（马克思主义哲学专业论文）赖尔的行为主义.pdf

中文摘要 中文摘要 本文探索在心的概念中被赖尔称作“哲学的行为主义”的概念；着重澄清 学界目前对于行为主义这一概念的诸多误解：通过推演哲学心理学的发展脉络，找 到行为主义的起源以及最终的走向；本文侧重于将行为主义作为一个哲学形态置于 一个历史大背景中加以分析；通过找出赖尔的行为主义在哲学心理学的发展史中应 有的合理地位，凸显其为行为主义这一哲学形态走向成熟所作的卓越贡献。 笔者将赖尔的行为主义作了三个层次的定义：狭义上说，是一种特殊的语法学 原则，用以治疗当时甚嚣尘上的行为主义者的错误言论。广义上说，是一种哲学心 理学；从一般意义上说，则是赖尔的学习理论和知识论的组合，统称为行为哲学。 三者之间的联系最终将获得澄清。 赖尔行为主义的主要思想可归纳为：赖尔继承了维特根斯坦的哲学观，即哲学 应以消除哲学问题和思维痛苦为己任，并且避免不再产生新的问题。在这一哲学观 的指导下，他的行为哲学呈现出一种平衡统一的态势：在所有问题的分析上，赖尔 都坚持一种本真的思维逻辑或说生活的逻辑，对行为进行意向和语法功能的双向处 理，又对语言进行意向及相关动作的双向处理，将以往我们在设定上截然分开的 “身 、“心 与“语言”统一起来，且这种统一是缺一不可的统一、平衡的统一。 关键词：行为主义，行为主义者，哲学心理学，行为哲学，知识论，学习理论 福建师范大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h i s p a p e re x p l o r e s t h e c o n c e p tw h i c hr y l ed e s c r i b e da s p h i l o s o p h i c a l b e h a v i o r i s m i nt h ec o n c e p to f m i n d , k e e p i n gt h ee m p h a s i so nc l e a r i n gt h ec o n f u s i o n a b o u tt h i sc o n c e p t b a s eo nw h a th a sb e e nd e d u c e do nt h ed e v d o p m e n to f p h i l o s o p h i c a l p s y c h o l o g y , w e c a nf i n do u tt h eo n g i no fb c h a v i o r i s ma n di t sf i n a lt r e n d a sa p h i l o s o p h i c a ls t y l e ，t h i sp a p e rt r yt ob r i n gb e h a v i o r i s mi n t oal a r g eh i s t o r i c a lb a c k g r o u n d t h a ts oa st ob ea n a l y z e da tt h em o m e n t a f t e rf i n d i n go u tt h er e a s o n a b l es t a t u sw h i c h r y l e sp h i l o s o p h yd e s e r v ei nt h eh i s t o r yo fp h i l o s o p h i c a lp s y c h o l o g y , p y l ew i l lb e a p p r e c i a t e db e c a u s eo fh i sg r e a tc o n t r i b u t i o ni ni m p r o v i n gt h i sp h i l o s o p h i c a ls t y l et ot h e m a t u r i t y t h ea u t h o rd e f i n er y l e sb e h a v i o r i s mf o rt h r e ed i f f e r e n tw a y s ：i nt h en a r r o ws e n s e ，i t i sas p e c i a lr u l eo fs y n t a xw h i c hc a r lc u r et h eb e h a v i o r i s t sw r o n gv i e w sw h i c hc a u s ea t e m p o r a r yc l a m o r ；i nb o a r ds e n s e , i ti sab r a n c ho fp h i l o s o p h i c a lp s y c h o l o g y ；i nag e n e r a l s e n s e , i ti sg y l e sb e h a v i o rp h i l o s o p h yw h i c hc o n s i s to ft w op a r t s ，h i se p i s t e m o l o g ya n d t h e o r ya b o u tl e a r n i n g t h er e l a t i o nb e t w e e nt h et h r e ew i l lb ec l e a r e df i n a l l y t h em a i ni d e a so fr y l e sb e h a v i o r i s mc a nb ec o n c l u d e da sf o l l o w s r y l ei n h e r i ta s p e c i a lv i e wt o w a r d sp h i l o s o p h yf r o mw i t t g o n s t a nt h a tt h er e s p o n s a b l i t y - o fp h i l o s o p h y i t s e l fi st oe l i m i n a t ea l lo fp h i l o s o p h i c a lq u e s t i o n sa sw a l la sa g o n yi nt h o u g h , a n dn o tt o c r e a t ea n yo t h e rq u e s t i o n s b a s eo nt h i sv i e w , r y l e sp h i l o s o p h yt e n dt ob eh a r m o n yi n u n i f o r m i t y , i tm e a n st h a tp y l ec a nk e e pa l la u t h e n t i q u el o g i c a lm i n di na n a l y z i n g t h i s l o g i cc a na l s ob ed e s c r i b e da sl o g i co fl i f ea sw e l l r y l e s p h i l o s o p h i c a lu n i f o r m i t yi s c h a r a c t e r i s e db yu s i n gi n t e n t i o n a l i t ya n ds y n t a xt oa n a l y z eb e h a v i o r , u s i n gi n t e n t i o n a l i t y a n dm o t i o nt oe x p l a i nt o n g u e ，i nw h i c ht h et h r e et e r m b o d y ， m i n d a n d t o n g u e c a n n o td ow i t h o u to n ea n o t h e r , a n do n ed on o to u t w e i g ht h eo t h e r s k e y w o r d s ：b e h a v i o r i s m ；b e h a v i o r i s t ；p h i l o s o p h i c a lp s y c h o l o g y ；, b e h a v i o r a l p h i l o s o p h y ；, e p i s t e m o l o g y ；t h e o r ya b o u tl e a r n i n g i l l 福建师范大学硕士学位论文 i v 中文文摘 中文文摘 本文力图系统地梳理赖尔在心的概念一书中透露出的行为主义思想，也就 是他称作“哲学的行为主义 的那类思想。 历史上被称作“行为主义 的思想主要可分为三类：一，指华生开创的心理学 学派。二，作为一种对行为的描述方式或说行为描述法。三，作为一种哲学形态或 特征，也就是赖尔一再强调的东西。这最后一种行为主义目前在概念上模糊不清， 容易发生混淆。我们常常把本该针对行为主义者的那些批评转嫁到代表哲学的行为 主义的哲学家身上，这是目前在哲学理论界仍然多多少少存在的误区。经过本文的 梳理，这样一种误解被最终澄清了。 赖尔的行为主义实际可分为三个层次。狭义上说，是一种特殊的语法学原则， 用以治疗当时甚嚣尘上的行为主义者的错误言论。广义上说，是一种哲学心理学； 从一般意义上说，则是赖尔的学习理论和知识论的组合，统称为行为哲学。这三个 层次可紧密地串联为一个整体，而如何将之串联为一个整体便是本文最重要的任务。 赖尔是一个反系统的哲学家，要把他的某种思想系统地串联起来就必须有一种 历史的眼光，一种比较的视角。由于他本人不仅受到他的本土前辈罗素、摩尔以及 维特根斯坦的影响，亦受到美国实用主义以及德国胡塞尔现象学的不少启发，他的 行为主义思想就必然要被置于一个历史大背景中予以分析。只有这么做，我们才能 足够清醒地认识到赖尔的行为主义多方面的原因，才能把各个层次上的定义统一起 来。 赖尔行为主义的思想方法主要体现在他的知识论和学习理论中。前者是对语言 进行意向及相关动作的双向处理，后者是对行为进行意向和语法功能的双向处理。 赖尔的行为主义因此而得名，亦可将之称作语言行为主义。这种特殊的行为主义将 以往我们在设定上截然分开的“身 、“心 与“语言 统一起来，且这种统一是缺 一不可的统一、平衡的统一，这是行为主义走向全面成熟的标志。 从表面上看，赖尔的行为主义主要还是针对那些行为主义者的错误言论，他们 的错误在于将行为主义心理学的描述原则代入了哲学心理学的领域中，从而造成了 与传统身心二元论如出一辙的错误。赖尔将这种错误总结为机械论与副机械论，亦 就是身心要不全部设定为物质，要不就将心永远放在幽灵国度中。可以说，整一部 v 福建师范大学硕士学位论文 心的概念就是受到这种错误的启发，而它的实际价值却超越了对这一主题的实 际治疗，而成为现代哲学一份不朽的遗产。 我们近而发现，对于心的概念所提示的行为主义，对身心问题和行为主义 者的错误的治疗只是相对的契机，其实所有哲学上的错误和矛盾用赖尔的“语法学” 的术语来说都是范畴混淆，所有发生在哲学上的错误跟身心二元论的错误性质是一 样的。因为他们都不符合我们的语法逻辑，也不符合我们思维的实际性。不管是思 维的实际性还是语言的实际性，总的说来都是我们生活的实际性，而生活的实际性 首先就是可见行为的实际性。所以，要想让思维更加清晰，要想让我们清楚哪些是 可说和可思考的，就要看我们的行为，而不是冥思苦想。于是，遵循本真的生活形 式在维特根斯坦那里仅仅是哲学理想，而在赖尔这里却成为了现实哲学只能是 行为哲学。 以往认为行为主义只是针对身心关系所作的哲学阐发，这样一种看法在本文将 被全面推翻，并且本文要强调这种推翻是彻底的。因为从行为主义的视角看，本真 的行为没有纯粹的身心之分，对于本真行为的描述也没有物理语言和心理语言之分。 对行为主义唯一合法的表述应该是，行为主义只处理不同领域或范畴的混淆，它本 身不作出任何规定，不产生理论也不产生问题。在此基础上，范畴混淆只是赖尔对 以往出现的所有哲学问题和思维痛苦的根源所作的比喻，他同时也指领域的混淆， 实证主义的方法与哲学自身本质性的分析方法之间的混淆，我们不该过多地纠缠于 语言逻辑上的那个“范畴混淆”。同样，赖尔勉强归类的“自我 、材情感 、“知觉 等貌似心理语言范畴的范畴，只是帮助我们清晰的思维的非严格意义上的范畴。重 要的不是怎么说，而是怎么看。当我们认识了他在心的概念篇末提出的“哲学 的行为主义 这一根本地看世界的办法之后，这些“梯子 就要全部抽掉。 本文在很多问题上还有所保留，仍然需要继续开展讨论和研究，如行为主义哲 学在多大程度上是实用主义的，又在多大程度上是现象学的和解释学的，又如我们 所熟知的那个问题哲学是否终结了。本文还要提醒读者们注意，如果论文是那 种要列举出所有情况作为证据从而证明自己的观点的形式，那么本文将不会是一篇 论文。因为本文所要发现的是一个扬言能够解决所有问题、消除一切思维痛苦的哲 学形态，我们不能永远沉浸在对语言繁琐地归类和论述中。哲学必须保持它自己的 论文形式。 最后，笔者简短介绍一下本文的结构安排。为了使读者对本文研究的对象有一 v i 中文文摘 个先行的概念把握，使之能够与其他同名而易于混淆的概念区分开来，笔者在第一 章中勉强将哲学的行为主义定义为对行为主义者的错误言论的治疗，并零散地总结 了行为主义作为一种治疗哲学的三大特征。在此基础上，笔者将勾画出行为主义与 哲学心理学发展史的内在联系，并最终确认行为主义必须被置于现代哲学这一总的 ，背景下予以讨论，从而证实行为哲学是哲学心理学中最成熟最优越的一种形态，同 时也就将原先零散的观点串联为一个整体。为了达到这个目标，在本文的第二章， 笔者重新将行为主义定义为一种行为哲学( 实践哲学) ，着力于在与其他典型的哲学 形态的系统性比较中凸显行为主义的优越性。 v n 绪论 绪论 行为主义是什么? 这是个需要再三斟酌的问题。 瑞得( r e e d e r ) 认为，“行为主义 这个术语按照传统的理解有两层含义：其一 是“形而上学的行为主义 ，它否认心理事件的存在；其二说的是“方法论的行为主 义，它宣称想要理解描述心理事件( 不论心理事件存在与否) 的那些话语的含义， 最恰当的方法是通过行为来认识。然而，他发现维特根斯坦的实际观点并不在二者 所规定的范围内，于是又给维氏哲学特别贴上个标签，叫做“语义行为主义( 1 i n g u i s t i c b e h a v i o r i s m ) 。艾耶尔在评论赖尔的时候也遇到了相似的情况，他把“形而上学的 行为主义 称作“强论题 ，又把“方法论的行为主义 称作“弱论题 ，却始终把 赖尔的行为主义看作是游离于两者之间的东西。正因此，人们又常把赖尔的行为主 义叫做“温和的行为主义 或“逻辑行为主义”。 这些解释看来遇到了相同的麻烦。首先，不论是形而上学的行为主义，还是方 法论的行为主义，都只是泛泛而谈，都没能触及哲学的行为主义最核心的精神，因 而也就不能与其代表人物的实际思想相符合。其次，传统的解释没能将哲学的行为 主义和行为主义者的言论这两个性质完全不同的东西区分开来，实际上是概念混淆 的。因此行为主义哲学同样强调内省这一事实被很多研究者有意忽略了。再次，部 分研究者对行为主义之所以持否定态度，完全是由于行为主义者的错误导致，可事 实上批判的声浪也将哲学的行为主义一并淹没了。总之，目前学界尚缺乏一个有关 哲学的行为主义的典型人物和典型特征的说明，这是相关误解的根源。 2 0 0 9 年，著名学术平台劳特里奇出版了心的概念( 6 0 周年版) ，在开篇附 上了肯特大学高级讲师茱莉亚唐尼( j u l i a t a n n e y ) 的评论文章重温赖尔：对心的 概念的批判性讨论，可谓一石激起千层浪。文中认为当代心智哲学依然含有极深的 传统认识论背景，因而不能帮助我们理解赖尔的思想，并明确指出“赖尔的理论不 是行为主义，至少不是通常意义上的那种行为主义 ，他和维特根斯坦走的是同一 条或至少是相平行的道路。唐尼希望引起学界对于赖尔及其特殊的行为主义的重视， 参见h a r r yp r e e d e r ：l a n g u a g ea n de x p e r i e n c e _ d e s c r i p ti o n so fl i v i n gl a n g u a g ei nh u s s e r la n d w i t t g e n s t e i n ，t h ec e n t e rf o ra d v a n c e dr e s e a r c hi np h e n o m e n o l o g y ，i n c u n i v e r s i t yp r e s so fa m e r i c a ，i n c p r e s s ，t 9 8 4 ，p 1 8 1 9 j u l i at a n n e y ：r e t h i n k i n gr y l e - ac r i t i c a ld i s c u s s i o no ft h ec o n c e p to fm i n d ，r e t r i e v e df r o mt h e c o n c e p to fm i n da n n i v e r s a r ye d i t i o n ，r o u l e d g ep r e s s ，2 0 0 9 ，p x 福建师范大学硕士学位论文 主张重温赖尔的心的概念。此外，她不无乐观地指出在心的概念发表6 0 年 后的今日我们已经有一定基础能够看清一点关于该书的思想。几乎能够预料到，唐 尼近年来所做的一系列工作将会使学界对于行为主义的讨论再起波澜，这亦是笔者 拟写本文的直接动因。 本文将以赖尔哲学为典型范例，集中说明哲学的行为主义的含义及其最显著的 特征。对于时下流行的一些观点，本文将会是一个反驳。因为眼下将要阐明的行为 主义既不是一个“强论题 ，也不是一个“弱论题”，更不是游离于两者之间的东西。 笔者将指出，哲学的行为主义根本就不是一个论题，而是一种立场。站在这一立场， 我们将避免内省主义所导致的唯我论，从而合理地还原心理事件的本来面目；我们 将在可错的经验的土壤里，而不是在神秘的先验的迷宫中寻找真理和逻辑有效性的 种子。本文还将说明，赖尔正是由此出发才形成了自己独具特色的理论形式。他既 重视心灵的客观依据，又不排斥内省式的意向分析，集内、外、主体间多重角度于 一身，把行为主义理论提升到了一个全新的高度。 笔者一向以为，了解一位哲学家的思想应当先从他的方法入手，对于赖尔当然 也不例外。研究家德内特( d a n i e lc d e n n e t t ) 这样评价道：赖尔的方法是一种积极 而反系统的，他不像科学家那样探究大脑是如何让要去做什么的人去做什么的，而 是着力于一种个人层面的解释，笔者极为赞同这一观点。在笔者看来，所谓个人层 面的解释主要有三层含义，其一，在观点上，它排除所有对于日常生活不必要的知 识背景，不再做多余的假设，不再附加新学科或新内容。其二，在语言上，它要求 不借助任何学科、：体系或流派的理论语言，而只运用日常语言来解释哲学问题；其 三，在效果上，它要求更加平易近人，不但能帮助专业的理论工作者，而且能帮助 一般人理清思维的头绪。可以说，正是由于赖尔对这种方法的坚持，才使其观点既 激进又有所保留，真正做到了“积极而反系统。 必须强调的是，赖尔的这种方法不是个性偏执的产物，而是他对逻辑的根本看 法使然。在赖尔以前，分析哲学家们基本将语言逻辑看成是一种绝对有效的先验逻 辑。他们自行假定了逻辑空间和理想语言，从而离开了逻辑所由已产生和成立的生 活土壤，并且使休谟以来的分析与综合之别被无限扩大化了。在新的历史时期，如 依据德内特教授整理的一篇教学材料，题为“r e - i n t r o d u c i n gt h ec o n c e p to fm i n d ”。其内容共分为1 8 个 小点依次用数字标出，引用部分可详见其中的第8 和第9 点。笔者收集了它的l o 开页电子版，文件名为“d a n i e l c d e n n e t t r e i n t r o d u c i n g r y l e s t h ec o n c e p to fm i n d “d e n n e t t ，d a n i e lc ( 2 0 0 2 ) r e i n t r o d u c i n g t h ec o n c e p to fm i n d e l e c t r o n i cj o u r n a lo fa n a l y t i cp h i l o s o p h y ( 7 ) 2 0 0 7 1 2 2 0 ”。 2 绪论 何回到经验论的立场，维护经验与逻辑的相生关系成为分析哲学首要面对的历史课 题。对此，赖尔所站的立场甚至要比后期维特根斯坦更加明确，他把日常语言与行 为的逻辑看做最为本真的逻辑，并坚持逻辑形式本身是不可以说的，而只能通过一 门被他称作“语法学的学问显示出来。可以说，符合本真逻辑的语法学就是赖尔 哲学的最后归宿，也正是本文研究的行为主义的载体。这门语法学与维特根斯坦的 语言游戏说没有太大区别，然而要比后者更加清晰和明确。它证明语言游戏并不像 维特根斯坦所说的具有无限可能性，而能够根据家族相似性( 行为和语法的相似性) 规定出各自确定的范畴。 按照赖尔的这套语法学，第一个被排除的就是行为主义者的言论，因为行为主 义者假定思维是腺体分泌和肌肉收缩的作法，根本不符合我们本真的“思 和“说 ， 只会造成机械论。对于赖尔而言，把物理假设代入遵循本真逻辑的哲学讨论是最严 重的越界行为。可以说，赖尔竭尽全力要抵制的官方教条( o f f i c i a ld o c t r i n e ) ，就是 这些思维越界的产物所形成的体系。经过近代哲学的发挥，这个体系不仅势力强大 ， 而且根深蒂固，为了防止其自产自销式地制造出更多的语言和思维疾病，他只能对 之彻底摒弃。惚 一静 那么如何才能通达本真的“思 呢? 笔者认为这和现象学不无关系。正如赖尔 自己承认的，心的概念这本书可被诠释为一部有所保留的现象学著作，他一直 是以一种现象学的视角来考察思维的。或许有人会表示疑惑，赖尔希望通过可见行 为来还原心理事件，而现象学的分析视角常常是一种纯粹内省，两者分明是势不两 立的，这样说岂不是自相矛盾了吗? 笔者以为，赖尔所说的“可见行为”不过是权 宜的表述，实际指的是身心不可分的本真行为。对这种行为的经验方式乃是超越当 下视觉的现象学意义上的“看 ，是既用身体又用思维又用语言的全方位的生动的 “看 ，是在场和不在场的统一的“看”。试问当我们判断一个人是否爱抽烟或爱生 气的时候，难道一定要始终看到他在抽烟或做出生气的动作吗? 对心灵的判断同样 伴随着回忆和内省，这和外部观察没有什么矛盾，恰恰是同一的。赖尔并不像行为 主义者那样简单的将物理事实等同于心理事实( 机械论) 或在物理事实与精神事实 之间建立某种桥梁( 副机械论) ，他的真正意图是要在心灵、语言和世界此三个维度 之间寻求一种平衡。他要通过这种平衡来向我们宣告，通过物理语言所描述的“小 王举棋不定 和通过心理语言所描述的“小王认真思考下一步棋”，在特殊而最真实 参见g il b e r tr y l e ：c r i t i c a le s s a y s ( c o l l e c t e dp a p e r sv 0 1 1 ) ，r o u l e d g e2 0 0 9 ，p 1 9 6 3 福建师范大学硕士学位论文 的“看 里不过是一件事，后者只是通过这种“看一而对这一行为的功能或倾向所 作的描述。赖尔认为，在生活中我们必然是这样“看一事情，而非物理和心理地看。 既然在真实的“看”中不存在纯粹物理和纯粹心理的事实，身心分离问题就根本不 是个问题，诸如“物理 、“物理行为这些范畴也就不应该出现在哲学讨论中。遗 憾的是，直到今天仍有不少人还在自觉或不自觉地运用这些范畴混淆的表述来讨论 哲学。“方法论的行为主义之所以在赖尔那里也不成立，原因也在于此。 我们有许多心理状态连自己也难以确定，把它们宣称为身体的分泌物所致或是 弗洛伊德式的力比多的强力也并非不可接受。赖尔更是主张让多种领域和范畴的理 论假设去解释它们，这样才能促进学术的繁荣。然而，哲学不是一种学说，而是一 种活动，它的任务是帮助人们清晰地思维，从而消除思维的痛苦。赖尔认为根据他 的行为主义的“语法学 ，日常语言和行为的关系能够得到彻底地澄清，各种学科和 领域也就不再因为语言的缘故而混杂纠结在一起，哲学问题也就被永远地消灭了。 总而言之，赖尔的行为主义就是这样一种独特的哲学形态。它没有术语和体系， 而只有立场和方法。通过这些立场和方法，它显示出我们早已心领神会却永远说不 出的东西。它的任务在于清晰地思维和辨别，它的目标在于揭示出长久以来人们为 之争论、为之痛苦的问题其实根本不是问题。它是一种哲学的心理学，却不产生任 何新知识，它运用语言分析的方法，却同时站在现象学的立场。因此，我们完全不 必要将它归于哪一类或哪一派，也无法这样做。对于现今英美哲学和大陆哲学相互 交汇、相互融合的大背景，它似一份厚礼，也似一声惊雷，由此引发的围绕着哲学 是否终结这样一个问题所产生的一系列思考，在今天仍然有着最为现实的意义。 4 第一章行为主义的起源 第一章行为主义的起源 第一节行为主义者的错误 尽管从实际效果上看，哲学的行为主义所要批判的远不只是某些行为主义者， 但这仍是其最为重要的主题。从某方面说，行为主义者们的言论正是哲学行为主义 的起源，然而两者是被治疗与治疗的关系，而非相继承的关系。本节将勾勒出从行 为主义心理学到行为主义者，再到哲学行为主义这整条历史脉络的轮廓，以期使行 为主义这个首要概念能从时下的诸多误解中解脱出来。 1 9 世纪末2 0 世纪初，科学与哲学之间的误解已经到了不可调和的程度，并且 把心理学逼到了风口浪尖之上。这一时期的心理学处于近现代心理学类型的转折点， 其理论纠结主要表现在心理学如要成为一门完全意义上的自然科学，就必须不断获 得实证科学所探寻的直接根据，可是迫于传统哲学的规定，它的研究对象又不可能 是那种能够直接观察的自然现象，而是通过近代式的内省原则而获得的心理现象。 在心理学的科学性和精确性都受到严重质疑的情况下，一个在科学兴趣上最为纯粹 的心理学流派诞生了，这就是行为主义心理学。这一流派所给出的诊治办法是，把 心理学的研究对象彻底转变为可见可感的外部行为，把思维也归属为感官运动，这 样就可以彻底抛弃毫无根据的内省原则，使心理学成为完全意义上的自然科学。需。 要强调的是，行为主义心理学是一种有根据的推论。当时的实验观察已经证实，当 我们在思考的同时，身体特别是肌肉和腺体仍然有难以觉察的轻微活动，学派创始 人华生由此推断，思维和情绪就属这些轻微的身体活动，而这些身体活动是受 到外界刺激的反应，所有心理现象都能够用物理和化学的概念来说明。 这一心理学领域的重大调整立刻得到了哲学界的响应。可是，大部分理论者们 还不能坦然接受向来在哲学阵营这一边同样主张内省的心理学会突然站到了实证科 学那一边去。赞成者以为这是一场革命和胜利，反对者则以为这是一场灾难。其中 有一部分赞成者高举着“行为主义者的义旗 ，宣称笛卡尔遗留的身心问题已经从 中获得了解决，行为主义已经为“心 寻找到了物理的或时空的住处。他们没 有注意到，华生所说的那个“心理现象已经变成了纯粹身体的刺激和反应 机制，更具体地说，是一种假定的腺体分泌和肌肉收缩，这与以往的哲学和心 5 福建师范大学硕士学位论文 理学所指称的同名物根本不是同一个。然而，面对着一道无法下嘴的菜，一些 理论者竟然津津有味地品尝起来，反对者们更自愿地为这出荒诞剧演起了配 角。 如果说诊治这出闹剧正是哲学所应当承当的责任，赖尔就可算是最为积极 地履行这一职责的主治医生。他声称心的概念就是这样一部“哲学心理学 著作，可以帮助人们减轻“思维的痛苦。该书始终告诫人们，心不是“神话 中被想象为“非广延的实体的东西，这种不健康的预设只会演化出“为心找 住处 的机械论和副机械论，发生在身心设定上的范畴混淆最终要承当所有罪 责。可遗憾的是，直至今日在对行为主义普遍的声讨声中，我们还能听到诸如 “行为主义否认内部经验和私人世界的存在 这样的话，这等于把哲学的行为 主义与它要批判的行为主义者的错误言论以及行为主义心理学统统混为一谈。 这一概念混淆也导致许多站在哲学的行为主义一边的哲学家，如赖尔、杜威等 被人们长期误解。 通过以上分析，我们发现错误主要集中在两个方面：一，行为主义者们以 一种非法越界的方式，将行为主义心理学的理论语言代入哲学讨论，引起了思 维混乱。二，行为主义者的反对者们在同样错误理解的基础上，又把行为主义 心理学、行为主义者的言论与哲学的行为主义混为一谈。再进一步分析，这些 纠结的根源在于大部分理论者放不下“一内- - # i 的传统观念，行为主义者总 希望把原先内部的往外部靠，以为问题就能解决了；片面的反对者们亦放不下， 把那种不谈内部世界的理论统统看做是洪水猛兽。倘若他们都能意识到内外设 定本身的局限，结果或许不会这么复杂。 既然行为主义心理学、行为主义者以及真正哲学的行为主义各自所说的行 为主义都不是同一件事，而本文所要研究的是最为严格意义上的哲学行为主 义，笔者理当首先将最为无辜的行为主义心理学排除出目前的讨论。华生是出于实 证科学的信念创立了行为主义这一心理学学派，这个哲学博士一生都在严守自己的 言论不越雷池一步，甚至从没否认过存在精神事件，而只是要向我们证明，从作为 自然科学的心理学中抛弃所有有关心智的内容是可能的，或者说放弃内省法是可能 的。其次，笔者也必须把行为主义者所说的行为主义作为一种伪哲学排除出当 前的讨论。 现在，问题逐渐明朗化了。笔者把至今仍多多少少存在于教科书上的对于 6 第一章行为主义的起源 行为主义的误解作出如下整理。一，行为主义反对内部经验的实在性。二，行 为主义具有物理主义倾向：1 行为主义是物理主义还原论。2 行为主义试图证明 心理是物理事实的派生物。3 行为主义反对内省。 笔者在上文之所以称赞赖尔是最为积极的主治医生，就在于赖尔的治疗重点几 乎是与这些误解一一对应的。可以毫不客气地说，他的心的概念可作为哲学行 为主义的一个范本来帮助我们认识这个概念。以下，笔者对赖尔提出的主要治疗办 法作简要概括。 第一，反对内外预设，回归本真体验。严格来说，任何一种被冠以“行为 主义 的言论都不可能否认内部经验的存在。行为主义心理学只在自然科学的 领域否定内部经验，实际上是对其避而不谈；行为主义者则为其在外部行为上 找基础，间接地想肯定内部经验的实在性，只是他们反对内部经验的独立实在， 而认为这个“内部是外部派生的。问题在于，所谓“内部经验 本身在语言 设定上就有错误，心灵绝非时空之中的存在者，又哪来的内和外? 所以，赖尔 最集中反对的不是内部经验而是“内部 ，反对这个物理学语言与日常语言相混淆产 生的幽灵式设定或语言幻象。赖尔的解决办法是放弃这种幽灵式设定，将身心统一 于原初的经验，再配合他对日常语言的分析，将这种原初经验显示出来。 第二，反对身心等同论和因果论，坚持一种正确的“身心同一”的观点。 为此，我们首先具体地分析一种对赖尔理论的常见批驳样式：罐， 当一个人疼痛时，他有一种内部感觉，确实感觉到一种强烈的痛苦，这种痛苦的 感觉是不能否认的，它不能与身体的某种行为相等同。 这段话仿佛在告诉我们这样一个事实：我们无论如何也不能否定私人感觉或知 觉的实在性，更不能把知觉等同于行为。既然知觉不是行为，换句话说，一个带有 第一人称本体论性质的经验绝不能替代为第三人称本体论性质的经验，那么把心理 事件与身体的行为相等同这个命题也是不成立的，行为主义也就破产了。笔者认为， 这恰恰是把行为主义者的言论与赖尔的行为主义哲学混淆在一起。赖尔有没有否定 内部经验的实在性的问题，笔者已经解释得很透彻了，下面来看这个问题：赖尔有 没有将知觉与行为相等同或相还原? 首先，赖尔反对把知觉与行为割裂开来。 _ 方面，有行为必要有知觉，这是颠不破的法则。离开知觉的行为只能是无知 西方哲学问题研究，张志伟、冯俊、李秋零、欧阳谦著，中国人民大学出版社，2 0 0 3 年4 月，第1 0 5 页， 着重号为笔者加。 7 福建师范大学硕士学位论文 无觉的非智力行为，它不是哲学所要研究的对象。赖尔曾一再提醒我们，他要讨论 的是身心问题，因此一定要把讨论对象限制在智力的范围内，如果把未“留意”的 或未“用心 的东西也搅和进来，讨论就没有意义了。非智力行为主要包括反常行 为和无意识行为，前者如梦游者或精神病人的行为，后者如醉酒的人碰巧走了一步 好棋，赖尔认为应该把它们交给其他领域的学科去研究。 另一方面，有知觉必然有行为，这是行为主义最重要的发现。其一，这涉及到 我们对记忆的一般性理解问题。赖尔认为所有我们能够想到和说出的知觉都是通过 行为而被保留的，这是本真的思维明示给我们的。例如，我说：“我突然感觉痛”， 这句话其实已经透露出我在学习和运用了一种知识我必须有痛的观念以及充实 这一观念的经验内容，我才能这样想和这样说。而这个痛的观念以及经验内容只有 与身体及其行为直接或间接地挂钩，才能真正被归类和保留下来。只要考察一下我 们常讲的“我牙痛 、“针刺的痛 或带有比喻性质的“心像被刀割了一样，我们自 然会清楚这类解释才是最为贴切的。反过来说，有个痛被解释为某腺体的分泌物， 可是我们在日常生活中经验不到这个假设的腺体及其分泌物，也不可能形成这种痛 的观念，我们又如何学习和记住它? 必须承认，我们的确会遇到这样的情况，有一 种知觉被认为不和我或他者的身体与行为相关，但这是因为我们忘记了和它挂钩的 身体或行为，或在说话中暂时找不到合适的类比方式而已，而不是因为它和身体或 行为绝对没有关系。赖尔为此所作的说明是，将学习的行为与作出一次性论证并实 现永久记忆的虚假行为划上等号是传统认识论常犯的一种错误，学习其实是一种时 常忘记而又不时记起、不断熟悉的渐进性过程。 这又是一个知识论的问题，知识是有层次的，哲学是最为贴近本真思维的“知 识 ，和其他层次的知识不能混为一谈。我或许会在此时问自己：“刚才打断我的是 什么感觉? ”，如果思来想去都无际可施，求助于生理学的解释如腺体分泌之类的， 当然无可厚非。相比之下，人类学家的解释或许会更精彩一些，他们会说这是来自 某种人类祖先的记忆，可能和人类早期生活在洞穴要对抗各种野兽有关。但是，笔 者要强调这些内容不是我们真正经验到的，它们和我们本真的思维无关。赖尔所理 解的哲学是遵循本真思维的“语法学”，所以最符合他对这一问题的态度是，所谓离 开行为的知觉要不重新找到行为的依据，要不就彻底免谈。要知道赖尔对行为主义 心理学究竟持什么态度，可以参照华生的老师，也是另一位行为主义的代表人物杜 威的思想。杜威在华生创立行为主义心理学之后，一面称赞自己的学生对于心理学 8 第一章行为主义的起源 的卓越贡献，一面又把行为主义心理学偏向生理学的次要解释贬斥为“毫无意义的 肌肉收缩 。实际上他对于行为主义心理学是持实用主义的态度，认为它有利于人 类知识的发展囤，但对于哲学，意义不是很大。赖尔的观点与杜威如出一辙，他在 心的概念中还特别分出一章谈论“心理学”的学科外延，他不但肯定生理学性 质的心理学，而且主张在心理现象的解释上让更多的学科和因素参与进来。正如他 在心的概念末尾所说的，“两个世界的传奇也是两门科学的传奇；若认 识到实际上存在着许多门科学，就不会因为看到心理学并非一种单一的同质的 理论的名称而感到难受 。 另外，上述情况也表现了内省主义和唯我论的局限，倘若我在“扪心自问”的 时候，有人提醒我说：“刚才有人把一颗小纸团扔进你的领口 ，或许本真的思维又 会被重新调动起来，那个暂时没和行为挂钩的感觉又浮出了水面，又回到了行为中。 这说明从事学习和思考的心灵并不是私人的心灵，而是主体间的心灵，也便是赖尔 的行为主义学习理论最为强调的观点。 。 锣仲 总而言之，赖尔把知觉、知识乃至知识行为( 或智力行为) 作为一套最优先最 根本的概念串联起来，由以避免哲学讨论发生偏题和越界，他并不排斥科学的和人 文的解释，只是相比哲学的心理学或说本质的心理学，把它们放在次一级的地位罢 了。艾耶尔说：“有很多心理活动仍然有待于说明。其中包括相当大的一部分记忆和 想象活动，还包括感觉的各种形式。特别重要的一点是，还没有证明知觉活动可以 用行为的话语来分析 。 可见，他没有弄清赖尔有关知觉表述的核心精神，误以为 所谓行为主义就是要让所有知觉诉诸于行为描述，我们现在终于可以澄清这种误解 了。 其次，赖尔坚持一种正确的“身心同一 的观点。 身心同一不是身心同质，有关于“质”的规定都应该被彻底抛弃。“身心同一 可以被看作是一种现象学表述，是专门用来形容行为的本真状态的范畴，而其目的 主要是克服传统的二重感觉论。我们知道，所谓“心，绝大多数情况下指的是感觉， 而二重感觉论认为在同一行为中我们会有二重体验我观察鸟的同时，我又变成 另一个我，在观察着“我在观察鸟 这个事件。为此，赖尔指出“感觉不能作为观 参见杜威的哲学的改造第一章和第二章。 参见心的概念第十章。 g i l b e r tr y l e ：t h ec o n c e p to fm i n d6 0 t ha n n i v e r s a r ye d i t i o n ，r o u l e d g ep r e s s ，2 0 0 9 ，p 2 9 6 艾耶尔：( - - 十世纪哲学，李步楼译，上海译文出版社，1 9 8 7 年，第1 9 1 页。 9 福建师范大学硕士学位论文 察的对象 回，在心理过程中从来就不存在剥洋葱似的搿感觉着自己的感觉。这种 欠考虑的说法又衍生出二重行为论，例如某人在观察同一事件时得到以下判断：“小 王举棋不定”和“小王在思考下一步棋怎么走”，这两句话就会被夸张为，一个是在 说外部世界的行为，一个在说内部的幽灵世界的行为。而其实它们是同出于一种 “看 ，它们在“看 中是同一件事，人们在实际生活中从来就没有纯粹客观的看或 纯粹主观的推论，对其的言说也是这样。 赖尔一直把心的概念看成是自己的现象学著作，他的身心同一理论与胡塞 尔的观念同一理论从某种意义上说相差无几。依据后者的理论，完整的心理事件描 述是观念与观念充实的同一。比如，甲说：“我突然感觉到痛”，这个痛要呈现出来 就不能光是一个空架子，没有具体内容。乙如若要真正明白这句话的含义，就必须 通过观察甲此时的行为或想象痛的情况，使这个痛的观念得到充实。情况可能是， 正当甲这样说的时候，乙刚好看到甲的膝盖撞到了椅子，那么这个观念就呈现为“膝 盖撞到椅子的痛 。在这里，“痛 和“膝盖撞到椅子 只有相结合才是有意义的。 乙若没看到类似“膝盖撞到椅子”这样的公共事实，他就要选择其他观念充实的方 式，比如通过想象来理解这个痛。同样的情况也适用于行为主体自身，当我说“我 牙痛 的时候，我不可能离开这颗牙来呈现这个痛。 我们应当注意，这既是一个关于心灵法则的问题，又是语言的问题；既关乎观 念的描述性呈现，又关乎语言规则。赖尔指出，相对于描述感觉的语言家族，语言 中还存在着另一家族，这类家族本来只用来描述身体的对象，可是人们在日常会话 中往往会把它与专门以感觉描述为成员的家族混淆起来用。因此，我们看到本来对 于心理事实不能用“观察”和“看 这类谓词，现在却可以用了，的确在日常交往 中我可以对人这么说“我看到你在心痛 ；本来“我感到痛 和“我的牙坏了” 的主语“我”不是同一逻辑层面上的我，可是日常语言习惯偏偏不作区分；本来我 们说“他在作推论 是根据他的行为结果作出的行为功能总结，是用“推论 这个 词对他的行为做一个相关功能的比喻，现在却被人等同于他的实际行为他当下 的脸部表情和身体动作的总和。 所以，身心同质论和异质论乃至为了勾连两者所引起的种种怪论归根结底都是 语言幻象，而并不意味着我们的思维真的有了什么毛病。这样，我们就不再需要谈 论“质 这种东西，因为严格的规定和区分就背离了语言。赖尔不倡导建立一种科 吉尔伯特赖尔：心的概念，刘建荣译，上海译文出版社，1 9 8 8 年，第2 1 7 页。 l o 第一章行为主义的起源 学语言，他试图以“语言范畴 这种弱规定来代替“质”这种强规定，从而达到理 清思维头绪的目的。不同的范畴，按照赖尔通常的解释，是根据语言功能的不同而 划分出来的。还是拿“举棋不定 和“在思考下一步棋 作比方，两种陈述是对事 实“一体两功能 的陈述，前者是普通事实陈述，后者对于当事者是自我行为的功 能报告，对于观察者是一种根据不充分条件所作的功能假定。前者针对的必须是公 共事实，后者则对这一公共事实作出功能上的定位举棋不定的行为功能是思考 下一棋。如前所述，通常情况下两范畴会因为谓语的使用不当而被错误类比，实际 上我并没有也不可能客观的“观察 到“我在思考下一步棋 ，但人们就这么自然而 然地说了，但是现在根据功能上的区分，这话的真实语境已经显现，怎么说一点也 不重要，也就是说，语言范畴这个假定最终也要被抛掉。 同理，身心因果论当然也站不住脚，既然是同出于一种“看的同一件事，就 不存在先后次序。先后设定和内外设定实属同一种错误非法代入了物理学的时 空体系，赖尔反对一切形式的物理主义，反对用物理主义的眼光看待行为主义。在 真实情况下，小王不是先有下棋的理论活动( 纯粹心理活动) 才实践着去走棋，那 不过是理智主义的神话，小王只从事着一个被赖尔称作“知道怎样 的本真行为。 第三，对“内省主义 的治疗。 如前所述，为了全面推翻原本在心理学领域盛行的内省原则，华生创立了行为 主义心理学，但这一学派的理论在创立初期是非常粗糙的，由于放弃了心理学最细 腻最微妙的部分，致使其理论高度和深度都远不及