（人文地理学专业论文）广州市居住社区规划中的后现代状况研究.pdf

摘要 后现代主义城市理论在西方兴起于2 0 世纪7 0 年代，受到广泛关注，已经比较成 熟；在中国，则尚处于起步阶段，具有概念模糊、系统性不强、重视程度不够、实践 运用不多等特点，但近年来，对其重视有所加强。 在此背景下，论文采取文献分析法、实地考察法、访谈法等研究方法，以广州市 新开发的中高档居住社区为主要研究对象，对其物质规划中的后现代主义理论及实践 运用状况进行了较为系统、深入的研究，以求丰富和发展中国的后现代主义城市理论， 并为广州市居住社区规划提供某些新思路。 在综述基础上，论文把后现代主义居住社区规划的核心理论界定为四个方面：人 文主义、有机主义、多元主义及非中心主义，并具体阐述了其在社区物质规划中的主 要表现。进而，以后现代社区规划理论为纵轴，以社区物质规划主要内容为横轴，对 滨江东和丽江花园社区物质规划中的后现代理论实际表现状况进行了较为系统、深入 的解读和研究。 研究表明：广州市居住社区的物质规划确实运用和体现了某些后现代主义思想， 但尚处于萌芽阶段，具有模糊化、不系统、不明确、不深入的特征；现代主义依然是 规划的主流思潮，后现代思想的运用表现出与现代、传统思想相融合的特征；其在主 要理念、规划内容和具体社区中的表现具有不平衡性；它的出现有深刻的现实基础， 是居民、规划师、地产商、政府等多种力量共同作用的结果。 论文指出，后现代思想的运用，对广州市居住社区的物质规划产生了正、反两方 面的影响，正面影响较强，反面作用也不可忽视；因此，更应该加强对后现代居住社 区规划的理论和实践研究，以发挥其积极作用，避免其不良影响。 关键词：后现代主义社区物质规划广州市滨江东社区丽江花园社区 t h ep o s t m o d e r nc o n d i t i o n so fr e s i d e n t i a lc o m m u n i t y p l a n n i n gi ng u a n g z h o uc i t y t a k i n gb i n j i a n g d o n ga n dl i j i a n gg a r d e nc o m m u n i t y f o re x a m p l e s a u t h o r ：m 吼gj i n g s u p e 丌i ex u ed e s h e n ga s s i a t ep m f e s r m 叠j o r = l i u 瑚ng 罟r a p h y a b s t r a c t t h i se s 髓ym a j n l ys t u d i a b o u tt h ep o s t m o d c r nc o n d i t i o n si nr e n d c m i a lc o i n m u n “y p h 蚰i n go f ( 沁a n g z h o uc i t yt oi i i l p r o v ep o s t n l o d e mu r b a n i s ma n dc 0 咖u n i t yp l a n l l i i i g t h e o f i c so fc h i l l a b a s e do nt h ec o n c l u s i o n so fs t u d i e sa b o u tp o s t m o d e m i s mi np h i l o s o p h y a r c h j t e c t u r c a n du r b a nr e a f c ha r e a s ，td e f i n e sp o s t m o d e mr e s e n d e m i a lc o m m u n j t yp l a n n i n gb yg i v j l l g f o l l rc h a r a d e r 证t i c s ，w h i c ha r eh u m a n i s m ，c o m e x t u a l i s m ，c o m p l e x i t y ，a n dd e c c n t e r l i s m t h e nt h ea u t h o rc h o o st w or e s e n d e n t i a l m m u n j t i e si i ig u a n g z h o ut os t u d y 抽d e t a i l ， w h i c ha r eb i n j i a n g d o n gr e s e n d e n t i a lc o m m u n i t yt h a ti sar 印f e n s c n t a t i o no f m i - h 培h m c o m er e s c n d e n t i a lc o 删u n i t i c si nu r b a na r e 舔，a n dl 埒i a n gg 甜d c nr e s i d e n t i a l ( 姗u n i t yt h a t i sar e p r e s e n t a t i o no fs e m i _ h i g hm c o n l cr e n d e n t i a lc o 舢u n i t i c si l l s u b u r b a na f e 觞 i t 丘i l d st h a l p o s t i i i c mi d e a sh a v ea l r e a d ya p p e a r e d i nr e s i d e m i a lc o 唧u i t y p l a 彻【i l l go fg u 卸g z h o u ，a l l dt h e ya r cd e v e l o p i i l ga 1 0 n gw i f ht h cd e v e l o p m e m s o fn m d e m 锄dt r a d i t i o n a lp l a 衄i n gi d e a s t h e r ea r et 上l r e ei m b a l a n c e sd u r i n gt h e i rd e v e l o p m e m s ：t h e i m b a l a n c eb c t w e e nd i 饪b r e n tc o m m u i t i c s ，p o s t m o d e r i d e a sa n dc o 衄u n i t yp l a n n i i l g c o n “i x t s n e nt h ee s s a yg o e so nw i l ht h es t u d i c so ft h e i fr e l l e c t i 0 硒i l lr e s i d e n t i a lc o m m u n i t y p 重a 肌i i i g ，a i i dg i v e ss o m ea d v i c e sa b o u th o w t oc o p ew i i ht h ep o s t i n o d e m n d i t i o n si n g u a n g z h o u sr e s i d e n t i a lc o m m u n i t yp i a n n i i l g k e yw o r d s ：p o s t m o d e m i s m ，p y s i c a lp i a n n i n go fr e s j d e n t i a lc o m m u n i ty g u a n g z h o uc n y b i n j i a n g d o n g r e s i d e n t i a l c o m m u n i t y l 巧i a n g g a r d e nr e s i d e n t i a l c o 唧u n n y l l 图目录 图1 1 现代主义哲学核心思想的内部联系7 图1 2 后现代主义哲学主要思想的内部联系及其与现代主义哲学的关系9 图1 3 现代主义建筑和城市理论核心思想的内部联系及其与现代主义哲学的关系1 4 图1 4 后现代主义建筑和城市理论与现代主义建筑和城市理论及后现代哲学的关系。1 6 图1 - 51 9 9 4 2 0 0 4 年，国内后现代建筑和城市理论相关文章的专业分布1 7 图l 一6 国内后现代主义建筑和城市理论研究文章的内容分布1 7 图1 71 9 9 4 - 2 0 0 4 年，中国后现代主义建筑和城市理论研究的文章数1 8 图2 - 1 研究对象分析图。2 0 图2 2 滨江东社区备年份竣工小区数2 1 图2 - 3 论文研究框架。2 3 图3 1 滨江东社区区位图一2 9 图3 21 9 9 5 - 2 0 0 3 年新城区各类房屋竣工面积与老城区同类房屋竣工面积的比值3 0 图3 3 滨江东社区空间结构及路网结构示意图3 l 图3 4 滨江东社区土地利用现状示意图3 l 图3 5 沿滨江东路对称、整齐排布的建筑3 i 图3 6 布局于滨江东居住小区中的金融业、地产业、餐饮业及商业机构3 3 图3 7 滨江东社区住宅底层的商铺、会所或园林3 3 图3 8 滨江东社区以汽车为主导的交通规划3 4 图3 9 方便的公共交通：三处公交站点3 5 图3 1 0 滨江东社区级的公共活动场所3 5 图3 1 1 中海锦苑公共空间3 6 图3 1 2 汇美景台多样的公共空间3 6 图3 1 3 蓝色康园公共空间3 7 图3 1 4 芭堤水岸意向图3 8 图3 1 5 芭堤水岸公共场所空间结构及路网结构示意图3 8 图3 1 6 珠江广场公共空间结构示意图4 0 图3 1 7 多样化的休闲场所4 0 图3 1 8 有机的场所4 0 图3 1 9 珠江广场公共空间景观设计4 1 图3 2 0 滨江东杜区个别建筑采取了灵活布局方式。4 3 图3 2 1 滨江东整体建筑布局缺乏有机性4 3 图3 2 2 多样化的建筑立面4 4 图3 2 3 经济基础决定的居住分异4 5 图3 2 4 丽江花园的主要规划理念：人文精神、诗意栖居、居民友爱4 6 图3 2 5 丽江花园在番禺的宏观区位图4 8 图3 2 6 丽江花园在番禺的微观区位图4 8 图3 ”丽江花园空间结构移路网结构示意图一5 0 图3 2 8 丽江花园是一个多功能综合的居住区5 1 图3 2 9 丽字楼住宅底层商铺5 l 图3 3 0 以汽车为主导的交通规划：畅通无阻的车行道5 3 图3 3 1 方便的公共交通5 3 图3 3 2 车行限制和富有场所性的道路5 3 图3 3 3 分布于绿色基底中的建筑5 4 图3 3 4 多样性的公共场所5 4 图3 3 5 公共场所规划考虑了多种人群的需求5 5 图3 3 6 醉心湖的视觉通透性及渔人码头对视线的阻隔5 5 图3 3 7 酵心湖景观 图3 3 8 康园中富有中国传统特色的游廊和亭榭5 6 图3 3 9 渔人码头的景观设计5 7 图3 4 0 其它景点5 8 图3 4 1 丽江花园的建筑布局5 9 图3 - 4 2 丽江花园建筑立面印 图4 1 丽江花园居民自发组织的一系列“腐败”活动6 7 图4 2 政府开展的文明、生态小区评选活动中的奖项6 8 v 表目录 表1 - 1 后现代主义哲学产生和发展的三个阶段。5 表1 - 2 后现代主义建筑和城市理论的发展脉络1 2 表2 - 1 滨江东1 9 9 5 年以来丌发小区面积聚类分析2 1 表3 - 1 后现代主义居住社区规划理论在社区物质规划中的主要表现2 6 表3 2 滨江东各小区规划理念中后现代主义的表现强度分析2 7 表3 - 3 滨江东社区规划理念中后现代主义表现强度及理念吸引力打分2 8 表3 - 41 9 9 5 - 2 0 0 3 年新城区各类房屋竣工面积与老城区同类房屋竣工面积的比值2 9 表3 - 5 滨江东社区区位选择中后现代主义表现强度打分3 0 表3 6 滨江东社区空间结构中后现代主义表现强度打分3 2 表3 7 滨江东社区功能结构中后现代主义表现强度打分3 4 表3 8 滨江东社区道路交通中后现代主义表现强度打分3 5 表3 9 小区居民对小区公共场所的满意度和平均每周利用公共场所的次数比4 1 表3 1 0 滨江东公共场所中后现代主义表现强度打分4 l 表3 1 1 主要案例户型和价格4 5 表3 1 2 滨江东住宅规划中后现代主义表现强度打分4 5 表3 1 3 丽江花园各阶段规划理念中后现代主义思想的发展。4 7 表3 1 4 丽江花园现阶段主要规划理念中后现代主义表现强度及理念吸引力打分4 7 表3 1 51 9 9 5 年以来番禺各类房屋竣工面积与中心城区同类房屋竣工面积的比值4 8 表3 1 6 丽江花园区位选择中后现代主义表现强度打分4 9 表3 1 7 丽江花园空间结构中后现代主义表现强度打分5 0 表3 1 8 丽江花园功能结构中后现代主义表现强度打分。5 2 表3 1 9 丽江花园交通规划中后现代主义表现强度打分。5 3 表3 2 0 丽江花园及其主要公共场所中后现代主义表现强度打分5 8 表3 2 1 丽江花园住宅规划中后现代主义表现强度打分6 0 表3 2 2 滨江东和丽江花园社区规划中后现代主义表现强度的综合打分6 1 表3 2 3 后现代社区规划思想在滨江东和丽江花园社区物质规划中的主要表现6 2 表3 2 4 后现代社区规划思想在滨江东和丽江花园社区物质规划中的具体体现6 2 表3 2 5 后现代主义社区规划主要理念的表现强度得分总结一6 4 表3 2 6 后现代主义社区规划理论在社区物质规划不同内容中的得分总结6 4 表3 2 7 后现代主义社区规划理论在不同社区和小区中的得分总结6 5 表4 1 中国主要城市居民收看各地电影的比率6 6 表4 2 规划师对现代与后现代重要程度的打分6 8 第1 章研究综述 1 1 居住社区规划相关概念阐释 1 1 1 居住区、社区、城市居住社区 ( 1 ) 居住区、居住小区、居住组团( 高鹏，2 0 0 1 ；郑毅，2 0 0 0 ；周俭，1 9 9 9 ) 居住区指城市中一定地域范围内，住房相对集中，拥有一定规模的公共服务设施， 并以此为居民提供居住、游憩和日常生活服务的聚居地。它由若干居住小区组成；人 口规模为1 0 0 0 0 一1 5 0 0 0 户、3 0 0 0 0 5 0 0 0 0 人，用地规模为5 0 1 0 0 公顷；一般由街 道办事处管理。 居住小区指由城市道路或自然界线围合，不为交通干道穿越，公共服务设施规模 能满足该区居民基本的物质和文化生活需要的聚居地。它由若干个居住组团组成；人 口规模为2 0 0 0 4 0 0 0 户、7 0 0 0 1 5 0 0 0 人，用地规模为1 0 3 5 公顷；一般由若干居 委会分割管辖。 居住组团指被小区道路分隔、并不为其穿越，由若干栋住宅组成的，拥有居民所 需的基层公共服务设施的聚居地。其人口规模为3 0 0 一7 0 0 户、1 0 0 0 3 0 0 0 人，用地 规模为4 6 公顷；一般由居委会管理。 ( 2 ) 社区( c 0 岫u 武v ) 1 8 8 7 年。德国社会学家滕尼斯( f c r d 妇n dt o 舳i e s ) 在社区与社会( g c n 圮i i i h a n u n dg e u s c h a f t ) 中，首次提出社区的概念；原意为具有共同价值观的人口，按照自 然意愿组成的亲密的利益共同体，目的是为了与按照理性意愿形成的“社会”相区别 ( 林荣远译，1 9 9 9 ) 。 1 9 3 3 年，美国学者罗密斯将e k m e i n s c h f tu n dg e l l s c h a 矗译为c o 蛐u n i t va l l d s o d e t v ，社区开始在英语中使用。其后，帕克、伯吉斯等人赋予它以地域性涵义。 在我国，“社区”由费孝通在1 9 3 3 年首次使用( 费孝通，1 9 9 9 ) ，1 9 8 6 年民政部 将其引入城市管理( 高鹏，2 0 0 1 ) 。 1 9 8 1 年，学术界中社区定义已达1 4 0 多种。归结起来，可分为两类：一类强调“社”， 即社群性，认为社区是由有共同目标和利害关系的人组成的社会团体；另一类强调 “区”，即地域性，认为社区是在一定区域内共同生活的有组织的人群( 陈劲松，2 0 0 3 ) 。 本文认为，社区是指在某种活动中，人通过与他人和环境的相互作用，在一定区 域内聚集而形成的，具有一定规模、特征，并且相对稳定的地域共同体。它包括以下 要素：客体，即由一定地域、设施和服务构成的活动场所；主体。即具有一定生理、 心理、经济和社会特征的人群；联系，即主体问、主体与客体间的相互作用，和由此 产生的场所凝聚力、人的归属感；特色，即区域的经济、社会、文化和环境特征。 社区分类：根据产业结构，可分为农村和城市社区；根据形成机制，可分为血缘、 业缘、趣缘社区；根据规模和等级，可分为巨型、大型( 城市) 、中型( 城区) 、基层 社区( 能发挥社区功能的最基本单元，可分为小型( 居住区) 和微型( 小区) 社区) ： 根据形成方式，可分为自然和法定社区；此外还有现实和虚拟社区等区分( 时浩，2 0 0 1 ) 。 ( 3 ) 城市居住社区( u r b 柚r e s i d e m i a lc o m m u n i t v ) 城市居住社区指：城市中的居民，由于社会、经济、文化等差异，聚居而成的具 有一定规模和特性的地域共同体，包括围绕居住而展开的社会活动，及为其提供服务 设施并确保其正常运行的自主性机构，同时也是居民的心理认知空问( 肖达，2 0 0 2 ： 张京祥，1 9 9 8 a ) 。 吴缚龙( 1 9 9 2 ) 将我国城市居住社区分为六类：传统街坊社区，单位社区，混合 式综合社区，演替式边缘社区，移民社区，和以房地产开发为主体的物业管理型社区 ( 又可分为封闭的高级住宅区、封闭的混合型生活区和中低档经济房开发社区三类) 。 1 1 2 居住区规划、居住社区规划 ( 1 ) 居住区规划( 建设部，1 9 9 3 ；郑毅，2 0 0 0 ；朱家瑾，2 0 0 0 ) 居住区规划指在总体规划基础上，根据计划任务和城市现状，对城市中的生活居 住用地进行综合规划设计，是城市详细规划的主要内容之一。 主要内容包括；a 、位置选址；b 、确定人口及用地规模；d 、空间结构及用地布局； c 、住宅规划( 类型、数量、层数、比例、布局) ：d 、公共服务设施规划( 内容、规模、 布局) ；e 、交通规划( 道路系统、走向、断面、静态交通) ；f 、绿地、，室外活动场地 规划；g 、工程规划；h 、拟定技术经济指标和造价估算。 ( 2 ) 居住社区规划 西方城市规划界对居住社区规划的研究，始于2 0 世纪5 0 年代( b a n o n ，2 0 0 3 ) ： 规划目标主要是：a 、人的发展；居民身心健康、生活质量提高等；b 、社会发展： 社区安全、公平、归属感、居民自由、居民参与决策的实现等；c 、经济发展：增加就 业和收入等；d 、环境发展：提高环境景观质量、节约用地、保护资源、减少污染等。 规划的主要过程为：a 、明确规划目的；b 、明确规划目标和规划组织过程；c 、对 社区成员、团体、活动、生活质量、自然条件和资源等进行调查，发现问题和困难；d 、 规划群体间的讨论；c 、规划编制：f 、规划实施；g 、实施效果评价等。 规划内容主要包括：a 、社区社会规划，发展战略和计划的制定：b 、社区经济规 划：社区就业和产业发展；c 、社区健康规划：医疗保健服务、健康的环境和生活方式 的营造等；d 、公共空间规划；e 、住宅规划；f 、公共设旖、商业设施规划：g 、教育 规划；h 、交通规划；i 、资源( 水、食品、物种、能源、废物等) 规划；j 、社区设计。 中国的居住社区规划始于2 0 世纪8 0 年代，其目的是解决快速城市化过程中出现 的问题，同时适应政府职能转移的需要，表现出强烈的行政主导色彩。虽然，对其重 视程度日益加强。但尚未形成完整的理论体系和相应的法规体系，实践层次办相当薄 弱，因此，我国的居住社区规划仍处于起步阶段。 根据研究目的、内容和核心力量的不问，可将其分为两类( 刘君德，2 0 0 2 ；赵蔚， 2 0 0 2 ) ： a 、社区发展规划：主要由社会、经济和管理学界承担，以解决机制、体制问题， 促进社区社会、经济发展为目的；研究内容主要包括社区发展目标制定，功能和规模 定位，社区服务、文明建设和组织管理等具体行动计划的制定，不太注重物质环境规划。 b 、社区总体规划：主要由城市规划及人文地理学界承担。对其内容的认识存在一 定差异：从构成要素的角度，孙施文( 2 0 0 1 b ) 将其分为社区经济、公共设施和环境建 设三个方面，高鹏( 2 0 0 1 ) 认为它包括实体空间和非实体空间( 社会、经济) 规划两 方面；刘君德( 2 0 0 2 ) 认为它由社区形态和物质条件规划及精神文明建设两方面组成； 从过程的角度，陈眉舞、张京祥等( 2 0 0 4 ) 认为，它包括总体结构( 规模、功能、空 间及组织结构) 规划、重点建设内容规划及规划实施三部分。综合各种认识，本文认 为社区总体规划包括：社区物质规戈i j ，包括社区选址、规模、空间结构、土地利用、 功能结构、道路交通、公共场所规划( 公共空间组织、景观设计、公用设施规划等) 、 住宅规划( 建筑布局、建筑设计、户型设计、室内空间设计等) 、工程规划等；社区经 济规划，包括社区经济发展、社区服务、社区就业等；社区社会规划，包括社区组织 管理、文化、道德规范及人际关系网络建设等：社区环境规划等。 1 2 后现代主义哲学研究综述 后现代主义发端于文学、艺术及建筑领域。1 8 7 0 年，英国硒家查普曼( j o 越 a 墙p m n ) 最早使用“后现代”( p o s t i d c m ) 一词指称比印象主义画派更前卫的作品： 1 9 3 4 年，西班牙文学批评家奥尼斯( f e d c r i c oo n i s ) 最旱使用“后现代主义” ( p o s t 脚d 即1 i s m ) 一词批判现代主义文学( 夏光，2 0 0 2 ) 。 中国对后现代主义的研究始于2 0 世纪8 0 年代。1 9 8 0 年，董鼎山在“所谓后现 代派小说”中首先使用“后现代”一词。 目前，对后现代的研究已遍及哲学、社会学、经济学、文学、艺术、计算机学、 生物学等人文甚至自然科学领域，深刻地影响着人们的生活和思想。据检索，“g o o g k ” 中，以后现代为主题的网页共7 6 3 个；“p m q u e s t ”数据库中，标题中含有“p o s t m o d e m ” 的文章就2 7 1 3 篇；中国期刊网中，关键词为“后现代”的文章共3 1 9 6 篇。 在此背景下，本文以哲学为主要领域对后现代主义理论进行综述，同时涉及社会 学、经济学、管理学等学科。这主要是因为，哲学一旦在实践中形成，就会对实践发 挥指导作用，具有一定的基础意义，而且其理论性、系统性、综合性较强。 1 2 1 后现代主义哲学的产生原因 ( 1 ) 时代发展是后现代主义产生的根本原因：首先，科技的发展，相对论、混沌 3 论、突变论等理论的出现，使秩序、稳定等理性思维原则受到了挑战( 张京祥，1 9 9 8 b ) ， 而后现代主义的无秩序、复杂原则得到了迅速扩张：其次，经济的发展，后工业、知 识经济、信息经济时代的到来，使得生产越来越强调创造性、灵活性、多样性和个性， 现代主义总体性原则受到了极大挑战；第三，人们需求和价值观的变化，对文化、娱 乐、知识等非物质性产品消费需求的增长，促使了对人性和文化的关注。 ( 2 ) 现代主义在解决现实问题上的失败是后现代主义产生的直接诱因：现代主义 过度弘扬人类主体性，片面追求经济发展，及过分强调理性原则导致了一系列严重的 后果生态危机、种族主义、贫富差距、人情冷漠、精神空虚、社会分裂等；这一 切似乎都成了现代主义所无法解决的难题，因而促使人们进行现代主义以外的探索。 ( 3 ) 后现代主义的产生是哲学本身的一种发展方式：哲学是关于人对世界的看法 ( 世界观) 和人作用于世界的方式( 方法论) 的科学，因而其存在方式总是受制于人 的存在方式，而人是不断发展、不断超越自我的，因而哲学只能随着人的发展而发展， 不断地质疑已有的各种知识和理论，其发展方式是自我否定和否定之否定，因此，后 现代哲学对现代哲学的否定实质上是哲学本身的一种发展方式( 韩秋红，2 0 0 4 ) 。 1 2 2 后现代主义哲学的产生和发展脉络 1 9 1 7 年，德i 雾哲学家潘维特兹( r u d o l f p a n n w i t z ) 使用后现代一词描述2 0 世纪西 方文化中出现的“虚无主义”( n i i i i l i s m ) ，把后现代引入了哲学界( c 抽n e 2 0 0 3 ) 。 哲学界，后现代主义的思想启蒙可以追溯到尼采、海德格尔、维特根斯坦、阿多 尔诺等人，而巴塔耶、勒维纳斯、布尔迪厄等则对其产生了直接影响：其真正形成， 却是在2 0 世纪6 0 年代。 根据主要观点的不同，哲学界后现代主义的发展大致可分为三个阶段( c a h o o m ， 2 0 0 3 ；冯俊等，2 0 0 3 ：孙成仁，2 0 0 2 ；赵光武，2 0 0 0 ) ( 表1 1 ) ： ( 1 ) 解释学；1 9 6 0 年，德国哲学家伽达默尔( g c o r g g a d a 腓f ) 出版了真理与 方法一书，建立了哲学解释学，使现象学和存在主义发生了后现代转向，这是哲学 史上对现代主义的第一次后现代式冲击，可视为后现代主义哲学的萌芽( 张法，2 0 0 0 ) 。 解释学强调理解、交流和启迪过程，认为理解活动是人存在的最基本模式，重视理解 的个体性及语言性( g a d a r m r ，1 9 7 5 ) 。代表人物包括姚斯、伊泽尔、卡勒、普莱等。 ( 2 ) 解构主义( d e c o n s t 棚c t i v i s m ) ：又称后结构主义( s i 啦m d u m l i s m ) 。1 9 6 0 年，法国哲学家德里达( j a c q u e sd e r f i d a ) 等与部分文学家组成“太凯尔”( t c l ) 先锋 派社团，他们认为解释学把理解作为中心，依然是中心主义的，并通过批判解释学的 不彻底性进一步向结构主义发起攻击；1 9 6 7 年，德阜达出版了文字语言学、书写 与差异、声音与现象：胡塞尔现象学中有关符号问题的讨论三本书，从而宣告了 解构主义的确立。解构主义重视消解、批判和差异，代表了一种更彻底的后现代精神， 是否定性的后现代主义，其理论的破坏性格是后现代主义激进性格的起因。代表人物 主要有德鲁兹( g i l k sd 电k 虬z c ) 、巴特、福柯( m i c h c lf o 嘲u 1 1 ) 、德勒兹( g n k sd e l c 眦e ) 、 4 利奥塔( j e a n f r a n c o i sl 釉t a f d ) 等。 ( 3 ) 建构辛义：2 0 世纪7 0 年代束，后现代主义变得更具包容性；8 0 年代末，开 始向建构主义转折，该转折首先发生在美国，由怀特海、柏格森等人发起。建构主义 强调事物的有机性，重视后现代主义的实用价值反对彻底的否定现代主义，主张在 批判、修正和继承的基础上，实现对现代主义的超越( 陈金美，2 0 0 0 ) ，是建设性的后 现代主义。目前，其发展尚未成熟，代表人物主要有罗蒂( r 0 n v ) 、霍伊、格里芬 ( g r i 脯1 ) 、盖里菲因( 研鼢n ) 、科布( c o b b ) 、费雷( f e 玎e ) 等。 当然，以上三个流派的区分仅仅是就其侧重点不同而言，并不是绝对的有许多 后现代主义哲学家是游离子三者之问或之外的。 表1 1 后现代主义哲学产生和发展的三个阶段 发展阶段 产生时筒主要思想思想特征代表人物主要著作 解释学 2 0 世纪砷 理解、理解 不栅底性 伽达默尔真理与方法 年代的个体性 解构主义2 0 世纪印消解、差 否定性 德里达、福柯、书写与差异、 年代异、解构利奥塔后现代的状况 建构主义2 0 世纪有机、实建 殳性怀特海、罗蒂哲学和对自然的反映 年代 用、超越 中国哲学界对后现代主义的研究始于2 0 世纪8 0 年代中后期，9 0 年代末，受到了 广泛关注。其研究内容主要包括两个方面：a 、翻译介绍国外后现代论著，并对质现代 主义的* 起原因、理论渊源、基本内容、理论特征、作用影响、发展走向等进行理论 探讨( 哈维，2 0 0 3 ：夏光2 2 ) b 、研究后现代主义与中国传统文化( 尤其是道家 思想) 和马克思主义的关系，及其对中国的影响、在中国的走向( 李翔海。2 0 0 4 ：唐 欣，1 9 9 5 ；王岳j l i ，2 0 0 4 ) 。 1 2 j 后现代主义哲学和现代主义哲学的关系 关于现代主义和后现代主义的关系目前存在着三种看法( 冯俊，2 0 0 3 ) ； ( 1 ) 后现代是对现代的断裂和终结，是“非现代”( t - ，d ) ，具有时代意义。 持该观点的学者对现代持否定态度既否定笛卡尔以来的早期现代哲学，又否定尼 采以来的晚期现代哲学；并呼唤用新的思想和方法去解决现代思想和实践的缺陷，试 图挽回被现代主义者所抛弃的一切。巴塔耶、德里达、福柯、迪尔等大部分后现代研 究者均持这种观点。 ( 2 ) 后现代是对现代的继续，是现代发展的一个新阶段t 是“高度现代” ( h y p c r m o d c m ) 。吉登斯、贝克、鲍曼等人都持这种观点。 ( 3 ) 试图把现代和后现代辨证地结合起柬，既承认二者之间的问断性，又承认二 者之问的连续性，认为后现代对现代的“断裂”实际上是丈量现成因素的重构 ( c o ，鲫m c i j 0 职) 是这些因素主从地位的变化。杰姆逊所持的印这种观点。 1 2 4 现代主义哲学的核心思想 后现代是相对于现代而言的，因此，要理解后现代，首先必须了解现代。 现代主义并没有因后现代的产生而消亡，它本身仍处于不断的发展变化中，因此 本文并不试图对其进行终极式的界定。在参阅一些现代和后现代主义者主要观点的基 础上，本文认为现代主义实质上是一种集权思想，即认为某事物拥有对其他事物的控 制权。其内涵主要包括： ( 1 ) 客观主义：它强调客观确定性，追求不证自明的绝对真理、第一原理和先验 的假定。 ( 2 ) 理性主义：它强调理性至高无上的地位，认为人必须理性地控制自己的行动； 追求真实、秩序、明晰和纯理性思维；崇尚科学技术。理性主义有两种启蒙形态：人 文理性，强调心灵和自我意识的觉醒：工具理性，强调世界的工具性，人成为手段而 非目的：在现代主义的发展过程中，工具理性逐渐占据统治地位，压抑了人文理性( 韩 秋红，2 0 0 4 ) 。 ( 3 ) 二元主义：出于对事物纯粹性和严格界定性的追求，它采用对象性思维方式， 把世界一分为二，并把二者主体与客体、思维与存在、本质与形式、语言与文字 等截然对立起来，认为一个命题非真即假，不存在中间选择。在此基础上，事物间的 联系，被看作外部移动造成的外部联系，对世界的认识也被简化为对外部联系的认识。 ( 4 ) 中心主义( 1 0 9 0 s c e n t r i s m ) ：它认为二元的一方是对另一方的否定、破坏或 缺乏，因而另一方优越于一方、对其拥有统治地位。其核心表现为： 在事物的横向关系上，它坚持本质主义，认为任何事物都有硬内核( 本质) ，本质 大于表象，我们可以根据本质对事物进行定义，认识的首要目标便是揭示事物的本质。 在事物的纵向发展观上，它坚持基础主义，认为第一原理是事物的本源和产生原 因，任何事物都由它演绎而出，认识也必须以客观标准为基础。在此基础上，它采取 纵向性的思维方式，将事物统一于基础之上，从而构建了世界的理论框架和等级体系。 在人与世界的关系上，它坚持主体主义，把世界存在物分为思维的东西( 主体) 和广延的东西( 客体) 两类，进而否认个体与和自然、历史和他人的内在联系构成， 而强调主体对客体的统治、征服和改造，具有人类中心主义特点( 刘绍学，2 0 0 4 ) 。 此外，在人与人的关系上，它坚持精英主义，强调对政府和专家的信任，并且倡 导男性中心主义；在时空关系上，它坚持时间中心主义，认为时间是丰富、多产的， 空间是固定、非辨证的：在地域关系上，它强调欧洲中心主义和殖民主义。 ( 5 ) 总体主义：它把一切事物都置于围绕中心形成的统一的体系中，强调事物的 同一性和同质性，不承认个体性和它异性( a l t e r i t y ) ，本质上它是极权主义的。 现代主义的各项特征是相互联系、互为因果的( 图1 1 ) ：客观主义是其前提，中 心主义是其核心，理性主义则可视为对其特征的概括理性对秩序的强调客观上要 求围绕中心把相互分离的事物组织成统一体；对中心的强调必然导致非中心对它的依 6 附，从而导致二元、总体的产生；总体是事物在理性确定的秩序下围绕中心的统一。 图1 1 现代主义哲学核心思想的内部联系 1 2 s 后现代主义哲学的主要理论 对于后现代主义，我们不可能寻求其本质，这是由于：后现代具有多种倾向，而 且各种倾向间存在冲突，并没有统一的模式和清晰的边缘；后现代是一个未竟的历史 过程，仍处在发展中；后现代本身反对本质、教条和所谓理论。但其组成成员间确实 拥有大量相似性( 丑yr e m b l 蛆c c s ) ( w i t t g c n s t c j l i ，1 9 5 3 ) 。 这种相似性来自于后现代主义对现代主义的共同批判：解释学认为理解对象的意 义依赖于理解者，因此它没有一个固定不变的意义，从而在理解和语言的无限循环中 解构了真理、本质和客观性( g a d a l r ，1 9 7 5 ) ；解构主义以批判现代主义为首要任务， 从根本上否定了中心、真理等概念，因而消解了对立、总体和理性存在的基础；建构 主义强调有机性和内在联系，因而否认了二元对立、中心等概念。 对于后现代主义的相似性，不同学者有不同理解：鲍曼认为后现代是对现代二元 划分中不断扩大的“灰色区域”的强调，表达了一种不确定、模糊、偶然、不可表达、 不可化约的思维和事物状态( 郑莉，2 0 0 4 ) ；詹姆逊认为后现代主义的特征是平面感、 断裂感、主体消失、距离感消失( 陈汤，2 0 0 4 ) ；哈维( 阎嘉译，2 3 ) 认为后现代主 义是对相对、偶然、参与、不在场、分散、变异、小叙事、不确定性的强调。 总结各种观点，本文认为后现代主义首先是对现代主义的解构，并在解构的基础 上构建了一系列新原则，主要思想包括( c a h o o ，2 0 0 3 ；j c n c k s ，1 垒跖；l v o t a r d ，1 9 8 4 ) ： ( 1 ) 对客观主义的解构强调不确定性、可能性、悖论性 它否认内心深处存在真理的客观标准，认为没有东西是不证自明的，从而打碎了 “合法性标准”；并且不再将使用未经证明的预设作为论证手段( 韩秋红，2 0 0 4 ) 。 解释学认为理解的个体性和主观相对性使得理解对象的意义变得飘忽不定，失去 了确定性( 孙成仁，2 0 0 2 ) 。 德里达认为真理是为了我、关于我的真理，因而是多元的，绝对真理体系是不存 在的；福柯坚持没有事实的存在，而只有对世界的解释。 ( 2 ) 对理性主义的解构人文主义的回归 它通过消解真理否定了理性的合法性，并认为以理性或逻辑为基础制定的条理和 7 方法论本身也不过是某种游戏规则和传统，因而不具有指导其他传统的合法力最。 它攻击理性的工具性和极权性，反对用理性统一人，反对人生最重要的东西是建 立与绝对真理、道德律令等的联系，认为将理性作为普遍规范会限制个性的发挥，束 缚人的想象力和创造性。在此基础上它强调技术效果的多元性、否认发展的必然性： 倡导个性解放和人文性的回归( 韩秋红，2 0 0 4 ) 。 ( 3 ) 对二元主义的解构强调文脉主义、有机主义( o r g 蛆j s m ) 后现代主义认为二元主义思维模式造成了对世界的割裂。 解释学强调理解的历史性，因为文本和理解者的价值观都是在历史传统中形成的， 理解是在特定的历史环境下发生的。在理解的过程中作者的原初视界与解读者的现今 视界实现了“融合”，从而形成了一个全新的视界，两种视界间因时间原因而形成的差 距便在这一新视界中实现了融合，从而实现了过去与现在的融合。因此它强调文脉主 义，不再执着于传统与现代、偏见与理性、在场与不在场的二元对立( g a d a m 盯，1 9 7 5 ) 。 德里达通过否定客观真理，否认了客体的自在性和主体对客体反映的自明性，从 而取消了对象性思维模式赖以存在的基础主体与客体的二元对立。 建构主义强调有机主义，认为人与自然、历史、社会和他人的联系是内在的、本 质性和构成性的，是内部经验的交流，自我必须存在于和他物的关系中；同时，经验 的流动性使得经验间不断得相互渗透、重叠和包容；因而使世界成为了一个有机整体 部分包含于整体中，整体也包含于部分中( 李翔海，2 0 0 4 ) 。在此基础上，它消解 了事物内部的距离和分化，而强调混杂和拼贴。 ( 4 ) 对中心主义的解构强调无主导性 后现代主义认为边缘重于中心，宽容重于独断，民主氛围重于专制的权力话语。德 里达通过批判语音中心论解构了中心主义，他认为语言是由差异和距离构成，语义散 布于转换过程中，是变动不居的，没有固定的中心。 对本质主义的解构；它反对将事物筒约化而寻求现象背后的本质，认为意义是从 具体、丰富的现象出发通过阐释生成的，现象重于本质。 对基础主义的解构：它拒绝从一个中心优势点出发来系统地把握全部实在，认为 历史没有终点，因而没有开端，所以不存在起源或本源，认识也无法寻求基础。在此 基础上，它建立了横向的思维方式( 根状茎理论) ，这是一种非等级、非中心、多元的、 开放的思维方式；从而打破了现代主义的封闭框架，强调宽容性、开放性。 对现代主体性的解构倡导生态主义：后现代既反对理性主体又反对非理性主 体，认为把非理性设为主体依然是中心主义的。首先，它解构了主体的概念，通过将 主体还原为具有经验性的个体，用多元差异表达了主体的丧失，从而否定了主体的神 圣性、中心性和客观确定性。同时，它还消解了主客之间的对立，认为主客对立使客 体成为了手段，确立了人对自然的征服和掠夺关系，因而破坏了人与自然之间的和谐； 而且每个人都把自己看作的主体，把他人作为对象，不顾他人和后代利益。容易造成 8 人与人之间关系紧张，破坏了社会的和谐。在此基础上，它强调生态主义：认为人与 自然存在着内部联系，只有当人有助于自然时才会有自己的存在价值，因而人没有理 由统治和占有自然；同时强调一切事物都有自身经验，都是主体，不仅具有工具价值， 而且具有独立于人的内在价值和自身利益，不以满足人类需求为目的，人并没有特殊 的价值，因而没有理由获得对他物的统治权和占有权。 后现代对中心主义的解构还表现在对传统非本质事物如空间、少数民族、同性恋、 女性等的关注，及强调市民参与等。 ( 5 ) 对总体主义的解构强调个体性、差异性、多样性、矛盾： 解释学强调解释性，认为理解本质上是理解者与文本的对话过程，文本具有可理