（政治经济学专业论文）正义与经济分配.pdf

i j j 东大学硕士学位论文 中文摘要 经济活动中的分配正义问题长期以来都是学界和民众关心的热点问题，但令人遗憾 的是我们并不能很好的回答这个问题。这首先体现在这个问题本身没有被清晰地阐明。 本文力图澄清相关的基本概念，并为分析该问题提供一个框架。首先，本文解析了经济 分配中的要素。其包括分配的对象，分配的机制，分配的层次和分配的范围等。第二， 围绕对“给怎样的人同样的东西? 给怎样的人不同的东西? 这个问题的解答，文章分 析了当今影响较大，流传广泛的正义理论，并力图辨明其各自的界限和问题。第三，文 章力图阐明这些正义理论在何种意义和程度上，为经济领域中的不同分配方式来进行辩 护和批判，并分析它们会如何影响分配机制的形成。就方法而言，第一步是语言上的批 判，追求概念上的清晰与明确；第二步是思想上的批判，梳理出理论的脉络；最后一步 是现实批判，追问正义理论对经济分配的辩护和影响。 通过以上的分析，本文的基本结论如下：第一，经济领域中的分配的对象包括机会， 合作剩余，经济权利和义务。分配的方式分为市场自发分配和组织按照计划和原则来分 配两种。在实际的分配过程中，市场负责部分合作剩余的分配。剩下的合作剩余，经济 权利和义务，以及机会都需要组织按照计划来分配。分配具有层次性。第二，不同的正 义理论所针对的分配对象不同。功利主义，自由主义，按需分配原则主要处理合作剩余 的分配。平等主义，罗尔斯，以及按应得进行分配的原则不仅涉及合作剩余的分配，还 处理经济权利和义务的分配。对于“给怎样的人同样的东西? 给怎样的人不同的东西? 一 这个问题，各派提出功利、权利、需求、应得这4 个主要标准，而罗尔斯的理论则是一 种具有综合性的体系。第三，完全竞争情况下的市场分配机制，一般会获得自由主义和 功利主义分配原则的支持，并在一定的程度上受到应得原则的辩护。在存在大量垄断的 情况下，其将受到应得，功利主义，按需分配等原则的强劲批评。在组织设定分配计划 时，应得、需求、平等，以及罗尔斯的理论将会发挥重要作用，特别是在权利和义务的 分配上其作用尤为突出。 关键词经济分配，正义原则，市场，家庭，企业，国家 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h ei s s u eo fe c o n o m i cd i s t r i b u t i o ni u s t i e eh a sb e e nd e b a t e db o t hi na c a d e m i cc o m m u n i t i e s a n dc o m m o nm e d i af o ral o n gt i m e h o w e v e ri ti sr e g r e t f u lt h a tu n t i ln o ww eh a v e n tc l a r i f i e d t l l i si s s u ea n df o u n da na p p r o p r i a t ea n s w e r t h i sp a p e ri n t e n d st oc l a r i f ys o m eb a s i cc o n c 印t s a n dt oe s t a b l i s has i m p l ef r a m e w o r kt oa n a l y z ei t f i r s t l y , s o m ee s s e n t i a lc o n s t i t u e n t sa r e a n a l y z e d i nt h ep a p e r ，w h i c hi n c l u d eo b j e c t s ，m e c h a n i s m ，l e v e l ，r a n g eo fe c o n o m i c d i s t r i b u t i o na n ds oo n s e c o n d l y b yd i s c u s s i n gt h eq u e s t i o n st h a ts h o u l da l lt h ep e o p l eb e t r e a t e do nt h es a m ea n dw h a tk i n d so fp e o p l es h o u l db et r e a t e da l i k e ，t h i sp a p e ra n a l y s e st h e m o s tp r e v a i l i n ga n di n f l u e n t i a li u s t i c e 也e o r i e sa n di n t e n d st of i n dt h e i rb o a r d s t h i r d l y , t h i s p a p e rt r i e st oc l a r i 句h o wd ot h e s ei u s f i c et h e o r i e si u s t i f ya n dc r i t i c i z eo u rd i s t r i b u t i o n m e c h a n i s m sa n da n a l y z et h ei n f l u e n c eo ft h e s ej u s t i c et h e o r i e st ot h e m t h ef i r s ts t e pi st h e c r i t i q u eo fl a n g u a g et os e e kt h ec l a r i t ya n dd e f i n i t e n e s so fc o n e e p t s ：t h es e c o n ds t e pi st h e c r i t i q u eo ft h o u g h tt os o r to u tt h e1 0 9 i co ft l l e s et h e o r i e s ；t h et h i r ds t e pi st h ec r i t i q u eo fr e a l i t y t os e e kt h ei n f l u e n c eo fo u ri d e a s a c c o r d i n gt ot h ea n a l y s i s w ec o u l ds a f e l yr e a c ht h e s ec o n c l u s i o n s f i r s t ，t h eo b j e c t so f e c o n o m i cd i s t r i b u t i o ni n c l u d ee c o n o m i co p p o r t u n i t y , d u t ya n dr i g h ta sw e l la s sc o o p e r a t i o n s u r p l u s t h em e c h a n i s m so fe c o n o m i cd i s t r i b u t i o ni n c l u d em a r k e tm e c h a n i s ma n dp l a n n i n g m e c h a n i s mw h i c hi sr e g u l a t e di ns o m ed e g r e eb yt h et h e o r i e so fj u s t i c e i nt h ea c t u a l d i s t r i b u t i o np r o c e s s ，m a r k e tm e c h a n i s md e a l sw i t ht h ed i s t r i b u t i o no fap a r to fc o o p e r a t i o n s u r p l u sa n dp l a n n i n gm e c h a n i s md e a l sw i t l lt h er e s to fo b j e c t so fe c o n o m i cd i s t r i b u t i o n s e c o n d ，t h eo b j e c t so fd i f f e r e n tj u s t i c et h e o r i e sa r ed i f f e r e n t t h ep r i n c i p l eo fu t i l i t a r i a n i s m ， l i b e r a l i s ma n dn e e df o c u so nt h ed i s t r i b u t i o no fc o o p e r a t i o ns u r p l u s w h i l et h ep r i n c i p l eo f e g a l i t a r i a l l ，r a w l sa n dd e s e r v en o to n l yf o c u so nc o o p e r a t i o ns u r p l u sb u ta l s oo nt h er i g h t ， d u t ya sw e l la so p p o r t u n i t y t h e yh a v ep r o p o s e d4m a i nc r i t e r i o n sw h i c ha r en e e d ，u t i l i t y , d e s e r v ea n dr i g h tt ot h eq u e s t i o n sm e n t i o n e da b o v e a n dr a w l s t h e o r yi sam o r ea 1 1 r o u n d s y s t e m t h i r d m a r k e td i s t i l b u t i o nm e c h a n i s mw h i c hi sa tt h ec o n d i t i o no fp e r f e c tc o m p e t i t i o n c a nb ej u s t i f i e db yt h et h e o r i e so fu t i l i t a r i a na n dl i b e r a l i s ma sw e l la st h ep r i n c i p l eo fd e s e r v e t os o m ee x t e n t ，w h i l eu n d e rt h ec o n d i t i o no fm o n o p o l i z a t i o nm a r k e td i s t r i b u t i o ni ss t r o n g l y c r i t i c i z e db yt h ei d e ao fu t i l i t a r i a np r i n c i p l eo fd e s e r v ea n dn e e d t h ep r i n c i p l eo fn e e da n d d e s e r v ea sw e l la st h et h e o r i e so fr a w l sa n de g a l i t a r i a nw o u l dp l a yas i g n i f i c a n tr o l ew h e n p l a n n i n gm e c h a n i s mi sw o r k i n g ，e s p e c i a l l yt ot h ed i s t r i b u t i o no fr i 【g h ta n dd u 哆 k e y w o r d s ：e c o n o m i cd i s t r i b u t i o n ，p r i n c i p l e so f j u s t i c e ，f a m i l y , e n t e r p r i s e ，s t a t e i l 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立 进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含 任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出 重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责 任由本人承担。 论文作者签名：日期：型2 ：主：笙 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件和 电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文 的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其 他复制手段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 撇：衅翩繇哗一p 山东大学硕士学位论文 1 1 问题的提出 1 引言 如何在经济生活中实现正义分配? 这是一个经济学家和伦理学家共有的问题。很多 学者给出了自己的答案，但至今争论然未停止。造成这一结果的因素很多，笔者认为一 个重要的原因就是，大家并没有对这个问题本身做出细致的分析，对分配的对象、分配 的方式、正义分配，以及是否存在单一的分配标准等问题缺乏深入的认识。如果这些问 题得不到澄清，那么，不仅会妨碍我们寻找其答案，更会妨碍我们探讨更为深刻和重要 的问题，比如效率与公正之间的关系等。 1 2 研究逻辑 本文研究分为三个阶段。第一个阶段是对基本概念的澄清和阐明，为后面对分析奠 ， 定基础。完成一次分配活动一般会涉及如下要素：分配的对象，分配的机制，分配的层 次，分配的范围。与经济领域中的分配对象包括经济权利与义务，机会以及合作剩余。 。 t 分配的机制可分为自发性的市场分配机制和按一定计划和原则进行分配的机制。后者存 在着一个分配主体，即谁来制定分配计划和实施分配，其包括国家、企业和家庭。在现 实生活中，不同的分配机制可以对同一分配对象进行多层次的分配，这就产生了分配层 次的问题。就经济权利和义务而言，分配分为两层：第一层是国家通过法律的方式对相 关的权利与义务进行界定；第二层是在现有的法律体系下，企业或具有生产合作性质的 家庭对其成员的相关权利与义务的分配。其根本问题是如何对产权进行分配。就合作剩 余而言，第一层是市场的原始分配，其将合作剩余在合作的参与者1 中进行初次分配。第 二层是国家对合作剩余的再分配，其将合作剩余在全体社会成员2 中进行分配。第三层是 个人或企业将其合作剩余自愿地转移或赠送给他人。对机会的分配可分为两层：第一层 是国家通过法律对机会分配进行规定；第二层是企业或其它组织对其的分配。最后是分 配范围的问题，在时间维度上，其主要体现为合作剩余和自然资源3 的代际分配；在空间 1 合作的参与者包括生产活动的参与者和交换活动的参与者。 2 在最宽泛的意义上我们可以讲每个社会成员都看作社会合作的参与者。 3 自然资源代际分配的实质就是对自然资源产权在代i 琢, f - j 的分配其核心问题是当代人有权消耗多少资源? 消耗多少 l i i i 东大学硕士学位论文 上，其主要体现为合作剩余，权利义务以及机会在国家和地区间的分配。 本文的第二阶段是对当前比较流行的正义分配原则进行梳理。这部分其实是按一定 的逻辑对正义分配理论作一个综述。一个对正义程序上的理解是，给相同的人同样的东 西，给不同的人不同的东西。那么，判断的标准是什么? 给予的东西应是什么，即它们 适用于那些分配对象? 这需要实质性的正义原则来进一步规定。当前流行的正义分配原 则大概可以分为六类，本文将以这两个问题为基本线索，对六类正义分配原则进行阐述。 第一类是平等分配原则，其适用对象包括机会和收入。该原则的基本主张是，个人的差 异不应该体现在经济上，机会和合作剩余的分配上每个人都应当是一样的，不应区别对 待。第二类是按需分配，其适用范围主要是合作剩余，它要求将人的需求，特别是基本 需求作为分配的标准，需求的不同决定了分配的不同。第三类是按应得分配原则，其适 用范围包括经济权利与合作剩余，它以应得作为分配的标准，要求分配所得即是应得。 第四类是罗尔斯的按正义原则进行分配原则，其由两条具体的原则组成。第一条原则要 求对基本的权利、自由和机会进行平等的分配。第二条要求，社会和经济的不平等应该 满中两个条件：第一，它们所从属的公职和职位应该在公平的机会平等条件下向所有人 开放；第二，它们应该有利于社会之最不利成员的最大利益。第五类是以诺齐克为代表 的自由主义原则，其适用范围是部分合作剩余，它要求合作剩余应以所有权为基础进行 分配。只要所有权的最初获得是合法的，那么，人们基于所有权来转让和分配合作剩余 就是合法的，它人无权干涉。第六类是功利主义分配原则，其适用的范围也是部分合作 剩余，它以最大多数人的最大幸福作为分配的标准，每个人在这个标准面前都是没有差 别的。 在完成了对分配相关的概念、要素以及分配正义原则的分析后，文章进入第三阶段， 即讨论在实际的经济活动中，正义分配的原则在何种程度和意义上，能为以市场为手段 的分配机制进行辩护，以及它会对其它分配机制产生怎样的影响。对市场分配的评价， 需要建立在对其描述的基础上。笔者的分析主要建立在主流经济理论对市场分配过程的 描述上，并将市场分为产品市场和要素市场进行考察。分析完市场分配制度后，本文将 探讨正义分配原则对其它分配机制的影响，其包括家庭分配的机制，企业分配的机制， 以及国家分配的机制。在这里，正义分配原则的作用不再只是评价和辩护，而会直接地 影响分配制度的制定和分配计划的实施。这是因为，市场是一种自发的分配方式，而非 资源才是合理与公正的? 2 i ij 东大学硕士学位论文 皇曼量m mmm ! mm m 鼍曼曼鼍量量曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼! 曼! 曼曼皇曼曼量量鼍曼量曼曼皇曼曼皇曼曼皇量曼曼量皇曼皇曼皇曼量曼曼量曼曼量量量罾 市场分配机制都或多或少地带有计划的特点，所以正义的理念能透过意志实质性地影响 分配过程。在进行研究时，笔者首先对家庭、企业和国家与分配相关的性质进行阐述， 然后根据分配对象，分类讨论正义原则对分配机制所产生的影响，找出何种正义分配原 则在发挥作用。通过分析，笔者认为在家庭中，合作剩余的分配主要是以需求来进行分 配。在企业中，生产合作者的义务和权利，特别是产权是按照应得原则来分配，而机会 的分配则是在公平原则和自由主义原则的妥协中决定的。国家按照应得原则对产权及其 它基本的权利和义务进行分配。影响国家对公共品进行分配的原则由需求原则和功利主 义原则。影响国家对社会合作剩余再分配的原则有功利主义和罗尔斯的正义分配理论。 1 3 文献综述 主流经济学家主要关注收入分配，研究市场分配的过程与规律。他们关心的重点是 如何建立一套理论来描述现实生活中的收入分配问题，而较少涉及规范性问题。不同时 期和流派的经济学家在收入分配的相关理论上有着不同的视角，抓住了收入分配问题中 的某些特征。 古典经济学家对收入分配的研究基于明确的要素所有权之上。根据所拥有要素的不 同，社会被划分为三种阶级：工人、资本家、地主。他们在分配中分别获得工资、利润 和地租。当社会剩余产品的总量一定时，工资和利润便是此消彼长的关系。工资是一个 定量，其正常水平由“最低限度的生活资料 决定的。虽然，古典经济学家不否认工资 会随着劳动供求的变化而产生波动，但人口增长和土地报酬递减规律相互作用必然导致 工资会回到它的正常水平。另外，在动态上，随着经济增长和人口的增加，人们不得不 耕种肥沃程度较差，位置更偏远的劣等土地。等量劳动在优等土地和劣等土地上所获得 收益差额越来越大，地租也就随着上升。由于土地报酬递减规律的作用，为了获得与以 前同等的粮食产量，就必须增加劳动投入量，工资也随着上升。因此，古典经济学家的 世界中，地租、工资趋于上升，利润趋于下降。 新古典经济学继承和发扬了萨伊的价值论和收入分配的理论观点。他们运用边际分 析法对生产要素的贡献进行测定，认为劳动、资本、土地作为生产的三要素是平等的， 它们的分配是按其对生产的贡献进行分配的。该学派的主要代表人物有克拉克，马歇尔。 格拉克认为，工资和利息这些生产要素的分配都是由其边际生产力决定的，即某种生产 要素价格是在其他条件不变的前提下，投入最后一单位该要素所带来的产品增量与产品 山东大学硕士学位论文 价格的乘积。马歇尔则把生产要素概括为：土地、劳动、资本和企业家才能。在此基础 上，他把要素的收入分配看成是要素价格的形成过程，由要素的边际生产力推导出要素 的市场需求规律，要素的成本推导出要素的供给规律，两者相互作用，形成要素的均衡 价格。要素通过要素市场的交易获得收入。简而言之，马歇尔认为：收入分配是通过市 场实现的，而各种生产要素的定价与产品的定价都受相同的原则支配，即价格由经济行 为者的供给和需求的力量决定。 与新古典经济学家只注重收入分配不同，马克思主义经济学更多的看到了收入分配 后面的制度因素。其认为生产方式决定着分配方式，影响分配方式的最终原因还是生产 资料所有权的归属问题。不消灭私有制，就不可能从根本上消除马克思所定义的“剥削 。 由此马克思将产权和制度问题引入了分配理论中。 在马克思之后，制度经济学家开始更为详尽地研究产权、交易费用等制度性因素对 收入分配的影响。企业和国家如何配置产权成为其重点关注的理论问题。其基本观点是， 产权的性质决定了收入的归属，交易成本的高低将会影响收入的高低，而制度因素又是 影响交易成本的关键。在这里分配的对象，已经不再只局限于收入，产权也逐步成为分 配问题的研究对象。 4 i i j 东大学硕士学位论文 2 1 分配 2 1 1 分配的对象 2 基本概念辨析 现代汉语词典中，分配的含义是指对分配对象的瓜分、安排、配置。为了能够深入 研究经济领域中的分配问题，我们首先需要对分配的对象进行界定。经济领域中分配的 对象主要包括与经济相关的权利以及相应的义务和责任；合作剩余( c o o p e r a t i o n s u r p u s ) ；机会。下面是对这三个概念的界定。 2 1 1 1 与经济相关的权利、以及相对应的义务和责任 所谓“权利一般是指一种要求权，它是一种对某人的活动或不活动而言的可实行 的要求。如果某人对x 有一种权利，那么，他能要求x 做他所应得的。权利又可以分为 积极的权利和消极的权利。积极的权利是指能够要求他人做什么的权利。消极的权利是 指能够要求他人不做什么或自制的权利。 一般来讲，可以把与经济相关的权利称为经济权利，其中最主要的一项经济权利就 是产权。“产权 这一概念的定义在经济学的文献中表述的比较混乱，但基本上能达成 一致的是“产权 ( p r o p e r t yr i g h t s ) 是一组权利束，排他性是产权的最根本的特点。 产权不仅仅表达了人与物之间的关系，也表达了“由于物的存在和使用而引起的人们之 间一些被认可的行为性关系，社会中盛行的产权制度便可描述为界定每个在稀缺资 源利用方面的地位的一组经济和社会关系。刀 根据黄少安教授的观点，可以将这样的一种权利集合大概分成两个主要部分：权能 和利益。“其中权能主要是指产权主体，对财产的权利和职能回答的是产权主体 必须干什么、能干什么。产权的利益是指产权能给产权主体的效用或带来的好处 回答的是产权主体必须和能够得到什么。4 由此可见产权的外延是一个不断变动的范 围，它随着时代的变动而改变其范围。本文主要讨论有关产权的分配问题，且主要分析 权能的分配问题，而利益则放在对合作剩余中的研究中进行讨论。 在一般的情况下，一种权利有与之相关的责任和义务。在现代经济生活中，责任与 义务具有综合性内涵，其不仅包括那些与经济权益直接对应的责任和承诺，还包括某些 4 黄少安，产权经济学导论) 【m 】。山东：山东人民出版社，1 9 9 5 ，第6 8 页 5 山东大学硕士学位论文 间接的经济风险的承担、成本支出或费用代价，比如，商业广告、技术创新或发明、风 险投资等。在现代汉语中，责任和义务没有明显的区别，几乎可以当作同义词来使用。 但北京大学的王海明教授指出，责任更多的是强调必须去做事，而义务则强调人们应该 去做的事。 2 1 1 2 合作剩余 合作剩余是指合作者通过合作所得到的纯收益，即扣除成本后的总收益( 包括减少 损失额) 与不合作所能得到的纯收益之间的差额。它一般是通过市场交换中人们之间的 诚信合作和商业信用来实现的。在现代市场经济中合作主要包括生产中的合作、交易以 及公共品的供应。例如银行贷款给企业，银行赚利息，企业赚利润，这种利息和利润， 实际上就是银行与企业间合作所得的一种剩余。 根据其来源，合作剩余一般可分为两分类。第一类是通过交换而产生的剩余，这种 剩余的主要形式是消费者剩余和生产者剩余。这种剩余是在产品市场中，由于交换而产 生的，并在产品市场中进行分配。 第二类是通过分工合作而生产的剩余。它指的是合作所创造的总收益在支付了所有 成员的参与约束条件( p a r t i c i p a t i o nc o n s t r a i n t ) 后的剩余，简单而言，是合作的总 收益减去各要素的提供者参与合作的机会成本收益( 即在市场中的个体收益) 的总和。 这种剩余在企业、家庭等组织中进行生产。由企业所生产的合作剩余在要素市场中进行 分配。由家庭中生产的合作剩余，而是在家庭内部进行分配。另外，由于政府所提供的 公共品和公共服务也是合作剩余的重要组成部分。 2 1 1 3 机会 现代汉语词典将“机会 定义为：“具有时间性的有利情况 。在分配理论中所涉及 的机会包括政治上的机会和经济上的机会。本文将要讨论的与经济有关的机会包括：就 业的机会，获得同等收益的机会，获得升职的机会，获得贷款和融资的机会，交易的机 会、获得公共品的机会等。 2 1 2 分配机制 在实际的经济生活中，分配的机制大概有两种。其一是通过市场机制进行自发的分 配；其二是通过组织，按照特定的计划或原则进行分配。其中组织又大概可以分为三类， 分别是政府、企业和家庭。 6 i l j 东大学硕士学位论文 一i i i - - 。i - - 鼍皇皇皇曼皇璺舅皇曼曼曼皇皇量皇皇曼量量量曼鼍曼鲁皇置量皇量皇量量毫曼曼曼曼鼍曼兽皇 2 1 2 1 市场机制 在市场经济体制下，市场是最主要也是最重要的分配机制。由于分配的对象不同， 我们可以将市场的分配机制分为两类。第一类是商品市场中对合作剩余的分配。这种合 作剩余可以更进一步的分为消费者剩余和生产者剩余。第二类是要素市场对合作剩余的 分配。这种机制将由于合作生产而创造出来的价值，在不同的合作者之间进行分配。这 些不同的合作者也就是各种生产要素的提供者。要素市场也对机会进行分配，这包括就 业的机会，获得贷款和融资的机会等。 2 1 2 2 国家 与市场机制类似，我们也可以根据分配对象的不同来对国家的分配机制进行分类研 究。第一、国家可以对产权和其对应的义务和责任进行分配；第二、国家可以对社会的 合作剩余进行分配，其又可以细分为两类。其一、国家负责大部分公共品的分配：其二、 国家通过立法、税收、经济政策对市场原始配置的结果进行调节。在经济学文献中经常 讨论的有累进税和转移支付等问题。第三、国家也可以分配机会。其中包括通过政策和 计划对就业机会进行分配和调节等。 2 1 2 3 企业 企业作为一种生产组织或一组契约，它其实是对参与生产的合作者的产权进行了某 种重新界定，并对相应的责任和义务进行分配。在这个意义上，企业可以对产权进行一 种分配。另外企业也可将企业所获得的合作剩余转移和赠送给非合作参与者。比如，以 企业的名义进行的一些捐赠等。 2 1 2 4 家庭 如果家庭是组织生产的单位，如从事农业生产的单位，则家庭也与企业类似，它将 对家庭成员的产权和义务进行分配，此外，它还会对家庭合作生产的剩余进行分配。在 这种情况下，它和企业的性质类似。如果家庭不是生产的组织形式，那么家庭中的分配 也就是对家庭的收入和财富在家庭成员中的再分配。另外，个人也可以将所获的合作剩 余进行转移和赠送他人。 2 1 3 分配的层次 2 1 3 1 经济权利和义务的分配 在现代社会中( 不存在大量的无主的资源) ，对产权和相应的责任与义务的分配分 7 山东大学硕士学位论文 为两层。第一层是国家通过法律的方式对产权进行某种界定。第一层是国家对产权的所 有制进行基本的规定，和对其它产权的限制和规范。第二层是生产中的合作者之间自由 地安排其产权和相应的责任与义务，这种分配基本上是在企业或是家庭中完成的。一般 来讲在产权的第一层分配中，分配的客体应该是社会的全体成员，而第二层分配的客体 只包括生产合作的参与者。 2 1 3 2 合作剩余的分配 合作剩余的分配大概可以分为三层。第一层是市场的原始分配，其分配的客体是生 产合作的参与者，他们或是个人或是家庭。第二层是政府对合作剩余的再分配；以及合 作剩余在家庭成员内部所进行的分配。前者的分配客体是社会的全体成员，后者的分配 客体是家庭中的成员。第三层是企业、家庭或个人将其所获的合作剩余转移或赠送给社 会的其它成员。 2 1 3 3 机会的分配 相对于合作剩余和经济的权利来说，机会的分配层次和客体比较简单。其客体一般 为个体或具有某些共同特征的群体。分配的层次大概有两层。第一层是政府或者法律对 分配机会的原则进行某种规定；第二层是微观层面的企业或组织在实际的经济生活中对 机会进行分配。 2 1 4 分配的范围 分配的范围可以从时间和空间两个维度来划分。就时间维度而言，一方面是将分配 对象在一个人的生命周期中进行分配的问题，但这一般不会涉及正义问题；另一方面是 将分配对象在代际之间进行分配的问题。就空间维度而言，一方面涉及一国内部的分配 问题，另一方面涉及国际间的分配问题。由于笔者水平的限制，本文不讨论代际间和国 际间的分配问题。 2 2 分配正义 2 2 1 对正义概念的辨析 8 正义( j u s t i c e ) 是一个含义丰富且模糊的概念。虽然“正义”还没有统一的定义， 山东大学硕士学位论文 | 鼍舅n n n m m nm m 一m , u _mh 量量量皇皇曼曼曼曼量鼍鼍曼 但这并不意味着人们对“正义 的理解没有任何共识。由于本文只是对经济领域中的分 配正义问题进行研究，属于一个应用伦理学的问题，所以我只在一般意义上，即基于共 识来使用“正义”这个概念，而不去对这个概念进行学理上的考察。 根据北京大学何怀宏教授的分析，“一旦涉及正义问题，主要会有两类概念会被使 用。第一类是正义、公正、公平、公道、公义；第二类是自由、平等、权利、功利、博 爱、和谐、稳定、效率、安全、繁荣、富强、幸福等。第一类概念大致是正义的同 义词或近义词；第二类则属于常常被用来说明正义内容的描述词，一种社会制度如 果在某种程度上具有了这些属性或这些属性的主要方面，往往就被认为是合乎正义 的。 5 2 2 2 对经济领域中的分配正义的理解 分配正义是正义理论中的核心问题。亚里士多德曾经对分配正义提出过两个经典的 难题，即“是采用算术的公平还是采用比率的公平，以及如何按照人的真价值进行分配 的难题。 6 算术的公平是指每一个理性的人应当同等享有的东西，它是人人平等的。而 比率的平等则是以各人的差异为依据的平等。这两种公平实际上就是对公平的通俗解 释，即“给相同的人以相同的东西，给不同的人以不同的东西。一这种解释实际上是一 种形式上的正义，但形式上的正义对于解决和分析实际生活中的问题是不够的。因为， 我们不仅要知道在什么情况下，对于什么东西要平均分配；还要知道如果要按照差别进 行分配，那么所依据的差别究竟是什么。这些都涉及到实质性的内容。在某种意义上讲， 亚里士多德以后的哲学家关于正义分配的理论，都是必须回答这两个问题。本文在后面 对各种正义分配原则的探讨将依据对这两个问题的回答为线索来进行。 在对正义以及正义分配进行了简单的阐述后，对于经济领域内的分配正义问题，我 们就有了更明确的认识。所谓的经济领域内的分配正义问题，主要就是探讨，在什么情 况下应该对合作剩余、机会、经济权利以及相应的义务做平等的分配，什么时候应该对 它们进行不同的分配。进行不同分配的依据是什么? 为了回答这些问题我们就必须对现 在比较有影响力的正义分配原则进行考察。 5 何怀宏，公平的正义【m 】，山东：山东人民出版社2 0 0 2 ，第4 2 页 6 张传有，伦理学引论【m 】，北京：人民出版社，2 0 0 2 ，第9 2 页 9 山东大学硕士学位论文 3 1 平等的原则 3 分配正义的诸原则 一个最简单的分配正义原则就是平等的原则。极端的平等主义原则告诉我们每一个 人应该拥有同等水平的经济利益。对这个原则的辩护基于这样的主张：人与人之间是相 同的和平等的。就这个原则而言，其分配的对象不仅包含物质性的经济利益，而且包含 各种经济权利和机会等。比如，公有制在理论上就是对生产资料的所有权，在某国的所 有公民之间做了一种平等分配。对于亚里士多德的问题，极端的平等主义做了最简单的 回答，即所有的人在分配这个问题上都应当获得同等对待，差别的对待是不允许的。 这种极端平等的原则似乎毫无可取之处，因为它根本不允许人的个体差异影响经济 分配。支持这种观点的人认为，人的个体特征的差异应该体现在非经济领域中。然而， 在当今社会，接受这种观念的人非常有限。大多数平等论者对“平等”的理解是温和的， 有着严格限定的。他们只是要求，应当对那些满足人们基本需求的利益进行平等的分配， 并且这种分配标准应处于优先地位。这些温和的平等主义者，实际上是将平等主义和某 种形式的按需分配原则结合了起来。关于按需分配的原则将在后文进行介绍。 需要特别注意的是，平等分配原则有一个非常重要的主张，即机会均等原则。实行 机会均等原则的主要目标是，消除由于错误的歧视而带来的损失，而统计性歧视 ( s t a t i s t i c a ld i s c r i m i n a t i o n ) 并不违反机会均等原则。比如，由统计结果显示具有 某类特征的人员在从事某种特定工作时通常是低效的，那么，对具有该特征的人群有所 歧视不违反机会均等原则。 机会均等原则可以分为形式上的和实质上的两类。我们日常所说的机会均等原则通 常是形式上的，其要求我们以人所具有的价值( m e r i t ) 作为分配机会的标准。以就业 机会为例，机会均等原则一般要求“择优录取”( t h ep r i n c i p l eo fh i r i n gb ym e r i t ) ， 将工作交给最能够完成这个职位所要求的任务的那个人。简而言之，符合条件的，具有 资格的人就有机会。 然而在现实生活中，并非每个人或属于每种团体的人，都拥有同样的机会获得类似 的能力和资格，从而能够公平地参与对某些职位的竞争。为了改变这种状况，许多学者 引入了实质性的机会均等原则。其大概有四类，其一是罗尔斯提出的“公平的机会均等 l o i i j 东大学硕士学位论文 原则 ( e q u a l i t yo ff a i ro p p o r t u n i t y ) ，其要求人在“才能( n a t i v et a l e n t ) 和“抱 负”( a m b i t i o n ) 上是同等的，因为这两种因素的不同，通常是由偶然因素造成的，国 家需要消除这种偶然因素对分配的影响。其二是要求社会提供足够的机会来发展人们的 天赋，从而使他们能够参与到对职位的竞争中去。这其实是要求能够使天赋变成一种技 能。其三是要求社会对以往所造成的机会不公有所补偿。其四是对于所有的公民不得任 意的给与好处和害处。可以看出这四种实质性的机会均等原则的强度逐步减弱，其中第 四种是最要求是最接近形式化的机会均等原则的。我们可以看到这四种原则，都要求政 府做出一些积极行为来维护机会均等，而政府的干预有可能会与形式上的机会主义原则 相冲突。 最后需要界定的是机会均等的范围。首先、机会均等一般局限在公共领域而非私人 领域，比如，对产品的分配，机会均等原则通常是针对公共品而言，而不对私人品进行 限制。另外，以就业机会为例，在要素市场中私人业主可能以自己的偏好缔结合作的契 约，比如说依照自己的喜好来雇佣工人。但如果是一个公职，那么就必须以机会均等， 择优录取的方式来选拔职位的申请者。但也有例外，以非经济因素拒绝销售或拒绝购买 某种产品或劳务在某种程度上也可能违反了机会均等原则。比如说某些团体和个人拒绝 购买日货，今年春季广大国人抵制法国产品等。其次、对于机会的分配通常局限在某一 政治团体或民族国家之内。比如说某些就业和享受公共品的机会只为本国国民开放，是 否对他国国民提供依赖于他国对本国国民的态度，或国与国之间的协定。 3 2 按需分配的原则 我们知道马克思曾经设想过在共产主义社会中，人们的生产和生活资料能够按照需 求进行分配。实现这种分配的假设条件是生产、生活资料极度丰富。虽然这个条件在现 实生活中难以成立，但这并不妨碍按需分配的存在，比如，在家庭中，很多利益都是按 照家庭成员的需求进行分配的。 在具体的讨论按需分配原则之前，我们还是先明确一下该原则所适用的分配对象。 第一是产权，特别是生产资料和资源的占有权、使用权和收益权的分配。几乎每个公民 都需要拥有一定的产权方能生存。第二是公共品。很多公共都是按照需求来进行分配的， 其中最具代表性的莫过于安全和公共救援了。比如，向在自然灾害中遇难的人提供援助， 向安全受到侵害的公民提供警务等。其三是合作剩余。这主要体现在国家向公民提供社 l l 山东大学硕士学位论文 会保障和对一些特殊群体提供救济，以满足他们最基本的需求。 对于按需分配的方式存在着很多争议，其中一部集中在什么是“需求 上。人的需 求是无限的，在资源有限的情况下，按需分配究竟应该满足何种需求? 需要满足到何种 程度? 需求可以分为无条件的需求和作为工具性的需求。所谓无条件的需求是对一个要 避免收到伤害的人来说是必要的需求。前者是按需分配所考虑的主要问题。这里的“伤 害 一方面是指基于生物学或准生物学事实的伤害，例如，基本的食物、清洁的饮用水 和基本的医疗。另一方面，基于“最低限度的体面生活的共享的社会规范，通过援引这 些规范，我们就能把那些防止人滑落到这种最低限度之下的东西定义为需要。 7 我们可 以说住房是一种需要，因为我们关于体面的生活的规范是把露宿街头排除在外的。这实 际上是根据共享的社会规范来确定超出和高于生物学的最低限度的需求。 那么按需分配原则是如何回答亚里士多德的难题呢? 需求是分配的唯一标准，需 求相同，分配的东西就应当相同。在分配对象无法同时满足所有人的需求时应该怎么分 配呢? 一般的回答是尽可能的回答是将不正义的总量减少到最小程度。然而在如何测定 不正义上还存在着广泛的争论。 3 3 按应得来进行分配的原则 根据戴维米勒( m i l l e r ) 的观点“当所做出的是主要的应得判断时，人们断言， 基于行为或业绩p ，行为者a 应得利益b 。在大多数情况下，a 常常个别的人，但也可以 是诸如足球队这样的一个集体。b 则一般被当作是有利于其接受者的东西：奖金、报酬、 收入、机会、荣誉、承认等等。p 则是在时间中延展的单个行为或行为的过程。重要的 是p 应当在相关的意义上是a 的业绩；就是说，a 应当是造成p 的原因。 3 大体上我们 可以接受米勒的观点，但是还有一些需要补充的，即p 不仅可以是某种行为或行为带来 的贡献，p 还可以是某种能力，品质和在工作中已经付出的代价，以及所承担的风险和 不确定性。在实际生活中，人们一般综合这些因素，来判断什么是应得。通过上述分析， 我们可以发现，“应得原则 是对亚里士多德提出的第二个问题的一种回答，即进行不 同分配的依据是p 。 以上我们讨论的是一般的应得理论，下面我们来分析在经济领域中，产生过重大影 7 戴维米勒：社会正义原则【m 】，江苏人民出版社，2 0 0 1 ，第2 3 1 页 。戴维米勒：社会正义原则 【m 】，江苏人民出版社，2 0 0 1 ，第1 4 7 页 1 2 山东大学硕士学位论文 响的按照应得分配理论，他们都要求分配要以对价值创造的贡献为标准，即对价值的贡 献是应得的基础。 第一种是“按劳分配原则 ，它要求其它要素的提供者只应获得补偿，而劳动者除 了获得要素的补偿外还应当获得剩余价值，即价值的增值部分。这种分析的基础是劳动 价值论，其认为在生产诸要素中只有劳动创造价值。其它生产要素只是价值形成的条件， 而不是创造价值的因素。任何其它要素的所有者如果拥有劳动者所创造的剩余价值，则 构成了“剥削 。 值得注意的是这种“按劳分配一理念，并不是马克思本人所给出的，而是一种比较 流行的“意见 。马克思本人认为“一定的分配形式是以生产条件的一定的社会性质和 生产当事人之间的一定社会关系为前提的，因此，一定的分配关系只是历史规定的生 产关系的表现。肿另外其还指出：“参与生产的一定形式决定分配的持定形式，决定参与 分配的形式。川。生产条件的社会性质即生产资料所有制的形式和性质决定了参与分配的 形式。 第二种是按要素的贡献分配，即生产要素的所有者依据对要素的所有权，以及各种 要素在生产经营中投入的比例大小和对价值创造的贡献来取得相应的报酬。按照米勒的 定义我们可以看到，要素的所有者就是a ，其提供要素的行为就是p ，其获得的报酬b 包括两部分其一是对要素成本的补偿，其二是合作剩余( 如果经营失败，不仅会导致没 有合作剩余进行分配，还有可能导致要素的提供要素的成本无法收回) 。在这里值得指 出的是基于生产而产生的合作剩余有两种分配方式，其一是在要素市场上进行分配，即 购买要素的价格就包含了合作剩余和成本的补偿，这种合作剩余是要素的购买者预先支 付给要素的提供者的。另一种形式是某些要素的持有者拥有企业的剩余索取权。这里的 剩余是企业的总产值扣除购买生产要素的费用税后总值。 按贡献分配有两个难题，第一个是对什么的贡献? 第二个是如何确定贡献的大小? 按劳分配原则认为贡献的对象是马克思所定义的价值的贡献，即凝结在商品中的无差别 的人类劳动；而按要素的贡献进行分配的原则所认定的贡献的对象，要么是使用价值的 贡献，要么是交换价值。对交换价值贡献的大小不可能只在生产环节中得以确定，而需 要在交换环节中来确定。能只在生产环节中确定要素对使用价值的贡献的大小吗? 古典 政治经济学家试图用生