（教育学原理专业论文）罗尔斯《正义论》思想的研究与批判.pdf

彭燕：罗尔斯正义论思想的研究与批判一1中文手两斐在当代西方社会科学舞台上，罗尔斯无疑是一位具有独特思想性格的哲学家、伦理学家，自2 0 世纪7 0 年代伊始发表正义论以来，就一直充当着哈佛和美国乃至整个西方政治哲学和社会伦理学的“领衔主演”。正义论以社会基本结构为研究对象，以“公平的正义”为旨归，提出两个正义原则，旨在为现代西方民主社会提供一种指导社会基本结构设计的根本道德原则( 正义原则) 。全书的核心是两个正义原则，第一个原则是平等自由原则，第二个原则是机会的公平平等原则与差别原则的结合。两个原则的要义是平等的分配各种基本权利与义务，以及社会合作所产生的利益与负担，即使有不平等的分配也要在照顾最少受惠者的前提下，体现了一种平等主义倾向。全书大部分篇幅是对两个正义原则的论证，体系庞大，论证建立在契约论基础上，通过预设“原初状态”、“无知之幕”等前提条件，使人们在不知道任何有关个个人和社会的特殊信息的境况下进行选择，达成契约，从而保证了选择的公平性。罗尔斯通过论证认为，在此种条件下，人们会选择他提出的两个正义原则。正义论自发表以来，受到西方各种思想流派的极大关注，也受到各种批驳。桑德尔作为社群主义的代表对正义论思想进行了有力的批判。他从正义的环境入手，对正义的优先性提出质疑，认为“正当优先于善”或“独立于善”的立论在公共社会中是不可能达到的，因为在公共生活中，任何个人都不能脱离一定的社会共同体而存在，个人的认同和属性正是由他身处其中的社会所规定的。此外他对正义理论的前提契约论也提出质疑，认为在罗尔斯设计的“原初状态”中，“无知之幕”之后，人们将失去多样性，契约的选择与达成最终将变为一种的认知。从马克思主义的视角看正义论思想，首先两者在方法论是不同的，马克思看待社会问题是基于具体的、现实物质生产活动，包括正义问题，而罗尔斯的正义理论是建立在假然的契约论、抽象的人性论基础上的。在分配正义方面，马克思看到了分配正义背后的根源是生产资料的分配，这是决定分配是否公正的基础，而罗尔斯脱离了生产讨论分配，是具有片面性的。此外，从社会生产方式和阶级利益来看，马克思看到了资本主义社会的非正义，指出正义的实现只有在共同占有生产资料、实行按需分配的共产主义阶段。关键词：正义论桑德尔马克思批判2扬州大学硕士学位论文a b s t r a c to nt h es t a g eo fc o n t e m p o r a r yw e s t e r ns o c i a ls c i e n c e s ，r a w l si sn od o u b tap o l i t i c a la n dm o r a lp h i l o s o p h e rw i t has p e c i a lt h o u g h tc h a r a c t e r s i n c et h eb e g i n n i n go f7 0 so fl a s tc e n t u r yh ep u b l i s h e d “at h e o r yo fj u s t i c e ”。r a w l sa c t st h el e a d i n gr o l ei nh a r v a r da n da m e r i c a na n de v e nt h ew h o l ew e s t e r np o l i t i c sp h i l o s o p h ya n ds o c i a le t h i c s “at h e o r yo fj u s t i c e ”d e a l sw i t ht h eb a s i cs t r u c t u r eo ft h es o c i e t y ，t a k e s “t h ef a i ri u s t i c e ”a st h ep u r p o s ea n d a d v a n c e st w oj u s t i c ep r i n c i p l e sw h i c ha r ef o rt h ep u r p o s eo fp r o v i d i n gak i n do fb a s i cm o r a lp r i n c i p l et og u i d et h eb a s i cs t r u c t u r eo fs o c i e t yf o rt h em o d e mw e s t e r nd e m o c r a t i cs o c i e t y t h ec o r eo ft h ew h o l eb o o ki st w oi u s t i c ep r i n c i p l e s ：t h ef i r s to n ei se q u a lf r e ep r i n c i p l e ，a n dt h es e c o n do n ei st h ec o m b i n i n go ff a i re q u a l i t yo fo p p o r t u n i t ya n dd i f f e r e n c ep r i n c i p l e t h et w op r i n c i p l e se s s e n t i a lm e a n i n g sa r et od i s t r i b u t ea l lk i n d so fb a s i cr i g h ta n dd u t ye q u a l l y ，a n dt oa s s i g nt h eb e n e f i ta n db u r d e np r o d u c e db ys o c i a lc o o p e r a t i o nf a i r l y e v e ni ft h e r ei su n e q u a la s s i g n m e n ti tw o u l dc o n s i d e rt h e1 e a s tb l e s s e dp e o p l ef i r s t t h i sm a n i f e s t sak i n do fe g a l i t a r i a n i s mt e n d e n c y m o s to ft h eb o o kd i s c u s s e st h et w oj u s t i c ep r i n c i p l e s o nab a s eo fc o n t r a c tt h e o r y ，i tp r e s u p p o s e s“o r i g i n a lp o s i t i o n ”a n d v e i lo fi g n o r a n c e t om a k ep e o p l ec h o o s ef a i r l yt oe n t e ri n t oac o n t r a c tw i t h o u ta n ys p e c i a li n f o r m a t i o no fi n d i v i d u a la n ds o c i e t y t h r o u g hv e r i f i c a t i o nr a w l si n s i s t e dt h a tp e o p l ew o u l dc h o o s et h et w oj u s t i c ep r i n c i p l e su n d e rt h i sp r e s u p p o s i t i o n at h e o r yo fj u s t i c e ”h a sa t t r a c t e dg r e a ta t t e n t i o no fm a n yk i n d so fd i v e r g e n tw e s t e r ns c h o o l so ft h o u g h ts i n c ei tw a sp u b l i s h e d a n di ta l s or e c e i v e dv a r i o u sv e t o a sar e p r e s e n t a t i v eo fc o m m u n i t a r i a n i s m ，s a n d e rc a r r i e do nap o w e r f u lc r i t i q u eo n at h e o r yo fj u s t i c e ”f r o mt h ee n v i r o n m e n to fi u s t i c e ，h eq u e s t i o n e dt h ep r i o r i t yo fj u s t i c e h em a i n t a i n e dt h ea r g u m e n tt h a t j u s t i c eh a sp r i o r i t yo v e rg o o d ”o r j u s t i c ei si n d e p e n d e n to fg o o d ”i si m p o s s i b l et or e a l i z e i nt h ep u b l i cs o c i e t y ，b e c a u s ea n yi n d i v i d u a li nt h ep u b l i cl i f ec a n n o te x i s tw i t h o u tac e r t a i ns o c i a lc o m m u n i t ya n di n d i v i d u a lr e c o g n i t i o na n da t t r i b u t e sa r ep r e s c r i b e db yt h es o c i e t ya r o u n dh i m i na d d i t i o nh ec o n t e s t e dt h ec o n t r a c tt h e o r ya n dm a i n t a i n e dt h a ti n “o r i g i n a lp o s i t i o n ”a n da f t e r “v e i lo fi g n o r a n c e ”p e o p l ew o u l dl o s et h em u l t i p l i c i t y ，a n dc h o o s i n ga n de n t e r i n gi n t oc o n t a c tw o u l df i n a l l yb e c o m eo n ec e r t a i nc o g n i t i o n t oe x a m i n et h et h o u g h ti n “at h e o r yo fj u s t i c e ”m a r x sp o i n to fv i e wi sd i f f e r e n tf r o mr a w l s f i r s t l yi nm e t h o d o l o g y m a r xr e g a r d st h es o c i a lq u e s t i o n sb a s e do nc o n c r e t ea n dr e a l i s t i cm a t e r i a lp r o d u c t i o na c t i v i t y ，i n c l u d i n gj u s t i c ep r o b l e m b u tr a w l s t h e o r yb a s e do np r e s u p p o s i n gc o n t r a c tt h e o r ya n da b s t r a c t i n gh u m a nn a t u r e i nt h ej u s t i c eo fa s s i g n m e n t ，m a r xs a wt h a tt h er o o tc a u s eo fa s s i g n m e n ti u s t i c ei st h ea s s i g n m e n to fp r o d u c t i o nm e a n sa n dt h ea s s i g n m e n ti sf a i ro rn o td e p e n d so ni t s oi ti so n e - s i d e d n e s st h a tr a w l sd i s c u s s e da s s i g n m e n ta p a r tf r o mp r o d u c t i o n w h a t sm o r e ，s e e i n gf r o mt h em e a n so fs o c i a lp r o d u c t i o na n dt h ep r o f i to fs t a g e ，m a r xs a wt h eu n j u s ta s p e c to f彭燕：罗尔斯正义论思想的研究与批判3一c a p i t a l i s ts o c i e t ya n dp o i n t e do u tt h a tju s t i c ec a nb eo n l yr e a l i z e di nt h ec o m m u n i s ts t a g ei nw h i c ht h em e a n so fp r o d u c t i o na r eh o l di nc o m m o na n dt h ed i s t r i b u t i o na c c o r d i n gt on e e d si sc a r r i e do u t k e y w o r d s ：at h e o r yo fj u s t i c e ”；s a n d e r ；m a r x ；a n i m a d v e r t4扬少i 1 大学硕士学位论文引言在当代西方社会科学舞台上，罗尔斯无疑是一位具有独特思想性格的哲学家、伦理学家，白2 0 世纪7 0 年代伊始发表正义论以来，就一直充当着哈佛和美国乃至整个西方政治哲学和社会伦理学的“领衔主演”，被丹尼尔斯称为“2 0 世纪的洛克”，始终是西方政治学、伦理学、社会学界引人注目的焦点人物。正义论体系庞大，论证严谨，国内外许多学者对他的思想与理论都作过详尽的评述，同时也伴随着许多反对的声音，成为西方伦理学、政治学领域论争的源头，美国哲学家布赖恩巴赖把正义论所引发的学界的繁荣称为“罗尔斯产业”。正义论从公平正义入手，全面系统深刻地论证了自由与公平、个人与国家、机会与结果等广泛的社会政治问题，力图为现代西方社会重建“公平正义”的道德基础，为现代社会的发展提供一种正义的方案，使人们的正义理想转化为社会的正义现实，或者说是为西方现代社会现行政策和体制的合理性提供理论支持和辩护。正义论以“作为公平的正义”为旨归，提出两个正义原则，全书的大部分篇幅都是围绕这两个正义原则展开周密、严谨的论证，力图阐释其正当合理性及现实意义。然而其理论及论证体系也受到各方学者的批判与抨击，其中主要包括来自自由主义内部的、社群主义的、西方马克思主义的等众多学派。罗尔斯的正义理论在二十世纪八十年代末开始受到中国学界的关注，中国一大批学者何怀宏、姚大志、王海明、戴桂斌、应奇等大致从以下几个方面进行研究：第一，对哲学政治主题的理解，第二，对两个正义原则的阐释，第三，对“原初状态”、“无知之幕”的认识，第四，对罗尔斯契约论方法的研究，第五，马克思的正义思想与罗尔斯正义思想的比较等。国外自从2 0 世纪8 0 年代起，研究罗尔斯思想的著作更是层出不穷，在7 0 年代，最具代表性当属罗尔斯的同事诺齐克的无政府、国家与乌托邦和德沃金的认真对待权利，它们分别从左右两个方面向其“公平正义”发起攻击。到y 8 0 年代，尤以麦金泰尔的德性之后和桑德尔的自由主义与正义的局限为代表的社群主义著作为甚。罗尔斯的政彭燕：罗尔斯正义论思想的研究与批判三治自由主义发表以后，更是引来许多人的褒贬，也引得身处大西洋彼岸的哈贝马斯加入到对罗尔斯“政治正义”和“原初状态”进行批评的行列。从而构成2 0世纪晚期发生在西方政治哲学领域以罗尔斯为核心的三次大论争。在现代西方正义领域研究当中，罗尔斯对正义理论的研究可谓是最为深入、最为体系化的学者，研究他的正义思想，在理论上可以探寻引人注目的西方正义理论和相关的学术思想，把握罗尔斯正义理论的基本蕴含和倾向，借鉴其理论基础与方法研究，对建构当代中国正义思想体系提供学术上的参考。从现实意义上考虑，正义论以公平( 平等) 作为其社会首要价值，全书处理的是有关社会分配正义的问题，它是对特定历史条件下的社会存在的反映，对于我们深化对社会正义问题的认识，解决我国在建立社会主义市场经济过程中遇到的公平、正义问题都具有重要意义。此外，对于在建立社会主义市场经济的过程中出现的诸如贫富悬殊过大等现实问题，我们可以借鉴其正义思想的合理部分进行深刻的反思，同时促使我们关注弱势群体、边缘群体的利益，保障他们的权益，这在公平问题同益凸显的今天越发显得具有现实意义。本文在梳理罗尔斯的正义理论及其论证体系的基础上，主要阐释社群主义的主要代表桑德尔对其理论的合理性提出的质疑与评析，以及运用马克思主义历史唯物主义思想对其正义理论进行分析与思考。以期从新的视角对罗尔斯理论的正当合理性进行再认识。参阅李小科：当前国内外罗尔斯研究介绍载于石油大学学报社会科学版2 0 0 3 年8 月、薛长绪：国内学者对罗尔斯 的研究综述载于石油大学学报社会科学版2 0 0 2 年4 月扬州大学硕士学位论文第一部分理论一、正义的优先性与正义的主题衡量一个社会的好坏，有许多不同的标准，如稳定性、生产力水平、和谐的程度以及公正等。一个社会若具备了诸如以上这些优点的总和或之一，我们可以说，这个社会具备了某种优点或美德。在诸多社会美德中，罗尔斯的正义理论把正义视为最重要的，这一主题也成为其理论中不可或缺的一个要点。此主题的确立首先同他对正义的巨大的社会作用的认识相关。罗尔斯指出：“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或修正；同样，某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。作为人类活动的首要价值，真理和正义是决不妥协的。”正义的优先性意味着在众多社会所可能具备的美德中，正义这项美德所处的地位是最高的。“不仅如此，它与别的美德或价值具有质上的不同地位，它是众价值中的价值。”其他价值的实现是以正义这项价值的存在为前提的。这是因为，首先，人具有社会性，只有在社会中才能发展及完善自己。社会的建立必须依据一组规则，根据这组规则，人们才可以决定行为的对与错。如果这些规则本身是不公正的，那么那些对该社会不满意的人，可能会用一个道德上的理由来反对该社会，同时指出，由于这种不公正，使得他无法充分实现他的目标及完成他的理想。当这种情况出现时，社会的稳定与和谐都会受到影响，严重的时候，社会本身的运作都可能受到破坏。如果一个社会是正义的或接近正义时，这种情形就不太可能出现，因为即使有人无法实现个人的目标，他也无法提出道德的理由来指责这个社会。因此这组正义原则的制定保障了个人理想实现的前提，在这个意义上，正义是具有优先性的。此外，从“利益”着眼，正义原则在社会生活中也是十分重要和必要的。社罗尔斯：正义论，何怀宏何包钢瘳申白译中国社会科学出版社1 9 8 8 年版p 3 4圆石元康：罗尔斯广西师范大学出版社2 0 0 4 年4 月版p 9彭燕：罗尔斯正义论思想的研究与批判一7会是由追求各自利益的个人组成的联合体，在他们相互发生联系的过程中都承认某些行为规范具有约束力，并使自己的行为遵循它们，由此形成了使参与者都可以获得利益的合作体系。然而社会合作体系不仅具有相互利益一致的一面，而且也具有利益相互冲突的一面，在追求利益时，每个人都希望获取较大的份额而非较小的，这样，就产生一些利益冲突，因此需要一系列原则来分配相关利益，这些原则就是正义原则。罗尔斯认为：“一个社会，当它不仅被设计得旨在推进它的成员的利益，而且也有效地受着一种公开的正义观管理时，它就是组织良好的社会。亦即，它是一个这样的社会，在那里：( 1 ) 每个人都接受、也知道别人接受同样的正义原则；( 2 ) 基本的社会制度普遍地满足、也普遍为人所知地满足这些原则。在这种情况下，当人们可能相互提出过分的要求时，他们总还承认一种共同的观点，他们的要求可以按这种观点来裁定。如果说人们对自己利益的爱好使他们必然相互提防，那么他们共同的正义感又使他们牢固的合作成为可能。在目标互异的个人之间，一种共同的正义观建立起公民友谊的纽带，对正义的普遍欲望限制着对其他目标的追逐。我们可以设想一种公开的正义观，正是它构成了一个组织良好的人类联合体的基本条件。”罗尔斯认为，社会正义的主题或对象应是社会的基本结构。对于“社会的基本结构”，他这样定义：“社会的基本结构意味着主要的社会机构之间，如何互相适调以组成一个系统之方式；通过社会合作，它们如何分派基本权利与责任，以及如何分配利益。因此，宪法、法律上所承认的财产形式、经济组织，都属于社会的基本结构。”从这个定义中可以了解到，“社会基本结构并不等于主要的社会制度或机构，而是这些制度或机构如何统合成为一个系统。这些结构本身是社会合作所不可或缺的要素，它们分派在这项合作的过程中每个参与者所该得到的权益及所该负担的责任。” 社会基本结构之所以是正义的主题，是因为社会基本结构对人们的影响十分深刻、广泛且自始至终，对人们的生活前景有着决定性罗尔斯：正义论，何怀宏何包钢瘳申白译中国社会科学出版社1 9 8 8 年版p 4 5r a w l s “t h eb a s i cs t r u c t u r ea ss u b j e c t , a m e r i c a np h i l o s o p h i c a lq u a r t e r l y , v 0 1 1 4 ，n o 2 ，a p r i l1 9 7 7 ，p 1 5 9 石元康：罗尔斯广西师范大学出版社2 0 0 4 年4 月版p 1 5扬少i 1 大学硕士学位论文的影响作用，这种深刻和重大影响又是个人所无法选择的，故而需要有关的正义原则来进行调整和处理。此外，罗尔斯认为，其他公正的问题，都必须在社会基本结构的正义性建立之后，才能够得到较为圆满的解决。人们必须先达成有关社会基本结构的协议，然后才可能是其他的协议。二、对功利主义的批判罗尔斯在正义论的序言中就言明：“我的目标是要确立一种正义论，以作为一种可行的选择对象，来替换那些长期支配我们的哲学传统的理论。”他要以“公平的正义”理论来取代在西方长期占优势的功利主义。他认为在西方道德哲学领域，功利主义一直占据着优势地位，虽然有人也指出功利主义思想的许多缺陷，但没有一个人提出一个在系统性和实用性上与之相抗衡的理论体系，罗尔斯的目标就是把洛克、卢梭和康德所表述的契约论传统一般化并提高到一种更高层次的抽象水平，作为功利主义的更优替代。按照罗尔斯的描述，功利主义的主旨是：“如果一个社会被安排得能够达到总计所有属于它的个人而形成的满足的最大净余额，那么这个社会就是被正确组织的，因而也是正义的。”功利主义把“最大多数人的最大幸福”原则作为衡量个人行为善恶与社会行为的标准。那么这种功利主义的正义观有何不妥呢? 罗尔斯为何要对其进行颠覆性的批判呢? 在罗尔斯看来，功利主义存在以下缺陷：缺陷之一：自由与权利的诉求与对社会福利的增长欲求之间是有原则区别的，前者虽然说不是绝对重要的，但至少是优先于后者的。社会的每一个成员都应该具有基于正义的一种不可侵犯性，是任何人的福利都不可逾越的，这是公平正义原则要求的。在一个由公平正义的原则所规整的社会里，基本自由被看作是理所当然的，由正义所保障的权利不容政治交易或社会利益所破坏。然而在功利主义者眼里，基本自由的优先性是没有这样的严格保证的，正义的制度之所以可取或 罗尔斯：正义论，何怀宏何包钢瘳申白译中国社会科学出版社1 9 8 8 年版序言p 2 罗尔斯：正义论，何怀宏何包钢瘳申白译中国社会科学出版社1 9 8 8 年版p 2 0彭燕：罗尔斯正义论思想的研究与批判一9有效，是因为在文明社会中，只有服从它们才可以带来巨大的社会效用。而这样的后果之一是容许牺牲少数人的利益达到大多数人的利益，这是对少数人的自由与权利的粗暴侵犯。后果之二是功利主义会导致社会利益分配的严重不公正。罗尔斯指出，功利主义的主旨是最大多数人的最大幸福，但对于这些最大幸福怎样在个人之间进行分配，以及分配得是否公正，功利主义则不太关心。缺陷之二：功利主义忽略了人们之间的殊别，把个人的选择原则不恰当地扩展到社会。罗尔斯认为，功利主义是通过个人与社会的类比来论证其功利原则的，在功利主义者看来，每个人都追求利益最大化，谋求尽可能推进他自己的福利，他能恰当地调整自己的利益，为了长远的较大利益而牺牲自己眼前的利益，既然个人可以作到这样，那么社会不也可以如此行动吗? 这样，人类社会的选择原则就被解释为个人的选择原则的扩大。“但是一个社会可以像个人处置自己的权益一样处置所有社会成员的利益吗? 以一种激烈口吻的比喻来说，一个人有权通过截肢来保存自己的生命，而一个社会能否牺牲一部分人的生命来保全另一部分人的生命呢? ”显然，这是行不通的，功利主义把社会制度道德原则与个人的道德原则加以混淆，个人可以为了长远利益而牺牲自己眼前的利益，但社会若要求一部分人为了另一部分人牺牲自己的利益，这就对他们提出了很高的要求。因此，功利主义者只得诉诸同情等道德观念，而设想把个人的原则用于社会。但是这样的设想在现实社会中很少可以做得到，即使可以做到，这种要求也应该建立在个人自觉的基础上，而不能用制度的手段加以推行。缺陷之三：功利主义是一种目的论的道德理论，而公平的正义则是一种道义论。道义论主张，正当并不依赖于善而是独立于善。罗尔斯指出：“一种目的论理论是把善定义为独立于正当的。这意味着两点，第一，目的论把我们考虑的有关何物为善的判断( 价值判断) 作为一种分离的可以为常识直觉地加以辨别的判断来解释，然后，又提出正当是最大限度地增加已经指定的善的东西。第二，目的论使一个人无需参照何谓正当来判断事物的善。”这样一来，正当的标准仅。何怀宏公平的正义解读罗尔斯 山东人民出版社2 0 0 2 年版p 6 2 罗尔斯：正义论，何怀宏何包钢瘳申白译中国社会科学出版社1 9 8 8 年版p 2 41 0_ 一扬州i 大学硕士学位论文仅依赖于是否达到善。如果某人以歧视别人为乐，这种行为之所以会为社会所拒绝，按照目的论原则，只是因为人们有其他的办法达到更大的善。而从公平的正义原则来看则不同，人们对正义原则的接受是独立于他们特殊的善的，那些违反正义原则才能获得的利益本身毫无价值，以歧视他人为乐的行为明确为正义原则所不允许，而不必在乎它们是否促进善。可见，两种正义观都可能排除同样的行为，但是前者过多地受偶然性的支配，后者则从原则上一开始就避免了这样的行为发生。正义原则的基本内涵：对正义原则的论述、论证是罗尔斯正义理论的核一t l , 。罗尔斯将其“公平的正义”的一般正义观表述为：“所有的社会基本价值自由和机会、收入和财富、自尊的基础都要平等地分配，除非对其中一种或所有价值的一种不平等分配合乎每一个人的利益。”罗尔斯对这一正义观的正义原则的最后的表达是：“所有的社会基本善自由和机会、收入和财富及自尊的基础都应被平等地分配，除非对一些或所有社会基本善的一种不平等分配有利于最不利者。”亦表述为：“第一个原则，每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。第二个原则，社会和经济的不平等应这样安排，使它们：在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益；并且，依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。”罗尔斯指出，这两个原则主要适用于社会的基本结构。他将社会大致分成两部分，即政治领域与社会经济领域。第一个原则( 平等的自由原则) 适用于政治领域，它用于确定和保障公民的平等的自由。第二个原则包括两个子原则，其中的被称为“差别原则”，则是“机会罗尔斯根据善的观念的不同方式，把目的论分为多种形式：至善主义、快乐主义、幸福论等等 罗尔斯：正义论，何怀宏何包钢瘳申白译中国社会科学出版社1 9 8 8 年版p 6 2 罗尔斯：正义论，何怀宏何包钢瘳申白译中国社会科学出版社1 9 8 8 年版p 3 0 3罗尔斯：正义论，何怀宏何包钢瘳申白译中国社会科学出版社1 9 8 8 年版p 3 0 2彭燕：罗尔斯正义论思想的研究与批判一1 1公平平等原则”，这两个原则都适用于社会经济领域，它们用以保证一种平等的分配，即平等地分配财富、收入和机会等。在罗尔斯看来，正义总是意味着平等，他的两个正义原则都贯彻了平等的精神。第一个正义原则通过平等的自由权利强调平等，第二个正义原则解决社会经济领域的平等分配问题。但两个原则还是各有侧重，第一个正义原则侧重于自由，而第二个正义原则侧重于平等。自由与平等应是内在统一的，自由必须是平等的，平等也必须不侵犯自由，但这只是理想结构。在现实社会中，自由与平等、正义与效率等有时会发生冲突，为解决冲突，罗尔斯提出一种词典式序列来解决两个原则孰先孰后的优先性问题，他认为第一原则优先于第二原则，第二原则中的公平机会又优先于差别原则，只有在满足了第一个原则的情况下才能考虑第二个原则，这样，就有了两个优先规则：第一个优先规则( 自由的优先性) ：两个正义原则应以词典式次序排列，因此，自由只能为了自由的缘故而被限制。这有两种情形：( 1 ) 一种不够广泛的自由必须加强由所有人分享的完整自由体系；( 2 ) 一种不够平等的自由必须可以为那些拥有较少自由的公民所接受。第二个优先规则( 正义对效率和福利的优先) ：第二个正义原则以一种词典式次序优先于效率原则和最大限度地追求利益总额的原则，公平机会原则又优先于差别原则，这也有两种情形：( 1 ) 一种机会的不平等必须扩展那些机会较少者的机会；( 2 ) 一种过高的储存率必须最终减轻承受这一重负的人们的负担。( 一) 平等的基本自由及优先性罗尔斯第一原则是平等自由的原则，这里所说的自由，是那些由社会基本结构公开确定的权利和自由，是规定权利和义务的公开规范体系。基本的自由包含的内容主要有：一是思想和信念的自由；二是政治方面的自由( 选举和被选举担任公职的权利) 以及言论、集会和结社的自由；三是人身自由和保障个人财产的自由，或者说依法不受任意逮捕和无端剥夺财产的权利；四是由法治原则所规定的其他自由权利。在实践中，某一种基本自由有时可能要由于另一种或更多种基扬l i 1 大学硕士学位论文本自由而受到限制甚至否定，各种基本自由之间必然是相互冲突的，因此我们必须把这些基本自由看作是一个整体或一个体系。“自由的优先性和对最少受惠者的偏爱可以说是罗尔斯理论最有特色的部分，罗尔斯认为他的理论的主要力量也就在此。”自由的优先性意味着自由在两个原则中占有优先的地位，“正义否认为了一些人分享更大利益而剥夺另一些人的自由是正当的在一个正义的社会里，平等的公民自由是确定不移的，由正义所保障的权利决不受制于政治的交易或社会利益的权衡。”既然平等的自由具有超过其他原则的优先地位，那么平等的自由的优先性的基础是怎样的呢? 罗尔斯认为，在社会中的人有许许多多的人生计划，而这些计划的实现是基于社会合作的基础之上的，为了保证个人的生活计划的实现，人们相互达到协议，遵守共同的规则，于是要求每个人都有自律性，相应地也形成了什么是“好”的观念以及建立起一种正义感，同时，这种自律、白决也是他们作为人的道德本性之所在，是体现他们的尊严之所在，是他们人生最根本的目的与利益。为了确保这些目标的实现，就必须保证平等自由处于优先考虑的地位，没有自由，自律便得不到保证。罗尔斯强调基本自由平等地适用于每一个人，然而在现实社会中这种平等的基本自由却难以在每一个人身上兑现，由于种种原因( 首先是经济原因) ，很多人享受不到平等的自由。为此，罗尔斯引入了“自由的价值”这一概念，区分开“自由的平等权利”与“自由的平等价值”。他认为，有些人由于贫穷、无知等原因，不能享受到他们的自由，这并不意味着限制了他们的自由，而只是降低了他们的自由的价值。“自由”对所有人都是平等的、一视同仁的；而个人与团体的“自由价值”则是与他们拥有的能力和手段成比例的，对不同的人来说就是不一样、有差别的。拥有较大权威和财富的人拥有达到他们目的的较多手段，而拥有较少权威和财富的人具有达到他们目的的手段却较少。然而，在罗尔斯看来，这个差别可以通过第二个原则加以补偿，因为第二个原则强调收入与财富的分配何怀宏公平的正义解读罗尔斯 山东人民出版社2 0 0 2 年版p 8 2 罗尔斯：正义论，何怀宏何包钢瘳申白译中国社会科学出版社1 9 8 8 年版p 4彭燕：罗尔斯正义论思想的研究与批判旦要符合最少受惠者的最大利益，这样就可以提高那些不利者的自由价值。对于罗尔斯的这种补偿策略，西方马克思主义者给予强烈的抨击，他们认为不平等的自由价值必然导致对自由本身的严重侵犯，使得平等的基本自由得不到保障，一种无法实现其真正价值的自由权利，这究竟意味着什么呢? 它只能流于形式。( 二) 机会公平平等与差别原则及价值取向罗尔斯的第二正义原则主要适用于收入和财富的分配，它对应于社会基本结构中有关经济的分配的部分。第一正义原则强调不允许在基本权利方面出现差别，而第二个正义原则是说明在社会地位和经济利益方面允许存在某些差别，但是为这些差别而带来的不平等提出一些限制条件。从深层看，罗尔斯在对不可避免的差别的限制中，透露出一种希望尽量扩大平等与缩小差距的倾向，这种倾向可以说是罗尔斯提出第二正义原则的基本宗旨和真实动机。第二正义原则包含两个次级原则：一是公平的机会平等原则，一是差别原则，它们构成对于社会和经济不平等的两个直接和主要的限制条件。公平的机会平等原则意味着，首先，社会地位和经济利益的不平等必须依附于地位和职务向所有人开放的条件。机会的平等的一种解释是机会的形式的平等，它是在第一原则( 平等的自由原则) 被满足的前提下提出来的，这意味着：在所有人都享有平等的基本自由的情况下，其中所有地位和职务向所有能够和愿意争取它们的人开放。在此，权利是平等的，只要严格遵循了地位开放原则，至于结果如何，机会是否能够同等地为人所利用，则任其自然。机会的公平平等原则旨在排除社会偶然因素的影响，使具有类似才能的人的生活前景不再因其社会出身而受到妨碍。然而，我们看到，在现实中仅有机会的公平平等原则是不够的，机会的平等原则只是有助于减少因社会偶然因素带来的不平等。因此还必须把这一原则与一。袁久红在论西文马克思主义对罗尔斯正义论的批判一文指出所谓的自由与自由的价值的区分实际上也就是一种拥有自由的合法权利与个人在追求实际自我目标过程中行使自由权利的效果的区别，而一种无法实现其价值的自由权利只能是流于形式的。本文参考了此观点。1 4_ 一扬少i 1 大学硕士学位论文种有助于同时减轻自然偶然因素对分配的影响的原则联系起来，这就是差别原则。差别原则意味着：任何社会和经济的不平等，除了要依系于机会的公平平等的条件之外，还必须对所有人有利，否则就不被允许。罗尔斯认为人们的不同生活前景不仅受到政治体制和经济、社会条件的限制和影响，也受到人们出生时所具有的不平等的社会地位和自然秉赋的影响。第一原则和机会公正平等原则只是把造成不平等的人们之间的社会差别因素排除了，却没有排除人们之间的自然差别因素。而这种自然的不平等恰恰是个人无法自我选择的，同样也是在任何现实社会中都不可避免的。正因为人在天赋、能力、性格、志向等各方面是千差万别的，即便是在同一水平基点或者起跑线上，一旦开始运动，也会自然而然地产生出差距来。因此需要一种原则来消除这些因出生或自然天赋而带来的不平等，这就是差别原则。第一个正义原则把自由提到一个理想的高度，主张自由作为人类的一种“基本社会好”，优先于人类所有的其他“基本社会好”，它的基本倾向可以说是自由。第二个原则初看起来是不平等的原则，因为它允许社会和经济的不平等存在，然而它是在一种很严格的条件下允许这种不平等存在的，在这个意义上体现了一种平等主义，这种平等主义倾向不是体现在完全取消差别，而是体现在对这些差别的限制程度上，不平等首先被限制在社会地位和财富收入的领域中，此外，要符合最少受惠者的最大利益。总观罗尔斯的两个正义原则，可以看出一种力图兼顾自由和平等的倾向。自由与平等有相互矛盾的一面，但也有一致的一面，罗尔斯强调的是一致的方面，至于矛盾的一面，他通过领域的划分和优先规则来调和。所以说，在罗尔斯那里的社会正义，实际上是意味着自由与平等的调和。但在现代西方民主社会中这种调和真正能够得以实现吗? 诸多学者尤其是马克思主义者对此进行了强烈的批驳。在上文中也阐述过相关观点，这里不作赘述。四、正义原则的证明方法( 一) 契约论作为一种证明方法彭燕：罗尔斯正义论思想的研究与批判一1 5契约论的思想曾在1 7 、1 8 世纪西方社会政治思想中占据了主导地位，经过伟大的学者如霍布斯、洛克、卢梭等的系统阐释，使之成为影响巨大和深远的政治理论。在这一理论中，契约论被解释为是社会和国家起源的合理根据以及政治权威的合法基础。而作为一种政治理论的社会契约论，如人们广为所知，在它兴盛的年代就受到功利主义的批评。从1 9 世纪初之后的一百多年中，功利主义一度作为“被广泛接受的信念”取代了契约论，在政治哲学中占据了统治地位，西方民主国家政治实践的几乎所有原则都反映了功利主义的立场。直至s j 2 0 世纪，罗尔斯重新把契约论作来一种哲学伦理学理论提出来，在某种意义上可以说复兴了契约论，他指出“我试图做的就是要进一步概括洛克、卢梭和康德所代表的传统的社会契约理论，使之上升到一种更高的抽象水平。”他不是借助于契约的观念来解释社会和政府的起源和基础，而是提出应用于社会基本结构的两个道德原则( 正义原则) ，在罗尔斯这里，一种社会政治的契约理论带上了突出的伦理学色彩和鲜明的道义论特征，契约论成为其建构正义论体系的逻辑根据和基本方法。与古典契约论相比，罗尔斯的新契约论有以下特点：第一、罗尔斯的契约论是假然的和非历史的。“古典契约论是历史的，它描述的从自然状态到国家的过渡俨然是远古所发生的经验事实。罗尔斯的所谓非历史的是指，契约不是一个经验事实，订立契约也不是一个真实的历史过程。”契约论只是作为他推导正义原则的一种证明方法，是假然的，契约这个概念在导出及建立正义原则时是一个不可缺少的因素。在这个理论中，它并没有规定立约者们事实上订立过任何协议，假然的契约论只是一个“思想上的实验”，罗尔斯指出“某些正义原则得到证明是因为它们将在一种平等的原初状态中被一致同意。我强调这种原初状态是纯粹假设的。”对这种假然的契约，大致可以这样描述：罗尔斯为我们想象一个如原初状态所描述的情境，在这个假然的境况中，一群自利的人，由于想要增进自己的利罗尔斯：正义论，何怀宏何包钢瘳申白译中国社会科学出版社1 9 8 8 年版“序言”p 2圆姚大志：契约论与政治合法性载于复旦学报( 社会科学版) 2 0 0 3 年第4 期 罗尔斯：正义论，何怀宏何包钢瘳申白译中国社会科学出版社1 9 8 8 年版p 2 0 2 1扬少i 1 大学硕士学位论文益，大家一起来合作建立一个社会。为了达成这一目的，他们共同探寻出一组原则用以规定在将来的合作中利益及义务如何分配，这组原则就是正义原则。第二、罗尔斯的契约论的核心是“纯粹程序正义”的观念要了解什么是“纯粹程序正义”，我们可以先了解“完全的程序正义”。罗尔斯曾举过一个“完全的程序正义”的例子：假如一小群人要分一块蛋糕，公平的分配是每个人都得到平等的一份，“完全的程序正义”将保证分配的公平，即让任何一个人来划分蛋糕，并且让他拿最后的一份。在这个例子中，判断分配结果是否公平的标准是“平等的一份”，但是在许多场合，我们不知道什么是判断结果是否正义的标准。在这些无法确定正义标准的情况下，我们需要一种“纯粹程序正义”的观念：一旦按照这种程序来执行，它所达到的任何结果都是正义的。罗尔斯的思路是，一个正义的社会需要某些正义的原则，用来支配社会基本结构和基本制度，面对着许多原则，我们不知道哪些原则是正义的。我们如果能够设计出一种正义的程序，依照这种程序，我们从中所选择的任何原则都是正义的，无论它是什么原则，因此，关键不在于我们“选择了什么”而在于“如何选择”。第三、罗尔斯的契约论是一种道德契约论罗尔斯把社会基本结构作为其正义的主题，他的理论要处理的公正问题，更确切的说是社会基本结构如何分配在社会合作中所产生的利益及所该负担的责任，说到底是关于分配公正的问题。而传统契约论大部分讨论的是处理政治上的权威与义务的问题，这与罗尔斯的契约理论有着很大的不同。可以说，罗尔斯的契约论是一种道德契约论，它是用契约这个概念来导出道德或正义的原则。道德契约论者认为道德产生的基础与依据来自于契约，这与罗尔斯的契约理论是相符的，道德原则比政治原则或法律具有更高的抽象性，并且有时候道德问题很难与政治问题分开。对此，罗尔斯举出美国立宪与执法的四个阶段来说明这个问题。参阅姚大志：契约论与政治合法性载于复旦学报( 社会科学版) 2 0 0 3 年第4 期参见石元康：罗尔斯广西师范大学出版社2 0 0 4 年4 月版p 3 8 3 9石元康还提到，关于道德契约这点上，卢梭乃足罗尔斯的先驱。根据卢梭的理论，在订立契约之前，人们与野兽无异，他们既不道德又没有文明，社会契约使得他们进入文明及道德的世界。彭燕：罗尔斯正义论思想的研究与批判旦他认为在立宪与执行中第一个阶段是立约者选择正义原则，第二个阶段是在这组原则基础上召开制宪大会立宪，第三个阶段是根据宪法进行立法，第四个阶段则是法官及相关人员执法及制定政策的工作。传统的契约论主要讨论的第二个阶段，而罗尔斯的契约论讨论的对象是第一个阶段即选择一组基本的正义原则的问题。由此可见两者的区分，也正是基于此，我们认为，罗尔斯的契约理论是一种道德契约论。( 二) 原初状态及证明罗尔斯用社会契约的理论与方法来推导他的两个正义原则，其中关键的是“原初状态”的思想。在罗尔斯看来，正义的原则是处在“无知之幕”后的“原初状态”中的有理性的个人一种公平协议或契约的结果。这些原则是那些关心他们利益的人在这种状态中，为了使他们能够联合而接受的基本条件。罗尔斯正义原则的推导与证明是一种“理想类型”的“思想实验”，它解决这样一个问题：如