（外国哲学专业论文）模态逻辑中事物模态引起的相关问题研究.pdf

模态逻辑中事物模态引起的相关问题研究中文摘要 中文摘要 随着模态逻辑的发展日趋成熟，模态逻辑中蕴含的形而上学问题日益凸显出 来，作为模态逻辑的基础概念事物模态，更是引起了诸多的哲学争议。 什么是事物模态? 模态概念的定义如何? 经历了怎样的一个发展过程? 这是贯 穿论文研究的一条主线。正是在这样一个解释的过程中，事物模态引起的诸多形 而上学问题展示出来。 事物模态引起本质主义的纠纷，奎因通过指出内涵语境的暧昧性来揭示事物 模态遭遇本质主义的困境，标明其反对模态逻辑的立场，克里普克在对模态谓词 进行语义学解释的过程中，运用历史发生学的观点，避开对事物内涵的讨论而只 考虑事物具有的外延，提出了历史的因果的命名理论，试图回应奎因对于事物模 态所提出的攻击，并取得了良好的效果。 在可能世界语义学提出之后，模态概念便在可能世界框架下进行解释，从而 事物模态引起跨界识别问题，或者说事物如何在跨越不同可能世界的过程中保持 自身同一性问题。众多哲学家参与了其中的论战，克里普克通过澄清可能世界概 念来消解事物模态所遭遇的跨界识别困境，在一定程度上缓解了这种激烈的论战 情况。 事物模态遭遇的诸多形而上学问题说明模态逻辑超越经典逻辑表明了一种从 外延逻辑向内涵逻辑的转变，内涵性问题必然产生形而上学的质疑，随着日益精 致的内涵语义学的发展和成熟，事物模态概念的哲学基础逐渐巩固，也将不再成 为哲学家攻击的对象。 关键词：事物模态本质主义可能世界跨界识别 作者：周步晟 指导老i j i l i 朱建平 r e s e a r c ho ft h er e l a t e di s s u e sa r i s i n gf r o mm o d a l i t yd er ei nm o d a ll o g i ca b s t r a c t r e s e a r c ho ft h er e l a t e di s s u e sa r i s i n gf r o m m o d a l i t yd er ei nm o d a ll o g i c a bs t r a c t w i t ht h ed e v e l o p m e n to fm o d a ll o g i ci s g r a d u a l l ym a t u r i n g ，t h em e t a p h y s i c s p r o b l e mi nt h em o d a ll o g i ci n c r e a s i n g l ye x p o s e d ，e s p e c i a l l y ，t h ef o u n d a t i o nc o n c e p to f m o d a ll o g i c - m o d a l i t yd er e ，c a u s e dm a n yp h i l o s o p h i c a lc o n t r o v e r s y w h a ti sm o d a l i t yd er e ? h o wt od e f i n i t et h ec o n c e p to fm o d a l i t yd er e ? w h a ta d e v e l o p m e n tp r o c e s si te x p e r i e n c e d ? t h i si sam a i nl i n et h r o u g ht h et h e s i sr e s e a r c h e x a c t l yi nt h ep r o c e s sf o re x p l a i n i n g ，i ti ss om a n ym e t a p h y s i c a lp r o b l o m sc a u s e db y t h em o d a l i t yd er et h a tc o m eo u t m o d a l i t yd er ec a u s e st h ed i s p u t e so fe s s e n t i a l i s m ，q u i n ep o i n t so u tt h ea m b i g u i t y i nt h ec o n t e x to fc o n n o t a t i o nt oa n n o u n c et ot h ep l i g h to fe s s e n t i a l i s mt h a tm o d a l i t yd e r ee n c o u n t e r e d ，s oa st om a r kw h i c hh eo p p o s e dt ot h ep o s i t i o no fm o d a ll o g i c k r i p k e u s e dt h ep o i n to fv i e wo fh i s t o r y , i nh i sp r e d i c a t i o ni nt h em o d a ll o g i ct oe x p l a i nt h e p r o c e s so fs e m a n t i c s ，p r o p o s e dah i s t o r yo f t h en a m i n go ft h ec a u s a lt h e o r y ，a n da l s o ， a v o i d e dd i s c u s s i o no ft h em e a n i n go ft h i n g sa n dt h i n g sh a v eo n l yt oc o n s i d e rt h e e x t e n s i o n h et r i e dt or e s p o n dt ot h et h i n g sm o d a lq u i n nr a i s e db yt h ea t t a c k s ，a n dh a v e a c h i e v e dg o o dr e s u l t s w h e nt h es e m a n t i c so ft h ep o s s i b l ew o r l dh a v e b e e nr a i s e d ，t h ec o n c e p to f m o d a l i t ym a yb ee x p l a i n e di nt h ef r a m e w o r ko ft h ep o s s i b l ew o r l d h e n c e ，m o d a l i t yd e r ec a u s e dt h et r a n s w o r l dr e c o g n i t i o n ，o rh o wt h i n g sm a i n t a i nt h e i ro w ni d e n t i t yw h e n t h e y a l ei nt h ed i f f e r e n t p o s s i b l ew o r l d m a n yp h i l o s o p h e r sp a r t i c i p a t et h e c o n t r o v e r s y b yc l a r i f y i n gt h ec o n c e p to ft h ep o s s i b l ew o r l d k r i p k et r i e dt od i g e s tt h e p l i g h to ft r a n s w o r l di d e n t i t yt h a tm o d a l i t yd er ee n c o u n t e r e d a n dt os o m ee x t e n t ，t h e f i e r c es i t u a t i o no fc o n t r o v e r s ye a s e d m a n ym e t a p h y s i c a lp r o b l e m st h a tm o d a l i t yd er ee n c o u n t e r e dn o t et h es i t u a t i o n - - m o d a ll o g i cw a n tt og ob e y o n dc l a s s i c a ll o g i c ，w h i c hm a r k st h ec h a n g e sf r o mt h e r e s e a r c ho ft h er e l a t e di s s u e sa r i s i n gf r o mm o d a l i t yd er ei nm o d a ll o g i c a b s t r a c t e x t e n s i o nt ot h ec o n t e n to fl o g i c t h ep r o b l e m so fc o n n o t a t i o nn e c e s s a r i l yi n h e r e n ti nt h e m e t a p h y s i c sq u e s t i o n s w i t ht h ed e v e l o p m e n ta n dm a t u r i t yo fi n c r e a s i n g l ys o p h i s t i c a t e d s e m a n t i cc o n n o t a t i o n ，t h ep h i l o s o p h i c a lf o u n d a t i o no ft h ec o n c e p to fm o d a l i t yd er ew i l l g r a d u a l l yc o n s o l i d a t e ，a n dw i l ln ol o n g e rb et h eo b j e c to fa t t a c kb yp h i l o s o p h e r s ， k e y w o r d ：m o d a l i t yd er e ，t h ee s s e n t i a l i s m ，t h ep o s s i b l ew o r l d ，t r a n s w o r l di d e n t i t y i l j a u t h o r ：b us h e n gz h o u i n s t r u c t o r ：j i a np i n gz h u 苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文 不含其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏 州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作 出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本 声明的法律责任。 研究生签名：压擗日 学位论文使用授权声明 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论 文合作部、中国社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论 文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论 文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的 保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的 全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名： l 墨摩基 e t 期：亟3 旦 导师签名： 模态逻辑中事物模态引起的相关问题研究绪论 绪论 一、问题的提出 模态是事物的存在方式或命题本身所具有的种种性质，或者事物的或认识的 必然性和可能性等性质。模态是英译，其名词本身就含有样式，即事物的存在方 式或命题的样式的意思。因而模态可以分为命题模态和事物模态两个对应概念。 模态是模态逻辑的基本概念，自中世纪阿奎那对之作出区分之后，事物模态就一 直存在强烈的争议，因为事物模态承认对于某个事物或所有事物而言，它必然地 具有某个属性，正是由于模态词“必然”与事物属性联系在了一起，引起了本质 概念问题。事物的本质特征只属于其自身所有而其他对象不具有，事物定义的方 式相互得以区分，而定义则围绕本质属性进行，亚里士多德以来的本质概念在经 历漫长的中世纪以后，遭受十七实际古典经验主义者的强烈批判，而现代以来奎 因为首的相当一批哲学家依然坚持反本质主义的主张。但是为什么我们还要重点 谈论事物模态概念? 因为现代一批著名的逻辑学家恢复了对事物模态问题的讨论 和研究，把它作为广义模态逻辑的核心和基础概念。对事物模态概念的非议以及 克里普克和普特南等人的辩护并存，事物模态概念始终处于争议之中。而对于命 题模态而言，引起的争议相对要少得多，命题模态断定一个命题必然为真，按照 最严格的意义理解，这个命题为真仅仅依据于逻辑符号的组合就可以断定其为真， 奎因唯一的不满就是认为这种情况等于什么都没有说；按照略为放宽的意义理解， 则可以把一个命题必然为真看作是一个分析真理，对于这一点，奎因在其经验 论的两个教条中做了犀利的批判：因而，用可能世界语义学框架对其加以解释 则变为在所有的可能世界里这个命题都为真。这样一来，我们便获得了一种非常 新颖的合理解释。如此，不论是事物模态还是命题模态，关于必然算子的解释都 与可能世界发生了联系。 模态逻辑的语义学解释产生了可能世界的定义和解释问题。我们说过，命题 模态断言一个命题在所有的可能世界里都为真，而对于事物模态而言，由于其自 身所必然具有的属性，以至于该事物无论是在哪一个可能世界中，都必然具有某 种属性。因而，关于模态的“必然性 概念引起跨界同一性问题事物的本质属性 在任何一个可能世界中都得以保持，可以实现可能世界通约性。所以，事物模态 模态逻辑中事物模态引起的相关问题研究绪论 承认跨界同一性也就承认跨界个体的事实。但是，这也引起莱布尼茨原则的冲突， 或者莱布尼茨原则不成立，或者同一关系不传递，或者个体不能跨越不同可能世 界。是信守原则放弃前者还是修改原则，坚持哪一点都相应地会引起激烈地哲学 争议。关于可能世界的定义的理解，众说纷纭，可能世界成为哲学逻辑和本体论 方面讨论所关注的焦点问题之一。哲学家按照各自对于可能世界的理解突出了各 自解决问题的思路和途径。因而，可能世界的理解，跨界同一性以及跨界识别等 等问题都需要在哲学家中达成共识，在共同的概念体系下才有望解决问题。对于 事物模态问题，鉴于种种争议，按照分析所提供的思路，提出了一些很不成熟的 想法。围绕这一思路，论文的内容安排如此展开。 二、文章的研究思路 关于第一部分，事物模态和命题模态的内容及其所引起的相关问题方面，什 么是事物模态? 什么是命题模态? 这是首先需要说明的最基本概念。因为模态的 方面引起的相关问题都是围绕这一对基本概念所展开。对于事物模态概念的说明， 就需要对与之相对应的命题模态概念作出界定和区分，但是恰恰是对事物模态概 念的说明，在亚里士多德那里对命题模态已经做了相对系统的研究，只是当时尚 未涉及到关于事物所具有的必然属性方面，即事物模态。直到托马斯阿奎那第 一次对这一组概念做了区分和说明，并陈述了各自的使用范围，事物模态作为逻 辑学的概念第一次进入哲学家思考的范畴。这个问题并不是国内外学术研究的主 流，因此，对它的相关论述甚少。我所涉及的材料对这个问题并不重视，有的只 是提及，有的只是稍加论述，事物模态涉及的相关问题每一个都足以置这一概念 于尴尬的境地，而命题模态的争议较少，所以，事物模态成为哲学家攻击的箭靶 也在情理之中。因而需要对事物模态概念进行深入细致的探讨，而命题模态由于 亚里士多德的阐述有了清晰明白的定义和内涵，一直是逻辑学家所坚持的原则， 所以对它的解释毋庸置疑。接下来，事物模态如何产生也就是它的概念地位问题， 我通过对刘易斯对实质蕴涵概念的改造引入，通过刘易斯构建的模态逻辑系统， 事物模态在其中的地位显示出来，特别是在模态谓词逻辑系统中，诸如： ( v x ) e l f ( x ) 一口( v x ) f ( x ) 口( v x ) f ( x ) 一( v x ) - i f ( x ) 这些公式甚至以作为其中公理的姿态出现。在这里重要的是事物模态所引起 的相关问题，这是本文的重要说明之处。正如奎因所反对的那样，事物模态引起 2 模态逻辑中事物模态引起的相关问题研究 绪论 了两个相关问题：第一，“必然与本质主义联系在了一起，而本质主义的问题一 直是哲学争议的焦点；第二，“必然 这个概念的理解引起跨界个体的同一性问题， 诉诸可能世界，通过可能世界概念来解释必然性概念，事物必然具有的属性就是 在所有的可能世界里事物都具有这个属性。按照亚里士多德对必然性的论述，为 事物所必然具有的属性是事物的本质属性，不必然为事物所具有的属性为事物的 偶然属性。因此，在不同的可能世界中，事物能否保持自身同一性，或者说能否 跨越不同的世界存在则成为事物模态的又一重要问题。 第二部分，本质主义的问题，论述起来相对而言难度不是很大，只是需要控 制起范围，因为事物本质方面的论述几千年来从未停止。从亚里士多德到休谟， 奎因以至克里普克，他们对事物本质问题的探讨深入细致，观点深刻独特。因此， 为了服从与文章篇幅的需要，这里，我打算主要一亚里士多德的本质界定，奎因 的反本质主义思想再到克里普克对本质主义的辩护为主线展开论述，以实现对本 质主义争议的展示的目的。古希腊人在认识世界的过程中，产生了认定事物背后 具有共性、规律、结构的信仰，到了亚里士多德那里以本质概念的形式呈现出来， 后来的哲学家对于本质概念的理解不同程度的出现了偏离，洛克将本质区分为名 义本质和实在本质，更是把谈论本质概念变成多余，反本质主义浪潮完全占据上 风，尤其现当代出现了各种不同的哲学分支，不同程度的和反本质主义纠缠在一 起，奎因就标榜反本质主义，他承继形式逻辑的思维方式，分析事物模态所涉及 的涵义上的暖昧性问题，宣称事物模态应该取消甚而至于否定整个模态逻辑的作 用和贡献。克里普克则站在另一方拥护本质主义的阵营，在个体本质方面，运用 历史发生学观点，提出个体的本质就是它的命名活动所造就的历史链条；在类本 质方面，提出类本质就其自身所具有的结构。由于克里普克的本质主义观是建立 在为模态逻辑作出语义学解释的目标基础之上的，从而对模态概念起到了很好的 辩护作用。 至于第三部分，事物模态所引起的跨界个体识别问题，必然性通过可能世界 进行解释，事物必然具有某种属性则表示为在所有的可能世界中都具有这种属性， 事物如何在不同可能世界里保持其本质属性? 因而涉及到事物是否可以跨越不同 可能世界? 跨越不同可能世界的事物如何保持同一? 这样就引起了跨界识别问 题。可能世界能否定义? 是否存在跨界个体? 对于跨界个体自身同一性如何保 持? 这一系列相关问题始终是模态逻辑所要回答的基础问题，而围绕这些问题的 3 模态逻辑中事物模态引起的相关问题研究绪论 争议相当之多。在这里，我打算简单从三个方面进行讨论，要讨论跨界个体，首 先需要对可能世界问题进行讨论，关于可能世界，不同逻辑学家有不同的理解。 这里，我是综合刘易斯和克里普克的观点进行论述。其次，要讨论跨界个体，还 需要对同一性原则进行一番表述。因而，需要对莱布尼茨原则适用度进行分析。 奎因在批判分析性这个概念时对同一性作出了细致深入的分析，在做了以上的准 备工作之后，跨界个体是否存在问题就相对明朗起来。我将在第四部分继续探讨 这个问题。 最后，在第四部分中，对事物模态所引起的以上两个问题，再做一番必要的 论述，同时提出解决问题的途径。第一：在这里我们谈论必然性概念时，歧义性 很容易把我们引入争论的局面之中。因为必然性有许多种不同的理解一逻辑必然 性，形而上学必然性，认识必然性，物理必然性等等，如果我们将事物模态所涉 及的必然性概念统一理解，那么在这一基本层面的争论就可以弃置一边。第二： 事物模态所引起的本质主义问题方面，在经历几千年的纷扰之后，我们应该冷静 下来，事物的本质概念是我们所需要的，但是其所涉及到的必然属性则是我们所 要注意的，例如语句“水是h 2 0 在其化学方程式这样表达之前的不同时期对于 水的本质属性的理解则并非如此，水性流动，无色无味，能够导电如此等等，而 在科学发展的新阶段“h 2 0 ”作为水的本质属性又将为新的表达所取代。因此，本 质又体现出它约定性的一面。事物模态引起的本质主义问题就失去了争议的基石。 第三：事物模态所承认的跨界个体存在问题。对于这个问题的争论如此至多，以 致于我们一时觉得无所适从。围绕跨界个体存在的一系列问题都没有形成一致理 解，因而跨界个体存在问题本身就是有待商榷的问题，正因为如此，事物模态所 引起的这个问题就失去用它来否定事物模态的作用。围绕事物模态的一系列相关 概念可以在某种程度上将之纳入一个统一的概念体系之中。事物模态在模态逻辑 中的地位和作用一如既往，并且将日益增强。 三、课题国内外研究现状述评及选题意义 模态概念在逻辑哲学中处于相对次要位置，意义真理命题悖论归纳等问题一 直另哲学家争论不休，因而至今尚未发现有人以此作专题进行研究，以致于文献 资料不多，对这一概念的表述会加入自己的主观理解成分，难以十分客观展示这 一概念的内涵，这是本文一大重点难点之处，也正因为如此，选题意义也就展示 出来。 4 模态逻辑中事物模态引起的相关问题研究 绪论 本文试图对事物模态和命题模态，尤其是事物模态的内涵所引起的诸多形而 上学争议作出系统的论述并提出处理这些争议的哲学态度，这是对于本文所提出 问题的解决思路，甚至都不能算是解决问题，这是本文的重点难点之处。对于模 态逻辑中事物模态和命题模态问题而言，事物模态反应了现代模态逻辑中基本的 核心问题，也是广义模态逻辑的基础问题，对它的论证达到了对现代模态逻辑的 捍卫。 5 模态逻辑中事物模态引起的相关问题研究 第一章模态问题 第一章模态问题 本章通过对事物模态和命题模态概念的提出和介定，将这一组概念尤其是事 物模态概念展示出来，并引出事物模态所导致的形而上学结果。 1 1 事物模态的概念定义 模态逻辑是一种关于必然性和可能性的逻辑，就狭义上的模态逻辑真性 模态逻辑而言，它是将必然性与可能性作为算子来构造逻辑系统，用符号“ 与“口加以定义。“o p 读作“可能p ，“o p 读作“必然p ”，“ 与 “口可以相互定义，“口 可以定义为“ ，因而，我们在本篇讨论模态 问题时，一般用来对“口 进行分析。 我们来看如下一组语句：( 1 ) 树上的苹果落到地面上。 ( 2 ) 地球围绕太阳转。 这是我们所熟知的谓词逻辑替代示例表现形式，由弗雷格罗素发展起一套完 整的谓词逻辑系统。在谓词逻辑中，实质蕴涵关系存在前件为真后件为假整个语 句为假的真值组合情况，罗素将其看作蕴涵的实质内涵所在，而这却与我们的常 识看法相去甚远，一些哲学家对其作出了质疑和非议，为了改变这种非常识性， 一些逻辑学家在半个多世纪的努力中先后构造了“强蕴涵 ，“相干蕴涵 ，“严格 蕴涵”等一些新的算子以实现对实质蕴涵关系的改造。其中，刘易斯的严格蕴涵 就是这样加以定义的：a 一 e d i t e db yl o ug o b l ep 1 4 9 p 1 2 4 逻辑学的发展( 英)威廉涅尔玛莎涅尔著 张家龙洪汉鼎译商务印书馆 7 模态逻辑中事物模态引起的相关问题研究第一章模态问题 里士多德在一个较后的时间t 2 正在坐着，于是，假设“被看到正在坐着的人必然 地正在坐着”这个命题具有真实性，那么，亚里士多德看来在只能坐着。如 果“被看到正在坐着的人必然地正在坐着 这个命题中的模态被认为是关于命题 的模态，这也就如同说“凡是被看到正在坐着的人必然地正在坐着这一命题是必 然地真的”，那么，这个命题便是真的；但是，如果这个命题中的模态被认为是关 于对象的模态，这也就如同说“凡是被看到正在坐着的人都在本质上或必然地具 有坐这一特性，那么，这个命题便是假的。”因而，在这里，这种区分的意义显 示出来，事物模态与命题模态各自具有其使用范围。事物模态就作为逻辑哲学上 非常重要的概念进入逻辑学家哲学家的视野。 1 2 事物模态引起的哲学结果 将事物模态与命题模态作出区别，前者关于事物或对象的模态，后者关于讲 话的模态，这种区分引入模态谓词逻辑所引起的种种非议与争议，始终与模态算 子的结合有着密切的关系。撇开它们之间的区别，我们来看必然模态算子，由于 必然性存在的诸多歧义性问题，因而我们限定这一必然性是关涉逻辑必然性问题。 尽管如此，逻辑必然性这一概念依然存在歧义性，依然存在理解上的差别。从最 狭义的角度理解，逻辑必然性可以看作一些不依赖于事实的永言式，它们只以来 于逻辑符号的组合，如：p v p ；而在加入一些事实内容之后，逻辑必然性则可 以看作分析真理，如：所有的单身汉都是未婚男性，康德对于分析与综合判断的 划分遭到了后来无数哲学家的反对，我们这里提到的克里普克和奎因便是如此， 奎因对分析真理更是作出了睿智的批判，他最终得出在分析与综合之间无法划出 明确的界限。严格意义上的分析真理只能是最狭义上所理解的逻辑永言式，而这 由于无异于同语反复；因而，我们将逻辑必然性向着更为广义的方向理解，这就 与形而上学必然性产生密切联系，包含着形而上学的含义，尽管在模态逻辑系统 中所涉及的必然算子等同于逻辑上的必然性问题，事实上，不仅由于逻辑必然性 的诸多问题，而且出于对模态逻辑语义学解释的需要，这一逻辑必然性无可非议 地与形而上学必然性有着无法分割的关系，从某种角度说甚至可以将它直接看作 是对形而上学必然性的讨论。 逻辑必然性与形而上学必然性有着密切的联系，模态逻辑的拥护者认为模态 概念在直觉上是清晰的，但是对于这一点，存在着认识上的转变过程。从刘易斯 o 哲学逻辑引论( 英) a c 格雷林p g o 牟博译 8 模态逻辑中事物模态引起的相关问题研究第一章模态问题 ( c i l e w i s ) 开始，虽然大量的模态逻辑系统已经再命题演算和谓词演算的基 础上被构造出来，这些模态逻辑系统的创立者们并没有对“口”和“ 给出清 楚的直觉含义，：“刘易斯和郎弗德再符号逻辑( p 1 6 0 - 1 6 1 ) 一书中写道：“应 当指出可能、不可能与必然再日常语言中相当含糊，这里指定的p 的 宽泛的含义为可能，即逻辑可设想或不自相矛盾。这一情形导向对模态逻辑的更 加严格的研究。” 哥德尔断言必然算子口代表可证实性，但是这是一种非常数学化的解释方式， 这一解释并没有得到推广。塔斯基发展了严格的真的满足的定义，为卡尔纳普所 继承。卡尔纳普回答了人们所提出的能否借鉴塔斯基的真定义应用于模态逻辑及 其相关系统的语言之中，指出口爹为真，则依据标准语义学的逻辑有效性定义， 这些公式爹可以精确的说是逻辑的有效( 或逻辑的真) 。依据这一设想，卡尔纳普 对模态概念的解释推进了一大步。“口步在解释i 中为真当且仅当爹在i 的每一解 释中为真。” 卡尔纳普的有效性解释方案被称作经典的“状态描述”，随后的坎格、 蒙太格等而利用了塔斯基式的模型论的解释，这一工作转向了语法学，直到欣迪 卡、克里普克，尤其式克里普克提出了可能世界语义学，对模态逻辑做出了成功 的语义学解释，必然算子口表示为在所有的可能世界中都显示为真，这时候模态 概念才有了清晰的直觉定义。 托马斯阿奎那第一次将事物模态与命题模态概念展示出来，将之作为判断 陈述真假的重要依据。模态谓词逻辑系统将这一区分作为其基本的区分基础，用 辖域的不同对之作出形式化表述，事实上，忽视这种区分常常是哲学和日常生活 中出现谬误推理的根源。将事物模态与命题模态进行区分，其重要意义不言而喻， 但是，由于这种区分在模态谓词逻辑系统中的作用，事物模态概念遭遇了前所未 有的非议。 事物模态是判定一个事物在本质上或必然地具有某种特性，事物如何或者是 否必然具有某种特性? 这是个长久以来让哲学家感到困惑的问题，按照古希腊对 事物本质的探寻传统，亚里士多德对本质论做了最为深入而详尽的研究。在他那 里，形式决定质料，任何事物背后都有它的形式因，形式因是固定不变的，正是 这一形式因决定了它成为事物的本质特性，而那些偶有特性则不具备这一特征。 因此，事物模态概念依赖于对本质概念的理解，承认或拥护事物模态的哲学家自 。 m o d a ll o g i ca n dp h i l o s o p h y ) ) p 1 1 5 1 模态逻辑手册 圆( m o d a ll o g i ca n dp h i l o s o p h y ) ) p l l 5 1 模态逻辑手册 9 模态逻辑中事物模态引起的相关问题研究 第一章模态问题 觉或不自觉的都作出了本质论上的承诺。然而，自亚里士多德对本质概念做了表 述以后，后来的哲学家围绕这一概念的理解，呈现了阵营的分化本质主义与 反本质主义的对峙。洛克将本质区分为名义本质和实在本质，使得对本质概念的 探寻成为多余。维特根斯坦用族摹状词代替了对本质的追寻，奎因更是利用现代 数理逻辑工具对本质主义做了颇有成效的攻击。奎因在其重要的语言哲学著作语 词和对象中就提出了作为数学家的骑车人的悖论，提出了到底什么特性应该作 为他的本质特性，什么才是他的偶然特性问题，将本质论推向了尴尬的境地。 克里普克可能世界语义学提供了看似十分合理的解释，但是，将模态概念放 在可能世界框架之内，用可能世界进行定义，“( j x ) 口p ”断言事物在所有的可能 世界中都必然具有某一属性，从而产生了新的形而上学问题。在可能世界中事物 如何才能必然具有某种特性? 如何实现跨界识别? 或者说事物在跨越不同可能世 界过程中如何保持自身同一性问题? 对模态谓词逻辑作出语义学解释的哲学家们 诉诸可能世界概念。但是，可能世界概念同样具有丰富的内涵，围绕可能世界概 念的定义、可能世界所产生的同一性问题或跨界识别问题，更使得哲学家们焦头 烂额，由于可能世界概念存在的诸多争议，使得必然性概念的理解充满了不确定 性，事物模态的概念基础显得不那么牢固起来，辩护支持与否定反对的意见同在。 我将在以下的内容中围绕这一线索进行研究，将其不牢固的原因展示出来。 在模态谓词逻辑系统中，事物模态与命题模态的划分在于必然模态算子所限 制的辖域的不同，因而，奎因便专门针对这一点对之进行批判。他指出在这种语 句中，指称的同一性替换出现了问题，不仅仅在诸如“知道 、“相信 等包含命 题态度的间接引语中如此，由于这种指称的暖昧性，使得在约束变元x 的替换个 体指称方式不同的情况下，陈述的真假发生变化，“必然 在这种陈述语句中不再 表示必然，因而在这种情况下，存在概括规则出现了问题，不仅如此，全称例示 规则同样也出现了问题。这两条原则是模态谓词逻辑系统中非常重要的原则，它 们的不确定性使得事物模态与命题模态概念同时遭遇了困惑。 尽管如此，事物模态与命题模态依然是模态逻辑中的基础概念，对这一基础 的非议有之，辩护同样有之，模态逻辑在现代语义学理论解释下向着广义模态逻 辑的方向，取得了蓬勃发展。克里普克处于对其语义学的解释，运用历史发生学 的观点，有效地解释了本质概念，有效地澄清了可能世界概念及其相关的跨界同 一性问题，从而有效地对这一概念作出了辩护。争议如此，我们下面将详细展开。 1 0 模态逻辑中事物模态引起的相关问题研究 第二章本质主义 第二章本质主义 弟一早 今j 灾土义 事物模态与命题模态这一组概念与本质主义有着密切的联系，由于模态谓词 逻辑系统中模态算子对变元约束的出现，使得必然模态词的解释诉诸本质与本质 属性概念，本质主义观因此成为讨论的主题。亚里士多德在追求具体事物形态背 后存在的秩序结构规律过程中，系统地提出了他的本质主义观点。围绕这一经典 的表述，后世哲学家展开了持久的论战，洛克更是将本质区分为名义本质和实在 本质，名义本质是从实在本质流溢出来的，而我们无法认识事物的实在本质，这 使得讨论本质问题变得索然寡味。反本质主义呼声逐渐高涨，现代逻辑学家奎因 就强烈的坚持反本质主义思想，并利用起掌握的现代数理逻辑工具对模态逻辑进 行批判，其著名的作为数学家的骑车人悖论更是对本质主义的讨伐。而非理性主 义、反理性主义以及后现代的一些理论思潮更是如此，从而反本主主义的潮流一 时成为时尚。这样，事物模态与命题模态在奎因的攻击下遭遇了空前的尴尬，克 里普克出于对模态逻辑语义学解释的需要，站在坚持本质主义的立场，提出了一 系列著名的理论，捍卫了本质主义也使得事物模态与命题模态这一组概念有了牢 固的哲学基础。 2 1 本质主义的最初形态 本质是哲学的基本概念之一，“它所反映的是构成事物的内在根据，是作为事 物内容中稳定的，主要的东西的特殊实在，是事物各基本要素，方面的内在联系 的关界点。” 本质范畴的形成与发展伴随了哲学的发展历程，从哲学产生伊始，哲学家就 试图在纷繁芜杂的事物之中，寻找某种脱离感性物质作为世界本原的东西，一切 从中产生，最后又复归与它。“水，“数”，到“火 。巴曼尼德第一次明确提出本 质问题，存在是“一 ，是真实的世界，是唯一，不动亦不变的真正的“存在者 ， 它是感性世界的本质，自他以后，对于事物概念的定义开始围绕事物的本质来进 行，因而在苏格拉底那里，本质已经不再具有感性的特征，而是一种抽象的东西， 什么是“美德 ，什么是“善”，什么是“勇敢”。“亚里士多德认为，苏格拉底要 ( ( 古希腊哲学范畴的逻辑发展) ) p 2 7 0 张传开著，南京大学出版社 1 1 模态逻辑中事物模态引起的相关问题研究第二章本质主义 寻求本质，这是很自然的，因为它力求作出三段推论，而样东西是什么就 是三段式的出发点。”苏格拉底通过下定义的方法，探寻事物的内在规定性所在， 即事物的本质所在，柏拉图发展了苏格拉底的方法，形成我们所熟知的“相 的 概念。亚里士多德则对本质范畴作了深入的探讨，在他那里，本质范畴第一次得 到了明确的规定，什么是本质? 他认为“本质是由内在的，为主体所特有的因素 构成的。回“本质特性被设定为与其他所有事物相关且又使一事物区别于其他所 有事物的东西。例如。能够获得知识的那种有死的动物就是人本质特性。 亚里士多德的本质概念区别了事物的根本属性( 或必然属性) 与其它属性( 或 偶然属性) ，因而事物的本质依赖于事物的根本属性与非根本属性的界定。事物的 根本属性归该事物所有，而非其它事物所具有。换句话讲，事物的根本属性为该 事物所必然具有的属性，是事物本质的表现。所以，有的属性表现本质，有的则 不表现本质，表现本质的属性为事物所必然具有，不表现本质的为事物所偶然所 有，我们前面谈到模态表明事物与其性质或事物与事物间的联系程度，必然与可 能就是作为模态算子，必然表现为事物必然具有的性质，可能表现为事物偶然具 有的性质。“现存事物中，有些保持着常态而且是出于必然( 不是强迫意义的必需； 我们肯定某一事物，只是因为它不能成为其它事物) ，有些则并非必然，也非经常， 却也随时可得而见其出现，这就是偶然属性的原理与原因，这些不是常在也非经 常，我们称之为偶然。” 事物模态的特征在这里与亚里士多德关于本质的概念内涵统一起来，本质与 偶有属性直接指向事物模态。事实上，陈康谈论亚里士多德的本质论是就明确作 出分类：“个别物体性质内容可区分为三部分：本性( w e s e n ) ，专有性质和偶然 性质。偶然性质产生与物质；专有性质虽然不包含在本性里，却是由本性引申出 来的。 随后，陈康举了例子，两个个体按照其偶然性质来说，它们非同种，但 是依照他们的本性，则是彼此相同，同属一种。这里的本性即指我们所理解的本 质。从中可以看出，陈康认为亚里士多德关于种的内容和相的内容是相同的。因 此，我们可以说亚里士多德的的本质概念关注种的内容，而没有深入到个体本质 中去。 ( ( 西方哲学原著选读) ) 上卷，p 5 8 商务印书馆1 9 8 1 年版。 ( ( 亚里士多德全集) ) 中国人民大学出版社1 9 9 0p 3 2 0 ( ( 亚里士多德全集) ) 中国人民大学出版社1 9 9 0 p 4 4 0 。 ( ( 亚里士多德全集) ) 中国人民大学出版社1 9 9 0 ( 同上) ) p 3 0 4 ( 陈康：论希腊哲学) ) 汪子嵩，王太庆编商务印书馆p 2 7 8 1 2 模态逻辑中事物模态引起的相关问题研究第二章本质主义 2 2 奎因对本质主义的责难 亚里士多德的本质概念受到十七世纪经验论者的攻击，霍步斯认为本质概念 在哲学上是无用的。洛克给出实在本质和名义本质的区别，名义本质可以认识而 无法认识实在本质。“休谟则根本拒绝认识实在本质，认为必然性只是语言的或字 面上的。反本质主义成为潮流，用格雷林的话来说就是之所以重提本质主义， 乃是出于对模态概念讨论的需要。奎因是当代著名的逻辑学家，对本质主义进行 了深刻而切中要害的责难，他的言辞是犀利的，对本质主义的批评是深刻的，他 用逻辑分析的方法对本质主义进行了深入的探讨。模态概念与本质主义关联如此 密切，使得奎因对模态概念的批判矛头自然的指向了本质主义。事实上，奎因的 批判初衷也并不是要否定亚里士多德的本质观。 坚持本质主义的哲学家对于事物具有本质似乎都作出了某种承诺事物本 身具有某种本质，那么，按照亚里士多德的本质论观点，使某个事物成为其自身 的属性就是其自身的属性就是其本质属性。因此，针对这种情况，奎因认为，这 种本质论会使我们陷入矛盾的境地，我们将无法真正理解事物的本质属性所在。 因为事物的本质总是相对于我们的约定而言的，奎因举了经典的例证作为数 学家的骑车人悖论。“人们按照设想可能会说，数学家必然地是有推理能力、而并 非必然地是有两条腿的；骑车人必然地是有两条腿的、而并非必然地是有推理能 力的。但是，对于一个既嗜好数学又嗜好骑车的个体来说情况又如何呢? 这个具 体的人到底是必然地有推理能力而偶然地有两条腿的、还是必然地有两条腿而偶 然地有推理能力的? 把那个个体的某些属性列为必然的、而把其他那些属性 列为偶然的这种做法是毫无意义的。” 这一问题之所以称为悖论，是因为按照本 质主义的理解，人们需要把某些属性作为事物的本质属性，来作为事物成为其自 身而与其它事物相区别的判定依据，某些属性作为事物的偶然属性，这些属性可 以发生变化而不影响事物成为其自身。但是这种做法是毫无意义的，如果数学家 以推理能力作为其本质属性而可以不具有两条腿，骑车人以具有两条腿而可以不 具有推理能力，然而作为数学家的骑车人呢? 该以什么作为他的本质属性呢? 这 样推理能力和具有两条腿成为具有困惑的抉择。与其为坚持本质主义而产生抉择 的困惑，倒不如放弃本质主义，因为将何种属性视为事物的本质属性完全可以相 回( n - - i 能世界语义学就理论) 弓肇祥著p 2 8 1 圆( 奎因语词和对象1 9 9 页转引自哲学逻辑引论格雷林) 1 3 模态逻辑中事物模态引起的相关问题研究第二章本质主义 对于我们的兴趣而言。例如，如何对人进行定义? 哲学家会依据有理性的动物作 为其本质属性来定义人，遗传学家会依据具有双螺旋曲线特征的d n a 基因作为其 本质属性来定义人，社会学家则依据社群活动特征来定义人，如此等等，有些细 菌朝生暮死，有些飞蛾破茧成碟，一生经历不同的变化时期，我们又应该如何对 其进行定义? 维特根斯坦干脆直接否认事物具有本质属性这一点而代之以族摹状 词来对事物进行刻画，这样在他那里事物之成为其自身则变为一组属性摹状词了， 当其中的某些属性发生变化时，不改变其自身，但超过一定额度时，事物就不再 成为其自身。然而维特根斯坦的族摹状词理论对于自然科学家而言并未产生多少 益处，相反，自然科学家在进行研究工作时宁可对本质论作出某中承诺，宁可采 用一种约定的方法论观点。因此，从中我们可以看出奎因对本质主义的批评在于 对事物的本质属性的理解，奎因的反本质主义思想直接贯穿到其对模态概念的挑 战之中，何以事物必然具有某一属性? 用我们模态谓词逻辑中事物模态的表述： ( 3 x ) f ( x ) 。奎因对于事物模态存在严重的不满，认为事物的模态使人们对于事 物的理解产生了阻碍作用。 2 3 奎因对模态概念的不满 刘易斯籍“必然( 口) ”和“可能( ) ”发展出模态逻辑系统，在随后的完善和 发展中，迫切需要有关量化模态逻辑系统的语义学解释。卡尔纳普借助莱布尼茨 关于可能世界的想法，采取了原子语句的最大相容集的办法来进行探索。克里普 克则利用可能世界和可能对象的概念对量化模态逻辑提出了令人心动的语义学解 释。这一解释使得模态逻辑向着更为广义的方向发展。是在奎因提出的挑战之后 为回应此挑战所提出的日益成功的语义学解释。对于事物模态其中存在着形而上 学的困难，奎因对此问题进行了深刻的剖析，进而对模态逻辑持彻底的否定态度。 奎因并不急于直指其核心问题所在，而是通过分析指称的暖昧性来揭示模态语组 “必然”“可能”“知道 “相信 等存在的指称暖昧性问题，从根源上展示出量化 模态逻辑语义学上的困难所在。 事物的指称缘何具有暖昧性呢? 我们都知道存在同一性原则，这在我们上面的 讨论中已作出深入的探讨，同一性原则已经成为预先接受的形而上学原则，抛弃 它对世界就会发生整个认识论上的改变。指称的暧昧性是由于承认同一性原则的 前提下对事物进行同一性替换所造成的。奎因在讨论指称和模态问题时开宗明义 的指出：“支配同一性的基本原理是可替换性原理，或者称为同一物的不可分辨原 1 4 模态逻辑中事物模态引起的相关问题研究第二章本质主义 理。这一原理规定：给定一个关于同性的真陈述，可以用它的两个词项中的一 个替换另一个出现在任一真陈述中的词项，而其结果将是真的。”可替换性原 理适用的范围十分广泛，如a - - b ，凡是对a 所能描述的情况也同样适用于b ，因 为a 等同于b ，但是在有些情况下则会发生与原理不符的事例。奎因举“行星的数 目- - 9 为证，但首先要说明的是，奎因所指的词项是指称性的词项，而不具有指 称功能的词项是不在奎因讨论的范围之内的( 注：这里我们所举事例的编号以奎因 著作中编号为准) 如陈述( 3 ) 西塞罗( c i c e r o ) = 杜里( t u l l y ) ( 4 ) “c i