（基础心理学专业论文）大学生人际价值观初步研究.pdf

学科专业： 指导教师： 大学生人际价值观初步研究 基础心理学 张进辅教授 研究方向：人格过程 研究生：李儒林( 2 0 0 1 1 2 3 ) 内容摘要 本研究在开放式问卷调查和访谈的基础上分析了大学生在人际交往过程中 比较看重的一些因素，并且在文献综述和小样本测试的基础上提出了自己的理论 构想，自编了适合大学生特征的人际价值观问卷，并对其信效度进行检验。然后 用正式问卷调查了重庆、成都和南充的部分高校大学生的人际交往状况，考察了 大学生的人际交往特点，并针对大学生人际价值观的特点提出了教育建议。 本研究的主要结果有： ( 1 ) 自编的大学生人际价值观问卷具有良好的信度和效度。在因素分析基 础上进行探索性因素分析得到大学生人际价值观的3 个维度；心理因素、生理因 素、社会因素。以及1 0 个次级因子：性格、能力、志趣、感情、外表、健康、 服饰、经历、声望、帮助。 ( 2 ) 大学生人际价值观分量表在各个维度上的重视程度的排序是：心理因 素、生理因素、社会因素。各个因子上的排序是：f 3 ( 感情) 、f 1 ( 性格) 、f 2 ( 能力) 、f 4 ( 志趣) 、f 7 ( 服饰) 、f 6 ( 健康) 、f 5 ( 外貌) 、f 8 ( 经历) 、f 1 0 ( 帮助) 、f 9 ( 声望) 。 ( 3 ) 大学生在f 5 ( 外表) 、f 6 ( 健康) 、f 7 ( 服饰) 、f 1 0 ( 帮助) 、f f 2 ( 生 理因素) 和f f 3 ( 社会因素) 上存在着显著的家庭经济收入主效应，而且经济收 入高的家庭其子女的得分较高于经济收入低的家庭。 ( 4 ) 大学生在f 1 ( 性格) 、f 3 ( 感情) 、f 5 ( 外表) 、f 1 0 ( 帮助) 、f f 2 ( 生 理因素) 、f f 3 ( 社会因素) 维度上，均存在着显著的性别主效应，结果发现女 生比男生更看重心理因素，在性格和感情这两个维度上女生的得分更高于男生； 外表和帮助均属于生理因素和社会因素，男生在这两个维度上的得分高于女生。 ( 5 ) 大学生在f i ( 性格) 、f 2 ( 能力) 、f 9 ( 声望) 、f f 3 ( 社会因素) 维度 上，均存在着显著的年级主效应，在f 1 ( 性格) 和f 2 ( 能力) 上低年级的得分 高于高年级；在f 9 ( 声望) 维度上高年级普遍高于低年级。 ( 6 ) 从文理差异来看，大学牛在整体上趋于一致。不存在显著差异。 ( 7 ) 年级和性别在f 1 0 ( 帮助) 、f f 2 ( 生理因素) 上具有显著的交互作用。 ( 8 ) 父母的职业是教师和行政人员的家庭。以及父母的文化程度是大专或 本科的家庭，其子女在人际价值观问卷中的得分都较高。 ( 9 ) 父亲职业和父亲文化程度在f 7 ( 服饰) 因素中有显著的交互作用；父 亲文化程度和母亲文化程度在f 7 ( 服饰) 和f f 3 ( 社会因素) 中有显著的交互 作用。 ( 1 0 ) 大学生人际价值观总体上是积极的、上进的。其发展过程中有一定的 稳定性又有一定的波动性。 关键词：大学生人际价值观人际交往心理因素生理因素社会因素 t h ep r e l i m i n a r ys y u d yo nu n i v e r s i t y s t u d e n t s i n t e r p e r s o n a lv a l u e s m a j o r ：g e n e r a l p s y c h o l o g y s u p e r v i s o r ：p r o f i z h a n gj i n f u a b s t r a c t s p e c i a l t y ：p e r s o n a l i t y p r o c e s s a q t h o r ：l i r u l t n b a s e do no p e n - e n d e dq u e s t i o n n a i r ea n di n t e r v i e ww i t hs o m et e a c h e r sa n d s t u d e n t st h i ss t u d ya n a l y z e da l lo ft h ei m p o r t a n ts o r t so ff a c t o r sc o n s i d e r e db y u n i v e r s i t ys t u d e n t sw h e nt h e yh a v ei n t e r c o u r s ew i t l lo t h e r s a n do no v e r v i e w so f f o r m e rs t u d i e sa n dat e s to fo n es m a l ls a m p l e ，at h e o r e t i c a lh y p o t h e s i sw a sp u t f o r w a r di nt h i ss t u d y t h u st h eu n i v e r s i t ys t u d e n t s i n t e r p e r s o n a lv a l u e s q u e s t i o n n a i r et h a ti sf i t f o rt h eu n i v e r s i t ys t u d e n t sw 必d e s i g n e da n dt h er e l i a b i l i t y a n dv a l i d i t yw e r et e s t e do u t t h e nt h es t a t u sq u oo fu n i v e r s i t ys t u d e n t s i n t e r p e r s o n a l v a l u e sw a si n v e s t i g a t e dt h r o u g ht h ef o r m a lq u e s t i o n n a i r e ，i nw h i c hc h a r a c t e r i s t i c s w e r es t u d i e d t h em a i nr e s u l t so f t h i ss t u d ya r ea sf o l l o w s ： ( 1 ) t h es e l f - m a d eq u e s t i o n n a i r eh a sh i 曲r e l i a b i l i t ya n df a i rv a l i d i t y b yt h e f a c t o ra n a l y s i s ，t h er e s e a r c hf o u n dt h a tt h eu n i v e r s i t ys t u d e n t s i n t e r p e r s u n a lv a l u e s a r ec o n s t r u c t e db yt h r e ef i r s t - l e v e ld i m e n s i o n s ：p s y c h o l o g yf a c t o r , p h y s i c a lf a c t o r , s o c i a lf a c t o r , a n dt e ns e c o n d - l e v e ld i m e n s i o n s ：c h a r a c t e r , a b i l i t y , i n t e r e s t , s e n t i m e n t ， a p p e a r a n c e ，h e a l t h , d r e s s ，e x p e r i e n c e ，r e p u t e ，h e l p ( 2 ) t h eo r d e ro f m e a no f e a c hf i r s t l e v e ld i m e n s i o nb yt h es e l f - r e p o r ts u b - s c a l ei s ： p s y c h o l o g yf a c t o r , p h y s i c a lf a c t o r , s o c i a l f a c t o r t h eo r d e ro fm e a no f e a c h s e c o n d - l e v e ld i m e n s i o n sb ys e l f - r e p o r t s ：s e n t i m e n t , c h a r a c t e r , a b i l i t y , i n t e r e s t , d r e s s ， h e a l t h ，a p p e a r a n c e ，e x p e r i e n c e ，h e l p ，r e p u t a t i o n ( 3 ) t h es t u d ya d o p t i n gt h es e l f - r e p o r ts c a l es h o w st h a tt h ed o m e s t i ce c o n o m y d i f f e r e n c eo fa p p e a r a n c e ，h e a l t h ，d r e s s ，h e l p ，p h y s i c a lf a c t o ra n ds o c i a l f a c t o ri s s t a t i s t i c a l l yr e m a r k a b l e w ef i n dt h a tt h em e a no fu n i v e r s i t ys t u d e n t sf r o mt h ef a m i l y w i t l lh i g h e rs o c i a l s t a t u si ss i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a nt h a to fs t u d e n t sf r o mt h ef a m i l y w i t hl o w e rs o c i a ls t a t u s ( 4 ) t h es t u d ya d o p t i n gt h es e l f - r e p o r ts c a l es h o w st h a tt h eg e n d e rd i f f e r e n c e so f c h a r a c t e r , s e n t i m e n t ，a p p e a r a n c e ，h e l p ，p h y s i c a l f a c t o ra n ds o c i a l f a c t o ra s t a t i s t i c a l l yr e m a r k a b l e w ef i n dt h a tt h ec h a r a c t e rm e a no f f e m a l eu n i v e r s i t ys t u d e n t s a sw e l l 龃s e n t i m e n to ff e m a l eu n i v e r s i t ys t u d e n t si ss i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a nt h a to f m a l eu n i v e r s i t ys t u d e n t s w ea l s of i n dt h a tt h ep h y s i c a lf a c t o rm e a no f m a l eu n i v e r s i t y s t u d e n t sa sw e l l 嬲s o c i a lf a c t o ri ss i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a nt h a to ff e m a l eu n i v e r s i t y s t u d e n t s ( 5 ) t h eg r a d e e f f e c ti nc h a r a c t e r , a b i l i t y , r c p m a t i o na n ds o c i a lf a c t o ri s s i g n i f i c a n t l yd i f f e r e n t w i t ht h er i s eo fg r a d e s ，t h eu n i v e r s i t ys t u d e n t sr a t er e p u t a t i o n m o r ea n dm o r ei m p o r t a n t ，a n dt h er a t i n g so f c h a r a c t e ra n da b i l i t yh a v ear e d u c et r e n d ( 6 ) t h e r ei sn od i f f e r e n c eb e t w e e nl i b e r a la r t sa n ds c i e n c e ( 7 ) t h ei n t e r a c t i o nb e t w e e ng r a d ea n dg e n d e ri ss t a t i s t i c a l l ys i g n i f i c a n ti nh e l p a n dp h y s i c a lf a c t o r ( 8 ) t h es t u d ya d o p t i n gt h es e r f - r e p o r ts c a l es h o w st h em e a n so fu n i v e r s i t y s t u d e n t sw h o s e p a r e n t s p r o f e s s i o ni sat e a c h e ro ra d m i n i s t r a t o ra r oh i g h e r , s o a r et h e i r p a r e n t sw h o s ee d u c a t i o n sa r e j u n i o ru n i v e r s i t yo ru n d e r g r a d u a t eo o r r ( 9 ) t h ei n t e r a c t i o nb e t w e e nf a t h e r se m p l o y m e n ta n de d u c a t i o nw a ss t a t i s t i c a l l y s i g n i f i c a n ti n d r e s s t h e i n t e r a c t i o nb e t w e e nf a t h e r se d u c a t i o na n dm o t h e r s e d u c a t i o nw a ss t a t i s t i c a l l ys i g n i f i c a n ti nd r e s sa n ds o c i a lf a c t o r ( 1 0 ) a saw h o l e ，t h ei n t e r p e r s o n a lv a l u eo fu n i v e r s i t ys t u d e n ti sp o s i t i v ea n d p r e s e n t sam i x e dc h a r a c t e r i s t i co fs t a b i l i t ya n df l u c t u a t i o ni nt h ed e v e l o p m e n to ft h e i n t e r p e r s o n a lv a l u e si nu n i v e r s i t ys t u d e n t s k e yw o r d s ：u n i v e r s i t ys t u d e n t si n t e r p e r s o n a lv a l u e s p s y c h o l o g i c a lf a c t o rp h y s i c a lf a c t o r i n t e r a c t i o n s o c i a lf a c t o r 人学生人际价值舭初步研究 1 、前青 社会主义市场经济体制需要一个良好的社会心理环境，这种良好的心理环境 能够在很大程度上改善人们对社会现实状况的总体评价，而建立健康、友爱、和 谐，向上的社会人际关系则是建立这一良好心理环境的必然条件，我国人际关系 在社会发展和改革开放的推动下还经历着一个较大的转型期，新型的人际关系还 处在建设的过程中，当代大学生肩负着跨世纪的历史重任，就是把我国建设成民 主、富强、文明的现代化强国，这需要我们有远大的志向，渊博的知识，高尚的 道德品质，健康的心理素质和较强的社会适应能力，对众多大学生来说大学生 活是他们迈出独立生活的第一步，大学时代又处于人生的转折期，如何处理好人 际关系则更是摆在大学生面前的一个重要的课题。到目前为止还未见有专门适合 中国大学生的人际价值观的问卷，本文准备综合各种研究取向，借鉴国外的工具， 迸一步对大学生在人际交往中比较看重的人际价值观的结构进行研究，编制一个 具有中国特色的适合大学生的人际价值观问卷。 1 关于人际价值观的理论探讨和实践研究概述 1 1 1 人际价值观的概念 人际价值观( i n t e r p e r s o n a lv a l u e s ) 一直都是一个研究颇为贫乏的领域，国内 外都因其复杂性而较少涉及。特别是国内大多是针对人际关系，给予人际价值观 确切定义的研究文献则更少。黄蓓( 1 9 9 4 ) 认为人际价值观是在人际交往过程中 交往主体( 人) 对交往客体( 人) 及其属性( 如品质、气质) 与满足交往主体需 要的意义或重要性进行评价的观念系统 ”。李宁宁( 1 9 9 7 ) 认为人际价值观是人 们对于人际关系价值的看法与信念，并将人际关系划分为两大类：家庭人际关系 和社会人际关系【2 】。喻永红( 2 0 0 2 ) 认为大学生人际价值观是大学生对人际交往 意义、方式、目标等的价值判断【3 】oe n n e t hd l o c k e 认为人际价值观是个体或社 会偏爱的某种人际行为模式或人际终极状态1 4 1 。 我们认为人际价值观是人们依据自身和社会的需要为标准，在人际交往过程 中交往主体对交往客体及其属性( 如能力、性格、志趣等) 的重要性进行评价的 观念系统。它是个体一般价值观在人际交往生活中的体现，是个体在长期的社会 交往过程中所获得的较稳定的、持久的和具有动力作用的一套信念系统。 1 i 2 国外关于人际交往动机理论 大学生人际价值观韧步研究 人类的交往动机是极为复杂的。为此，许多心理学家和社会学家对人们的交 往动机进行了一系列的探索和研究，提出了不同的交往动机理论，主要包括自我 呈现论、社会交换论和社会实在论d i 。 1 1 2 1 自我呈现论 美国社会学家戈夫曼在自己的研究和其他人广泛研究的基础上，提出了自我 呈现论。他认为，交往是一种社会互动的过程，任何社会互动的关键在于参加者 借助自己的言行向他人呈现自我，这些呈现往往是强调自身众多属性中的某些有 利于自我形象的属性，而隐瞒其他属性。任何人都可能采用许多方式一其中有些 是无意识的，试图加深别人对自己的印象。自我呈现论强调通过呈现自我，对他 人施加影响，控制他人的行为，尤其是控制他人对待自己的方式。这实际上是对 他人施加压力，为自身树立某种形象，从而达到控制他人行为的目的戈夫曼主 张，研究社会交往应该把注意力转移到人们在制造和控制自己给他人留下印象时 所使用的种种技术上，仔细分析某种技术产生效果的原因。 自我呈现论特别强调自我呈现是社会影响的一种手段。戈夫曼十分明确地阐 述了这一点，他认为，个人在交往情景中可能会有不同的目的。不管个人心理抱 有什么具体目的，他的兴趣总是想控制他人的行为，尤其是他人在反映中对待他 的方式。因此，当个人在他人面前出现时，他总是怀着某种目的，来积极开展活 动向他人传递有利于自我形象的信息。 1 1 2 2 社会交换论 社会交换论是美国社会学家霍曼斯提出的。他受经济交易理论的启发，强调 社会互动过程中的社会行为是一种商品交换。霍曼斯的基本假设是，人们所付出 的行为要么是为了获得报酬，要么是为了逃避惩罚；并且，人们是按照尽量缩小 代价而尽量提高收益的方式行动的。他强调指出，经济学只能描述交换关系，社 会学也只能描述交换发生的社会结构，而心理学才是解释交换的钥匙。 霍曼斯明确指出，交换不仅仅是物质商品的交换，而且是诸如赞许，荣誉或 声望等物质商品的交换。他提出了参加者的报酬与代价问题，认为在人际交往过 程中，得到的是报酬，付出的是代价，精神利润就是报酬减去代价，除非双方得 利，否则交往无法进行下去。 霍曼斯交换理论的一项富有成效的结果，就是他发展了“允配上的公平原 则”。霍曼斯论证说，存在着一种制约社会交换的普遍规范，人们指望通过交往， 2 大学生人际价值观初步研兜 得到的报酬与他们付出的代价成比例。如果违反了公平原则，损害了个人的既得 利益，个人就会感到愤慨；如果总是得到利益而不付出代价，个人也会感到内疚 和局促不安。 1 1 2 3 社会实在论 菲斯汀格用社会实在论来解释人际交往的动桃。社会实在论是指人们对自己 的态度和意见正确与否的判断无确定标准时，往往将周围其他人的态度、意见或 行动作为暂时性判断标准，以使自己的认识与周围人保持一致。菲斯汀格认为， 当社会团体内成员间的态度和意见出现不一致时，除了容易导致社团活动产生盲 目外，由于成员们都因难以确定自己或他人的意见是否正确，致使人们的安全感 受到威胁，团体内便产生了要求保持一致性的压力。因此，为了维护和发展有效 的团体活动，必须在团体中开展人际交往，使团体活动协调而有秩序。菲斯汀格 指出，由于人们一时难以寻求判断事物的客观依据，于是采用现实主义的立场和 观点来评判事物，把自己的意见与团体的舆论相认同，此时人际交往有利于人们 的认知协调和保持心理上的平衡，以取得团体中其他成员的支持和帮助，消除判 断事物或行为表现的偏差。 事实上，人类的一切交往动机并不能用单一的因素加以解释，而必须进行综 合分析，在具体的交往过程中考察交往的动机。然而，这几种交往动机理论对于 人们交往过程的分析毕竟有所启迪。尽管自我呈现论过于强调在交往中树立自我 形象，以达到对他人行为的控制，而没有注意到不是任何人都是如此，因为有些 人在交往过程中并不关心自身的形象，也不企图对他人进行控制，但它阐明了个 人在交往中所起的主导作用以及对他人产生的影响：尽管社会交往论过于强调在 交往中获取利益，得到报酬，而忽视了人们在交往中时常表现出的无私和付出远 大于报酬的代价，但这一理论毕竟注意到了人们在交往中有时确实从功利主义出 发，希望得到一些利益；尽管社会实在论过于强调由于个体的认知平衡受到威胁， 担心团体活动将处于无秩序状态而向往通过交往达到统一意见，但它说明了人们 在交往中是积极地保持个体与团体认知的和谐，使团体活动能够协调一致。 1 2 国外关于人际价值观的研究领域和研究思路 国外对人际价值观的研究主要集中在三个方面：发展研究，这种研究目的在 于寻求人际价值观的维度和价值观发展的时间表( t i m e t a b l e ) 和影响价值观的因 素。比较研究，这种研究主要涉及不同国家之间、地区之间、不同民族之间、夫 大学生人际价值观初步研究 妻之间的人际价值观比较。关系研究，主要围绕人际价值观和其他因素的相互关 系的研究。 1 2 1 发展研究 e h e i d e r ( 1 9 5 8 ) 的论著人际关系心理学为人际价值观的描述性研究奠 定了理论基础。他对人的知觉进行了研究，认为人的特征知觉到被判断者的地位， 及其他的特质，行为背景，被知觉到的行为结果，判断者的角色，技能和评估目 的等因素的影响。l v g o r d e n 于1 9 6 1 年在h e i d e r 等人的基础上，首次编制了“人 际价值观量表”，他的量表类似于舢l p o r t 等人于1 9 3 1 年首次编制的“价值观研 究”量表，g o r d o n 把人际价值观分为6 个方面，即支持、顺从、认可、独立、 慈善和领导。他的详尽的理论构想在1 9 7 5 年出版的人际价值观测量一书得 到具体阐述，这一量表至今仍有很大影响。 日本的h i s a k om a n e k a t a ( 1 9 8 3 ) 年创制了人际价值观的投射测验嘲，这是一 种在t a t 基础上构建而成的人际价值观投射测验，共有4 张图片，呈现的是2 种不同的人际情境：同伴关系和父子关系。让2 4 7 名男性被试( 大学生、高中生、 违法者、守法者) 根据价值观的重要性把1 8 个价值观项目分成6 类。结果发现 人际情境相同，价值观项目相关较高。在父子情境中，高中生和大学生被试的差 别与自我控制和快乐这两个项目有关：与守法者相比，违法的被试对独立和鼓励 相关的项目作出的反映明显要低一些。k i l m a n n 。l 在1 9 7 5 年利用k i t 对人际 价值观的结构进行测验【7 】，如个体的心理策略，个体是如何通过心理策略来知觉 并解释人际行为的需求和非需求特征的，k i t 要求个体在7 点量表上根据他们和 6 张模糊的人际情景中的相关程度分化出1 8 种人际价值观结构。对完成k 1 t 测 验结果数据进行了因素分析，得到了两个综合性的因素：1 ) 同事关系好对机能 性的活动任务：2 ) 人际关系谨慎对粗野。k i t 和包括同样项目的自我报告工具 ( 如r o k e a e h 的机智观测量) 之间的比较表明：k i t 评估了价值观的维度。 s e c a s s i d y 于1 9 8 3 年研究了“场依存和自尊对人际价值观的影响”，方差分 析和多元方差分析表明，在支持、顺从和认可项目上，性别和自尊有显著的交互 作用，男性被试中自尊对顺从和认可起着主要影响。w i g g i n s 编制了人际形容词 环状量表，并于1 9 8 8 年进行了再次修订，他的人际行为环状模型是依据“支配 一服从”以及“爱一恨”这两个维度发展出来的。这一量表主要是用于评估人际 关系的特质。这一量表与人格五因素理论互为补充【町。k e n n e t h d l o c k e ( 2 0 0 0 ) 大学生人际价值观初步研究 编制了人际价值观环状量表，这一量表主要更进一步的补充其他人际环状量表存 在的不足，可以用来进行人际行为的评估【4 】。 1 2 2 比较研究 美国国际大学的h e r o g l u 于1 9 8 5 年用s i v 对土耳其和美国中层管理者f 指 贸易，保险，消费和高技术部门的管理者) 的个人价值观和人际价值观进行了比较 研究，结果发现，个人价值观和人际价值观在两个国家的样本组上相差不大。 按其重要性排列，两个国家的被试在价值量表的6 个方面有3 个方面是一致的。 a n nm u e t i c 运用了方差分析研究正常儿童和学习无能儿童父母的人际价值 观，结果发现和正常男孩的父亲相比，学习无能儿童的父亲在独立和领导这两个 项目上的得分高；而在顺从和支持项目上得分低：学习无能儿童的母亲喜欢权威 态度，他们重视顺从，求得情绪上的认可和团体支持。s o l i b i o e 研究了父母和青 年人之间的人际价值观，结果发现父母和青年人的人际价值观都受父母的教育的 影响，青年人之间的差异受到父母的职业的影响。日本的s s a t o 利用g o r d o n 的 s i v 对2 2 4 8 人作了调查。结果表明，青少年早期或中期非常能够重视社会行为， 年长一些的被试则倾向于独立性行为；b n c h t o l o l 还对天才青少年的人际价值观 作了研究，他运用干预方法讨论各自的选择。结果表明，经过讨论这一干预 手段后：1 ) 天才女孩明显地变得更为重视自我决策，而不注重接受既定的规则： 2 ) 天才男孩明显地变得更为重视独立性，而不注重顺从他人观点。 1 2 3 关系研究 美国西北大学的l k w o e m e r 对人际价值观和l o e v i n g e r 的自我发展之间的 关系做了研究。结果发现，自我发展中的差异只和性别有关。尽管人际价值观和 自我发展之间不是呈线形关系，却发现了人际价值观和自我发展阶段相联系的非 单调性联系。他还发现，职业满意感和自我知觉中的慈善意识相联系，而自我发 展涉及到对价值观的汲取能力，相对来说受社会化影响要少一些。s z s t e i n 研究 了自尊、个人价值观和人际价值观之间的关系研究。w e b o y l e 进行了“人格特 征和个人价值观、人际价值观之间的关系”的研究。z a w a d z k a a 研究了人际价 值观与商标信仰行为之间的关系。 1 2 4 研究思路 人际价值观有两条主要的研究线索：一是立足社会文化角度展开的研究，这 一学派的代表有e t h i g g i n s 和t p a r s o n s 。他们认为，在社会活动中，青少年会 大学生人际价值观初步研究 发生与年龄相应的价值观变化，即从他律转向自律。二是以l k o h l b e r g 为代表 的认知发展学派认为，在发展过程中人们对社会一系列重要观念的变化是定性 的。这一学派认为，认知发展的个体差异会影响人际价值观的发展，认知发展的 速度对价值观发展的作用不仅仅是“量”上的，而且还有“质”的变化。新的认 知结构和原则无论从逻辑上还是哲学意义上都比旧的更为先进，更具有环境适应 性。 与此同时，许多研究者则回避了有关人际价值观决定因素的争论，把注意力 集中到了描述性研究。在人际价值观领域中处于领先地位的是新泽西教育测试服 务中心w e m m e r i c h 的研究。他的研究尽管深受k o g l b e r g 的影响，他还是从强调 价值观发展中的推理过程转向价值观的直接内容，他在“人际价值观的发展”中 阐述了自己的理论框架，并用新颖的研究方法“极对称法”区别了价值观和责任 之间的差别，还发现了人的特征数量和价值观之间的关系【9 】。 1 3 国内关于人际价值观的研究 上海大学生心理研究课题组对上海1 0 所高校的一、二、三年级的学生中随 机抽取的9 4 6 名大学生进行了有关人际价值观的调查，发现当代中国大学生择友 时在选择朋友的品质方面很传统的看重“德”，同时也很看重“才”的人际价值 态度取向【1 0 】。 黄希庭等( 1 9 8 2 ) 用社会测量学、访谈法对重庆两所大学的2 1 个班级体的 人际关系进行了研究【1 1 1 。发现青年大学生选择朋友总是优先从“品德”上来考虑， 其次是“心理上的相似性”、“知识能力”和“性格”，认为“人缘型”和“嫌弃 性”是人际关系好和坏的两个极端型。黄希庭等曾以“维持知心朋友关系的主要 因素是什么”为题对t 1 所高校的1 7 0 2 名大学生进行过调查1 1 2 1 ，结果表明，大学 生的人际目标价值观主要是：为了共同的追求理想，兴趣相投，交流思想和排难 解忧。他们最看重的是志趣相投，性格相近，真诚可靠，乐于助人等因素。这项 研究还对大学牛的交友方式的态度作调查，结果表明对人际手段价值观持“合作” 和“支持”的态度取向。黄希庭、徐风殊( 1 9 8 8 ) 对大学一、二、四年级2 1 个 班中小团体形成原因的研究表明，大学生的人际关系相识性吸引占4 5 3 ，接近 性吸引占3 5 ，补偿性吸引占1 9 7 【l2 1 。影响大学生人际关系密切程度的主要有 下列四个因素：接近且相纳、相似或互补、外表与个性。 高鸿鸣对上海的八所高校的9 1 5 名大学生进行了有关“对同伴态度”的调查 6 大学生人际价值观初步研究 1 3 1 ，发现当代大学生在对周伴进行评价时既重内在的品德和性格等，同时也较 注重外在的气质和风貌。郭占基( 1 9 8 8 ) 等用问卷法对1 8 所大、中学校的2 0 0 0 名学生进行了“青年友谊观”的调查【1 4 1 ，发现青年学生看重择友标准依次是： 性格相投、品格、知识、能力。李春玲( 1 9 9 0 ) 做了一项“为人之道”的调查【”】， 结果表明，青年最看重的为人品质是：正直、善良、自信、迸取。既表现出较浓 厚的传统人际价值观倾向，也表现出现代人际价值观的倾向。杨波( 1 9 9 0 ) 用自 编的“友谊价值观”问卷对2 6 0 名大学生进行了调查【1 6 j ，表明青年大学生看重 的人际价值标准依次是( 1 ) 品德高尚、为人耿直、诚实正派( 2 ) 心地善良、体 谅和帮助他人( 3 ) * 趣和爱好相似( 4 ) 共同的思想基础和信念。陈枚对浙江、 广西、四川、山东四省的大学一年级、三年级的4 1 4 名大学生进行了有关“选择 自发友伴首领主要条件的调查”【1 7 】，结果表明，大学生在评价非正式人际关系 的自发友伴首领的人际价值标准中，最看重的是：能力强和品德好，而对学习成 绩和经济条件则并不看重。杨瑞莉对广西壮族自治区的2 5 0 名青年工人和青年大 学生进行了调查，结果表明青年在人际价值目标观方面主要看重的是：休闲、满 足情趣和砥砺学习。即青年一方面看重业余生活中的交往需要，另一方面也看重 发展事业，提高知识水平【1 8 1 。黄利( 1 9 9 2 ) 用自编问卷对重庆市大学生传统人 际价值观进行了探索性的研究【1 9 】。 台湾大学k h w a n g 对部分市区居住密集地区的人际价值观进行了研究【捌， 结果发现，经济状况不好的被试不仅居住在人口密集区域，而且经常体验到来自 生活各个方面的压力，他们没有找出策略来应付各种压力的能力，他们失去自信 心，并患有压抑综合症。h w a n g 得出结论是：和其他人居住在一起，但非常重 视人际合作这一传统文化规范以及保持和其他人友好相处的个体将不会发生人 际冲突及心理病理紊乱。 喻永红( 2 0 0 2 ) 对1 0 5 5 名大学生人际价值观进行了问卷调查，发现大学生 高度认可人际交往对事业和人生的价值，积极主动进行人际交往，选择人际交往 对象功利因素较少，人际沟通内容积极健康【2 】。李宁宁在苏南农村乡镇企业职工、 专业技术人员、领导干部和一般管理人员中抽取了5 0 3 名调查对象，进行了人际 价值观的研究【3 】，结果发现苏南人的为人处世的基本原则上不同程度的表现出对 个人利益的关注，但传统的价值原则依然发生着影响：在家庭人际关系中，有明 显的平等和独立意识；在社会人际关系中，他们注重人与人之间的和谐、邻里关 大学生人际价值观初步研究 系和同事关系：在人际交往中追求相互理解和支持。辛志勇( 1 9 9 5 ) 对3 0 0 名山 西大学文理科大学生进行了调查口1 1 ，有8 0 的学生喜欢能关心他们疾苦，对多 数同学一视同仁，有较强管理能力和交际能力、果断、干练、风趣和幽默的老师。 袁庆濮( 1 9 9 5 ) 等对四所本科大学( 河南大学，河南医科大学、郑州大学、河南 财经学院) 。三所专科大学( 洛阳农业高等专科大学、洛阳医学高等专科大学和 洛阳大学) 的1 0 3 6 名大学生进行了问卷调查口“调查结果表明认为在校期问同 学关系很重要或重要的占7 1 9 6 ，认为无所谓的占2 3 5 8 ，认为不重要或一点 不重要的占4 4 5 。有3 0 9 6 的学生认为大学生中应维持同学间的交往和友谊， 有3 6 4 3 的认为大学期间的同学关系应向深层次的方向发展。调查的结果还表 明有6 5 8 5 的学生有某种程度的孤独感，有4 1 9 的学生有较深的孤独感，有 2 9 9 5 的学生没有这种感觉。 1 4 国内外关于人际价值观结构的研究 l v g o r d o n 编制的“人际价值观量表”( t h es c a l eo f i n t e r p e r s o n a lv a l u e ，s i v ) 中把人际价值观划分为6 个方面：支持、顺从、认可、独立、慈善和领导。这一 理论在人际价值观测量一书中有具体阐述。w e m m e r i c h 把人际价值观分为 8 种特质：友好、合作、社交、独立、自我中心、领导、力量、顺从。k i l m a n n 编制的洞察力测验( t ) 把人际价值观结构分为1 8 种人际价值特质，得到两 种综合性的因素：1 ) 同事关系对机能性的活动任务；2 ) 人际关系谨慎对粗野。 w i g g i n s 编制了人际形容词环状量表圈，并于1 9 8 8 年进行了再次修订，他的人 际行为环状模型是依据“支配一服从”以及“爱恨”这两个维度发展出来的】。 环状结构由8 个方面来展开：自信的支配的，合群的- - # b 向的，热情的一宜人 的，谦虚的一直率的，不自信的顺从的，孤僻的一内向的，冷酷的热情的， 傲慢的慎重的。a l d e n , w i g g i n s , 和p i n c u s ( 1 9 9 0 ) r u j 编制了人际问题环状量表， 分为8 个方面：冷漠、社会回避、缺乏自信、可开发性、过分关心、侵入( i n t r u s i v e ) 、 盛气凌人。k e n n e t hd l o c k e ( 2 0 0 0 ) 2 5 1 编制了人际价值观环状量表，分为8 个 亚量表：动因( a g e n t i c ) 、动因和社会的、社会的、顺从和社会的、顺从的、顺从 和独立的、动因和独立的。d r y e r 和h o r o w i t z ( 1 9 9 7 ) 口6 】编制了人际目标量表 ( t h ei n t e r p e r s o n a lg o a l si n v e n t o r y ) ，这一量表分为8 个方面：显形性目标、友谊 显形、友谊目标、友谊一顺从、顺从目标、敌意顺从目标、敌意目标、敌意显 形目标。 8 大学生人际价值观初步研究 国内的一些学者把人际价值观划分为人际目标价值和人际手段价值。人际目 标价值划分为发展事业、沟通情感、真正友谊、朋友帮助、休闲等特质。人际手 段价值分为品德、性格、志趣、才智、外表、信任、控制、独立、支配等等特质。 也有按“自我他人，取向或“自我他人集体”取向的维度来进行分析。黄利( 1 9 9 2 ) 编制了大学生传统人际价值观( 取自增广贤文中自g 语句) ，通过因素分析得到了 1 5 个因素。见表l 。 l v g o r d o n ( 1 9 6 n支持、顺从、认可、独立、慈善和领导 w ：e m m e r i c h友好、合作、社交、独立、自我中心、领导、力量、顺从。 k i l m a n n 1 ) 同事关系对机能性的活动任务2 ) 人际关系谨慎对粗野 w i g g i n s ( 1 9 7 9 ) 人际形容 “支配服从”和“爱很”两个维度展开的由自信的支配的， 词环状量表合群的一外向的。热情的宜人的，谦虚的直率的。不自信的 一顺从的，孤僻的一内向的，冷酷的热情的，傲慢的慎重的 组成的环状结构。 a l d e n ,w i g g i n 和 冷漠、社会回避、缺乏自信、可开发性的( e x p l o i t a b l e ) 、过分关 p i n o u s ( 1 9 9 0 ) 人际问露环心、侵入( i n t r u s i v e ) 、盛气凌人 状量表 k e n n e t hd l o c k e ( 2 0 0 0 )动因( 卅；蝴、动因和社会性的、社会性的、顺从和社会性的、顺 ( 人际环状量表)从的、顺从和独立的、动因和独立的。 d r y e r 和h o r o w i t z ( 1 9 9 7 )显形目标、友谊显形、友谊目标、友谊顺从、顺从目标、敌意 ( 人际目标环状量表) 顺从目标、敌意目标、敌意显形目标 国内学者人际目标价值和人际手段价值。人际目标价值：发展事业、沟通 情感、真正友谊、朋友帮助、休闲等特质人际手段价值：品德、 性格、志趣、才智、外表、信任、控制、独立、支配等等特质 “自我他人”取向或。自我他人- 集体”取向的维度 1 5 人际价值观的研究方法 在心理学中，对价值观研究主要有这样一些方法：排序法、对偶比较法、迫 选法、晤谈法、量表法，这些方法都是建立在自我报告基础上的。尽管心理学家 对人际价值观至今尚无统一的概念，但是他们仍然以自己的操作性定义，对人际 价值观进行过一些研究，而在这些研究中，主要采用了问卷法和投射法，用得最 多的也是问卷法( 一般量表和环状景表) ，下面介绍几种常用的人际价值观的研 究方法。 大学生人际价值观初步研究 ( 一) 问卷法 问卷法是研究者根据研究课题的要求，设计出问题表格让被调查者自行填 写，以此收集资料的一种方法。在一般量表中使用最多的是s i v ，是人际价值观 研究的经典量表，分成6 个方面( 支持、顺从、许可、独立、慈善和领导) ，相 当于6 个亚量表，每一方面由若干问题组成，让被试根据相对偏爱程度对这些问 题作出强迫性选择。在具体的数据的处理上，人际价值观研究运用的是相关分析， 方差分析( 包括多元方差分析) ，多元回归分析和因素分析。 人际关系是对交往双方的相互作用产生影响理论，在人际交往领域中人际关 系变量影响着一个人的幸福感，圆形分类学变量在人际关系领域中得到应用，这 些测试理论还被应用到入际领域的假定中，在人际交往领域中的变量被排列在环 状的两个维度的空间位置上，这就是众所周知环状结构( g u t t m a n , 1 9 9 7 ) 口7 】。 w i g g i n s 编制了人际形容词环状量表( i n t e r p e r s o n a la d j e c t i v es c