（财政学专业论文）西方财政交换论研究.pdf

内容摘要 西方财政交换论、公平课税论和最优课税论是世界税制改革的三大理论依据，随着全 球化趋势的不断加深，各国之间的联系也越来越紧密，在强调以人为本、科学发展，构建 和谐社会为主题的今天，世界税制改革的三大理论依据特别是西方财政交换论对于我国的 财税改革具有深刻的借鉴意义。本文主要论述了西方财政交换论的发展和实践过程，西方 财政交换论思想源于霍布斯等提出的社会契约论，经过自愿交易学说，公共产品学说，公 共选择学说的发展而不断完善，西方财政交换论强调以纳税人作为财政研究的主体，认为 财政是一种公共理财活动，是指社会成员为获取在市场上无法购得的公共产品和劳务而将 部分个人劳动产品交给社会中心机构( 政府) 代为管理，在此过程中与政府和其他社会成 员之间发生的政治经济关系。 分析和解决问题构成了本文的主体，通过理论研究，国际比较研究和模型分析，系统 地阐述了西方财政交换论的发展历程和应用过程；然后结合我国现阶段的具体经济、社会、 政策环境，在预算监督体制和税收体制等方面提出了一系列的改革建议指出我国的预算 监督体制改革应该以增强人民代表大会在预算编制和执行过程中的能动性为核心，我国的 税收法律制度改革应该以税收法定主义为核心，我国的税制改革应该更多地从纳税人角度 来研究税制问题 关键词：西方财政交换论社会契约论公共选择学说 a b s t r a c t t h ew e s t e r nf i n a n c ee x c h a n g et h e o r y , t h ef a i rt a x a t i o nt h e o r ya n dt h eo p t i m a l t a x a t i o nt h e o r ya l et h et h r e et h e o r i e sa se v i d e n c ef o rt h ew o r l dr e f o r mo ft a xs y s t e m h u m a n b e i n g sa r eg e t t i n gm o r ea n dm o r ei m i t a t ew i t ht h ec o n t i n u o u s l yd e v e l o p i n gg l o b a l i z a t i o n t h e t h r e et h e o r i e s ，e s p e c i a l l yt h ew e s t e r nf i n a n c ee x c h a n g et h e o r y ，i m p a c t e daf a r - r e a c h i n g s i g n i f i c a n c ef o rt h e n a t i o n sf i n a n c ea n dt a xr e f o r mi nn o w a d a y sw h e ne m p h a s i z i n go n e s t a b l i s h i n gh a r m o n i o u ss o c i e t y , p e o p l e o r i e n t e dp o l i c ya n ds c i e n t i f i cd e v e l o p m e n t t h et h e s i s m a i n l yd i s c u s s e sa b o u tt h ep r o c e s so ft h ed e v e l o p m e n ta n de x p e r i e n c eo fw e s t e r nf i n a n c e e x c h a n g et h e o r y , w h i c hi so r i e n t e df r o mt h es o c i e t ya g r e e m e n tt h e o r yt h a th o b b e sh a dp u t f o r w a r da n dp e r f e c t e di t s e l ft h r o u g ht h ep u b l i cg o o d st h e o r ya n dt h ep u b l i cc h o i c et h e o r y 。 w e s t e r nf i n a n c ee x c h a n g et h e o r ye m p h a s i z e so nt h et a x p a y e r sa st h em a i np a r t so ft h ef i n a n c i a l r e s e a r c l l ，p o i n t i n go u tt h a tf i n a n c ei st h ec o m m o na c t i v i t yf o rf i n a n c em a n a g e m e n ta n di tm e a l 娼 t h ep o l i t i c a la n de c o n o m i cr e l a t i o n s h i po c c u r sb e t w e e nt h eg o v e r n m e n ta n do t h e rm e m b e r st h a t s o c i a lm e m b e r st r a n s m i tm e i rp a r t i a lp r o d u c t st ot h es o c i a lc e n t r a li n s t i t u t i o n ( t h eg o v e m m e n t ) t om a n a g ef o rt h e ms oa st op u r c h a s et h ec o m m o np r o d u c t sa n ds e r v i c e st h a tt h e ya r en o ta b l et o g e ti nt h em a r k e t t h em a i nb o d yo ft h e s i si sc o m p o u n do ft h ea n a l y s i sa n ds o l u t i o n t h et h e s i s ，谢lt h e c o m b i n a t i o no fc u r r e n tc o n c r e t ee c o n o m ys o c i e t ya n dp o l i c y , p r e s e n t sas e r i e so fr e f o r m i n g s u g g e s t i o n s ，w h i c hs y s t e m a t i c a l l ys t a t e st h ed e v e l o p i n ga n da p p l y i n gp r o c e s so ft h ew e s t e r n f i n a n c ee x c h a n g et h e o r yi nt h ea s p e c to fp r e f a b r i c a t em o n i t o ra n dt a x a t i o ns y s t e mw i t h t h e o r e t i c a la n di n t e r n a t i o n a lc o n t r a s t i v er e s e a r c ha n dm o d e la n a l y s i s i ta l s op o i n t so u tt h a to u l p r e f a b r i c a t em o n i t o rs y s t e ms h o u l dt a k et h ei n i t i a t i v ei nt h ep r o c e s so ft h eb u d g e tp l a n n i n ga n d c a r r y i n ga st h ec e n t r a lp o i n ta n dt h ep o l i c yo f t a x a t i o nl a ws h o u l df o c u so nt h es t a t u t o r yt a x a t i o n p r i n c i p l e w h a t sm o r e , o u rt a x a t i o nr e f o r m i n gs h o u l dc o n c e r nm o r ea b o u tt a x p a y e r st od o t a x a t i o nr e s e a r c h k e yw o r d s ：t h ew e s t e r nf i n a n c ee x c h a n g et h e o r y t h es o c i a la g r e e m e n tt h e o r yt h e p u b l i cc h o i c et h e o r y n 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不 包含其他人己经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得天津财经大学或 其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究 所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：右例签字e i 期- 工卯扩年r 月力日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解天津财经大学有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查 阅和借阅。本人授权天津财经大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有 关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位 论文， ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：哆俐 导师签名：移础 签字日期：弼年歹月沙日签字日期：h m g 年f 月如日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 电话： 通讯地址：邮编： 1 1 论文的研究目的及意义 1 1 1 本文研究目的 第1 章导论 本文的研究目的是以西方财政交换论的发展过程为主线，通过对西方财政交换论的研 究，结合我国目前的财政税收实践现状，提出相对应的改进建议。西方财政交换论是西方 财政理论的一个重要理论分支，强调财政是一种公共理财活动，是社会成员为获取在市场 上无法购得的公共产品和劳务而将部分个人劳动产品交给社会中心机构( 政府) 代为管理， 在此过程中与政府和其他社会成员之间发生的政治经济关系。可以看出西方财政交换论强 调以纳税人为主体，而我国财政理论界占主导地位的国家分配论和社会共同需要论都强调 国家为主体，2 0 世纪9 0 年代兴起的公共财政理论虽然强调国家应该为社会提供公共产品 和公共服务，但同样没有突出纳税人的主体地位。因此，本文旨在通过对西方财政交换论 形成，发展，应用过程的研究，从另一个角度即纳税人角度来研究我国的财政现状，从一 个新的视角来分析我国预算体制、税收体制等财政实践活动中存在的问题，并提出相应的 解决思路。 1 1 2 本文研究的意义 我国关于财政本质问题的研究主要形成了三个观点，国家分配论，社会共同需要论和 公共财政论。这三种观点作为我国财政实践的指导理论，使我国的财政实践活动取得了巨 大的成就，为社会主义现代化建设提供了强大的财力保障，但是三种观点都强调以国家为 财政问题研究的主体，而忽视了纳税人在财政实践活动中的主体地位。在强调以人为本， 科学发展，构建和谐社会为主题的今天，我们财税理论研究同样要高度关注纳税人的意愿 和需求，以纳税人为本。西方财政交换论基于的政治制度基础不同于我国的政治制度，我 们当然不能照搬照抄西方财政交换论，但是西方财政交换论以纳税人为主体的研究方法和 一些具体财政实践措施还是值得我们去研究，能够给我国的财政理论和实践活动一些积极 的启示的。因此，本课题的研究意义在于：一有利于完善我国的预算体制，进一步规范 我国的财政收入和财政支出安排情况。二有利于完善我国的税收体制，提高我国税收的 征收效率。三有利于提高我国纳税人在财政实践中的地位，体现以人为本的时代要求。 1 2 国内外的研究概况 1 2 1 西方财政交换论国外研究概况 约翰洛克( j o h nl o c k e ，1 6 3 2 1 7 0 4 ) 认为，在人类没有形成“政治社会以前，人 类处于一种自然状态，这是一个“完备无缺 的完全平等自由的状态，人们之间不存在从 属和制约关系。“一切权力和管辖都是相互的，没有一个人享有多于别人的权力”。人们受 自然法的理性支配，共同享有平等权、生存权、自由权和财产权，这是人们的基本的“自 然权利。在社会契约中，人们仍保留生命、自由、财产不可让渡的权利，放弃的仅是执 行自然法的权利。如此，国家或政治社会是基于人们的同意而建立的，是以个人的同意为 根据的。建立在契约基础上的国家，其根本目的是“保障人类的利益”。契约具有信托的 性质，人们合意缔结的契约是将制定法律、执行法律的权力委托给政府，政府行使大多数 人的授权，旨在保障人们的权利、利益不受侵犯。如果政府违背这一宗旨，人们有权废除 和改变社会契约。 维克赛尔( k n u t w i c k s e l l ，1 8 5 1 1 9 2 6 ) 认为，人们希望政府能够成为一个公共品提供 方面的有效组织、协调和仲裁的机构，以保证有利于各方的合作解能够实现。在这种安排 下，政府并不实施惩罚，当事人虽然承诺接受政府的组织、协调和仲裁以约束自己的行为， 但是对于违背自己利益的公共支出项目拥有否决权，课税不应成为人们的负担，而应该通 过民主的政治决策使人们由此获益。基于以上思想，维克赛尔在1 8 9 6 年提出“全体一致 同意原则( u n a n i m i t y r u l e ) ：各种公共品的提供应当通过个别的税收来筹资；为确定到底 应提供多少公共品，需要利用政治的与集体选择的过程，具体办法是，让每个人在一开始 就明确知道各自可从公共支出项目中得到的好处和需要做出的贡献，然后进行投票，直到 有一个全体一致同意的组合被通过为止。由于认识到达到全体一致同意的境界需要付出的 成本过高，所以他不得不补充说，在集体选择过程中，只要有一个大致统一的组合即“近 似一致”( a p p r o x i m a t eu n a n i m o u s ) 被通过就可以了。 林达尔( e r i kl i n d a h l ，1 8 9 1 1 9 6 0 ) 在1 9 1 8 年关于公共品提供模型的基本思想来自维 克赛尔，在模型中，林达尔分析了两个政治上平等的消费者( a 与b ) 共同分担公共产品 2 成本的问题。他指出，当消费者a 付费越多时，消费者b 付得越少，反之亦然。在既定的 个人预算约束和消费偏好下，a 对公共产品的需求曲线从b 的角度看，可以视为供给曲线， 反之亦然。当a 与b 的两条需求曲线标于同一矩形平面图上时，该模型将产生唯一的稳定 交点，这一点，后来被称为林达尔均衡点。它决定着公共产品供需的均衡数量，同时也决 定a 与b 各自应付的均衡价格即纳税份额。在这一均衡点上，a 和b 各自所应支付的税收 价格( 这一价格后来被称为林达尔价格) 等于他们各自从公共产品消费中所获得的边际效 用价值，并且两人的税额总计等于该公共产品的总成本。 约翰森( j o h a n s e n ，1 9 6 3 ) 对林达尔均衡做出了进一步的解释。约翰森在林达尔模型 的基础上加入了无差异曲线，从模型分析中得出了a 和b 的帕累托最优点。同时，约翰森 通过进一步分析发现了林达尔均衡的一个缺陷：林达尔模型分析方法没能提供一种有效的 或称为激励相容的机制，使所有的当事人都能不采取策略行为，都说真话，以实现真正的 帕累托最优。马林沃德( m a l i n v a u d ，1 9 7 1 ) 通过博弈分析同样得出上诉结论。 维克里( v i c k r e y ，1 9 6 1 ) ，克拉克( c l a r k e ，1 9 7 1 ) ，格罗夫斯( g r o v e s ， 1 9 7 3 ) ， 莱迪雅得( l e d y a r d ， 1 9 7 7 ) 基于林达尔模型无法提供一种有效的或激励相容的机制，维 克里、克拉克等人提出设计税制以显示偏好的思想( v - g l 机制或称为克拉克税) 。克拉克 税的基本思路是：( 1 ) 关键人物的确定。( 2 ) 规则的确定。( 3 ) 对真实显示偏好的激励。 从偏好显示机制的设计思想中可以见到维克赛尔和林达尔自愿交换思想的重现。 布坎南( j a m e sm c g i l lb u c h a n a n ，1 9 1 9 ) ，塔洛克( t u l l o c kg o r d o n ，1 9 2 2 ) 个人是社会 秩序的基本组成单位，政府只是个人相互作用的制度复合体，个人通过复合体做出集体决 策，去实现他们相互期望的集体目标。只有个人才做出选择和行动，集体本身既不选择也 不行动。社会选择仅仅是个人做出的选择和采取的行动的结果。 1 2 2 西方财政交换论国内研究概况 张进昌认为，财政是一种公共理财活动，是指社会成员为获取在市场上无法购得的公 共产品和劳务而将部分个人劳动产品交给社会中心机构( 政府) 代为管理，在此过程中与 政府和其他社会成员之间发生的政治经济关系。 王春婕在我国税法私法化的变革环节及其价值探讨一文中认为，西方的财政交换 说( 税收价格说) 随着公共产品论的形成而在税收课征依据问题上逐步具有了主流性的影 响。公共产品论是在公共需要说的基础上发展而来的，它引入边际价值学说，认为财政支 出对每个纳税人的边际效用价值不一，因此需为之支付的价格也不一样，税收就是获得这 3 种价值的代价。按照这种学说，赋税被看成“公共物品 的影子价格，是个人对公共品的 消费自愿付出的代价。因此，国家与企业、个人之间在税收上的关系类似于市场自愿交换 的关系，他们之间并不存在着必然的不平等。这在经济学上彻底解决了财政支出与税收课 征的等价交换问题，为解释征税的原因提供了很好的理论依据。 李刚在论纳税人权利之宪政基础中指出，财政交换论以公共物品理论为依托，认 为国家可以分解为构成国家的个人，国家满足公共需要就是满足每个人共同的私人欲望。 因此，个人纳税就像为满足私人欲望而购物时所支付的价款。显然，这是一种借用市场商 品交换原理阐述税收本质的经济交换说。它将税收视为人们享受国家提供的公共产品而支 付的价格费用。如同波斯纳指出，税收主要是用以支付的公共事业费。一种有效的税收应 该是要求公用事业使用人支付其使用的机会成本的税收。税收“价格属性的揭示，使得 税收征纳双方存在着根本的平等关系成为必然的逻辑的结论。国家享有征税权，纳税人享 有公共物品的受益权成为题中应有之意。对税收经济本质的认识，成为纳税人权利复归的 观念性变革之基础。 1 3 本文的研究方法 本文主要采用理论研究、比较研究和模型分析等研究方法。研究中注重财政学、税收 学、经济学、政治学、社会学和法学等相关学科知识的相互结合。在参阅多部经典英文原 著和国内外相关文献资料的基础上，对现有观点进行了系统的归纳总结。 除文字叙述和逻辑推理外，本文还充分运用了数学模型分析方法，使文中的论述更具 科学性与说服力。 1 4 本文的创新之处 本文在广泛了解和掌握前人的论述和观点的基础上，从以下两个方面进行了创新性尝 试：一是对西方财政交换论的理论发展历程和体系形成过程进行了系统的回顾与研究；二 是从纳税人为主体的角度对财政税收的实质进行了探讨和阐释。 4 第2 章西方财政交换论的形成和发展过程 2 1 西方财政交换论的发展综述 西方财政交换论认为，财政是一种公共理财活动，是指社会成员为获取在市场上无法 购得的公共产品和劳务而将部分个人劳动产品交给社会中心机构( 政府) 代为管理，在此 过程中与政府和其他社会成员之间发生的政治经济关系。西方财政交换论的发展，深受社 会契约论，自愿交换学说和公共选择学说的影响。 社会契约论为西方财政交换论提供了系统的思想基础，霍布斯、洛克、卢梭等思想家 所发展的社会契约论强调国家的权力不是“君权神授而是“君权人授，公民和国家之 间签订契约，通过契约关系公民将自己的一部分权力让渡给国家，国家则为公民提供诸如 国防、安全、经济管理等公共产品( 公共服务) 。同时国家的公共权力又受到公民的监督， 如果国家在行使权力的过程中违背了公民的意愿，那么公民有权力站起来推翻国家统治 者，从而建立新的政权，签订新的契约关系。这种契约思想在一定程度上为西方财政交换 论的交换思想带来了启蒙作用。 自愿交换学说是从全体一致同意的角度来研究公共产品( 公共服务) 提供中体现的交 换关系，将私人市场上的物品交易学说引入到公共产品( 公共服务) 的供应环节中来，维 克赛尔和林达尔通过效用分析、边际分析的方法得出只要社会中的成员都愿意提供自己对 公共产品( 公共服务) 需求的真实意愿和偏好，那么公共产品( 公共服务) 的提供完全可 以在全体一致同意的条件下达到均衡，并且这种均衡是自愿且是有效的。维克赛尔和林达 尔还提出了税收公平理论，维克赛尔认为代表人们利益的是政党，决定税收的是议会，决 定课税的是个人意志。在课税原则上他主张国家付给个人的边际效用与纳税人损失的财富 的边际效用应当是等价的，林达尔把国家对人民的给付理解为公共财富，赋税就是个人或 集体对这种财富所支付的价格。维克赛尔和林达尔的自愿交换学说开始在财政的角度来研 究公共产品( 公共服务) 的提供问题，从财政理论角度提出了交换思想和税收价格思想。 公共选择学说的宗旨就是把政治和市场的两方面的人类行为纳入到单一的模式，把市 场中的交换关系引入到政治市场中来。作为公共选择学说的代表人物布坎南认为应该将经 济学的内容引申到政治制度中，同时他建议将人类关系制度( 包括集体制度和私人制度) 引入经济学的研究范围。他区分了经济学和政治学，经济学是研究整个交换关系的制度， 5 即人们是在平等的地位上讨论交换关系的；而政治学所研究的是整个强制关系或可能产生 强制关系的制度。他极力主张经济学家应将注意力集中到个人参与自愿组织活动( 交易或 交换) 中的制度和关系问题上。 2 2 社会契约论 契约思想始终为公共财政提供着深刻的理论根源，西方财政交换论同样也源于契约思 想。近代西方社会契约论的发展可以分为三个阶段：第一阶段的代表人物是英国思想家霍 布斯，他认为人们签订社会契约的主要目的是确保秩序与安全。面对政府对公民自由与权 利的不断侵犯，作为第二阶段社会契约理论的代表人物英国思想家洛克则强调保护天赋人 权，强调公民可以推翻违背契约的统治者。社会契约理论在第三阶段的代表人物是法国思 想家卢梭，卢梭坚决信奉人民主权原则。 2 2 1 霍布斯的社会契约论 霍布斯认为人在本质上是自私自利且充满恶意的，如人性导致每个人都一直与他人处 于战争状态之中。不过霍布斯指出，人们具有某种能够促使他们在战争与和平之间更倾向 于后者的激情，这种激情可以被归结为乐生惧死。于是，理性为人们提出一些简单可行的 和平条款，霍布斯称之为“自然法则 。但是，只要自然状态继续存在，那么上述法则就 不能有效地得到实施。霍布斯主张，为了确保和平及实施自然法，人们必须缔结一项契约。 一方面，每个人都同意把其全部权力和力量转让给一个人或一个议会；另一方面，为增进 所有人的和平、安全与便利，根据契约设定的主权权力者( 霍布斯称之为“利维坦”) 应当 努力运用好从公民那里集合起来的权力和力量。他第一次从“权力 的角度上提出了“个 人 的概念：国家是为了满足个人“自我保存矿的现实需要，也可以说个人为了满足“自 我保存 的需要而相互签订契约，把权力转交给国家，“自我保存 既是个人不可剥夺的 最高权力，又是自然法的最高准则，也是建立国家的真实原因。因此，国家的最终依据在 于每一个签订社会契约的个人，国家的权力不是“君权神授而是“君权人授 。1 霍布斯 的社会契约论的主要观点是：( 1 ) 统治者不是订立契约的一方，而是接受权力的第三者， 是凌驾于契约订立者之上的总代表，因而对他来说根本不存在什么违约问题，它既能立法， 谢新雷霍布斯的社会契约论评析 j 】牡丹江教育学院学报2 0 0 6 年第4 期2 3 6 又能废法，本身不受任何法律的约束，不存在违约和背约的问题，任何企图废除统治者的 行为都是背约的，人们对于国家及其主权者只有服从的义务。( 2 ) 人们订立契约时所能转 让给统治者的权力几乎是所有的全部的自然权利，他们只是保留了能够生存的最低限度的 自然权利。( 3 ) 统治者从契约中得到的权力是绝对的无限的至高无上的，臣民唯一的任务 就是服从君主的绝对统治，公民无权以违反契约为理由来推翻统治者，并且公民把权力交 给了统治者，就不能再违背诺言而收回。1 2 2 2 洛克的社会契约论 洛克在其所著的政府论一文中认为在社会契约中，人们仍保留生命、自由、财产 这些不可让渡的权利，放弃的仅是执行自然法的权利。因此，国家或政治社会是基于人们 的同意而建立的，是以个人的同意为根据的。建立在契约基础上的国家，其根本目的是“保 障人类的利益。契约具有信托的性质，人们合意缔结的契约是将制定法律、执行法律的 权力委托给政府，政府行使大多数人的授权，旨在保障人们的权利、利益不受侵犯。如果 政府违背这一宗旨，人们有权废除和改变社会契约，而要真正实现人们的权利和利益的话， 权力应当是分立的。洛克认为：国家有三种权力，立法权，行政权和对外权。这三种权力 应分别由不同机关行使。立法权是制定和公布法律的权力，其权力属于议会；行政权是执 行法律的权力，其权力属于国王；对外权是包括宣战、议和、订约的权力，其权力的行使 也应属于国王。人民的权力决定立法权，而立法权决定执法权和对外权，洛克的思想体 现了很强的“民本思想 。其在政府论中写道，“谁是判断君主或立法机关的行为是 否辜负他们所受的委托? 我的回答是，人民应该是裁判者。因为受托人或代表的行为是否 适当和合乎对他的委托，委托入既曾给予委托，就必须有权把他撤回。旧的政府垮台了， 人们可以根据契约组建新的政府，以便及时保护人民的权利。一2 2 2 3 卢梭的社会契约论 与约翰洛克一样，卢梭认为政府的权力来自被统治者的认可。卢梭声称，一个完美 的社会是为人民的“公共意志( 公意) 所控制的，虽然他没有定义如何达成这个目标， 但他建议由公民团体组成的代议机构作为立法者，通过讨论来产生公共意志。在社会契 约中，每个人都放弃天然自由，而获取契约自由。在参与政治的过程中，只有每个人同等 1 霍布斯利维坦 i 黎思复、黎廷弼译商务印书馆1 9 8 5 7 6 2 洛克政府论阻 叶启芳等译商务印书馆2 0 0 5 8 9 7 地放弃全部天然自由，转让给整个集体，人类才能得到平等的契约自由。在权利的转让过 程中实际上权利仍然保持在每个人自己手中( 主权在民) ，因为每个缔约者既是个人，又 是集体。既与公众缔约又与自己缔约。人们通过奉献自己，让渡自身权利得到回报，人们 可以得到“自己所丧失的一切东西的等价物以及更大的力量来保全自己的所有州。他明确 阐明政府必须分成三个部分：主权者代表公共意志，这个意志必须有益于全社会：由主权 者授权的行政官员来实现这一意志；最后，必须有形成这一意志的公民群体。他相信，国 家应保持较小的规模，把更多的权利留给人民，让政府更有效率。人民应该在政府中承担 活跃的角色。人民根据个人意志投票产生公共意志。如果主权者走向公共意志的反面，那 么社会契约就遭到破坏；人民有权决定和变更政府形式和执政者的权力，包括用起义的手 段推翻违反契约的统治者。 2 2 4 霍布斯、洛克和卢梭社会契约论的比较 霍布斯、洛克和卢梭的社会契约论从理论上论述了资产阶级专政的必然性，他们都认 为国家是人民相互之间订立契约的产物，国家权力是人民赋予的，以“君权民授 来对抗 封建王权的“君权神授”。但同时他们对于国家起因和本质，人民所让出的权利，以及人 民对统治者的反抗意识方面，三个人又各有不同表述二 霍布斯认为，为了使主权者充分履行职责，主权应当是至高无上和不受法律约束的。 这种观点其实是他对人性抱有悲观主义的必然结果。因为只有绝对强大的权力才能在桀骜 不逊的人群中创造出和平与秩序。对此，霍布斯作了很具体的解释，他说：“人们在这一 点上也许会提出反对说：臣民的景况太可怜了，他们只能听任具有无限权力的某一个人或 某一群人的贪欲及其他不正常激情摆布。一般说来，在君主之下生活的人认为这是君主制 的毛病，而在民主国家的政府或其他主权集体之下生活的人则认为这一切流弊都是由于他 们那种国家形式产生的。其实一切政府形式中的权力，只要完整到足以保障臣民，便全都 是一样的。人类的事情决不可能没有一点毛病，而任何政府形式可能对全体人民普遍发生 的最大不利跟伴随内战而来的惨状和可怕的灾难相比起来或者跟那种无人统治，没有服从 法律与强制力量以约束其人民的掠夺与复仇之手的紊乱状态比起来，简直就是小巫见大巫 了。一也就是说，霍布斯的逻辑是两害相权取其轻：一方面是自由但充满危险，另一方面 虽不自由但可以享受安全与和平。在天生没有安全感的霍布斯看来，后者是理所当然的最 1 卢梭社会契约论 m 人民日报出版社2 0 0 7 1 3 5 8 优答案。1 洛克批判地继承了霍布斯的社会契约论思想，并把社会契约思想发展成熟起来。洛克 不同意霍布斯在利维坦中所说的，社会契约要求人们转让除了生命权之外的所有权利， 洛克认为，除了财产权的判决和执行权之外，包括生命权、财产权和自由权都是不可剥夺、 不可转让的自然权利。洛克与霍布斯的另一个分歧点在于，洛克把统治者看做是订立契约 的一方，指出统治者是从契约订约人中间推选出来的。所以统治者同样也受到契约的限制， 如果他不履行契约或违反了契约的约定，人民有权反抗、推翻统治者的统治。洛克的社会 契约论明确地提出了人民有权力推翻暴政的思想，因此可以看出洛克的民主自由思想远远 超过了霍布斯。 卢梭认为国家的主权即最高权力属于全体人民，人民享有国家主权就是说人民具有直 接的立法权。因此，在人民主权的国家里，人民即是主权的参与者，又是服从自己制订的 法律的臣民。与洛克主张分权的观点不同，卢梭不主张分权，在他看来，主权是至高无上 的，主权是行政权的根据，行政权是主权发挥作用的机制。政府是主权的受托者，主权者 ( 人民) 随时可以委托或撤换政府官史，因而主权是不可让渡和代表的，只能属于全体人 民。 社会契约论思想经过霍布斯、洛克和卢梭的发展，成为影响十七到十八世纪乃至后人 的重要思想。社会契约论使民众对于君权的认识开始从“君权神授走向“君权人授 ， 使人们认识到自己和政府的关系是一种契约关系，人们通过和统治者签订契约，将一部分 自己的权力让渡给统治者，以换取诸如安全、秩序等方面的权利。同时正是因为这种契约 关系使人们逐渐认识到自己和统治者的关系是一种交换关系，如果统治者的政策措施违背 了契约的约定，那么民众们就可以起来推翻统治者，通过签订新的契约，建立新的政府。 社会契约论是西方财政交换论发展的思想基础，正是社会契约论的发展，使西方国家的民 众开始认识到自己与国家的关系是一种契约关系，是将自己的一部分权力让渡给国家统治 者，通过权力的交换而获得政府给予的安全、秩序等方面的权利。此时的经济学家，思想 家，政治家已经在一定程度上将这种契约关系引入到对国家财政的研究中来。 2 3 维克赛尔的自愿交易学说 在社会生活中，人们希望政府能够成为一个公共产品( 公共服务) 提供方面的有效组 王平社会契约论三种对霍布斯、洛克与卢梭政治哲学思想的比较 j 安徽教育学院学报第2 5 卷第5 期5 - 7 9 织、协调和仲裁的机构，以保证有利于各方的合作能够实现。在这种安排下，当事人虽然 承诺接受政府的组织、协调和仲裁以约束自己的行为，但是对于违背自己利益的公共支出 项目拥有否决权。维克赛尔的“全体一致同意原则 充分体现了人们的这种希望。 维克赛尔在他的财政理论基本著作( 财政理论研究1 8 9 6 ) 中提醒人们政治行为者在 规则内做出选择的重要性。而且他认识到，改革者的努力必须放在改变那些约束决策制定 的规则上，而不是放在通过对行为者的行为施加影响来改变预期结果之上。为了说明其观 点，维克赛尔需要某种标准，根据这一标准，能够对改变规则的建议的可能效率做出判断。 他提出了现在为人们所熟悉的一致同意检验标准，这一点被立宪经济学所继承，而且它使 整个立宪经济学的研究与政治哲学的契约论紧密联系起来。维克赛尔提出的这一标准与帕 累托标准之间的关系也是值得注意的，要是对个人的估价进行计算，关于这种估价的信息 唯一来源是个人本身已做出的选择作为，那么，除非采取某种措施使所有人( 及集团) 达成 一致，否则，没有任何变化可以被认为是“有效的 。 维克赛尔的“全体一致同意原则：有关公共产品( 公共服务) 及其成本分割的所有 集体决策只有在全体成员一致赞成时才能做出。其基本观点是，各种公共产品( 公共服务) 的提供应当通过个别的税收来筹资。为确定到底应提供多少公共产品( 公共服务) ，需要 利用政治程序与集体选择的过程，具体的办法就是，让每个人在一开始就明确知道各自可 以从公共支出项目中得到的好处和需要做出的贡献，然后进行投票，直到有一个全体一致 同意的组合被通过为止。1 “一致同意原则 的理论设想是：社会是所有单个成员的总和， 社会福利是所有单个个人的福利总和。判断社会福利是否有所提高，主要看所有单个社会 成员的福利是否有所提高。维克赛尔的这一理念，为判断某项公共产品( 公共服务) 的效 益，提供了一种标准，开始从边际效用的角度来研究公共产品( 公共服务) 的提供，他认 为对某项公共产品( 公共服务) 的效益进行评估，如果每一个社会成员都认为此项公共产 品( 公共服务) 对自己有益时，就证明它是值得向社会提供的。2 也就是说，维克赛尔认为公共产品( 公共服务) 的提供，必须建立一套合理的政治程 序，由消费者对多组公共支出的成本负担方案进行选择，以消费者一致通过的那个方案为 最终决策。然而在实际生活中要实现人人同意是很少可能的，所以他又提出近似一致通过 法则，同时强调保护少数人的权利。政府可以有效地提供公共产品( 公共服务) 但必须要 对公共产品( 公共服务) 的净收益用税收的手段进行重新分配，这样公民就会支持而不是 反对公共产品( 公共服务) 的提供了，而“一致同意原则一将提供对消费者在政治权力上 1 刘宇飞。当代西方财政学”，北京大学出版社，2 0 0 0 3 5 3 7 2 陈宝森西方财政理论研究 m 经济科学出版社2 0 0 5 1 1 8 1 0 的保护，以此来鼓励社会中的所有经济体自愿地、合作地参与进来。这个观点后来被维克 赛尔的学生林达尔发展为自愿交换原则。 2 4 林达尔的公共物品理论 林达尔关于公共产品( 公共服务) 提供的基本思想来自维克赛尔，作为瑞典学派的奠 基人，维克赛尔和林达尔的财政理论设想是以瑞典这个国家的议会政治为样板，通过边际 效用的理论来研究公共产品( 公共服务) 提供的。林达尔继承了维克赛尔的自愿交易学说， 在其公共物品理论研究中他试图找到全体一致同意的自愿解。 2 4 1 林达尔模型 林达尔将政府的作用看作是一个拍卖的过程，它首先将不同的税收份额提供给当事人 a 和b ，由a 和b 申报在这一份额结构下各自对公共支出的偏好水平；如果二人偏好的公 共支出水平不一致，则政府需重新设置税收份额，提高需求高者的份额以使其需求降低， 同时降低需求低者的份额以使其需求增加；这一过程将一直持续下去，直到双方在各自不 同的税收份额下偏好相同的公共支出水平为止，在这一全体一致同意之点，可实现公共物 品资源交换的均衡。 我们可以用图1 - 1 解释林达尔均衡的实现。设图中横轴衡量公共品的数量，纵轴由下 往上衡量个人a 为公共品的提供所做的贡献的份额h ，由上往下衡量个人b 为公共品的提 供所做贡献的份额( 1 - h ) ；d o 和d b 分别为a 和b 在各自的不同份额下对公共品的需求曲线。 再设政府最初设置的税收份额分别为h ，和( 1 - h 。) 。由于在这一份额结构下，个人a 对公共 品的需求量g 小于个人b 对公共品的需求量g b ，二者不一致，政府将调整双方的份额，调 低个人a 的份额，调高个人b 的份额，只要调整之后双方对公共品的需求量仍不一致，就 继续调整的过程，直到找到一种份额结构，使双方自愿进行的贡献刚好能提供双方共同需 要的公共品数量为止，即图1 - 1 中e 点所对应的份额结构( h o ，卜h o ) 和最优公共品数量 g o ，e 点即为林达尔均衡。 从林达尔均衡的上述分析中我们可以看到公共产产品( 公共服务) 的提供可以自愿地 达到均衡，同时我们可以通过理论分析得出林达尔均衡也是有效的，以下的分析就是证明 林达尔均衡的有效性。 b 的 份额 a 的 份额 0 - - 一 图1 i 林达尔均衡 设有a 、b 二人，收入分别为y a 和y 。，而且y 。+ y 。= y ；都消费两种物品；私人品和公共 品，私人品消费分别为x 。和x 。，而且x 。+ 驴x ；公共品提供量为g ，二人对公共品的贡献份 额分别为h 和1 - h ；二人各自的预算约束为 x 。+ h g = y 。 式l 一1 x b + ( 1 一h ) g = y - 式1 2 再设，二人的效用水平完全是各自消费的私人品和公共品数量的函数，即： u a - u 。( 】【a ，g )式1 - 3 u 。= u 。( 】【b ，g )式1 - 4 将式1 - 1 和式1 - 2 作适当变换后分别代入式卜3 和式卜4 ，有， u 。= u a ( y - h g ，g )式卜5 u b - u 。( y b - h g ，g )式卜6 个人a 和b 将分别追求式1 - 5 和卜6 的最大化。 ( 1 ) 先看个人a 个人a 效用最大化的条件是令式l 一5 对g 所求一阶导等于零，即， 擎i a ( y , , - h g ) + 等：0 式1 7 瓠8 g 8 g a u n ：矗c a u o a g 钆 式1 - 8 1 2 。，。i s u - s 6 ：h 式卜9 o u o | 瓠4 式卜9 左边为个人a 消费公共品和私人品的边际替代率m r s o ，该式表明，个人a 效 用最大化的条件为：m r s , , = h 。 ( 2 ) 再看个人b 个人b 效用最大化的条件是令式1 - 6 对g 所求的一阶导等于零，经适当变换可得： o u b - o g ：1 一h 式卜1 0 o u b | 瓠b 式1 - 1 0 表明，个人b 效用最大化的条件为：个人b 消费公共品和私人品的边际替代 率m r s b = 1 一i i l 。 ( 3 ) 由于( 1 ) 、( 2 ) ，将式1 - 9 和式i - 1 0 相加，可得二人边际替代率之和刚好等于1 ， 即： m r s 。+ m r s b = h + 1 - h = 1 式卜1 1 ( 4 ) 为判断是否最优，需要找到边际转换率，然后利用萨穆尔逊条件加以判断。 由假设条件和式1 - 1 ，式卜2 有， 屯+ h g + 毛+ ( 1 一h ) g = y 。+ y 6 = y 即 石+ g = y 式1 1 2 式1 - 1 2 可看作是生产可能性条件，令y 不变，对该式两边微分，有， d x + d g = 0 即 - ( d c d x ) = 1 式卜1 3 式1 - 1 3 左边即为公共品与私人品生产的边际转换率m r t ( 5 ) 由式1 - 1 2 和式1 - 1 3 有， m r s 。+ m r s b = m r t 式卜1 4 式1 - 1 4 表明，公共品提供的萨缪尔逊条件得到满足，这证明了林达尔均衡是最优解。 也就说明了如果每个社会成员都按照其所获得的公共物产品( 公共服务) 的资金费用，则 公共产品( 公共服务) 的供给量可以达到具有效率的最佳水平。1 因此，我们可以通过林达尔均衡的分析得出，只要社会中的成员都愿意提供自己对公 1 刘字飞当代西方财政学北京大学出版社2 0 0 0 1 4 3 1 4 6 1 3 共产品( 公共服务) 需求的真实意愿，那么公共产品( 公共服务) 的提供完全可以在全体 一致同意的条件下达到均衡，并且这种均衡是自愿且是有效的。 2 4 2 对林达尔公共物品理论的评价 我们可以看到林达尔均衡的实现是以下面两个假设为前提的： 第一，社会中的每个成员都愿意真实地披露自己可以从公共产品( 公共服务) 的消费 中获得的边际效益，而不存在隐瞒或低估自己的边际效益从而逃避自己应该分担的成本费 用的动机。 第二，社会中的每一个成员都能够清楚的了解其他社会成员的偏好以及收入状况，清 楚地掌握任何一种公共产品和公共服务可能给彼此带来的边际效益，从而不存在隐瞒个人 的边际效益的可能性。 可以看出，上述的假设条件只可能存在于在少数人的情况下，而在多数人的情况下就 不一样了。例如在一个人口众多的社会中，我们每个人都不可能准确地掌握社会中其他成 员对某项政策的偏好和经济状况。因此人们就有可能隐藏自己从公共产品或公共服务中所 能够获得的边际效益，由于公共产品和公共服务具有非排他性的特点，所以只要一项公共 产品或公共服务的提案获得通过，那么人们就不会因为其出资份额的减少而造成大的损 失。也就是说人们完全有可能在不需要支付任何代价的情况下获得自己想要得到的公共产 品或公共服务。这样经济学上的“免费搭车者 现象就出现了。如果社会上的所有人都采 取免费搭车的方式的话，那么整个社会将无法筹集任何的资金来提供公共产品和公共服 务。 针对林达尔公共物品理论存在的问题，后来有很多学者都试图通过优化税制的设计， 以使人们能够自愿地真实地反映自己对公共产品和公共服务的偏好以及自己能从中获得 的边际效益，从而