（西方经济学专业论文）支出结构对长期经济增长的影响.pdf

浙江大学硕士学位论文 政府支出结构对长期经济增长的影响 摘要 随着政府支出占g d p 的比重不断增大，政府对长期经济增长有着越来越重 要的影响。与政府支出总量相比，政府支出结构具有更重要的一面。因为政府可 以在不改变其支出规模的情况下，通过优化支出结构来提高经济增长率。作者试 图从理论和实证两个方面研究政府支出结构对长期经济增长的影响。 本文首先综述了政府支出与经济增长关系的相关文献。以往的研究对两者之 间的关系没有一个统一的看法。然后，文章建立了包含政府支出的单部门和两部 门内生增长模型，从不同角度分析了政府支出结构对长期经济增长的影响。结论 是，各类政府支出对长期经济增长的影响都呈现“拉弗曲线 形态；典型家庭消 费跨时替代弹性的大小会影响各类政府支出的效应。接着，文章利用向量自回归 模型，分析了中国1 9 5 2 - - 2 0 0 6 年间政府支出结构对长期经济增长的影响。研究 表明，中国政府支出结构不合理，经济建设支出和行政费用所占比重过大，而社 会文教和国防支出不足，这些都降低了经济效率。最后根据实证分析结果提出了 如何优化政府支出结构的政策建议。 关键词：政府支出结构长期经济增长内生经济增长模型实证分析 浙江大学硕士学位论文政府支出结构对长期经济增长的影响 a b s t r a c t w i t ht h ei n c r e a s i n gr a t i oo fg o v e m m e n te x p e n d i t u r et og d p , g o v e r n m e n tp l a y sam o r e i m p o r t a n tr o l ei nk e e p i n gl o n g - r u ne c o n o m i cg r o w t h c o m p a r e dw i t ht h es i z eo fg o v e r n m e n t e x p e n d i t u r e ，t h ec o m p o s i t i o no fg o v e r n m e n te x p e n d i t u r ei sm o r ee s s e n t i a l b e c a u s ew ec a n i m p r o v ee c o n o m i cg r o w t hb yo p t i m i z i n gt h ec o m p o s i t i o no fg o v e r n m e n te x p e n d i t u r e ，u n d e rt h e c o n d i t i o no fm a i n t a i n i n gt h es c a l eo fg o v e m m e n te x p e n d i t u r e t h ea u t h o rt r i e st oa n a l y z et h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ec o m p o s i t i o no fg o v e r n m e n te x p e n d i t u r ea n dl o n g - r u ne c o n o m i cg r o w t h f r o mb o t ht h e o r e t i c a la n de m p i r i c a la s p e c t s f i r s t , t h i sp a p e rs u m m a r i z e st h el i t e r a t u r ea b o u tt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e ng o v e r n m e n t e x p e n d i t u r ea n de c o n o m i cg r o w t h ，w h i c hd o e sn o tg i v ead e f i n i t ep e r s p e c t i v e s e c o n d ，t h i sa r t i c l e a n a l y z e st h em e c h a n i c so ft h ec o m p o s i t i o no fg o v e r n m e n te x p e n d i t u r eo nl o n g - r a ne c o n o m i c g r o w t hb ys e t t i n go n e - s e c t o ra n dt w o - s e c t o re n d o g e n o u sg r o w t hm o d e lc o n t a i n i n gg o v e m m e n t e x p e n d i t u r e t h et h e o r e t i c a la n a l y s i ss u g g e s t st h a tt h ee f f e c t so fv a r i o u sg o v e r n m e n te x p e n d i t u r e o nl o n g - r u ne c o n o m i cg r o w t hp r e s e n t sa s l a f f e rc u r v e ”，a n da l s od e p e n d so nt h es i z eo f r e p r e s e n t a t i v ef a m i l y si n t e r t e m p o r a ls u b s t i t u t i o ne l a s t i c i t yo fc o n s u m p t i o n t h i r d l y , t h i st h e s i s u s e sv a r a p p r o a c ht oa n a l y z et h ee f f e c t so f t h ec o m p o s i t i o no f g o v e r n m e n to nl o n g - r a ne c o n o m i c g r o w t hb a s e do na n n u a ld a t af o rt h ep e r i o df r o m 19 5 2 2 0 0 6i nc h i n a t h ee m p i r i c a lr e s e a r c h s u g g e s t st h mt h ec o m p o s i t i o no fg o v e r n m e n te x p e n d i t u r eo fc h i n ai sn o tr e a s o n a b l e t h e e x c e s s i v ep r o p o r t i o no fe c o n o m i cc o n s t r u c t i o na n da d m i n i s t r a t i v ee x p e n s ea n dt h ei n s u f f i c i e n c y o fs o c i a l ，c u l t u r a la n de d u c a t i o n a ld e v e l o p m e n ta n dn a t i o n a ld e f e n s ew i l lr e d u c et h ee f f i c i e n c yo f e c o n o m y f i n a l l y , a c c o r d i n gt ot h ee m p i r i c a lr e s e a r c h ，t h i sp a p e rg i v e ss o m ep o l i c ys u g g e s t i o n so n h o wt oa d j u s tt h ec o m p o s i t i o no f g o v e r n m e n te x p e n d i t u r e k e y w o r d s ：t h ec o m p o s i t i o no fg o v e r n m e n te x p e n d i t u r e ；l o n g - r u ne c o n o m i cg r o w t h ； e n d o g e n o u se c o n o m i cg r o w t hm o d e l ；e m p i r i c a la n a l y s i s 政府支出结构对长期经济增长的影响 论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导 下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用 的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰 写过的作品成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律结果由本人承担。 签名：熊伟 日期：如罗r 浙江大学硕士学位论文政府支出结构对长期经济增长的影响 1 引言 1 1 问题的提出 二次世界大战以后，世界各国政府支出的规模明显扩大、政府支出占g d p 的比重不断提高。这种趋势促使许多学者对政府支出与经济增长之间的关系进行 了深入的研究。由于对政府支出功能认识的差异，各个学派对政府支出与经济增 长之间的关系有不同的看法；经验分析也没有得到一个统一的结果。2 0 世纪7 0 年代资本主义国家出现的“滞胀”现象使得政府干预经济的政策主张受到普遍质 疑。与此同时，自由主义经济思潮开始复兴，限制政府支出规模的呼声日渐高涨。 在这种背景下，各国政府迫切要求优化其支出结构。 改革开放三十多年来，中国取得了巨大的经济成就，国内生产总值增长率高 达9 。资本积累、人口红利等因素都发挥，壬重要的作用，而作为改革的发起者 和推动者中国政府的作用无疑也是举足轻重的。因此，研究政府支出对经济 增长的作用机制具有重要的现实意义。本文将从以下方面探讨这一问题：政府支 出是否存在一般性规律；伴随着经济转型和政府体制改革，政府支出结构的变化 会怎样影响经济增长；政府支出结构调整的依据是什么。 图1 1 中国实际g d p 和政府支出增长率 浙江大学硕士学位论文 政府支出结构对长期经济增长的影响 1 2 政府支出存在的合理性 根据现代公共选择理论，政府是一种向社会提供公共品的制度安排，而政府 支出则是这种制度安排的金融手段。政府支出，是指政府为了履行其职能而支出 的一切费用的总和，既是政府行政成本的表现，也是政府活动的一个方面。它反 映了政府的政策选择，同时也代表了政府提供公共品和服务所造成的耗费。政府 支出结构就是政府在其各项职能上支出的分配构成。因此，要研究政府支出结构 就必须先认清政府的各项职能。 亚当斯密最早论述了政府支出的作用。在“自私的动机、私有的企业、竞 争的市场”假设前提下，他详述了政府的三大职能：一是保护国家不受外来侵略； 二是保护社会成员不受任何其他人的侵害和压迫，建立公正的司法机关；三是必 要的公共工程建设。他认为只有在市场无法发挥作用，即存在“市场失灵”的领 域，才是政府活动的范围。如果市场机制能够充分发挥作用，那么政府也就没有 存在的必要。西方政府支出理论后来的发展基本没有离开斯密的逻辑。福利经济 学派认为，在实际的经济运行中，市场机制存在许多缺陷，自由放任的经济不能 达到社会福利的帕累托最优，这就需要政府对经济进行干预。s a m u e l s o n 等人创 立的公共品理论认为，“外部性”的存在使得公共品的个人收益与社会收益不相 等，同时它们的“非竞争性”和“非排他性”决定了公共品只能由政府提供。因 此，从西方经济学发展角度来看，政府支出存在的合理性在于社会福利的改进与 公共品的提供。表1 1 列举了世界银行对政府职能的界定。 表1 1 政府职能一览表 资料来源：w o r l db a n k ，19 9 7w o r l dd e v e l o p m e n tr e p o r t 从提供公共品的角度来论述政府支出存在的合理性，更多的是基于“排除法” 的逻辑( 刘尚希，2 0 0 2 ) 。公共品只能在私人品之外发挥作用，即公共品在逻辑 2 浙江大学硕士学位论文政府支出结构对长期经济增长的影响 上依附于私人品而存在。但显然，公共品的形成并不完全由私人品所决定。换个 角度思考，可以认为，公共品的存在是为了化解和防范公共风险，而不仅仅是克 服“市场失灵”。政府支出就是生产防范和化解社会风险的工具( 刘尚希，1 9 9 9 ) 。 虽然政府支出具有逻辑上的合理性，但其自身却存在着天生的“越位冲动” 和“自利倾向 。首先，从提供公共品的角度来看，与私人物品可以分别向每个 人提供不同，公共品一旦提供就会使所有人收益，所以无法像市场交易那样去探 测其边际。投票制度一般以少数服从多数为规则，在这一规则下，少数人也要为 多数人的决策纳税，多数人会产生公共品较为便宜的幻觉，进而投票选择更多的 公共品。其次，如果将政府视为一个经济人，它也有自己独立的利益，这种利益 就不见得总与社会利益保持一致( 布坎南，1 9 9 2 ) 。 政府支出存在的初衷是为了克服市场失灵、提供公共品以及防范社会风险， 但其自身存在的“越位冲动 以及“自利倾向”却会阻碍经济增长。政府支出的 矛盾特征使得它与经济增长的关系复杂化，所以进一步的探讨更为必要。 1 3 政府支出与经济增长关系的探讨 经济学界对政府支出在长期经济增长中究竟发挥怎样的作用一直有很大的 争议。尤其是在广大发展中国家，政府公共支出占g d p 的比重平均为2 6 ，在 过去1 5 年间上升了大约8 个百分点( w o r l db a n d ，2 0 0 0 ) 。但是与此同时，各个发 展中国家的经济增长速度却大相径庭：新兴经济体，以“金砖四国”为代表，获 得了持续稳定的经济增长，而拉美国家却仍没有走出债务危机带来的经济衰退。 事实的反差使得对政府支出与经济增长关系的争论更加激烈了。下文讨论了政府 支出的特点以及其对经济增长的作用。 瓦格纳法则指出，随着经济活动的日益复杂化，政府支出规模有不断扩大的 趋势；而在市场经济中，政府的职能已由市场所规定，政府支出的规模也应由市 场来界定。长期以来，政府的作用在各个时期、各个学派引发了持久的争论。就 政府对经济增长的作用，总结起来，古典经济学崇尚自由主义，认为市场机制这 一“看不见的手 会自动保证资源的有效配置和经济的正常运行，要求政府不干 预经济，仅仅充当“守夜人”的角色。边际效用的分析方法从边际效用决定价值 的角度肯定了政府的经济活动。凯恩斯主义者在流动性陷阱、工资刚性等前提条 浙江大学硕士学位论文 政府支出结构对长期经济增长的影响 件下，运用i s l m 模型，阐明了积极财政政策的增长效应，认为政府财政支出 对于国民收入的增长存在乘数效应，即政府购买每增加一单位，国民收入就会成 倍数增长。但是，凯恩斯主义者认为，积极财政政策的增长效应只是一种短期效 应，仅对当期经济增长有着正效应，在长期范围内财政政策是无效的。 在政府支出与经济增长关系的争论中形成了两种观点。一种观点认为，政府 支出规模的扩大会阻碍经济增长。首先，政府支出通常无效率，官僚制度会对经 济造成额外的负担和成本，政府的许多财政和货币政策往往会扭曲激励机制，从 而降低了私人经济的生产效率。许多人从理论上分析了政府生产与市场竞争的私 人部门生产相比是静态低效率的( a l c h i a n 和d e m s e t z l 9 7 2 ；s o w e l l l 9 8 0 ) ，他们 认为政府产出不是最优的，政府产出的生产成本相对高于私人部门。这种非最优 性体现在：缺乏价格信号，决策集权，没有竞争压力，没有利润动机。如果存在 这种静态低效率，那么劳动、资本和技术的平均收益会随着政府支出在经济中所 占比重的上升而下降。如果投资和技术进步对收益率有弹性，那么政府支出的增 长会阻碍物质和人力资本积累以及技术进步的速度，从而降低经济增长率。其次， 绝大部分政府支出都具有很强的公共品性质，而且政府支出的规模大、周期长、 往往涉及多个交叉的产业部门，因此，l 元钱的政府支出实际上需要耗费l + 6 元 ( 6 0 ) 的社会资源才能带来实际效应( l a f f o n t & m a r t i m o n t ，2 0 0 2 ) 。政府支出和私 人支出的预算约束是不同的：私人支出收到严格的预算约束，投资者必须在资本 市场上融通资金；而政府支出却是由政府动用税收、公债等各种手段融通的。软 约束降低了政府支出的效率。最后，在经济增长中，政府支出与私人投资是相互 替代的，因此，各个行政隶属层次的部门、企业、机构往往把政府公共支出视为 “廉价的“资本品，不惜投入大量的资源进行游说，以争取得到公共支出。大量 寻租行为、“直接非生产性寻利行为”，以及应运而生的企业主管部门、政府政府 职能部门的“创租”行为等，对于社会而言是一个很大的福利损失，直接降低了 政府支出的效率( 庄子银和邹薇，2 0 0 3 ) 。另一种观点认为，较大规模的政府支 出可以促进经济增长。内生经济增长理论认为，一国经济的长期增长取决于知识 或技术进步、人力资本等内生变量。因此，虽然政府支出的增长降低了私人资本 积累，但通过把税收收入用于资本形成和r & d 支出，大政府也可以实现小政府 条件下可达到的经济增长率。由于基础研究、教育和基础设施等投资的社会收益 浙江大学硕士学位论文政府支出结构对长期经济增长的影响 大于私人收益，只依靠私人部门就会导致这些可以促进经济增长的活动供给不 足，政府增加这些有利于经济增长的投资支出会加速经济增长。较大的政府规模 是经济发展的强大引擎，因为政府可以协调私人利益和社会利益的冲突，防止受 外国剥削，保证生产性投资增加，指明社会发展的最优方向。 引用新制度经济学派道格拉斯c 诺思的观点作为总结：在历史中经常出 现政府目标偏离社会目标的现象。“国家的存在是经济增长的关键，然而国家又 是被认为衰退的根源”。 1 4 中国政府支出现状 从表1 1 可以看出，二次世界大战以来，各主要工业化国家政府支出都急剧 上升，政府支出占g d p 的平均比重，已经从1 9 1 3 年的1 1 9 上升到1 9 9 0 年的 大约4 2 o 。凯恩斯的政府干预主张得到了广泛应用，各国政府对经济的控制力 度在加大。政府支出在克服外部性作用、化解公共风险、平抑经济波动等方面发 挥了重要作用。 表1 2 部分发达国家政府支出占g d p 比重的演变单位： 资料来源：t a n z i 和s c h u k n e c h t ( 19 9 7 ) 与发达国家不同的是，中国政府支出规模具有明显不同的时序变化。改革开 放以后，中国政府预算内财政支出的绝对数量不断上升，从1 9 7 8 年的1 1 2 2 0 9 亿元上升至2 0 0 6 年的4 0 4 2 2 7 3 亿元，增长了将近3 6 倍。但其g d p 占比却呈下 浙江大学硕士学位论文政府支出结构对长期经济增长的影响 降态势，从1 9 7 8 年的3 0 8 下降到1 9 9 6 年最低的1 1 2 。政府财政支出占比的 持续下降意味着，中国政府直接可调动的干预经济活动的资源的相对量在逐渐减 少，通过经济手段调节宏观经济运行的能力在弱化。此后在以扩大内需为目标的 积极财政政策的推动下，政府支出占比有所回升，2 0 0 6 年比重上升至1 9 2 。 图1 2 中国政府支出及其占g d p 的比重1 从政府支出的职能结构来看，1 9 9 6 年之前经济建设支出、社会文教费、国 防费、行政管理费以及其他支出的绝对量都平稳上升，此后上升速度加快( 图 1 。2 ) 。但各项职能支出的总支出占比却呈现不同的变化态势( 图1 3 ) ：政府逐渐 地退出竞争性经济领域，经济建设支出占比不断下降，从1 9 7 8 年的6 4 0 8 下降 到2 0 0 6 年的2 6 5 6 ；人力资本在推动经济内生增长上发挥的重大作用促使社会 文教费的占比不断增加，从1 9 7 8 年的1 3 1 0 上升到2 0 0 6 年的2 6 8 3 ；国家资 源向经济建设倾斜导致国防支出的占比下降，从1 9 7 8 年的1 4 9 6 上升到2 0 0 6 年的7 3 7 ；国家行政机构不断膨胀使得行政管理费用的占比快速增长，从1 9 7 8 年的4 7 l 上升到2 0 0 6 年的1 8 7 3 ；经济活动的日益复杂化使其他支出的占比 不断上升，从1 9 7 8 年的3 1 5 上升到2 0 0 6 年的2 0 5 1 。 图中g 代表政府支 绝对量，b z 是政府支d = f ：g d p 中占比( 右轴) 。 6 浙江大学硕士学位论文政府支出结构对长期经济增长的影响 图1 3 政府支出中各项目的绝对量1 图1 4 政府支出中各项目所占比重 从政府支出的空间结构来看，中国财税制度改革使得地方政府获得了大量可 供支配的资源。图1 4 表明，地方政府支出占政府总支出的比重，从改革开放之 初的5 2 6 上升到2 0 0 6 年的7 5 3 。地方政府支出的绝对量大约为中央政府的3 倍。除了预算内支出，中国政府还存在大量的预算外支出。地方预算外支出的增 e c 代表经济建设支出，s c e d 代表社会文教费，d e f e n d 代表国防费，a d m i n 代表行政管理费，o t h e r s 代表其他支出。 7 浙江大学硕士学位论文政府支出结构对长期经济增长的影响 长速度远高于中央政府，支出比重的缺口( 图1 5 ) 使得中国政府支出的空间特 点更加明确。地方政府更了解当地公共品的需求结构，因此可以更为有效提供当 地所需的公共品以促进经济增长，但地方政府之间的竞争导致的区域壁垒会阻碍 市场机制发挥作用。所以财政分权成为影响中国经济增长速度的一个重要因素。 图1 5 中央和地方政府支出所占比重1 图1 6 中央和地方预算外支出所占比重 1 z y z f 表示中央政府，d f z f 表示地方政府 浙江大学硕士学位论文政府支出结构对长期经济增长的影响 1 5 研究框架和创新点 本文分为五个部分。第一部分先论述了研究的背景、研究的现实意义，然后 分析了政府支出存在的合理性及其对经济增长的作用，最后描述了中国政府支出 的现状。第二部分综述了政府支出与经济增长关系的相关文献。由于分析框架和 计量方法的不同，以往的研究对政府支出与经济增长之间的关系没有一个统一的 看法。第三部分通过构建单部门和两部门内生经济增长模型对政府支出结构与经 济增长之间的关系进行了数理分析。多视角的分析表明，各类政府支出都具有“拉 弗曲线”的特征，典型家庭消费跨时替代弹性的大小会影响各类政府支出的效应。 因此，政府支出只有在一定条件下才能促进经济增长。第四部分利用中国1 9 5 2 - - 2 0 0 6 年的经济数据，对政府支出结构与经济增长的长期均衡关系进行了计量 分析。为避免模型设定的局限性，文章采用了非结构化的计量方法w 汰、 v e c m ，计量结果为第四部分的理论模型提供了经验支持。第五部分基于数理模 型和经验分析，针对中国政府支出结构中不合理的成份，提出相关的政策建议。 本文的创新点主要体现在以下四个方面。第一，b a h o ( 1 9 9 0 ) 、d e v a r a j a n 等 ( 1 9 9 6 ) 的分析侧重将政府支出引入生产函数，而忽视政府支出对典型家庭效用的 影响。本文将政府支出分成消费性支出、生产性支出及非生产性支出，消费性支 出进入典型家庭的效用函数，生产性支出与非生产性支出影响生产函数。第二， 国内的理论分析基本局限于单部门内生增长模型，本文构建了一个同时考虑人力 资本和技术进步的两部门内生增长模型，分析了政府物质资本和人力资本支出对 经济增长的不同效应。第三，为避免传统计量方法可能带来的偏差，本文采用非 结构化的计量方法v a r 和v e c m 模型，并利用脉冲反应函数和方差分解的 手段分析了政府支出的动态效应。第四，政府支出结构包括职能和空间结构。国 内的分析往往有所偏重，在一篇文章中同时研究政府的职能和空间结构对长期经 济增长影响的文献并不常见。本文在探讨政府职能结构对长期经济增长影响的同 时，还考察了财政分权与预算外支出对长期经济增长的影响，对职能和空间结构 的研究有所兼顾。 浙江大学硕士学位论文政府支出结构对长期经济增长的影响 2 文献综述 2 1 新古典经济增长理论的相关论述 s o l o w ( 1 9 5 6 ) 等创立的新古典增长理论认为：由于资本边际收益率递减，一 国的经济增长会收敛于稳定状态，政府支出的变化仅影响经济转移动态，不会改 变经济的稳态增长率，经济的增长依赖于外生的技术进步。8 0 年代初期之前， 关于政府支出对经济增长影响的分析都遵循新古典传统1 。 a r r o w 和k u r z ( 1 9 7 0 ) 通过假定政府支出的生产性和消费性，首次把政府支出 存量引入宏观生产函数和家庭效用函数。他们认为，政府公共支出，如基础设施 等公共产品的建设本身就可以给消费者带来效用的改善；其次，政府的某些公共 开支，如国防、警察等保护人民安全的服务是私人开支所不能替代的，他们对消 费者效用的改善具有不可替代的作用。基于典型家庭无限期效用贴现流最大化的 假设，a r r o w 和k u r z 的模型推导出：第一，若生产函数规模收益递减，经济增 长率最终由外生给定的技术进步率决定，这与新古典增长理论的结论相同；第二， 若生产函数的规模收益递增，即使没有外生的技术进步，也可能实现长期的人均 产出增长。但是，后者的结论纯粹是跨期优化的结果，而且不可能维持企业竞争 条件下的市场均衡状态。综上所述，a r r o w 和k u r z 的分析遵循新古典传统，外 生的公共支出存量变化仅仅影响经济转移动态，不改变经济的稳定增长率。 此后，许多经济学家在新古典经济学的框架内分析了政府支出对经济增长的 影响。b a r r o ( 1 9 8 1 ) 分析了政府支出的短期与长期变动，他认为政府短期支出刺激 经济增长，产出的增加量要小于政府支出的变化量；政府短期支出的变动相对于 长期支出的变动更加有效。j u d d ( 1 9 8 5 ) 和c h a m l e y ( 1 9 8 6 ) 禾1 用c a s s k o o p m a n s 提出的储蓄率为内生的新古典增长模型研究财政政策对经济增长的作用。 s u m m e r s ( 1 9 8 1 ) 以及a u e r b a c h 和k o t l i k o f f ( 1 9 8 7 ) 则运用d i a m o n d 的交叠世代模型 检验财政政策的动态影响。由于在新古典模型中，稳态增长率由外生因素即人口 增长率和技术进步决定，政府支出只能在向稳态转型的过程中影响经济增长率， 所以传统的新古典研究都认为，不同的政府支出政策是产出水平的重要决定因 素，但对产出增长率可能没有重要的影响。 1 确切地说，存l u c a s 、r o m e r 等的内生增长理论之前，此类分析都遵循新古典传统。 l o 浙江大学硕士学位论文政府支出结构对长期经济增长的影响 2 2 内生经济增长理论的相关论述 8 0 年代末、9 0 年代初以r o m e r ( 1 9 8 6 ) 和l u c a s ( 1 9 8 8 ) 为代表的经济学家创立 了内生经济增长理论。内生经济增长理论将知识、人力资本等因素引入经济增长 模型中，强调特殊的知识和专业化的人力资本可以产生递增的收益并使整个经济 的规模收益递增。这就突破了新古典增长理论关于要素规模收益递减的假定，阐 述了经济增长的源泉和动力。对内生技术因素的重新解释肯定了政府在促进经济 增长中的积极作用。由于人力资本投资、知识积累活动都具有明显的外溢效应或 技术外部性，其私人收益低于社会收益。如果没有政府干预，这些活动的规模就 会低于其最优水平，导致竞争性均衡增长率低于社会最优增长率。因此，政府可 以通过财政支出解决人力资本积累的外部性等问题，刺激和增加人力资本、r & d 等方面的投资，从而提高长期经济增长率。这之后的关于政府支出与经济增长关 系的分析大多都基于内生经济增长理论。 b a r r o ( 1 9 9 0 ) 在r a m s e y 模型的基础上，通过把政府支出纳入总生产函数，构 建了一个包含政府公共开支的内生经济增长模型。与a t o w 和k u r z ( 1 9 7 0 ) 不同， b a 而假定政府投资流量可以直接纳入总生产函数，政府资本存量则不能。在上 述框架下，b a 玎0 从两方面分析了政府支出与经济增长的关系：首先，b a r r o 认为 政府支出都是生产性的，并且与私人投资互补。在政府支出不变的情况下，私人 资本的边际收益递减，但是私人投资与政府支出共同带来的规模收益是不变的。 政府支出对社会生产会产生积极的作用，政府支出的变化会显著影响经济增长 率。其次，b a r r o 进一步把政府支出细分为生产性支出和消费性支出，他认为消 费性支出可以直接代入消费者的效用函数，但不会影响私人投资的社会回报率。 如果政府通过收入税融通其消费性支出，此项支出的上升必然会提高边际税率。 税负的加重会降低私人投资回报率，从而降低经济增长率。b a 玎。的结论是当政 府支出的边际产出等于l 时，经济增长率达到最优。 b a r r o ( 1 9 9 0 ) 把政府支出作为私人生产者的生产性投入，b a r r o 和 s a l a i m a r t i n ( 1 9 9 2 ) 对这一模型进行了扩展，把政府支出划分为三种类型：第一 种是政府提供竞争性和排他性的私人品；第二种是s a m u e l s o n ( 1 9 5 4 ) 类型，政府 提供非竞争性和非排他性的公共品：第三种k e nj u d d 所说的“拥挤性”公共品， 即它们是竞争性的，但不具有排他性，例如公共交通、法院等。对于前两种政府 浙江大学硕士学位论文政府支出结构对长期经济增长的影响 支出，征收一次性税收要优于所得税；而对于第三种公共支出，征收所得税类似 于收取使用费，它能够为投资和经济增长提供激励，因此征收所得税要优于一次 性征税。“拥挤性”在此后的包含政府支出的内生经济增长模型的文献中得到重 视。g o l u m m 和r a v i k u m a r ( 1 9 9 4 ) 就指出，纳入生产函数的应当是能够提供私人 部门所使用的部分基础设施存量，而非全部。 前人的文章侧重从总量的角度分析政府支出对经济增长的影响，缺乏对政府 支出结构的细分。d e v a r a j a n 、s w a r o o p 和z o u ( 1 9 9 6 ) 提出在理论上把政府支出分 解成生产性的和非生产性的，而它们对于整个社会的总产出函数具有不同的影 响。在最优状态下，政府支出结构导致更高的稳态经济增长率的条件不仅依赖于 不同政府支出的物质生产力，还依赖于它们的初始条件；生产性政府支出与非生 产性政府支出的比值应该等于这两项支出对生产的贡献度( 产出弹性) 之比。表 面上是生产性的政府支出，如果过度使用，会成为非生产性。这个结论暗示发展 中国家的政府经常错误地配置政府资源，在损害经常性支出的情况下，过多地进 行资本支出。 大多数的经济学文献考察政府支出与经济增长的关系都是以单一政府形式 为着眼点。g o n g ( 1 9 9 8 ) 考虑了财政分权，把b a r r o ( 9 9 0 ) 的理论扩展到了财政分权 的分析框架下，讨论了各级政府的花费、税收和政府间转移对经济增长的影响， 得出多极政府的最优税收政策。x i e 和z o u ( 1 9 9 9 ) 对在美国的财政分权体制下的 最优财政支出结构进行了研究，得到美国现有的财政支出结构是比较合理的结 论。肖芸、龚六堂( 2 0 0 3 ) 扩展了g o n g z o u ( 2 0 0 2 ) 的模型，讨论了财政分权框架下 的政府财政政策，通过求解消费者行为、地方政府行为和中央政府行为之间的 n a s h 均衡，得到了经济增长率，并通过数值模拟分析了经济增长率与各种税收 以及政府问转移支付的关系。他们发现，经济增长率和收入税的关系呈现l a 肮r 曲线的形态，消费税对经济增长的影响是正的，财产税对经济增长的影响是负的。 2 3 实证研究 许多关于政府支出与经济增长的实证研究，往往都沿袭b a r r o 所开创的方法， 即通过在一个将政府支出内生化的柯布一道格拉斯生产函数的基础上，加入人力 资本、制度等控制变量进行计量分析。不过从现有的研究看，理论界对政府支出 浙江大学硕士学位论文政府支出结构对长期经济增长的影响 与经济增长之间的关系并没有一个明确的看法。 2 3 1 国外相关研究 一种观点认为政府支出与经济增长正相关。r a t n e r ( 1 9 8 3 ) 利用美国1 9 4 9 1 9 7 3 年间的年度数据，发现公共投资( 政府拥有的非军事设备和建筑物净值) 的产出弹性为o 0 6 。考虑到各国正处在转型的路径上，r a m ( 1 9 8 6 ) 放松均衡假定， 构建了一个两部门生产的理论框架。他利用s u m m e r s 和h e s t o n ( 1 9 8 4 ) 的数据库， 对1 1 5 个国家1 9 6 0 1 9 7 0 年和1 9 7 0 1 9 8 0 年的产出、投资与政府规模的关系进 行了横截面和时间序列分析，发现政府部门相比其他经济部门具有更高的生产 力，政府支出对经济发展具有正外部性，政府规模对经济增长具有正效应，低收 入国家的政府支出对经济增长有更强的促进作用。但是，r a m 模型忽略了政府 和私人生产部门的技术进步。d o w r i c k ( 1 9 9 3 ) 贝j 通过引入技术创新因素扩展了 r a m 模型，发现政府公共支出的增长率对g d p 有显著的内生影响。a s c h a u e r ( 1 9 8 9 ) 强调要区分政府消费与政府资本积累的不同作用，他的经验分析表明，政府资本 存量对经济增长具有正效应，但是政府消费对经济增长的作用就要小得多。 e a s t e r l y 和r e b e l o ( 1 9 9 3 ) 认为政府投资性支出占g d p 的比重与经济增长率正相 关，特别是投资于交通、通讯等基础设施的政府支出对经济增长具有显著的促进 作用。d e v a r a j a n 、s w a r o o p 和z o u ( 1 9 9 6 ) 利用4 3 个发展中国家1 9 7 0 1 9 9 0 年的 数据，检验了各种政府支出与经济增长的关系，结果显示，政府总支出对经济增 长率具有正效应，其中生产性支出占总支出的份额对经济增长具有负效应，而经 常性支出占总支出的份额具有正的而且统计显著的正效应。各种政府支出的效果 不仅取决于它们在总政府支出中所占的比例，而且取决于生产性支出与非生产性 支出的份额是否等于它们的产出弹性。因此，当生产性公共支出所占的比例过高 时，它对经济增长的效应在边际上就成了负的，这种现象在发展中国家尤为突出。 另一种观点认为政府支出与经济增长负相关。l a n d a u ( 1 9 8 3 ) 在考虑了政府对 教育投资的基础上，利用1 0 4 个国家1 9 6 0 1 9 7 7 年的有关数据，对经济平均增 长率进行回归，发现人均g d p 增长率与政府消费支出占g d p 的比重之间存在显 著的负相关关系。l a n d a u ( 1 9 8 6 ) 禾1 j 用6 5 个发展中国家1 9 6 0 1 9 8 0 年的数据研究后 发现，政府支出特别是消费性支出对经济增长具有反向作用。b a r t h 和 浙江大学硕士学位论文政府支出结构对长期经济增长的影响 b r a d l e y ( 1 9 8 7 ) 发现在1 9 7 1 1 9 8 3 年间2 6 个o e c d 国家中，实际g d p 增长率与 政府消费支出占g d p 的比重呈现负相关，同时还发现政府投资占g d p 的比重对 经济增长的影响尽管是正的，但在统计上不具有显著性。g r i e r 和t u l l o c k ( 1 9 8 7 ) 发现，在1 1 5 个国家中实际g d p 的增长与政府消费占g d p 的比重呈显著负相关 关系。b a r r o ( 1 9 9 1 ) 禾1 j 用9 8 个国家1 9 6 0 - - 1 9 8 5 年的数据，发现1 9 7 0 - - 1 9 8 5 年政 府支出规模与1 9 7 0 1 9 8 5 年实际经济增长率显著负相关，其解释是政府消费对 经济造成了扭曲，但同时没有能够对投资和经济增长提供抵消性的激励。e n g e n 和s k i n n e r ( 1 9 9 2 ) 对1 0 7 个国家在1 9 7 0 - - 1 9 8 5 年间的政府公共支出与经济增长进 行两阶段工具变量回归分析发现，二者之间存在负相关。即使维持平衡预算，使 政府支出与税收都增加1 0 个百分点，仍然会导致长期增长率下降1 4 个百分点。 但是增长回归中政府总支出的系数不足用o l s 估计出的系数的l 3 ，而且不显著。 第三种观点认为政府规模与经济增长没有显著关系。g e m m e l l ( 1 9 8 3 ) 通过分 析2 7 个欠发达国家和发达国家政府部门增长对经济绩效的影响，发现两者之间 的关系无法确定，有些国家为正而在有些国家为负。k o r m e n d i 和m e g u i r e ( 1 9 8 5 ) 研究了二战后4 7 个国家1 9 6 1 1 9 8 0 年的政府“消费”支出( 其中不包括公共投 资和转移支付，但是包括对国防和教育等支出) ，发现实际g d p 的平均增长与政 府消费占g d p 的比重及其增长没有显著关系。h u l t e n 和s c h w a b ( 1 9 9 1 ) 的研究指 出，没有证据表明公共基础设施对经济增长率有促进作用。l e v i n e 和r e n e l t ( 1 9 9 2 ) 利用1 1 9 个样本国家数据，对多国增长回归进行敏感性分析，指出尽管政府公共 支出与产出增长率之间有负面效应，但是统计结论是否具有显著性取决于回归中 是否包括了其他变量( 如国内信用、利率等) 。n e l s o n 和s i n g h ( 1 9 9 4 ) 和j 用1 9 7 0 1 9 7 9 年和1 9 8 0 一1 9 8 9 年近7 0 个欠发达国家资料回归发现，中央政府收入占 g d p 的比例对国家的经济增长在2 0 世纪7 0 年代有负影响，在8 0 年代不显著。 n a d i r i 和m a m u n e a s ( 1 9 9 4 ) 认为美国政府基础设施建设和r & d 支出并不是提高1 2 个制造行业t f p 增长率的主要因素。e v a n s ( 1 9 9 7 ) 禾1 j 用一个简单的随机增长模型 和9 2 个国家1 9 6 0 一1 9 8 9 年的数据显示，政府消费支出占总产出的比例与人均产 出的相关性不显著。d u p o r ( 2 0 0 0 ) 认为，政府支出与经济增长之间并不存在直接 的因果关系。价格水平或通货膨胀水平决定了政府支出的效果，因为它们决定了 政府债券的实际价值和政府财政的盈余程度。特别是，如果存在行政管理和资源 浙江大学硕士学位论文政府支出结构对长期经济增长的影响 流动约束，政府支出便不能够提供正面激励，低效的资源配置和价格扭曲将损害 经济增长。 2 3 2 国内研究现状 早期的国内研究多是根据西方的公共支出理论或通过国际横向比较，来研究 中国政府支出结构调整的方向。它们注重理论推导和经验分析，但是忽视了中国 经济的发展阶段和制度演进状况，而且缺乏相关的实证支撑。近年来的文献弥补 了上述缺陷，它们多是利用中国的经济数据进行计量分析，得到许多有益的结论。 吕冰洋( 2 0 0 2 ) 根据b a r r o 的模型对改革开放以来中国政府总支出和生产性 支出的经济效果进行实证研究，得出两点：一是政府生产性支出与经济增长正相 关，政府生产性支出还未达到b a r r o 模型所论述的最优规模；二是政府总支出的 经济效果为负数，说明政府消费性支出规模过大，对经济影响的负面作用超过了 政府生产性支出的正面作用。马拴友( 2 0 0 0 ) 利用中国1 9 7 9 1 9 9 8 年的数据对 政府消费支出占g d p 比重与经济增长率进行回归，得出的结论是两者间存在着 显著正相关关系，所以他主张应该扩大政府在文教卫生和国防方面的支出。庄子 银和邹薇( 2 0 0 3 ) 从“调整成本”入手，利用1 9 8 0 一1 9 9 9 年的数据进行的实证 分析发现，投资增长率、政府公共支出增长率与g d p 增长率都存在显著的正相 关关系，但是政府支出的调整成本急剧上升对经济增长产生了负效应，削弱了中 国政府支出对经济增长的拉动力度。任保平和钞小静( 2 0 0 4 ) 利用中国1 9 7 8 2 0 0 3 年间相关数据进行计量分析发现，中国政府支出的产出弹性为正，对经济增长有 促进作用。而从政府支出结构对经济增长的影响来看，经济建设支出、社会文教 支出、国防支出及其他支出的产出弹性为正，对经济增长产生正的效应；行政管 理支出的产出弹性为负，对经济增长产生负的影响。祝接金和胡永平( 2 0 0 5 ) 采 用面板随机系数模型对政府支出的影响进行了实证研究。结果表明，政府支出规 模大的地区，政府支出可提高全要素生产率，但会降低单个要素效率：而政府支 出规模较小的地区，其政府支出可改善单个要素效率，但对全要素生产率的影响 显著为负。总体上，政府支出规模越大，资本和劳动的产出效率越低。这说明政 府干预会降低经济资源的配置和使用效率。因此，前者可适度降低政府支出规模， 同时加大对技术研发的支持力度；而后者由于市场竞争使技术创新成为经济主体 浙江大学硕士学位论文 政府支出结构对长期经济增长的影响 的自觉行为，其技术进步不需要扩大政府支出的激励，政府支出应主要用于改善 资本和劳