（基础心理学专业论文）视野因素对伪忽视的影响.pdf

摘要 通过两个实验探索视野因素对伪忽视( p s e u d o n e g l e c t ) 的影响。实验1 验证了 在速示迫选条件下，灰度标尺的长度因素不具有反转效应( c r o s s o v e re f f e c t ) ， 虽然影响伪忽视的程度但是不改变其方向。实验2 使用了灰度标尺任务和三视野 速示迫选的实验方法研究了视野和操作用手因素对伪忽视的影响。方差分析显示， 操作用手因素没有显著的主效应，而视野因素的主效应显著：当中间或右侧视野 中呈现灰度标尺时，伪忽视现象仍然存在，但是当左侧视野中呈现灰度标尺时， 伪忽视现象消失。该结果为多数研究者所持的空间交形是基于注意过程的理论观 点提供了实验证据的支持。讨论部分将a n d e r s o n ( 1 9 9 6 ) 提出的注意的右半球优 势理论的数学化模型稍作修正，并与空间变形理论相结合，首次将空间变形理论 引入对伪忽视机制的解释。 关键词：伪忽视；灰度标尺任务；反转效应；三视野速示；空间变形理论 a b s t r a c t t w oe x p e r i m e n t sw e r ep e r f o r m e dt or e s e a r c ht h ee f f e c t so fv i s u a lf i e l df a c t o ro n p s e u d o n e g l e c t t a c h i s t o s c o p i c a n df o r c e d c h o i c em e t h o d sw e r e e m p l o y e d i n e x p e r i m e n t1 t h er e s u l t sr e p l i c a t e dt h ec r o s s o v e re f f e c ti nl a n d m a r kt a s ka sb e f o r e a n d m a n i f e s t e dt h a tg r e y s c a l e sh a v en oc r o s s o v e re f f e c t - - t h el e n g t hf a c t o rh a v ee f f e c to n t h eg r e y s c a l e st a s k 觞t h el a n d m a r kt a s k ，i to n l ya f f e c t st h eb i a sm a g n i t u d e ，b u tn o tt h e e l l o rd i r e c t i o n e x p e r i m e n t2e m p l o y e dt h eg r e y s c a l e st a s ka n dt a c h i s t o s c o p i cv i s u a l t h r e e f i e l dt e c h n i q u et oe x a m i n et h ee f f e c t so fb o t hv i s u a lf i e l da n dh a n du s e df a c t o r s t h er e s u l t si n d i c a t e dt h a tt h ef a c t o ro f h a n du s e dh a dn os i g n i f i c a n tm a i ne f f e c t ，b u tt h e m a i ne f f e c to fv i s u a lf i e l dw a ss i g n i f i c a n t ：w h e nt h eg r e y s c a l e sw e r ep r e s e n t e di nt h e m i d d l eo rr i g h t ，p s e u d o n e g l e c ts t i l lm a n i f e s t e d , b u tw h e ni nt h ek f t ，p s e u d o n e g l e c t v a n i s h e d t h er e s u r sp r o v i d e de v i d e n c es u p p o r t i n gt h eh y p o t h e s i st h a tt h ep e r c e p t u a l d i s t o r t i o nd e r i v e sf r o mt h ea t t e n t i o n a lp r o c e s s a n di ts u g g e s t e dt h a tt h em a t h e m a t i c a l m o d e lo fa t t e n t i o n a lp r e d o m i n a n c eo fr i g h th e m i s p h e r ep r o p o s e db ya n d a r s o n ( 1 9 9 6 ) s h o u l db em o d i f i e da n dc o m b i n e dw i t ht h es i z ed i s t o r t i o nt h e o r yt oe x p l a i nt h e p s e u d o n e g l e c tp h e n o m e n a k e y w o r d s ：p s e u d o n e g l e c t ；g r e y s c a l e st a s k ；c r o s s o v e re f f e c t ；t a e h i s t o s c o p i cv i s u a l t h r e e f i e l dt e c h n i q u e ；s p a c ed i s t o r t i o nt h e o r y 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 丰1 、回河南大学提出硕士学位中请。袁，r 1 、郑重声日目：所呈戈的学1 _ 主论二i _ 二是 土_ 盘导师酌箱导下独正完成酌，对所研究的课翅有新的见解。据我所知，哗 互中特别加既说明标注乖致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发丧或撰 写过韵研究成果，也不包括其他人为获得任阿教育科研机构酌学位或证书而 段呆薛、汪编学位论夏。纸质文本静电于支长j 。 t 秽奠保客内窑的学位论文在解密后适用本授权辛) 学位获得者r 学1 _ i 论文作者j 釜名：塞焦 2c年 月 曰 1 引言 人们通过偏侧空间忽视症( s p a t i a lh e m i n e g l e c t ) 来研究人类的注意和意识已 经有很多年了，伪忽视( p s e u d o n e g l e c t ) 则是近年来所开辟的一个与其相反的研究 视角1 】f 2 】。伪忽视是指正常人在水平线段等分等空间注意测验中会有稳定的轻微左 偏的表现。多数学者认为，这两种现象是基于相同的神经机制，只不过是同一机 制在病人与正常人中的不同表现【3 】【4 】。 有多种因素影响伪忽视，例如，年龄、利手、操作用手、扫视方向、视野等。 就视野因素来说，假如伪忽视像通常理论所认为的那样，是由于左右脑在空间注 意分配功能上的不对称所造成的，那么视野的左右变化会与大脑内部的这种功能 不对称性之间发生什么样的交互作用昵? 遗憾的是，关于该因素的研究结果一直 比较混乱( 综述见参考文献 4 ) 。出现这种情况很可能与以下两个原因有关。一 个是不同研究者使用的线段长度不同。在既往的研究中，人们多采用线段等分任 务( 1 i n eb i s e c t i o nt a s k ) 或者是分割点判断任务( 1 a n d m a r kt a s k ) 来研究视 野因素对伪忽视的影响。在忽视症的研究中，人们已经发现线段长度具有一种反 转效应( c r o s s o v e re f f e c t ) ，那么在伪忽视中是否也有这种类似的效应呢? 有一 些研究报告说存在这种效应，虽然目前没有统一的结论，但是显然还不能排除3 胴。 这种效应的存在显然会混淆视野因素的影响。第二个原因是，许多研究者对实验 中各种因素的控制不够严格，他们大多采用传统的纸笔测验的方式，要求被试固 定注视于正前方，将线段呈现于左侧或者右侧，作为对呈现视野的控制。虽然三 视野速示迫选的实验范式可以对实验中各种因素的控制更严格，但是由于反转效 应的存在，导致线段作为刺激，难以满足该实验范式的要求( 一般是要求刺激呈 现在3 5 。视角范围内，因此只能使用很短的线段) ，所以只有很少的研究者尝试 使用过这种实验范式【3 】【4 】。虽然j e w e l l 和m c c o u r t 在2 0 0 0 年对之前的有关视野因 素的研究作了一个元分析研究并得到了一个结果，但是他们的元分析研究中所包 括的若干篇研究文献都不能排除上述两个因素给元分析带来的影响，因此其结果 也不能令人信服【4 】。本研究尝试采用改进的实验范式来研究这一问题，并且对于视 野因素影响伪忽视的机制做一些探讨。 2 文献综述 2 1 关于伪忽视的研究 伪忽视的研究自b o w e r s 等在1 9 8 0 年首次提出只有二十多年的历史【2 】，虽然伪 忽视像忽视症一样不限于视觉模态，但是视觉任务仍然是研究这一课题的主要途 径，因此本文主要介绍这方面的研究。 2 1 1 行为方面的研究 2 1 1 1 线段等分任务( 包括分割点判断任务) j e w e l l 等在2 0 0 0 年对之前的伪忽视的线段等分任务有关的研究作了一个比较 全面的元分析【4 】。尽管诸多文献之间存在很多差异，甚至有的文献报告了右偏的相 反结果，但是，总的元分析结果显示，统计上显著的轻微左偏的错误确实存在。 就不同的研究范式来说，迫选法( 迫选法使用的任务是传统的线段等分任务的变 式，即分割点判断任务l a n d m a r kt a s k ) 比调整法( 调整法使用的任务是传统的线 段等分任务) 有更明显更大程度的左偏。这很可能是由于迫选法消除或限制了调 整法中涉及的很多具有混淆作用的变量。对于视觉线段等分测验，作者总结了健 康被试在该任务中会受到影响的诸多因素，包括：年龄、性别、利手、操作用手、 视野位置、扫视方向、注视方向、单双眼注视、线段长度、端点线索暗示等等。 近年来的研究，一方面研究设计更严格，例如，m c c o u r t 等采用了更大的样本 和速示迫选的实验范式以进一步确认伪忽视的存在旧；还研究了在没有较大幅度肢 体运动的情况下，操作用手因素的影响川。另一方面研究考虑了更多的潜在的影响 因素及其之间的复杂交互作用，例如，h a u s m a n n 等研究了年龄和操作用手等因素嘲， b r o d i e 等研究了利手、操作用手、扫视方向和注视方向等因素【9 】，h a u s m a n n 等研 究了性别、操作用手、线段在纸上的位置( 左中右) 等因素【1 0 1 。 2 1 1 2 灰度标尺任务 m a t t i n g l e y 等最早于1 9 9 4 年发展了灰度标尺任务( g r e y s c a l e st a s k ) ，用 于忽视症患者的空间注意研究。所谓灰度标尺是指一个水平的狭长矩形，该矩形 从一端到另一端其灰度由浅入深变化。一般用一个灰度标尺及其镜像( 左右翻转) 2 上下排列组成一对刺激( 如图1 ) ，任务是要求被试判断这一对刺激中哪一个总体 上看起来更灰暗。m a t t i n g l e y 等发现忽视症患者倾向于选择右侧是暗端的灰度标 尺而正常人则相反f 1 1 】。 图1 灰度标尺 m a t t i n g l e y 等使用灰度标尺任务及临床上常用的线段等分任务和划销任务选 用三组被试( 左脑受损、右脑受损、正常人) 作了一项研究。研究得出如下结论： 一，尽管右脑受损的病人会有微妙的左侧空间忽视的表现，但是这些病人在线段 等分任务和划销任务中却表现正常。已经有一些研究提示灰度标尺任务可以测查 到右脑受损病人的不正常右偏倾向。该研究在更大样本更为异质的右脑受损组被 试中再次证实了上述结果。二，研究发现左脑受损的病人在灰度标尺任务中的表 现为明显左偏，并且远远超过正常人的左偏程度。三，病人组在灰度标尺任务与 临床常用的线段等分任务及划销任务之间无显著相关。四，研究否定了灰度标尺 任务中的表现是由于视野的受损，而不是由于注意的偏好的假设 1 2 1 。 另外，m i c h a e l 等还研究了灰度标尺任务中的参照框架问题，以及认知策略对 灰度标尺任务的影响1 3 】【1 4 】。 2 1 1 3 其它任务 除了线段等分任务和灰度标尺任务，还有很多其它的任务形式被用于伪忽视 的研究。例如，m c c o u r t 等采用了楔形线段作为刺激，研究了线段的形状对伪忽视 的影响【1 习；z i v o t o f s k y 采用了线段三等分和四等分的任务，研究了阅读习惯和利 手对伪忽视的影响【阍，等等。 2 1 2 神经方面的研究 2 1 2 1 功能性核磁共振成像技术( n a i ) f i n k 的功能性核磁共振成像( f m r i ) 研究发现，正常人在线段等分任务中，右 脑顶叶、双侧视觉皮层、小脑蚓部、左侧小脑被激活，这其中，双侧视觉皮层的 激活很容易理解，小脑的激活根据分析显示了与任务中被试手的使用有显著的交 互作用，也得到了解释。f i n k 认为右顶叶是参与线段等分任务的关键脑斟m 。 2 1 2 2 正电子发射断层扫描技术( p e t ) w e i s s 利用正电子发射断层扫描( p e t ) 并且仍然使用线段等分任务对此作了研 究。这个实验用正常人作为被试，设计了两个因素，一个是视觉刺激的距离( 有 远近两种情况) ，另一个是被试的任务( 线段等分与中点指出两种任务) 。结果 发现，就任务因素来说，线段等分与中点指出相比，激活了双侧纹外皮层、双侧 顶上小叶、右侧顶下小叶、右侧前运动皮层的背侧部( 在前额叶眼区附近) ；中 点指出与线段等分相比，激活了左脑的内侧纹外皮层。w e i s s 对于上述各个脑区的 激活逐一作了分析，最后结论与上述f i n k 的结论大体上相一致，也认为顶叶是参 与线段等分任务的关键脑斟1 8 】。 2 2 伪忽视与忽视症之间的关系 2 2 1 行为方面 不少学者认为，伪忽视与忽视是基于相同的神经与认知机制，只不过是同一 机制在正常人与病人中的不同表现口】【1 9 1 ，但是，这一观点一直没有得到直接的验证。 m c c o u r t 等实验研究后指出，就线段等分任务来说，可以影响忽视症患者错误方向 和程度的诸多因素( 线段长度、视野位置等) 都可以对正常人在该任务中的表现 造成相似( 并且是刚好相反) 的影响 3 】。这在相当程度上为这一观点提供了证据支 持。 2 2 2 神经方面 如果说上述的f l r i 和p e t 研究是通过正常人来研究正常的认知过程，那么下 述的重复性经颅骨磁刺激( r t m s ) 则是通过正常人来模拟非正常的认知过程进行 研究( 因为特定频率和强度的经颅骨磁刺激可以对脑皮层的正常功能活动造成一 种短时的可逆性的破坏，亦即虚拟损伤、模拟损伤) ，由此可以进一步比较验证伪 忽视和忽视之间是否是相同的认知和神经机制。 f i e r r o 等用健康被试，采用分割点判断任务和速示迫选法范式，同时利用r t m s 技术分别刺激被试的左右两侧顶叶后部皮层( 以下简写为p p c ) ，结果显示，刺激 4 右侧p p c 可以使被试产生类似于忽视症病人的右偏倾向【2 0 】。h i l g e t a g 等用健康被 试采用视觉刺激探测任务，同时利用r t m s 技术分别刺激被试的左右两侧顶叶区域， 得到了与f i e r r o 相似的结果，只不过他的被试表现为对消现象【2 ”。 k i m a 等认为，既有的研究已经显示，高频的r t m s 刺激( 5 2 5 h z ) 可以暂时 提高皮层的兴奋性，因此，他们采用了与上述不同的阈下的( 2 0 分钟内1 0 0 0 次 l o h z 的) r t m s 刺激分别对健康被试的左右两侧p p c 进行刺激，并且在刺激前后都 要求被试完成分割点判断任务。结果发现，对一侧顶叶区域的刺激使被试倾向于 认为对侧空间的一半线段更长，作者将这一结果解释为“易化了被试对对侧空间 的注意”口2 1 。 综合上述三项r t m s 的研究并结合前文所述的f m r i 和p e t 研究，可以认为， 左右两侧p p c 的功能受损可以导致对侧忽视，兴奋性提高可以导致同侧的伪忽视， 因此，这一结构至少是忽视和伪忽视现象的神经基础的共同部分之一。这就为二 者是基于相同的神经机制，只不过是同一机制在病人与正常人中的不同表现提供 了一个有力的证据。 2 3 忽视症与伪忽视的机制理论 如上所述，不仅多数学者认为这两种现象是基于相同的神经机制，而且有多 项研究都对此观点提供了支持性的证据，并且多数研究在讨论伪忽视机制时往往 以忽视症的某种机制理论为背景框架来分析解释对伪忽视有影响的若干因素，很 少有研究者提出单独的关于伪忽视的机制理论。因此下文也以忽视症的机制理论 为基础，介绍各种理论对两种现象的不同解释，并且提出笔者的一些观点。这些 理论大致上可以归结为注意理论，右半球优势理论，表征理论，空间变形理论等， 详述如下： 2 3 1 注意理论 注意理论是国内外研究和介绍比较多的一类理论，包括有几种不同的观点： 注意导向障碍观点，同侧过度集中观点，注意解脱障碍观点等【1 】【2 3 】【2 q 。许多研究 者采用该理论作为背景框架来解释影响伪忽视的多种因素。其中k i n s b o u n e 在1 9 7 0 年首次提出的基于注意的“激活一朝向( a c t i v a t i o n o r i e n t a t i o n ) ”理论被不 少研究者所采用 2 刀。例如，m c c o u r t 等认为，操作用手因素之所以影响伪忽视， 是因为操作用手暂时性激活提高了控制该侧手的脑半球的兴奋水平，进而使该脑 半球的空间注意的功能加强，从而导致对对侧的注意偏好【8 】。 2 3 2 注意的右半球优势理论 那么为什么临床上的忽视症多发生于右脑损伤的患者? 注意理论不能给出很 好的解释。研究者们提出了注意的右半球优势理论，这是耳前占主流的一种复合 型理论【1 【2 3 】。【2 日【2 引。该理论认为，脑功能在很多方面都发生了偏侧化和模块化，左 脑顶下小叶主要与语言功能有关；而右脑顶下小叶主要与空间注意的控制有关， 那么这就在左右脑之间出现了空间注意控制功能的不对称性一左半球包括顼叶 在内的注意与警觉系统主要负责右侧空间及身体，而右半球控制着包括左侧在内 的整个空间及身体。 a n d e r s o n 曾提出一个数学化的模型，形象的说明了这种复合型的理论，如图 2 和图3 所示 2 8 】。根据这种理论，注意在空间中的分布情况将决定被试在线段等分 任务中的偏离方向和程度。具体的说，当病人的右脑顶叶受损，对左侧空间的注 意控制功能将丧失，此时，即表现为左侧空间忽视症；但是左脑顶叶受损后，右 脑项叶可以代偿担当对右侧空间的注意控制，因而不会出现偏侧忽视。 釉l t o 聃l 0 pl *柙“触l 蛳 图2 单一脑半球的空间注意分配图3 两个脑半球的空间注意分配总和 说明：横坐标表示水平轴向的空间位置，0 表示左侧，1 0 0 0 表示右侧；纵坐标表示注意 的程度，0 表示无注意，1 表示最大程度的注意。图2 中的高峰曲线代表右半球，低峰曲线代 表左半球。图3 中的曲线代表左右两个半球加和之后的情况。 在这种注意及右半球优势的复合型理论的大框架下，一些研究者对影响伪忽 视的一些因素做出了解释。例如，h a u s m a n n 等认为，随着青春发育期胼胝体的逐 6 渐成熟，脑功能的侧化将随之逐渐完善，这正是年龄因素影响伪忽视的原因m 。 b r o d i e 等认为，利手因素影响伪忽视是因为利手与语言一般是由同一脑半球所控 制，而控制空间注意功能的刚好是另一脑半球。有的左利手者在使用偏好手( 左 手) 并且自右向左扫视时会出现伪忽视的反转效应( 即超过中点的右偏) 正是因 为他们的脑侧化情况与右利手者刚好相反唧。 2 3 3 表征理论与空间变形理论 这是目前占主流的另一类理论，也包括有几种不同的观点【1 1 【2 3 】鲫【2 9 卜【3 5 】。 b i s i a c h 等最早于1 9 7 8 年提出忽视症的实时性表征障碍理论。该理论认为，每一 个感觉事件都有一个心理表征，这种心理表征可以通过即时性的刺激或者是回忆 来激活。忽视症病人正是因为这种实时性表征功能出现了障碍。该理论实际上与 意识的形成密切相关，也因此而存在问题：由于意识问题本身的复杂与未解性， 表征障碍理论因此也不能说明表征究竟发生在脑的什么部位( 尽管大家一般都认 可非优势脑的顶下小叶与表征密切有关) 以及怎样表征；并且该理论也没有解释 忽视症中的左右脑不对称问题【1 】【2 3 】剀。 另有一些研究者提出了基于表征的空间变形( s p a c e s i z ed i s t o r t i o n ) 理论 【l 】【2 9 j 。 3 2 l 。该理论最早由h a l l i g a n 等1 9 9 1 年明确提出，之后逐渐丰富。其主要 观点是，病人右脑顶叶受损，会导致对左半侧空间的水平维度的心理表征变得弱 化与塌缩，也就是，会低估物体在水平维度上的尺寸。根据这些新的病例和实验 研究，1 9 9 6 年b i s i a c h 也进一步发展了他的表征理论，提出表征障碍不仅可以是 全或无的方式，还有可能是程度上的，即，对右半侧空间的表征出现强化和扩大 化，对左半侧空间的表征出现弱化和塌缩i n 。但是，产生空间变形的原因是什么， 与注意过程是什么关系，该理论并没有详细说明，一些研究者曾提出注意受损是 产生空间变形的原因，但是没有直接的实验证据 3 0 j p 3 1 。 近年来这一理论不断的被深入研究，获得了更多的证据支持【3 4 】 3 5 1 。h a r v e y 等 曾在6 名忽视症病人的左右两侧同时呈现两条水平或竖直的线段，要求病人比较 判断其长度，同时记录了病人的眼动情况。结果发现，病人显示了明显的空间水 平维度的变形效应，并且，即使是最严重的两个病人，在注视点和注视时间上也 是左右侧没有差异的。作者认为，这一结果说明空间变形效应不是因为病人对左 侧空间的不注视，不注意，而是因为病人在水平尺度上出现了计算性或者说是表 征性的问题【3 4 】。 另有一些研究者提出空间变形很可能与视觉皮层有关。f r a s s i n e t t i 等报告 了一例病人，该病人右侧纹外皮层受损，表现有左侧空间的水平维度塌缩，但是 竖直维度正常，并且其他方面( 颜色与形状等) 的视觉认知也是正常的。作者由 此认为，水平维度的空间变形很可能与视觉皮层，尤其是布鲁德曼1 8 和1 9 区有 关闭。f e r b e r 等发现，单纯忽视症病人表现有左侧空间的水平维度塌缩，但是单 纯左侧视野偏盲病人也表现有左侧空间的水平维度塌缩，并且程度更严重。相应 的，在表现有左侧空间水平维度塌缩的所有病人中，脑受损的重叠区集中在视觉 皮层，尤其是布鲁德曼1 7 和1 8 区。作者由此认为，偏侧空间忽视症并不是水平 维度的空间知觉变形的必然后果，同样的，仅仅用水平维度的空间知觉变形理论 也不足以解释偏侧空间忽视症【期。 笔者对f r a s s i n e t t i 和f e r b e r 等的观点持有质疑，一方面，在他们的研究中 的脑受损被试都是右半球受损，大家知道，即使是单纯的右半球视觉皮层的受损 也有可能通过神经纤维溃变等病理变化影响与之紧密相连的右半球顶颞叶联合区 而该区正是导致忽视症的关键区域。另一方面，仅仅视觉皮层受损会引起视 物变形症( v i s u o g n o s i sd e f i g u r a t u s ) ，这是一个广泛认可的结论虽然该病 症有多种亚型，但是并没有报道空间的知觉变形在水平维度与竖直维度之间会出 现分离尽管研究已经证明，视觉皮层可以划分为四个相对独立的系统，分别 对视觉的不同信息属性进行处理，但是这四个相对独立的系统在大体解割上事实 上是交融在一起的，因此很难想象某种视觉皮层的受损可以只侵害其中的一个系 统，更难想象只侵害形状认知系统中的水平维度【3 8 1 。 那么，用表征理论如何来解释伪忽视现象? 奇怪的是，很少有研究者在伪忽 视现象的研究中引用这种理论。这可能有多种原因：一方面，在忽视症的机制理 论中，表征理论( 尤其是空间变形理论) 至今仍备受争议，而注意理论已经被广 8 泛接受。另一方面，伪忽视是一种很微妙的现象，受多种因素的影响注意理 论为这多种因素的解释提供了一个平台；而表征理论由于其自身的粗略不详，很 难作为解释其他因素的背景框架。还有一个原因可能是，人们恐怕很难接受这样 一种违背直觉的假设：正常人在通常情况下，对于客观空间的主观心理表征已经 产生了扭曲。事实上，注意理论源自对病人的左半侧空间忽略现象的解释，但是 显然，正常人对左右两侧都没有忽略；而空间变形理论基于病人对左右两侧都有 注意和意识；因此，后者用于解释伪忽视应该更为合理一些。 笔者认为，a n d e r s o n 的模型中有一个小的瑕疵：笔者赞同右半球控制左右两 侧空间的注意分配，但是，右半球的注意高峰不应该在中间，而应该是在左侧。 a n d e r s o n 最初提出这一模型主要用于解释忽视症，并无意用于解释伪忽视。但是， 当伪忽视的实验事实渐趋确凿，该模型就暴露了这一弱点。笔者还认为，注意过 程是产生空间变形的原因，注意过程参与了表征( 这也是多数研究者的观点) 。其 详细的过程我们尚不能肯定，但是，将a n d e r s o n ( 1 9 9 6 ) 提出的注意及右半球优 势理论的数学化的模型稍作修正，再与表征的空间变形理论相结合，就可以大体 上说明这一过程 3 】f 2 5 1 。修正后的模型如图4 和图5 所示。不管对于偏侧忽视的病人 还是健康人，对于相同的视觉物理刺激，其相关特征( 与指导语导致的注意相关) 的主观心理表征都与注意分配的程度呈正相关。显然，根据我们修正的新的模型， 对于偏侧忽视的病人会出现左侧空间的塌缩，对于正常人，会出现相关特征的左 侧略强于右侧( 伪忽视) 。如果根据a n d e r s o n 原来的模型，则只能对忽视症做出 解释，不能对伪忽视做出很好的解释。 wm _ i _m _ _ 1 m 图4 单一脑半球的空间注意分配 图5 两个脑半球的空间注意分配总和 说明：横坐标表示水平轴向的空间位置，0 表示左侧，1 0 0 0 表示右侧；纵坐标表示注意 的程度，0 表示无注意，1 表示最大程度的注意。图1 中的高峰曲线代表右半球，低峰曲线代 9 表左半球。图2 中的曲线代表左右两个半球加和之后的情况。 以上可以看出，尽管注意的右半球优势理论与表征的空间变形理论都对忽视 症和伪忽视做出了解释，但是，二者的解释是不同的。前者关注于注意的导向、 解脱问题，认为客观空间的主观心理意象是符合其真实的，忽视症和伪忽视只是 由于注意分配在空间心像的左右两端的不平衡所导致的反应性偏好；而表征理论 ( 即使这种表征有注意过程的参与) 着眼于客观刺激的主观心理意像问题，认为 客观空间的主观心理意象本身已经不符合真实，忽视与伪忽视是源于内部的主观 心理意象的左右差异。 3 实验一 3 1 实验目的 近年来出现的灰度标尺任务( g r e y s c a l e st a s k ) 是一种很敏感的测查空间注 意分配的实验任务1 1 】【1 2 1 。就笔者掌握的文献来看，未见到有报告灰度标尺的长度 因素具有反转效应，那么，采用较短的灰度标尺作为刺激，首先有可能避免长度 因素的反转效应，进而可以较好的满足三视野速示迫选的实验范式的要求。因此， 我们决定首先考察在速示迫选的实验范式下这种新的任务形式在长度方面是否也 有反转效应如果没有，或者虽然有，但是只影响伪忽视的程度而不改变其方 向那么，我们将进一步在实验2 中使用这种任务形式及三视野速示迫选的实 验方法来考察这一问题。 3 2 实验方法 3 2 1 被试 4 1 名教育学专业研究生，男性2 0 名，女性2 1 名，年龄2 5 至3 5 周岁，身体 健康，无神经系统疾病病史。裸眼视力或校正后视力均达到5 0 以上。对伪忽视 研究并不了解，以前也并没有做过类似任务的实验。 3 2 2 刺激 使用电脑呈现刺激。显示器1 7 英寸，1 0 2 4 7 6 8 分辨率，刷新频率8 5 赫兹。 显示器与被试眼睛的距离3 5 c m 。所有刺激都呈现在屏幕正中区域，背景为纯白色。 水平线段6 条，每3 条分为一组，共两组。第一组长度均为2 c m ( 总视角3 2 。) ， 线粗0 0 2 c m ，每条线段上都有一个与其垂直的短线( 长度均为0 2 c m ) ，但该短线 在三条线段上的位置不同：一条划分在中点，另外两条分别划分在偏离中点的左 侧或者右侧的5 处。第二组线段与第一组相似，只是改变了长度，均为6 a m ( 总 视角9 8 。) 。 水平呈现的灰度标尺8 对，每4 对为一组，共两组。第一组灰度标尺长度均 为2 a m ，高度均为0 3 a m ( 总视角0 4 。) ：第一对，两个灰度标尺事实上完全相同， 只是二者互为镜像，上边的一个左端是黑色，下边的一个则是右端是黑色，第二 对只是把第一对的上下关系作一个调换；第三对，上边的一个灰度标尺与第一对 相同，下边的截取第一对的下边的灰度标尺的1 1 0 倍数的左边9 1 ，得到一个长 度3 c m ，高度0 3 c m 的新的总体灰暗度较浅的灰度标尺，第四对只是把第三对的上 下关系作一个调换。 第二组灰度标尺与第一组在各个方面都相似，只是长度均为6 c m ，高度仍为 0 3 c m 。 3 2 3 程序 使用i n q u i s i t 实验心理学软件制作实验程序。在同一天的同一段时间里( 2 小时内) 进行实验。要求被试坐在椅子上，将刺激依次呈现在屏幕上，每次呈现 时间为9 5 m s 。对被试的反应时间不作要求，待被试作出反应3 0 0 m s 后才呈现下一 个刺激。 对于分割点判断任务，要求被试判断，线段上的垂直短线划分在中点偏左还 是偏右，要求被试用左手或右手的食指与中指点击“j ”“k ”键来反应，左右键对 应于偏左和偏右。首先做6 次练习，6 种线段各呈现一次；之后做正式实验，垂直 线划分在中点的两种线段每种呈现1 6 次，其它四种线段每种呈现2 次，共4 0 次 呈现，呈现顺序随机安排。左右手各做一次，共9 2 次。 对于灰度标尺任务，要求被试判断，每一对刺激中哪一个总体上看起来更灰 暗，要求被试用左手或右手的食指与中指点击键盘右边的数字区的“2 ”“5 ”键来 反应，“2 ”“5 ”键对应于下边和上边。首先做8 次练习，8 种灰度标尺各呈现一次； 之后做正式实验，完全相同互为镜像的四对灰度标尺，每对呈现8 次，其它四对 每对呈现2 次，共4 0 次呈现，呈现顺序随机安排。左右手各做一次，共9 6 次。 为平衡顺序效应，一半被试先用左手，另一半被试先用右手。由电脑将被试 的反应记录下来。 3 3 数据处理 3 3 1 不合格被试的剔除 分割点划分在中点的线段和互为镜像的灰度标尺对儿是真正的刺激( 以下称 “目标刺激”) ，其它有差异的刺激都是作为探测性的刺激( 以下称“探测刺激”) 。 探测刺激主要有两个作用：第一，可以迷惑被试，因为如果全部用目标刺激，有 的被试就会怀疑所有的刺激中要求比较的两个对象事实上是相同的。第二，这些 探测性刺激，可以考察被试的实验态度或者是感知觉的敏锐度，如果被试对这些 明显有差异的刺激不能很好的辨别，那么很可能说明被试参加实验的态度不够认 真或者是感知觉的敏锐度达不到本实验的要求。 对于每一个被试，计算其对探测刺激的反应的正确率，将正确率低于一定比 率的被试的数据剔除掉。实验中呈现的探测刺激共4 8 次，低于0 7 3 正确率者被 剔除( 根据二项分布，当被试的正确率大于0 6 1 9 ，有0 9 5 的把握认为该被试不 是凭猜测在反应，考虑到分割点判断任务比较容易，因此，此处选用0 7 3 的正确 率) ，剩余3 1 名被试的数据。 3 3 2 偏左与偏右的计算 对于每一个被试对目标刺激的反应，根据下列公式来计算该被试总的左偏或 右偏的程度：( n 右r _ n 纠) n 4 ，其中n 右- ：判断为右侧( 更黑或者更长) 的次 数，n 左_ ：判断为左侧( 更黑或者更长) 的次数，n j ：总的判断次数。 由此，对于每一个被试，我们可以得到一个分数，变化范围在一1 到+ 1 之间。 有必要说明；对于线段任务，当被试认为分割线偏右的时候，事实上是认为左半 段更长，此时记为n 左_ 1 次；对于灰度标尺任务，根据每一次刺激的具体情况把 被试的反应由“上下”转换为“左右”( 例如，当被试的反应是“上”而上边的灰 度标尺的右侧较黑，则转换为“ns _ 1 次”) 。 3 4 实验结果 对于分割点判断任务，方差分析显示：长度因素f = 2 0 4 4 6 ，p = 0 0 0 0 ；操作用 手因素f = 1 2 6 7 ，p = 0 2 6 9 ；长度操作用手f = 0 0 1 1 ，p = o 9 1 8 。分别对长线段 1 3 和短线段条件下的左偏或右偏的程度与0 之间的差异作t 检验：短线段时，村 = 0 3 4 4 8 ，s d = 0 3 6 2 9 6 ，t = 5 2 8 9 ，p = o 0 0 0 ( 单侧) ；长线段时，m = o 0 3 6 3 ， s d = o 4 2 5 6 7 ，t = - o 4 7 5 ，p = 0 3 1 9 ( 单侧) 。 对于灰度标尺任务，方差分析显示：长度因素，= 5 4 1 2 ，p = 0 0 2 7 ；操作用手 因素f = 1 3 5 2 ，p = 0 2 5 4 ；长度x 操作用手f = o 8 7 5 ，p ：0 3 5 7 。分别对长灰度 标尺和短灰度标尺条件下的左偏或右偏的程度与0 之间的差异作t 检验，短灰度 标尺时，m = - - 0 0 9 8 8 ，s d = o 3 0 4 8 1 ，t ：一1 8 0 5 ，p = o 0 4 ( 单侧) ；长灰度标 尺时，= 0 2 0 1 6 ，s d = 0 3 8 3 4 8 ，t = 一2 9 2 7 ，p = 0 0 0 3 ( 单侧) 。 3 5 讨论 对于分割点判断任务，在线段长度因素上显示了极显著的主效应。在短线段 情况下，被试认为右半段更长，其主观中点偏右：在长线段情况下，被试认为左 右两半段相等，其主观中点居中。这样一个研究结果验证了在伪忽视中也存在反 转效应的观点。m e m c c o u r t 等曾研究指出，随着线段长度增加，忽视或伪忽视 的固有的注意偏向都会增加；随着线段长度减少，其注意偏向都会出现逐渐向相 反方向的转移到达一定程度，被试的注意偏向会左右均衡，长度继续减小， 则反转效应出现 3 1 。r u e c k e r t 等针对正常人的伪忽视实验研究的结果大体上与 m c c o u r t 等相同，区别只是强调认为，采用传统的线段等分任务( 纸笔材料，有较 大幅度的用手操作的动作) 不会出现反转现象，只有采用纯知觉的分割点判断任 务( 只是用手做一个简单的判断表示) 才出现反转现射”。本研究中的短线段长度 均为2 c m ( 总视角3 2 。) 与上述前人的短线段情况相符；但是长线段也只有6 c m ( 总视角9 8 。) ，事实上不能归为“长线段”因为以往的研究中，不管是忽 视还是伪忽视，不管是线段等分任务还是分割点判断任务( 分割点判断任务中不 管是传统的纸笔测验，还是速示测验) ，一般使用的长线段都在1 0 c m 或者是总视 角1 6 。以上口】【5 1 0 3 。所以，本研究中的长线段事实上介于长短之间，恰好使被试的 注意偏向左右均衡。 对于灰度标尺任务，在长度因素上显示了显著( 但并非极显著) 的主效应。 1 4 与分割点判断任务的规律相似，随着长度增加，被试的注意偏向程度会更大；但 是不同的是，即使是长度同样只有2 c m ( 总视角3 2 。) 的短灰度标尺，被试仍然 表现为左偏。这说明，在速示迫选条件下，长度因素对灰度标尺任务仍然有影响， 但是影响程度不像分割点判断任务那样大；可以认为，在一定范围内，只影响伪 忽视的程度而不改变其方向。这就为我们进一步在实验2 中使用这种任务形式和 三视野速示迫选的实验方法来考察这一问题提供了条件和依据。 那么，为什么长度因素对分割点判断任务和灰度标尺任务的影响不同呢? 我 们当前的实验还未能深入研究这一问题，但是已经有一些研究者提出，即使像分 割点判断和灰度标尺这样同样是测查被试的空间注意分配的任务，也可能是包括 有不同的认知过程，其成绩之间也没有显著的相关【1 2 】【3 9 1 1 4 0 1 。 对于操作用手因素，实验结果并没有显示显著的主效应。这与m c c o u r t 等的 研究结果不符。该研究也采用了速示迫选的实验方法，使用分割点判断任务，要 求被试用左手或右手的食指与中指按鼠标的左右键进行反应。结果显示，不管操 作用左手还是右手，都表现为左偏，但是在左偏的程度上左手比右手更大一些， 并且差异显著【7 】。但是更多的同类研究一般都使用传统的线段等分任务，并且倾向 于认为，只有在要求较大幅度肢体运动的情况下，操作用手因素才会有显著的差 异 8 】【9 】【4 ”。不管是分割点判断任务还是灰度标尺任务，长度和操作用手之间的交互 作用都不显著。 4 实验二 4 1 实验目的 4 1 1 改进实验方法，严格控制额外变量 如前所述，我们在实验2 中决定采用灰度标尺任务，并且使用对实验中各种 因素的控制更严格的三视野速示迫选的实验方法来进行实验。该实验方法有如下 几个关键：其一，在被试注视中央亮点或完成中央视觉任务的同时在侧视野呈现 刺激的时间不宜超过l o o m s ，因为眼球从一个注意点到另一个注意点的转移时间平 均为3 0 0 m s ，这个转移时间有个体差异，因此一般采用少于平均值i 3 的数值，以 此来控制被试的眼动。其二，刺激在侧视野中的角度很重要。视角太大时，边缘 视觉功能太差，给实验带来困难，因此，一般都在3 5 。视角范围内呈现刺激。其 三，由于这种认知活动是瞬间完成的，所以认知水平与被试的兴奋水平关系很大。 人在一天之中脑的兴奋水平不同，所以要在一天的同一时间内进行实验，以保证 实验结果的一致性和可比性h 2 j 【4 3 】。 4 1 2 对解释伪忽视的两类理论进行检验 我们认为，虽然目前用于解释伪忽视的主要是注意的右半球优势理论，但是 还有表征理论中的空间变形理论( s p a c e s i z ed i s t o r t i o n ) 也有可能用于伪忽视 的解释。该理论的主要观点是，顶叶是形成意识表征的关键脑区，忽视症病人的 右脑顶叶受损，会导致对左半侧空间的水平维度的心理表征变得弱化与塌缩，亦 即会低估物体在水平维度上的尺寸嘲一【3 2 1 。但是，产生空间变形的原因是什么，与 注意过程是什么关系，该理论并没有详细说明，有的研究者提出注意受损是产生 空间变形的原因，但是尚没有直接的实验证据的支持口o 】 3 3 】。 从以上可以看出，尽管注意的右半球优势理论与表征的空间变形理论都可以 对忽视症和伪忽视做出解释，但是，二者的解释是不同的。前者关注于注意的导 向、解脱及程度问题，认为客观空间的主观心理意象是符合其真实的，忽视症和 伪忽视只是由于注意分配在空间心像的左右两端的不平衡所导致的反应性偏好； 而表征理论着眼于客观刺激的主观心理意像问题，认为客观空间的主观心理意象 1 6 本身已经不符合真实，忽视与伪忽视是源于内部的主观心理意象的左右差异。我 们预期： ( 1 ) 如果注意理论是正确的，那么不管刺激呈现在哪个视野，由于一对灰度标尺 中的两个是完全一样的，所以被试都会因注意导向与集中在左右侧空间的轻微差 异而导致总结果的左偏正如忽视症患者由于对右侧空间的注意导向与集中的 优势，可以不顾及任何左右侧相同的视觉刺激的左侧部分而一味右偏。 ( 2 ) 如果空间变形理论是正确的，那么可能又有两种情况。 第一种是，如果表征过程与注意过程之间是独立的关系，空间变形与注意过 程无关。那么，由于左右脑都可以独立完成表征过程，所以当刺激呈现在同一侧 ( 左侧或右侧) 视野时，灰度标尺对的左右两端在神经传入路线以及视觉认知处 理过程方面都是相同的，则其心理表征也应该是相同的，此时，伪忽视现象就会 消失。只有当刺激居中呈现时，由于灰度标尺对的左右两端在神经传入路线以及 视觉认知处理过程方面并不一样( 由于左右脑的差异) 其心理表征也将会有所差 异，此时伪忽视现象才会出现。 第二种是，如果表征过程与注意过程之间不是独立的关系像多数研究者 认为的那样，注意过程是产生空间变形的原因。那么，不管刺激呈现在左侧还是 右侧视野，右脑( 尤其是顶下小叶，有关研究参见 1 7 2 6 ) 的注意功能都要参 与表征过程。此时，虽然灰度标尺对的左右两端在神经传入路线以及视觉认知处 理过程方面都是相同的，但是，左侧视野的刺激只由右脑处理( 注意分配及表征) ， 则灰度标尺对的左右两端的心理表征将是无差异的，伪忽视现象就会消失；而右 侧视野的刺激经左脑处理后还要继续传输给右脑( 尤其是顶下小叶) ，亦即左右脑 的空间注意分配功能都将参与对右侧视野的刺激的表征由于左右脑在空间注 意分配功能上的差异，则灰度标尺左右两端的心理表征也将会有所差异，此时伪 忽视现象就会出现。对于中间视野，当然伪忽视现象仍然会存在。 4 1 3 对操作用手因素的考察 虽然实验1 中并没有显示操作用手因素有显著