（国际法学专业论文）信用证欺诈例外原则及其在我国的适用.pdf

信用证欺诈例外原则及其在我国的适用 ( 硕士论文摘要) 专业：高校教师攻读硕士 研究方向：国际法学 作者姓名：赵扬 指导教师：朱榄叶教授 在现代国际贸易中，信用证支伺方式是最常见、最主要的支付结算工具和资 金融通工具，被誉为“国际商业的生命线”，对国际贸易的快速发展发挥了巨大 的推动和保障作用。信用证所取得的巨大成功归因于其所特有的独立性原则。然 而，该原则并非尽善尽美，其所强调的纯粹的对单据的信赖，为不法商人利用单 据进行信用证欺诈留下了可乘之机，并随国际贸易的迅猛发展而呈有增无减之 势。面对信用证欺诈带来的对独立性原则的挑战，美国首创并发展了“信用证欺 诈例外原则”，并被众多国家所借鉴。与此同明，在我国面临着信用证理论研究 刚刚起步，有关法律规定不具操作性，法院判决在国内外屡屡引起争议的窘境。 我国法律和贸易届人士一直在进行着不懈的努力，通过借鉴国外经验，总结我国 司法实践来构建一个适合我国国情的信用证法律制度。2 0 0 5 年1 0 月2 4 日最高 人民法院颁布了关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定，并自2 0 0 6 年i 月l 曰起施行。在此背景下，本文致力于从两个相关联的角度来审视信用证欺诈 例外制度：一是剖析信用证欺诈例外制度的理论基础，回答为什么必须建立信用 证欺诈例外制度，信用证欺诈例外制度在整个信用证制度中的地位等等理论问 题；二是结合最新的司法解释探讨信用证欺诈例外制度在我国的适用问题，也就 是如何使信用证欺诈例外制度这个“舶来品”更好地适应中国土壤。如果说前一 个问题是应然问题的话，那么后一个问题则是更具实践意义的实然问题。 本文共分为四大部分，共计约3 3 万字。第一部分，从概念入手探究信用证 欺诈例外原则的含义。笔者看来，这一一概念的关键词在于“信用证欺诈”，因此， 这一部分就首先从法律条文、司法判例等不同角度分析“信用证欺诈”的含义， 在对各种各样的定义进行简单的梳理中，也总结出判定信用证欺诈时应注意把握 的几点以及常见的信用证欺诈的种类，这样逐步深入，最终给出一个信用证欺诈 例外原则的定义。 一项制度的来龙去脉往往就能充分说明这项制度的存在意义。第二部分，追 溯信用证欺诈例外原则的历史，从首次确立该原则的判例、首次正式采纳该原则 的法律规定再到该原则在世界各国的确立，从最开始的“禁止”到“允许”再到 “限制”的不同时期的法院态度，在摸清了来龙去脉之后，该原则的成因也就水 到渠成了：信用汪欺诈例外源于愈演愈烈的信用证欺诈对信用证制度的冲击，而 欺诈的成因则关键在于信用证制度本身固有的一些漏洞。 作为一项“例外”，它始终是在“夹缝”中生存的。尽管学者、法官试图从 诚实信用原则、法律不保护欺诈、公共秩序保留等方面为信用证欺诈例外原则提 供存在合理性的证明，但是不能否认也不应否认的是信用证欺诈例外原则在与信 用证独立性原则的关系上，前者始终是后者的补充，后者在信用证制度中的基础 性地位是不可动摇的。这也是我国在确立、发展、适用信用证欺诈例外原则中必 须时刻保持清醒的问题。这是笔者在第三部分阐述的内容。 第四部分将目光转向我国，尤其是新鲜出炉的司法解释。在对该司法解释进 行总体简单介绍之后，文中充分肯定了最高院在此中的努力以及该司法解释在信 用证欺诈例外制度上的突破和创新。但是，尽管该司法解释尚未经过实践检验， 笔者还是以挑刺的眼光对其中的不足之处进行了评点，同时也指出在适用信用证 欺诈例外原则时应怀着谨慎的态度，处理好法官的自由裁量权、利益平衡等可能 存在的问题，防止信用证欺怍例外原则的滥用。 结语以强调法律上再完美的救济制度终归不如“买者自慎”更为有效这样一 句题外话结束。 关键词信用证信用证欺诈信用证欺诈例外原则 a b s t r a c t l e t t e ro fc r e d i t ( l c ) h a sb e c o m eo n eo ft h em o s tp o p u a rm e a n so f p a y m e n ta n dt o o l so fc a p i t a lf i n a n c i n gi nt o d a y si n t e r n a t i o n a lb u s i n e s s t r a n s a c t i o n s i ti sa l s oc a l l e dt h e “b l o o do fjn t e r n a l i o n a lc o m m e r c e ” b e c a u s eo fi t ss i g n i f i c a n tr o l ei nt h ed e v e l o p m e n to fi n t e r n a t i o n a lt r a d e t h ep r i n c i p l eo fi n d e p e n d e n c ei so n eo ft h eb a s i cp r i n c i p l e si nl c t r a n s a c t i o n ，w h i c hl e a d st ow i d eu s eo fl c h o w e v e r s o m eb u s i n e s s m e n w i lt a k ea d v a n t a g eo ft h ec o r o l l a r yt ot h ep rin c ip leo fi n d e p e n d e n c et h a t t h es e l l e rw i l l a l w a y sr e c e i v ep a y m e n tf r o mt h eb a n ki f h es u b m i t s d o c u m e n t st h a ts t r i c t l yc o m p l yw i t ht h el c ，r e g a r d l e s so ft h es a l e s a g r e e m e n t i no r d e rt oc o p ew it ht h isp h e n o m e n o n ，t h ep r i n ci p l eo ff r a u d e x c e p t i o nw a se s t a b l i s h e di nt h eu sa n dl a t e ra c c e p t e di nm a n y j u r i s d i c t i o n si nt h ew o r l d a tt h es a m et i m e ，a sf a ra sb o t ht h e o r ya n dt e g a ls y s t e mo fl ca r e c o n c e r n e d ，c h i n ai sl e s sd e v e l o p e dt h a no t h e rc o u n t r i e sa n dj u d g m e n t sm a d e b yc h i n e s ep e o p l e sc o u r th a v eb e e nc h a l l e n g e do u t s i d ec h i n a t h e r e f o r e ， c h i n ai st r y i n gt ob u i l do u ro w nl e g a ls y s t e mo fl c t a k i n gr e f e r e n c eo f o t h e rc o u n t r i e s e x p e r i e n c e o no c t o b e r2 4 ，2 0 0 5 ，t h es u p r e m ep e o p l e s c o u r ti s s u e dt h ep r o v i s i o n so ns o m ei s s u e sc o n c e r n i n gt h et r i a lo fc a s e s o fd i s p u t e so v e rl e t t e ro fc r e d ita n di tc a m ei n t of o r c ea so fj a n u a r y l ，2 0 0 6 t h i sp a p e rw i l l l o o ka tt h es y s t e mo f “f r a u de x c e p t i o n ”i nt h e f o l l o w i n gt w oa s p e c t s ：1 ) a n a l y z et h et h e o r e t i c a lb a s i so f “f r a u d e x c e p t i o n ”，i n c l u d i n gt h er e a s o no f i t se s t a b l i s h m e n ta n di t sr o l ei n t h ew h o l es y s t e mo fl c ：2 ) d i s c u s st h ea p p l i c a t i o no f “f r a u de x c e p t i o n ” i nc h i n aa c c o r d i n gt ot h ed o c u m e n to ft h es u p r e m ep e o p l e sc o u r t t h ep a p e rc o n s i s t so ff o u rp a r t s p a r tii sa b o u tt h ed e f i n i t i o no f “f r a u de x c e p t i o n ”i nm yo p i n i o n ，iti s i m p o r t a n tt of i g u r eo u tt h e 4 d e f i n i t i o no f “l cf r a u d i no r d e rt ou n d e r s t a n d “f r a u de x c e p t i o n ” t h i sp a r tf i r s tc o m p a r e st h ed e f in i t o no f “l cf r a u d ”b e t w e e nt h e s t a t u t e sa n dt h ec a s e sa n dt h e n s t ss e v e r a lk i n d so f “l cf r a u d ”a s w e l la sh o wt oj u d g ea n l cf r a u d ” p a r ti ir e v i e w st h eh i s t o r yo f “f r a u de x c e p t i o n ”i no r d e rt of u l l y u n d e r s t a n dt h ep u r p o s e0 ft h ise x c e p t i o n t h i sp a r td e s c r i b e st h ew h o l e d e v e l o p m e n tp r o c e s so fe x c e p t i o nf r o mi t sf i r s te s t a b l i s h m e n tb yc a s ei a w ， i t sf i r s ta d o p t i o ni n t ot h el e g js l a t i o na n dj t sw id ea d o p t i o ni nm o s to f t h ec o u n t r i e s t h ew h o l ed e v e lo p m e n tp r o c e s sc a nb ec o n c l u d e da sf r o m “p r o h i b i t e d ”t o “p e r m i t t e d ”t o “r e s t r i c t e d ”i tc a nb es e e nt h a t t h ee x i s t e n c eo f “l cf r a u d ”i st h er e s u to fl o o p h o l e so fl cs y s t e m i t s e l fa n dt h ee s t a b l i s h m e n to f “f r a u de x c e p t i o n ”i st h er e s u l to f c h a l l e n g e sf r o mt h ei n c r e a s i n g “l cf r a u d ” p a r ti i ie x p l a i n st h er e l a ti o n s h i pb e t w e e n “f r a u de x c e p t i o n ”a n d t h ep r i n c i p l eo fi n d e p e n d e n c e i ts h o u l db en o t e dt h a ta s a ne x c e p t i o n ， f r a u de x c e p t i o ns h a l lb ea p p l i e dw i t hr e s t r i c t i o n s a l t h o u g hb o t he x p e r t s a n dj u d g e sa r et r y i n gt op r o v et h a ti t i sr e a s o n a b l et oe s t a b i s ht h e “f r a u de x c e p t i o n ”f o re x a m p l e ，t h i se x c e p t i o nc o m p l i e sw i t h t h e p r i n c i p l eo fg o o df a i t ha n dt h ep r i n c i p l eo fr e s e r v a t i o no f p u b ljco r d e r ， t h ep r i n c i p l eo fi n d e p e n d e n c es t i l lp l a y st h eb a s i cr o l ei nt h es y s t e m o fl cw h i l e “f r a u de x c e p t i o n o n l ya c t sa sas u p p l e m e n t a r yr u l e f i n a l 】y t h el a t e s ts u p r e m ep e o p l e sc o u r t si n t e r p r e t a t i o nw a s d i s c u s s e di np a r ti v a f t e rb r i e fi n t r o d u c t i o no ft h ed o c u m e n t ，t h ep a p e r a n a l y z e si t sb r e a k t h r o u g ha n di n n o v a t jo n h o w e v e r t h i sp a p e ra l s op o i n t s o u tt h a tt h ei n t e r p r e t a t i o nn e e d st ob ei m p r o v e di nc e r t a i na s p e c t s a l t h o u g hi th a sn o tb e e ne x a m i n e di np r a c t i c e i na d d i t i o n ， “f r a u d e x c e p t i o n ”s h a l lb ea p p l i e dc a u t i o u s l yi nf u t u r ep r a c t i c et op r e v e n t m i s u s ea n dt h ei s s u e ss u c ha sj u d g e s d i s c r e t i o na n db a l a n c eo fi n t e r e s t s s h a l lb er e a s o n a b l yh a n d l e di nt h ea p p l i c a t i o no f “f r a u de x c e p t i o n ” 5 a tl a s t ，t h ep a p e rs u g g e s t st h a tc a v e a te m p t o ri sm o r ee f f i c i e n tt h a n ap e r f e c ts y s t e mo fr e m e d y k e yw o r d s l e t t e ro fc r e d i t ；l cf r a u d ；f r a u de x c e p t i o n 6 信用证欺诈例外原则及其在我国的适用 导言 信用证是银行界和商业界为解决国际商事交易各方的利益冲突而发展起来 的一种国际结算工具。经过长期的发展，在众多的国际贸易结算方式中，信用证 结算方式因以建立在商业信用基础之上的银行信用作为付款保证，同时保护了进 出口双方的利益而受到企业的青睐。据国际商会的统计，全球日常国际贸易中以 信用证为支付手段的已占7 0 以上1 ，我国进出口贸易中的结算很大部分是通过 信用证进行。信用证由此被称为“国际商业的生命血液”，是当前国际商业交往 中最重要的支付机制。 信用证之所以能如此长期和广泛地使用，其特殊性和优越性就在于它所奉行 的独立性原则信用证赖以存在的基石。有原则就有例外。正是因为信用证在 商业交往中的重要地位和自身的独特设计，所以对信用证的诈骗在全球范围内十 分猖獗。自从1 9 8 7 年中国银行开始在所有开出的信用证上接受u c p 4 0 0 ( 1 9 9 3 年开始为修订后的u c p s 0 0 ) 以来，也多次遭受无情欺诈，短短十l 年间已发生 多次数额巨大的信用证欺诈案件，其损失估计已是天文数字。2 面对愈演愈烈的信用证欺诈情况，人们丌始反思，开始重新审视独立性原则。 人们发现，尽管独立性原则为受益人提供了满意的交易安全保障，它对开证申请 人的交易安全却几乎没有提供任何保障，相反，却带来了风险，因此在平衡买卖 双方的利益上留下缺憾和空白。于是在这种利益失衡的夹缝中，英美国家以判例 的形式创立了相应的法律制度信用证欺诈例外制度。 与此同时，在我国买方频受外商欺诈的背景下，我国法院对于由于基础合同 纠纷或者信用证欺诈的指控，动辄用冻结信用证的方式以保护我国买方。这种不 遵循国际惯例的做法损害了我国银行的国际声誉，使中国的银行在国外面临无休 止的不利诉讼，也损害了我国法院的形象，更损害了我国的长远利益。为此，最 高人民法院历经4 年反复讨论修改，终于在2 0 0 6 年实施了新的司法解释关于 高晓力：信用证审单标准问题研究，载人民司法2 0 0 2 年第4 期。 杨良宜：信用证，中国政法大学出版社1 9 9 8 年皈，序言。 审理信用证纠纷案件若干问题的规定，对信用证欺诈问题进行了规定。本文从 剖析信用证欺诈例外原则的含义入手，详细介绍了信用证欺诈例外原则的确立及 发展过程，从中梳理出该原则的成因以及支持该原则背后的法理基础。随后将视 野转向国内立法和司法的实证分析，尤其是对最新颁布的司法解释更是给予了较 多的关注，试图结合前文的阐述，对该司法解释做出个人评价。在相关立法不断 完善的同时，对司法方法和技巧的要求也相应提升。文章在最后提出了司法适用 信用证欺诈例外原则应注意的几个问题，以期对司法方法和技巧的运用提供一些 提示和警醒。 第一章信用证欺诈例外原则的含义 信用证是国际贸易中最常见到的支付方式，纵观信用证的产生及发展，其所 赖以存在的基石应属信用证的独立性原则。依该原则，信用证一经开出，就独立 于买卖合同，成为基础交易之外的具有独立性的信用证交易：银行只负责审查单 据的表面真实性、完整性、一致性，只要单证一致、单单一致，银行即承担向受 益人付款的责任，而不受当事人因基础交易合同而提出的任何抗辩。然而，也正 是其自身特点，也为各国的信用证受益人提供了大量进行欺诈的空间。屡屡发生 的信用证欺诈，使这一公认的原则受到了巨大的冲击。因此，一些国家的法律和 判例创立了信用证欺诈例外原则，并己成为一项国际惯例被世界各国所普遍接 受。 第一节信用证欺诈的含义 正如许多法律概念很难精确界定一样，“信用汪欺诈”的界定也是如此。 一、法律条文的规定 ( 一) 美国统一商法典u c c 的规定。 有学者认为信用证欺诈的概念来自于普通法的传统判例中关于欺诈的一般 定义和界定，即“任何故意的误述( m i s r e p r e s e n t a t i o n ) 事实或真相以便从另 一人处获得好处。”布莱克法学辞典中关于欺诈的定义是：“有意地曲解真 相以便诱使其他人依赖该曲解从而从他人处获得本不属于他自己的有价值的事 物或某种法律上的权利。通过语言或行为，通过说谎或错误引导，或隐瞒应该披 露的事实，虚假的陈述事实，使别人据此行动从而造成法律上的损失。”1 9 9 5 年修改的u c c ( 美国统一商法典) 中对信用证欺诈的规定做了比较大的修改， 修改后的1 0 9 条规定如下： “a 当各项单据表面上严格符合信用证条件或条款， 尽管从严格意义上说，美国统一商法典并爿i 是法律，但由于其规定已经为美国绝大多数州的立法所接 受，本文将其视为成文法来论述。 3 但其中某项必要单据属于伪造或带有实质上的欺诈性，或者兑付此项提示将为受 益人对开证人或申请人进行实质欺诈提供便利时，那么允许开证人拒付。”4 需 要注意的是修改后的1 0 9 条取消了关于提交不符单据构成欺诈的情况，因为修改 后的该条规定，在认定信用证欺诈时，有一个前提条件，即“交单在其表面上与 信用证的条件和条款严格相符”才能产生信用证欺诈和救济问题。 ( - - ) 跟单信用证统一惯例( u c p 5 0 0 ) 的规定5 u c p 5 0 0 并没有信用证欺诈的规定，国际商会既没有对欺诈下一个定义，也 没有对信用证欺诈作出规定。国际商会负责制定u c p s 0 0 的银行技术委员会在经 过尝试和努力后认为，“很清楚，在统一惯例5 0 0 中提出一个明确的技术语章节 是一种可怕的尝试。这将引起许多国家委员会之间的争论，而且不能保证对 这些定义的下法能取得国际间的一致意见，所以这个尝试被放弃了。”“由于跟 单信用证业务既具有竞争性又具有合作性，为顺利开展此业务，银行必须发展能 赢得其客户和代理行信任的有关惯例，诈骗、不诚实或疏忽的行为总是难以长久 的，而且不利于建立良好的国际银行标准实务，跟单信用证的国际标准银行实务 体现了诚实和信赖的原则。” ( 三) 中国的规定 民法通则实施意见第6 8 条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况， 或者故意隐瞒真实情况，诱使剥方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈 行为。”6 二、司法判例的界定 从司法判例来看，有关欺诈的界定分歧很大。美国纽约州上诉法院结合统 一商法典解释该词时，认为欺诈包括了如下情形：“一船陈旧、松散、腐烂和 发霉的手套，而不是客户所指定的新拳击手套，便构成了欺诈。”该法院进一步 指出：“很难在包含违反承诺( 或者是货物质量与完全是卖方欺昨之间的差别) 4 工江雨详：美国统一商法典信用证篇中国法制d j 版社1 9 9 8 年版，第3 3 页。 6 u c p 5 0 0 是国际商会制定的文件不具有国际法的效力。但因国际支付中各国接受了其规定，它事实上己 经成了国际经济交往中的习惯规则。笔者亦将其放在成文法一节论述。 6 最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和团民法通则若十问题的意见。 h t t p ：w w wc h i n a c o u r t o r g f l w k s h o w l p h p ? f i k i d = 7 3 8 5 & s t r l = c 3 f 1 b 7 a 8 c d a 8 d 4 f 2 4 的诸多情形问划清界限”。7 加拿大及美国的一些判例法表明，可以认为信用证交易的如下情形存在欺 诈：产品质量为次级；产品数量上的错误；毫无价值的垃圾；出示未装货的装运 单据：违反法定的或衡平的职责、信托或信任：一系列的货物运输包含了一批无 用的货物等。8 三、结论 信用证欺诈就是指：利用信用证机制中单证相符即予以付款的规定，由f i 法 行为人提供表面记载与信用证要求相符，但实际上并不代表真实货物的单据，从 而骗取所支付的货款的商业欺诈行为。 第二节判定信用证欺诈应把握的几点 一、注意欺诈与违反合同之间的区别 让我们先来看一个案例：某食品进出e l 公司向c 贸易有限公司出口一笔冻野 味，3 月8 日接到通知行转来对方开立的信用证，其信用证中有关条款规定：9 0 0 公吨凉山鸡，雌雄成对，其中包括a 级3 0 0 公吨，每对重量不低于2 5 公斤，b 级3 0 0 公吨，每对重量不低于2 2 5 公斤，c 级3 0 0 公吨，每对重量不低于2 公 斤。木箱包装。装运必须分等量两批分船装，第一批须于4 月3 0 日前装运，第 二批须于5 月1 5 日前装运。食品进出口公司根据上述信用证条款规定分等量两 批分船装的要求和库存情况，决定安排这样分两批装运：第一批装4 5 0 公吨，其 中包括：a 级1 4 0 公吨，b 级1 6 0 公吨，c 级1 5 0 公吨。第二批也装4 5 0 公吨， 其中包括：a 级1 6 0 公吨，b 级1 4 0 公吨，c 级1 5 0 公吨。食品进出口公司于4 月7 日将第一批4 5 0 公吨货物装运完毕，1 6 日即备齐信用证项下的所有单据对 外寄单。但于2 8 日却接到开证行拒付通知。9 该案中食品公司违反了合同中的约 定，误解了等量分批的含义，但这是否就属于信用证欺诈呢? 因为合同纠纷，诸如合同标的物在数量、质量方面存在不符合合同约定的情 李金泽：信用证欺诈例外：具体操作中的几个重要问题，载国际金融研究2 0 0 2 年第2 期。 刘定华、李金洋：关于信用证欺诈例外的若干问题研究，载中国法学2 0 0 2 年第3 期。 误解等量分批争议案载合众出i - 1 网，h t t p ：w w w e x p o r t e g mc o m 2 0 0 4 4 2 9 。 形，不能纳入欺诈的范围，否则信用证的独立性将丧失殆尽。根据u c p 5 0 0 的规 定，银行对于任何单据的形式、完整性、准确性、真实性、伪造或法律效力，概 不负责，这是信用证独立性原则赖咀建立的基础。因此，买卖双方有关货物质量 的纠纷、卖方一般的违约行为，以及单据上某些细节性失真等，均不足以构成“信 用证欺诈例外”中的欺诈。 二、须区别一般性欺诈和实质性欺诈 受益人在交付货物的质量上存在较小的瑕疵，或者数量上有较小幅度的差额 等现象中，虽然也蕴含了受益人的欺诈，但是这种欺诈尚不足以成为动用“信用 证欺诈例外”的条件。正因为“信用证欺诈例外”所要求的“欺诈”是非常严重 的欺诈，这使得以美国为代表的一些国家在信用证法律制度中提出了“实质性欺 诈”的概念。其目的在于排除一般性欺诈的情形适用“信用证欺诈例外”规则。 1 9 9 5 年美国统一商法典起草人曾举例说，如果基础交易中买卖的是】0 0 0 桶原油， 但是卖方只支付了5 桶原油，这显然是实质性欺诈，如果卖方支付了9 8 8 桶，那 么显然就不构成实质性欺诈，因为只是数量上的微小差异，买方可以通过向基础 合同项下的卖方索赔从而获得足够的救济，买方没有必要申请法院中止或终止开 证行的兑付，因为一旦如此，卖方将处于钱货两失的严重不利的不公平处境。 一般性欺诈与实质性欺诈的区别，有时候比较明显，有时候也需要法官仔细 斟酌后自由裁量。比较显然的“实质性欺诈”情形如：伪造信用证所需要的单据； 无船无货或单货不符；提供完全没有价值的废物；当事人故意不准各履行或不可 能履行的合同等等。但是也有一些情形，受益人在签订贸易合同时并无欺诈之意， 而在履行合同时由于某种原因使交易中产生了一些欺诈行为，如提交了虚假的产 地证明书；预借、倒签提单使提单上的装船期与信用证规定相符等。如果仅仅从 行为的性质来看，这些行为也构成了“欺诈”。但我们应看到，这些情形并不一 定对申请人造成不可挽救的损失，甚至没有任何经济上的损失。这些情形不宜纳 入“实质性欺诈”的范畴。因此法官的自由裁量应该从双方当事人的利益损害角 度去分析，而不能机械地、表面化地将任何欺诈归结为“实质性的欺诈”。“ 法官分析“实质性欺诈”的存在与否应重点分析双方当事人合同目的所受影 ”金赛波编著：中国信用证法律和重要案例点评，对外经贸大学 | ：l 版社2 0 0 2 年版第6 2 9 页。 “刘向阳、陈艳峰、朱利平：信用证欺诈例外研究，载南毕大学学报( 社会科学 扳) 2 0 0 4 年6 月期。 6 响的情况。信用证交易中卖方的欺诈行为在客观上表现为妨碍对方合同目的的实 现，而这种妨碍有根本性妨碍，也有非根本性妨碍。在“欺诈例外”情形下，用 欺诈来妨碍对方合同目的实现的情形，应该是指一方的欺诈导致对方的根本合同 目的或主要目的已经落空，如卖方完全没有履行其合同规定的交货义务：或虽然 交货，但其所交货物没有任何价值。又如制造假单，即卖方完全没有履行其合同 规定的交货义务，而是伪造单据骗取货款，这很显然导致对方的合同目的毫无实 现的可能；还有情形是单据真实，但并不存在单据所代表的货物，这种情况下对 方的合同目的同样会落空。” 三、应分析实施欺诈行为的受益人的主观过错 确定信用证欺诈要考虑到它的主观性问题。在上海第二中级人民法院审理的 “原告西安市医药保健品进出口公司( 以下简称“医保公司”) 诉被告澳大利亚 和新西兰银行集团有限公司( 以下简称“澳新银行”) 信用证付款纠纷案”中， 法院在审理因一方倒签提单而另方主张信用证欺诈，以及判断是否给予止付信 用证的救济时，注意分析是否存在当事人的欺诈意图以及恶意。如果当事人不存 在欺诈的恶意，则不应该适用信用证欺诈例外来止付信用证付款。本案案情如下： 1 9 9 7 年5 月1 3 曰，原告与米歇尔沃瑞贸易有限公司( 以下简称“沃瑞公司”) 签订一份n o 9 7 m h 0 2 8 销售合同，由原告医保公司向该公司提供1 9 9 6 年收的苦杏 仁1 5 0 吨，单价为至欧洲主要港口成本加运费价每吨2 4 5 0 美元，货款共计 3 6 7 ，5 0 0 美元。合同约定，买方沃瑞公司于1 9 9 7 年5 月1 8 日前开立不可撤销信 用证，原告应于同年5 月3 1 目前将货物在天津装船，运输方式为海运，目的港 是汉堡。合同另就苦杏仁的质量标准作了约定。沃瑞公司的代表曹凯在该合同上 签字。签约后，沃瑞公司向被告澳新银行申请开立出以原告医保公司为受益人的 编号为n o 8 6 1 0 3 3 0 7 3 不可撤销信用证。而后经原告请求，沃瑞公司通过其开证 行即被告澳新银行将信用证中装船日期修改为1 9 9 7 年6 月7 日，信用证有效期 相应展期到1 9 9 7 年6 月2 2 日。之后，原告多方组织货源，办理并通过相关植物 检验。1 9 9 7 年5 月1 9 日，原告委托西安中远国际货运有限公司( 以下简称“中 远公司”) 承运该批货物，委托书明确装船| 二l 期为6 月7 日，装运港为天津。5 ”刘定华、事金泽：关于信用证欺诈例外的若干问题研究，载中国法学2 0 0 2 年第3 期。 ”法家村法律案例联盟：! ! b ；! 型：! 堑! 鲤! 些：! ! ! ! ! ! ! ! ：b b 2 1 i 4 二! ! 堕。 7 月2 2 日，陕西进出口商品检验局出具了原产地证明。5 月2 3 日，沃瑞公司代表 曹凯至西安验收货物，出具了质量确认书，表示“我方接受以上货物的质量”。5 月2 8 日，陕西进出口商品检验局受原告委托就原告所供之货物进行了质量、重 量及黄曲霉素的检验，并确认该批货物各项检验指标均与合同规定相符。同日， 原告将全部货物交中远公司承运。6 月1 2 日，当原告向中远公司索要提单以便 办理结汇手续时，中远公司称6 月7 日船期已误，中远公司已委托天津天荣国际 货运开发公司改为6 月1 3 日由韩国“h a nj i nk o b ev 0 6 6 w ”轮海运货物。中远 公司并向原告出示了沃瑞公司的代表曹凯于1 9 9 7 年6 月1 0 日向承运人中远公司 出具的同意接受倒签提单为6 月7 日的保函。货物装船后，实际承运人天津天荣 国际货运开发公司于同月1 3 日凭沃瑞公司出具的保函，签发了装船日期为6 月 7 日的清洁提单，提单编号为n o h t o r 3 0 1 。1 9 9 7 年6 月1 6 日，原告收到该正 本提单后，即连同信用证项下其他单据等提交中国银行西安分行议付信用证项下 货款。6 月1 8 日，沃瑞公司的代表曹凯发电传致丌证行，对其于6 月1 0 日作出 的前述保函予以反悔，称原告议付单据中提单倒签，构成欺诈，表示拒绝接受提 单和提单项下之货物。法院审理认为，“涉案提单虽为倒签，但原告相关行为并 未构成欺诈，本案不适用欺诈例外原则。利用倒签提单欺诈，通常是受益人为了 达到单证相符的目的在实际装船f 1 期迟于装船期限时，要求承运人不按实际情况 签发提单，而以信用证规定的最迟装运日代替实际装船日，从而符合信用证装船 期的规定，在此情况下可以适用欺诈例外原则。欺诈例外原则实质是为了防止卖 方( 受益人) 借助信用证议付中单据表面相符，而向买方实施交易欺诈，其目的是 为了保证买方利益不受欺诈之害。本案中海运提单虽为倒签，但实为在开证申清 人即买方出具有表示同意接受倒签提单的情况下作出。原告作为受益人并未要求 或参与提单倒签的过程，有别于前述倒签提单构成欺诈的情形。且从原告实际按 期交付货物及其获知倒签提单的途径及方式来看，原告并不具备利用合同及单据 进行欺诈的故意，其在交单议付前虽知道提单倒签，但是与欺诈例外原则中恶意 欺诈的知情有质的不同。故原告相关行为并未构成欺诈，本案不适用欺诈例外的 原则。 “原告根据其与沃瑞公司之问签订的销售合同的约定，在合理期限内向承 运人中远公司交付了品质数量符合合同约定的货物，原告已适当、真实地履行了 销售合同项下的供货义务，仅系由于承运人中远公司在运输环节方面的原因，致 货物未按信用证规定的期限出运，原告在主观上不存在欺诈的故意；原告在客观 上亦未实施欺诈行为，原告是在向承运人索要提单时刁被告知出运时间延迟，在 承运人告知其买方即沃瑞公司已同意倒签提单的情况下，原告为促使合同继续履 行，减少损失爿被动接受了倒签提单的事实。被告澳新银行以原告共同参与实施 了倒签提单行为且知情为由，认为原告行为构成欺诈，从而主张适用欺诈例外原 则拒付信用证款项，缺乏事实依据，不能成立。” “欺诈”从法理上分析，当事人主观上是故意或恶意，客观形式是其违反了 商业上的诚实信用和公平原则，可以从以下几个方面加以认定：一是有足够的证 据证明卖方故意不发货，不交付单证项下的部分或全部货物；二是在买方或其他 方面提出异议后，不采取实质性补救措施。“而对于非受益人能力所控制的力量 导致的合同不能履行，或者第三人原因引发的欺诈，则不宜列入“实质性欺诈” 的范畴。但有学者对此表示异议，其理由在于：故意说将加熏买方的举证责任， 也违背了合同法注重客观的精神。笔者倾i 句丁支持严格的主观过错，因为“信用 证欺诈例外”本来就应该受到严格的限制；况且欺诈的故意性可以通过客观的欺 诈现象来展示；另外故意的强调也避免了将第三人引发的欺诈情形归责于受益 人。” 第三节信用证欺诈的种类 由于对信用证欺诈的内涵和外延的理解不一样，学界对信用证欺诈的界定也 不一样。有学者从欺诈的手段来分，将信用证分为伪造单据、伪造信用证、开立 空信用证、软条款信用证等。笔者认为按信用证欺诈的表现形式分析，在国际 贸易实践中，常见的利用信用证欺诈的行为有以下几种： 一、使用伪造、变造的信用证或附随的单据、文件 使用伪造、变造的信用证行骗，可以是买方骗取卖方货物或卖方骗取买方开 出真信用证，也可以是直接骗取银行付款。伪造、变造附随的单据、文件，即伪 ”徐冬根：信用证法律与实务研究，北京大学f n 版社2 0 0 5 年版第3 4 2 页。 “李金泽：信用证欺诈例外：具体操作中的几个重要问题，载国际金融研究2 0 0 2 年第2 期。 ”张湘兰：国际海事欺诈法律问题研究载法学评论2 0 0 0 年第l 期。 造、变造与信用证条款相一致的假单据、假文件。”根据u c p 5 0 0 的规定，受益人 要提交商业发票、保险单据和运输单据，其中提单是受益人主要的伪造目标。一 种方式是通过伪造提单的内容，另一种方式是设立假公司，伪造提单。例如，1 9 8 5 年意大利某集团公司与我国浙江位进口商签订4 份钢材买卖合同。陔集团公司 对外挂两个公司的牌子：一个是钢铁贸易公司中间商，另一个是航运公司承运人。 利用这个便利，该集团公司伪造提单及其他单据，伪造租用意大利某运输公司的 “欧洲快车号”轮承运，骗取进口商的货款1 4 0 0 万美元。伪造信用证主要是行 为人通过编造虚假的根本不存在的银行开出信用证或者假冒有影响的银行的名 义开出假信用证。变造信用证是行为人在真实、合法的银行信用证结算凭证的基 础上或以真实的银行信用证结算凭证为基本材料，通过剪接、挖补、涂改等手段 改变银行信用证结算凭证的内容和主要条款使其成为虚假的信用证。 二、使用作废的信用证 主要指使用过期的信用证、使用无效的信用证、使用涂改的信用证等。例如， 江苏某外贸公司曾收到一份由香港客商面交的信开信用汪，金额为3 1 8 万美元， 当地中行审核后，发觉该证金额、装船期及受益人名称均有明显涂改痕迹，于是 提醒受益人注意，并立即向开证行查询，最后奄明此汪是经客商涂改后交给外贸 公司，企图以此要求受益方银行向其开出6 3 0 万美元的信用证，以便在国外招摇 撞骗。事实上，这是一份早已过期失效的旧信用证。幸亏受益方银行警惕性高， 才及时制止了这一起巨额信用证诈骗案的发生。” 三、骗取信用证 可以是开证申请人骗银行开具信用证，也可是他人骗取他人已开出的信用证 行骗。例如泉州安隆制衣有限公司、泉州安兴贸服装针织有限公司两公司( 以下 简称“泉州两公司”) ，于1 9 9 8 年间与其关系企业香港安得利制衣有限公司( 以 下简称“香港公司”) 签订进出口贸易、来料加工合同为名，向泉州多家金融机 构申请开立以香港公司为受益人的信用证，开证4 6 笔，金额为4 9 8 9 3 万美元。 ”徐冬根：信用证法律与实务研究，北京大学出版社2 0 0 5 年版，第3 4 4 页。 ”转q i 自：戈缨：信用证欺诈的防范与司法救济问题研究，华东政法学院2 0 0 4 年硕士学位论文 ”李盒泽：信用证与国际贸易融资法律问题，中国金融出版社2 0 0 4 年版，第1 9 页。 io 后因泉州两公司的董事长携款潜逃，香港议付行已承兑，泉州多家金融机构面临 4 9 8 9 3 万美元的兑付危机。案件中，泉州两公司与关系企业香港公司签订进出 口贸易、来料加工合同项下的运输单据所属的运输企业为虚假企业，该信用证实 无买卖合同的交易基础。2 0 四、利用软条款进行欺诈 软条款欺诈在法学理论上和法律规定上，均没有统一的或权威的定义表述。 一般认为，“软条款”是指由开证申请人要求在信用证中加列的，由其控制信用 证的生效条件和限制单据结汇效力的条款。其目的在于使丌证申请人具有单方面 随时解除付款责任的主动权，以达到诈取保证金，增加出口商的风险，使货款的 收回完全取决于买方的商业信用。所谓软条款信用证，是指在丌立信用证时，故意 制造一些隐蔽性的条款，这些条款上赋予了开证人或开证行单方面的主动权，从 而使信用证随时因开证行或开证申请人单方面的行为而解除，以达到骗取财物的 目的。例如，某国内公司与美国一公司签订了一项花岗岩砌石供货合同，总金额 为1 9 5 0 万美元，美国公司在合同签订后的第1 6 天开立信用证，其中规定，“货 物装运必须在收到丌证申请人通过开证行发出的定船名指示后才能进行。”国内 公司收到信用证后，即向美国公司指定人交付了合同履约质保金人民币2 6 0 万 元。但由于后来未得到开证行的装运通知，无法执行信用证，该质保金也无法追 回。2 1 诈骗分子通过软条款信用证设下的陷阱主要表现在以下几个方面：一是信 用证开出后暂不生效，需要待开证行签发通知后生效；二是限制性装运条款，如 规定公司船名、目的港、起运港或验货人、装船时间须待开证申请人通知或须开 证申请人同意，并以修改书形式通知；三是限制性单据条款，如品质证书须由开 证申请人出具，或须开证行核实或与开证行存档之样品相符；四是收货收据须开 证申请人签发或核实。 由于这些条款的存在，使得表面为不可撤销的信用证变成了变相的可撤销的 信用证。 ”吴庆宝、孙亦闽、金赛波：信用证诉讼原理与判例，人民法院 1 1 版社2 0 0 5 年版，第3 5 7 页。 2 张丽霞、马飞：信用证结算中的欺诈行为及防范，载国际贸易问题1 9 9 6 年第4 期。 1 1 五、以保函换取倒签提单、预借提单及清洁提单 在信用证及国际货物销售合同中一般都规定有装船的有效期，卖方超过有效 期装船交货物，银行便不能依信用证条款向受益人支付货款。由此产生了倒签提 单的问题。倒签提单是指货物实际装船同晚于信用证规定的装船日期，但仍按信 用证规定的日期签发提单。预借提单主要是指在货物实际装船完毕前签发的，并 将当天的日期记载于提单签发日期栏内。例如，