（国际法学专业论文）信息网络传播权范围问题研究.pdf

苏州大学学位论文使用授权声明 本人完全了解苏州大学关于收集、保存和使用学位论文的规定， 即：学位论文著作权归属苏州大学。本学位论文电子文档的内容和纸 质论文的内容相一致。苏州大学有权向国家图书馆、中国社科院文献 信息情报中心、中国科学技术信息研究所( 含万方数据电子出版社) 、 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社送交本学位论文的复印件和电子 文档，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存和汇编学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索。 涉密论文口 本学位论文属 在年一月解密后适用本规定。 非涉密论文口 论文作者签名： 导师签名： 垂逸蕉 日 叠仁日 期：秽? 寥，。乙 信息网络传播权范围问题研究 中文摘要 中文摘要中又于两要 信息网络传播权是我国为了顺应计算机与互联网技术的发展而于2 0 0 1 年赋予 作者、表演者和录音录像制作者的一项新的专有权利。但过去1 1 年的司法实践表 明，我们对信息网络传播权的调整范围缺乏统一的认识。这无疑妨碍了网络环境 下著作权的保护。为此，廓清信息网络传播权的范围，对于法院准确理解和使用 有关法律，打击真正的侵权人，维护权利人的权利具有重要意义。 本文采用了历史考察、比较分析、案例分析等多种方法，对信息网络传播权 的调整范围作了研究，并提出了一些自己的看法。全文分为四个部分： 第一部分介绍了信息网络传播权产生的背景。该部分首先分析了信息网络传 播权产生的技术背景，随后描述了信息网络传播权在国际范围内的立法情况，并 介绍了信息网络传播权在我国的确立。第二部分是全文的重点，详细论述了“交 互式传播”、“提供”、“公众”三个概念的内涵，明确了信息网络传播权的范围。 第三部分对网络用户的行为是否落入信息网络传播权的范围进行了探讨，先后分 析了上传用户、下载用户以及p 2 p 用户的行为。第四部分则重点论述了网络服务 提供者的行为性质，其中着重分析了网络内容服务提供者、搜索链接服务提供者 以及信息存储服务提供者的行为。 关键词：信息网络传播权交互式传播提供公众 作者：毛海龙 指导教师：董炳和 英文摘要 信息网络传播权范围问题研究 r e s e a r c ho nt h ei s s u e so ft h es c o p eo ft h er i g h to f c o m m u n i c a t i o n t h r o u g hi n f o r m a t i o nn e t w o r k a b s t r a c t t h er i g h to fc o m m u n i c a t i o nt h r o u g hi n f o r m a t i o nn e t w o r ki san e we x c l u s i v er i g h t w h i c hi sg i v e nt oc o p y r i g h to w n e r s ，p e r f o r m e r s ，a n dp r o d u c e r so fs o u n da n dv i d e o r e c o r d i n g si no r d e rt oc o n f o r mt ot h ed e v e l o p m e n to fc o m p u t e ra n di n t e m e tt e c h n o l o g y i n2 0 01 b u tt h ej u d i c i a lp r a c t i c ei nt h ep a s t11 y e a r ss h o w st h a tt h e r ei sal a c ko f u n i f o r mu n d e r s t a n d i n go nt h es c o p eo ft h ef i g h to fc o m m u n i c a t i o nt h r o u g hi n f o r m a t i o n n e t w o r k u n d o u b t e d l y , t h i sp r e v e n t st h ep r o t e c t i o n o fc o p y r i g h ti nt h en e t w o r k e n v i r o n m e n t s oi ti so fg r e a ti m p o r t a n c et o s p e c i f yt h es c o p eo ft h er i g h t o f c o m m u n i c a t i o nt h r o u g hi n f o r m a t i o nn e t w o r kf o rt h ec o u r tt oc o m p r e h e n da n da p p l yt h e l a w , a n dt h u st oc r a c kd o w no nt h er e a li n f r i n g e r sa n dp r o t e c tt h er i g h to fc o p y r i g h t o m e r s t h i sp a p e rr e s e a r c h e st h es c o p eo ft h er i g h to fc o m m u n i c a t i o nt h r o u g hi n f o r m a t i o n n e t w o r kb yu s i n gt h eh i s t o r i c a li n v e s t i g a t i o n ，c o m p a r a t i v ea n a l y s i sa n dc a s e sa n a l y s i s a n do t h e rr e s e a r c hm e t h o d s ，t h e np r o p o s e ss o m ev i e w p o i n t s t h e r ea r ef o u rp a r t si nt h i s a r t i c l e ： t h ef i r s tp a r ti n t r o d u c e st h eb a c k g r o u n do ft h ei n f o r m a t i o nn e t w o r kt r a n s m i s s i o n r i g h t s p e c i f i c a l l y , i ta n a l y z e st h et e c h n i c a lb a c k g r o u n do ft h er i g h to fc o m m u n i c a t i o n t h r o u g hi n f o r m a t i o nn e t w o r k ，a n dt h e nd e s c r i b e st h el e g i s l a t i o no ft h er i g h t i n8 1 1 i n t e r n a t i o n a lc o n t e x t m e a n w h i l e ，i td e s c r i b e st h ee s t a b l i s h m e n to ft h e r i g h t o f c o m m u n i c a t i o nt h r o u g hi n f o r m a t i o nn e t w o r ki nc h i n a t h es e c o n dp a r ti st h ef o c u so f t h ea r t i c l ea n dd i s c u s s e st h ec o n n o t a t i o no ft h et h r e ec o n c e p t si nd e t a i l ：”i n t e r a c t i v e c o m m u n i c a t i o n ”，”m a k ea v a i l a b l e ”a n d ”p u b l i c ”，t oc l e a rt h es c o p eo ft h er i g h to f c o m m u n i c a t i o nt h r o u g hi n f o r m a t i o nn e t w o r k t h et h i r dp a r ta n a l y z e sw h e t h e rt h ea c t s o fi n t e r n e tu s e r ss h a l lf a l li n t ot h es c o p eo ft h er i g h to fc o m m u n i c a t i o nt h r o u g h i n f o r m a t i o nn e t w o r k t h o s ea c t sm a i n l yi n c l u d eu p l o a d 、d o w n l o a da n dt h eu s eo fp 2 p i i 信息网络传播权范围问题研究 英文摘要 t h ef o u r t hp a r tf o c u s e so nt h en a t u r eo ft h ea c to ft h ei n t e r n e ts e r v i c e sp r o v i d e r s ， e s p e c i a l l yt h ea c to ft h ei n t e m e tc o n t e n tp r o v i d e r s ，t h el i n k i n gs e r v i c e sp r o v i d e r sa n d t h ei n f o r m a t i o ns t o r a g es e r v i c e sp r o v i d e r s k e y w o r d s ：t h er i g h to fc o m m u n i c a t i o nt h r o u g hi n f o r m a t i o nn e t w o r k ；i n t e r a c t i v e c o m m u n i c a t i o n ；m a k ea v a i l a b l e ；p u b l i c w r i t t e n b y ：m a oh a i l o n g s u p e r v i s e db y ：d o n gb i n g h e 目录 引 言l 一、信息网络传播权的立法背景2 ( 一) 数字网络环境下作品传播的技术过程及其法律意义2 ( 二) 调整网络传播行为的初期方案4 ( 三) w i p o 外交会议的“伞形解决方案”7 ( 四) 各国对“伞形解决方案”的落实9 二、信息网络传播权范围的法律文本分析1 3 ( 一) 交互式传播1 4 ( 二) 提供1 6 ( 三) 公众2 1 三、网络用户2 4 ( 一) 上传用户2 4 ( 二) 下载用户2 5 ( 三) p 2 p 用户2 6 四、网络服务提供者2 8 ( 一) 网络服务提供者的概念与分类2 8 ( 二) 网络内容服务提供者2 9 ( 三) 搜索链接服务提供者3 0 ( 四) 信息存储服务提供者3 4 结 吾3 7 参考文献3 8 攻读学位期间本人公开发表的论文4 1 后记4 2 信息网络传播权范围问题研究 引言 引言 信息网络传播权是我国在2 0 0 1 年修订著作权法时专门针对交互式网络传 播行为赋予作者、表演者和录音录像制作者的一项新的专有权利，它使得权利人 有权以有线或无线的方式向公众提供作品、表演或者录音录像制品，使公众中的 成员可以在其个人选定的时间和地点获得作品、表演或者录音录像制品。该项权 利的确立，积极回应了网络传播技术的快速发展与普及给著作权保护制度带来的 冲击与挑战，弥补了原著作权法缺乏专门调整互联网络传播法律关系的制度空白， 具有相当大的进步意义。但是我们也看到，问题并没有因此得到彻底解决。由于 该项权利在法律中的规定甚为简略，什么是著作权法意义上的“信息网络传播行 为”，或者说哪些行为会落入信息网络传播权的调整范围，在理论上存在较大分歧。 立法上的模糊、理论上的争议，使得实践中对该项权利的适用遇到很大的困难。 在过去1 1 年的司法实践中，对于许多案情类似的信息网络传播权纠纷案件，同一 个法院在不同时期、不同法院在同一时期所作出的判决理由迥然相异，甚至结果 完全相反的情况时有发生。这不仅妨碍了网络环境下对著作权的充分保护，而且 在一定程度上损害了法律的权威和确定性。因此，我们有必要认真梳理信息网络 传播权的调整范围，还信息网络传播权以本来面目。这也是本文写作的基本出发 点和落脚点。 本文将从信息网络传播权的立法背景入手，以国内外相关法律尤其是我国著 作权法和信息网络传播权保护条例的规定为依据，采用历史考察、比较分 析、案例分析等多种方法详细阐述和分析我国著作权法律所规定的信息网络传播 权的调整范围，以期在理论上能够对信息网络传播权范围问题的研究有所贡献， 同时也希望此研究能为司法实务人员正确理解和运用有关法律、统一认识、减少 分歧、切实保护网络环境下著作权人的合法利益提供参考。 一、信息网络传播权的立法背景信息网络传播权范围问题研究 一、信息网络传播权的立法背景 ( 一) 数字网络环境下作品传播的技术过程及其法律意义 纵观著作权制度短短几百年的发展历史，传播技术在其中所起的巨大推动作 用是显而易见的，其不仅催生了近代著作权制度，而且充当着当代著作权制度创 新和变革的直接动因。新的传播技术不仅创造了新的作品形式，拓宽了著作权客 体的范围，而且使得著作财产权的权能日渐丰富多彩，为著作权人开辟了获取财 产利益的新途径。这就要求我们密切关注任何可能导致作品的利用与传播方式发 生变化的技术进步，并积极地对著作权法作出新的调整，以便跟上传播技术发展 的步伐。 2 0 世纪8 0 、9 0 年代以来，数字技术与计算机网络，尤其是互联网取得了突飞 猛进的发展，深深地影响和改变着我们的生活。计算机网络是计算机技术与通信 技术不断发展与融合的产物。它通过传输控制协议互联网络协议( t c p i p 协议) 将分布在世界各地的数以亿计的计算机通过通信线路连接在一起，形成一张巨大 的“网”，实现资源共享和信息传递。计算机网络的出现为人类提供了一种新的信 息传播方式网络传播。 从技术层面讲，在数字网络环境下，网络传播实现的过程实际上就是组成计 算机网络的各台计算机之间信息传递的过程，它不仅包括信息在用户与服务器之 间的传输，而且也包括用户与用户之间的传输。为了更加容易地理解这种新型的 传播方式，我们可以将网络传播的过程简化为两台计算机之间的通信：信息从一 台计算机( 发送端) 经由通信线路发送到另外一台计算机( 接收端) 。为此，发 送端首先要将待传输的作品或其他相关权利客体数字化，即将需要传输的作品或 其他相关权利客体转化成由“0 ”和“1 组成的数字编码( 当然，现在的许多作 品本身就是用计算机来创作完成的，不存在数字化的问题) ，并存储在计算机中。 当接收端需要该作品或其他相关权利客体时，会向发送端发出传输指令，发送端 在收到指令后便会按照接收端的要求将已经准备好的数字化文件传输给接收端。 尤其要注意的是，在整个过程中，如果接收端不发出指令，发送端不会主动进行 吴汉东著：知识产权多维度解读，北京大学出版社2 0 0 8 年版，第5 1 9 页。 董炳和：论信息网络传播权的范围，载中国版权，2 0 1 0 年第3 期。 2 信息网络传播权范围问题研究一、信息网络传播权的立法背景 传输。 与传统的传播方式( 比如报纸、广播、电视等) 相比，网络传播最大的特点 在于它可以实现交互式传播。在前数字时代的传播模式下，发送端始终掌握发送 过程的控制权，发送的内容、时间以及发送内容的顺序都是由发送端来确定的， 接收端无权决定。接收端位于传输过程的末端，始终处于被动地位，只有选择接 收与不接收的自由，而且，如果选择接收，只能在发送端预先安排的特定时间来 获耿特定的信息内容。与此不同，在交互式的网络传播中，接收端的地位得到前 所未有的提高，他不仅可以主动发起点对点传输，而且可以选择所要传输的信息 内容以及传输发生的时间和地点，发送端则是被动地按照接收端的要求进行发送。 这种新型的网络传播方式的兴起，给传统著作权制度带来了前所未有的挑战。 具体来说，主要表现在以下几点： 第一，网络传播对传统著作权制度的地域性特征提出了挑战。传统的著作权 法具有一定的地域性，只能依一定国家的法律产生，又只在其依法产生的地域内 有效。网络传播的出现，打破了这一规律。随着网络在世界范围内的普及，网络 传播已经超出一国的地域范围，信息和数据可以通过互联网在世界各国之间自由 流动，而不及各国的法律制度差异，不受地域的限制。网络传播的全球化与著作 权的地域化之间出现矛盾。 第二，网络传播对以个人使用为目的的合理使用制度提出了挑战。相对而言， 在网络传播产生以前，人们对作品的复制很少，作品传播的范围也十分有限。而 且就算进行了复制，由于受到技术条件的限制，随着复制次数的增加，复制品的 质量会下降。这对著作权人合法利益的影响非常微弱。但是，在网络传播中，作 品以数字化形式存在，可以很容易地被处理、获取、操作、运输、传播和使用； 作品的复制品可按照原版质量( 理论上) 无限制地复制生产，而且复制费用相当 低廉。这严重损害到了著作权人的合法利益，使得以个人使用为目的的合理使用 制度所存在的合理性遭到质疑。 第三，网络传播中侵权责任追究的难度加大。在现实生活中，即使网络用户 实施了侵权行为，损害了著作权人的利益，但由于网络用户来自世界各地，地理 位置十分分散，苎 l - ；o n 网络具有虚拟性，用户通常利用各种手段隐瞒自己的身份和 网络地址，要找到他们并进行起诉对权利人来说十分困难。更为重要的是，即使 郑成思著：知识产权论，法律出版社2 0 0 3 年版，第7 2 页。 吴汉东著：著作权合理使用制度研究，中国政法大学出版社2 0 0 5 年版，第2 4 3 页。 3 一、信息网络传播权的立法背景信息网络传播权范围问题研究 确定了侵权人，但由于这些侵权用户一般是个人，自身承担侵权责任的资金实力 十分有限，著作权人也很难从其身上获得足够的赔偿来弥补自己的损失。 数字化网络传播已经不仅仅是一种新型传播方式的崛起，它打破了原有的传 播格局，冲击着现有的著作权保护制度，呼唤着传统的著作权法作出相应的调整。 面对这些冲击与挑战，计算机网络比较发达的国家和地区，比如美国、欧盟等纷 纷组织专家学者就数字网络环境下的著作权保护问题进行研究。这些国家和地区 都从本国实际情况入手，对如何将网络传播纳入著作权保护体系的问题提出了自 己的解决方案。 ( 二) 调整网络传播行为的初期方案 美国和欧洲是现代信息技术革命的发源地，是现代信息技术最为发达的国家 和地区，也是最先感受到数字技术与互联网挑战的地方，因而也就成为最先研究 数字技术与互联网对著作权影响的地方。它们的研究体现了美国和欧盟在处理相 关著作权问题时的思路与方法，对其他国家的国内立法以及著作权制度的国际协 调具有重要的借鉴意义。 1 美国 美国是互联网的诞生地，它的网络普及程度和发展水平在世界上一直名列前 茅。正因如此，因网络传播引起的著作权纠纷也最早、最集中的出现在美国，促 使美国很早就开始研究如何使著作权保护扩展于网络环境。1 9 9 3 年2 月，为贯彻 实施“国家信息基础设施计划”( n i i ) ，美国总统克林顿成立了“信息基础设施 专责小组”( i i t f ) 。1 9 9 4 年7 月，i i t f 下设的知识产权工作组发表了名为知识 产权与国家信息基础设施一知识产权工作组的初步草案( i n t e l l e c t u a lp r o p e r t ya n d t h en a t i o n a li n f o r m a t i o ni n f r a s t r u c t u r e - - p r e l i m i n a r yd r a f to ft h ew o r k i n gg r o u po n i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s ) ( 简称“绿皮书”) 的研究报告。在广泛听取各方意见 和建议之后，1 9 9 5 年9 月公布了知识产权与国家信息基础设施一知识产权工作 组的报告( i n t e l l e c t u a lp r o p e r t ya n dt h en a t i o n a li n f o r m a t i o ni n f r a s t r u c t u r e - - t h e r e p o r to f t h ew o r k i n gg r o u po ni n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s ) ( 以下简称“白皮书”) 。 “白皮书”中的内容集中反映了美国对待网络传播的主要立场。 “白皮书”在详细分析了美国版权法的有关规定后，认为：在网络环境下， 美国的版权法不需要作多大的修改，只需要稍作澄清和调整即可。“外套正变的有 4 信息网络传播权范围问题研究 一、信息网络传播权的立法背景 点小，虽然没有必要弄一个新的，但那个旧的需要做一些改变”。“白皮书”认 为传输构成发行，应纳入发行权的范围之内。它指出，“在高速传播的世界中，将 作品的复制品从一个地方传输到另一个地方是可能的。例如，将计算机程序从一 台计算机传输到另外的1 0 台计算机上，当传输完成的时候，原始复制品仍保留在 最开始传输的计算机上，而在其余的计算机的内存或存储设备中又都产生了1 0 份 复制品传输产生的重要结果是发行了1 0 份作品的复制品。 因此，它建议应 对版权法作出修改，以体现通过传输也可以向公众发行作品的复制品这一事实， 并且将此种传输纳入到版权权利人的专有发行权的范围之中。“白皮书”建议对 美国版权法第1 0 6 条第3 款“发行权”作如下修改：“版权所有者享有以销售或其 他转移所有权的方式，或者以出租、租赁、借阅或者传输的方式向公众发行享有 版权保护的作品的复制品或录音作品。”与此同时，“白皮书强调，“拟定的修正 案建议并没有创造一种新型的权利，它只是明确确认：随着技术的发展，发行权 一一就像复制权、公开表演权和公开展示权一样一一也可以通过传输的方式实 施”。不管怎样，通过传输向公众发行的作品与通过其他更传统的方式向公众发 行的作品没有什么不同，不应该将其区别对待。通过传输发行的复制品与通过柜 台、邮寄发行的复制品一样也是具体有形的，消费者收到了作品的有形复制品。 2 欧盟 欧盟几乎是与美国同时开始研究网络环境下的著作权保护问题的。在1 9 9 6 年 世界知识产权组织( w i p o ) 召开外交会议之前，欧盟对待网络传播的立场主要体 现在了两个文件中：一个是1 9 9 5 年7 月1 9 日由欧共体发表的名为绿皮书 信息社会中的版权与相关权( g r e e np a p e r - - c o p y r i g h ta n dr e l a t e dr i g h t si nt h e i n f o r m a t i o ns o c i e t y ) ( 以下简称“绿皮书”) 的研究报告，一个是1 9 9 6 年1 1 月关 于信息社会中的版权与相关权的续绿皮书( f o l l o w u pt o t h eg r e e np a p e ro n c o p y r i g h ta n dr e l a t e dr i g h t si nt h ei n f o r m a t i o ns o c i e t y ) ( 以下简称“续绿皮书”) 。 在“绿皮书“中，欧委会详细讨论了九个与版权和相关权有关的优先议题。 对于数字网络环境下的交互式传输究竟应当适应哪一些权利的问题，欧委会认为， 出租权和借阅权是涵盖数字传输的最合适的候选权利，二者经过扩展可以适用于 i n f o r m a t i o ni n f r a s t r u c t u r et a s kf o r c e ，i n t e l l e c t u a lp r o p e r t ya n dt h en a t i o n a li n f o r m a t i o ni n f r a s t r u c t u r e - - t h e r e p o r to f t h ew o r k i n gg r o u po ni n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s ，s e p t e m b e r1 9 9 5 ，p 2 1 2 i b i d p 2 1 3 i b i d p 2 1 3 i b i d p 2 1 3 p 2 1 4 5 一、信息网络传播权的立法背景信息网络传播权范围问题研究 数字传输。它认为，从现实的经济层面来考察，以电子形式出租作品或其他受保 护的客体与从商店进行的出租实质上是一样的，二者之间构成竞争。由此看来， 在这两种情况下，适用相同的权利也是合理的。 不过，欧委会仍然存在一些犹豫。在最后的评论中，欧委会指出，这一阶段 可以将出租权适用于在商业活动中所发生的电子传输，不过，在适用出租权的时 候，如何确定某些商业活动的性质，仍需要作进一步的考察。 事实上，这一建议具有相当大的缺陷。首先，欧盟出租权与借阅权指令 中，“出租权”的客体系指作品的原件和复制件，而这里的“复制件”主要是指有 形的物体，不包括互联网上的无形复制品；其次，指令明确规定“出租”是指 在有限时间内提供使用，而大多数的互联网传输服务提供的信息，并没有时间限 制，这就与指令规定的出租权产生了根本性的冲突。正是由于这一建议的不 合理性，在其后的研究报告中没有出现类似的内容。 在“绿皮书”的基础上，欧委会为各利益团体组织了一系列的磋商会议，并 且收到了大量的书面建议和评论。所有这些意见和建议都反映在了1 9 9 6 年1 1 月 发表的“续绿皮书”中。 在“续绿皮书”中，欧盟的立场发生了重大的转变：不再倾向于适用“出租 权”，而是转而主张适用“向公众传播权”作为新的候选权利。对于这一问题，其 在第2 章第2 节“向公众传播权”中作了讨论。 “续绿皮书”分析了授予网络传输权利的必要性，认为给予“按需传输”充 分的知识产权保护成为立法者面临的调整之一。对于用何种权利来涵盖数字网络 环境下的交互式传输这一问题，大多数成员国倾向于通过对“向公众传播权”作 广义的解释同时不损害任何一种受到单独的权利涵盖的复制行为从而涵 盖按需传输。尽管欧共体内部还存在一些不同意见，但最后，欧委会认为，以作 出了进一步协调后的“向公众传播权”为基础，来保护数字按需传输。有关协调 的规则应尽可能与传统的向公众传播的概念保持密切的关联。但与此同时，欧委 会认为，不应由于新的数字环境的出现，而对“公众 一词重新作出定义。至于 向公众传播权的性质，委员会强调，原则上讲，向公众传播权应具有专有性质； 作者以及在数字环境下享有专有复制权的相关权权利人，应当被授予此种向公众 c o m m i s s i o no ft h ee u r o p e a nc o m m u n i t i e s ，g r e e np a p e r - - - c o p y r i g h ta n dr e l a t e dr i g h t si nt h ei n f o r m a t i o n s o c i e t y , 19 9 5 ，p 5 8 i b i d p 5 9 6 信息网络传播权范围问题研究一、信息网络传播权的立法背景 传播权。 ( 三) w i p o 外交会议的“伞形解决方案” 世界知识产权组织( w i p o ) 一直致力于协调新技术发展所带来的各国著作权法 在细微方面乃至根本方面进行应对的差异。对于如何迎接新技术的挑战这一问 题，最开始是由w i p o 各机构起草建议、指导原则和示范条款以便为各国政府提 供指导。这些指导总体上是基于对已经存在的国际规则的解释，不过这些解释本 身并没有强制的约束力。到了2 0 世纪8 0 年代末，各国立法者为解决技术不断发 展所引发的问题，对其各自的法律作了修改，各国法律之问存在的差别逐渐逼向 著作权制度的核心地带，因此，国际上逐渐承认单靠指导已不足以对新技术的发 展做出适当反应，有约束力的新的国际准则变得不可或缺了。 经过长时期的研究、磋商和筹备，w i p o 于1 9 9 6 年1 2 月在w i p o 总部日内瓦 召开外交会议，着手制定新的条约，以解决数字网络环境下的著作权和相关权问 题。1 2 月2 1 日凌晨，参加会议的各代表团签署了两个新条约：世界知识产权组 织版权条约( w c t ) 和世界知识产权组织表演和录音制品条约( w p p t ) 。由 于制定这两个条约的目的是为了对数字技术尤其是全球性的互联网给著 作权和相关权带来的挑战作出适当的回应，所以这两个条约又被国际传媒形象地 称为“因特网条约”。 在条约起草过程中，w i p o 各成员国一致认为，在互联网和类似网络上传输作 品和相关权利客体，应受作者或其他权利人的某种专有权的控制。但是在选择适 用哪一种权利的问题上，却出现了分歧。“发行权”和“向公众传播权 是两种最 为重要的候选权利，其中，以美国为代表的一方试图将解决方案建立在发行权之 上；而以欧盟为代表的一方则倾向于选择后者。 与此同时，随着研究的深入，人们也逐渐意识到，这两种解决方案都存在一 定程度的缺陷，不能直接涵盖新兴的交互式传输。 第一，如果要适用现有的发行权和向公众传播权概念，必须首先对其进行澄清。 在很多国家，发行被认为是含有转移复制品的所有权或者至少是转移占有的行为。 这样，如果适用发行权，就应当明确：以通过传输进行复制的方式发行。要适用 向公众传播这一权利，也需要作一些类似的澄清。最重要的是，应当明确向公众 c o m m i s s i o no ft h ee u r o p e a nc o m m u n i t i e s ，f o l l o w - u pt ot h eg r e e np a p e ro i lc o p y r i g h ta n dr e l a t e dr i g h t si nt h e i n f o r m a t i o ns o c i e t y ，1 9 9 6 ，p 1 4 梅术文：信息网络传播权的法律规制与制度完善，载时代法学，2 0 0 7 年第2 期。 7 一、信息网络传播权的立法背景信息网络传播权范围问题研究 传播不仅适用于传播者本人实施的行为，而且也适用于那些仅使作品和相关权利 客体可被公众访问的行为，在这种情况下，公众成员仍需要引起系统实际向他们 提供作品。此外，还需要进一步明确“公众”的含义，更准确的说，是“向公众 提供”( 使公众获得) 的含义。 第二，从国际层面看，作这种澄清仍然不完全，因为伯尔尼公约并未就所 有的作品规定发行权，而是仅就电影作品规定了发行权；尽管向公众传播权的控 制范围比较广，但它仍未覆盖所有类型的作品。这样，要采用上述任何一种权利， 首先必须填补国际规范中的空白，弥补存在的漏洞。 第三，也是最不应忽视的，人们感到很难让各国接受一项不允许任何可选方案 具有法律效力的具体解决方法。但与此同时，在专有权应当控制何种行为的问题 上，各方达成了相当广泛的一致，主要的意见分歧仅与这些行为的法律特征化有关。 面对上述争议和选择上的困难，负责筹备制定条约的w i p o 总干事米哈依菲 彻尔提出了一种妥协性方案，即数字传输行为应以不带任何色彩的方式来描述， 而不受具体的法律特征化的影响；这种描述不应具有技术性，同时又在这种意义 上表现出数字传输的交互性：它应阐明当公众成员在不同地点不同时间访问作品 时，该作品也被视为向公众提供；而在该专有权的法律特征化方面( 即在实际选 择将适用的权利方面) ，应留给国内法充分的自由；最后，伯尔尼公约在有关 权利控制范围方面的空白应加以填补。这一解决方法被称为“伞形解决方案” ( u m b r e l l as o l u t i o n s ) 。 这种“伞形解决方案”最后体现在了w c t 第8 条和w p p t 第1 0 条、第1 4 条的规定中。w c t 第8 条规定：“在不损害伯尔尼公约第l l 条第1 款第( i i ) 目、第1 1 条之二第( 1 ) 款第( i ) 和( i i ) 目、第1 1 条之三第( 1 ) 款第( i i ) 目、 第1 4 条第( 1 ) 款第( i i ) 目和第1 4 条之二第( 1 ) 款的规定的情况下，文学和艺 术作品的作者应享有专有权，以授权将其作品以有线或无线的方式向公众传播， 包括将其向公众提供，使公众中的成员在其个人选定的地点和时间可获得这些作 品。钾p p t 第1 0 条和第1 4 条也分别对表演者和录音录像制作者的权利作出了规 定，其中第1 0 条的标题为“提供已录制表演的权利”，条文内容为：“表演者应享 米哈依菲彻尔：二十一世纪到来之即的版权和有关权，载知识产权研究( 第七卷) ，中国方正出版 社1 9 9 9 年版。 此处w c t 第8 条以及下述w p p t 第1 0 条、第1 4 条的译文均引白w i p o 网站上w c t 和w p p t 的正式中 文译文，h t t p ：w w w w i p o i n t t r e a t i e s z h i p w c t w c t h t m # p 1 2 5 _ 2 5 3 3 ； h t t p ：h w w w w i p o i n t t r e a t i e s z h i p w p p t w p p t h t m ；最后访问时间：2 0 1 2 年5 月4 日。 信息网络传播权范围问题研究一、信息网络传播权的立法背景 有专有权，以授权通过有线或无线的方式向公众提供其以录音制品录制的表演， 使该表演可为公众中的成员在其个人选定的地点和时间获得。”第1 4 条的标题为 “提供录音制品的权利”，该条规定：“录音制品制作者应享有专有权，以授权通 过有线或无线的方式向公众提供其录音制品，使该录音制品可为公众中的成员在 其个人选定的地点和时间获得。” ( 四) 各国对“伞形解决方案”的落实 按照w c t 第2 0 条和w p p t 第2 9 条的规定，条约应于3 0 个国家交存批准书 或加入书3 个月之后生效。w c t 已于2 0 0 2 年3 月6 日生效，w p p t 已于2 0 0 2 年 5 月2 0 日生效。根据w i p o 的官方统计，到目前为止，w c t 和w p p t 的缔约国 各8 9 个。为落实w c t 和w p p t 关于传播权的内容，这些缔约国纷纷修改各自的 国内法。事实上，我们看到，对于如何赋予著作权人向公众传播权，不同的国家 已经规定了十分迥异的制度。其中比较有代表性的是美国和欧盟。 1 美国 为了实施w c t 和w p p t ，将相关规定纳入到美国版权法中，1 9 9 8 年1 0 月2 8 日，美国克林顿总统签署了数字化时代版权法( t h ed i g i t a lm i l l e n n i u mc o p y r i g h t o f a c t1 9 9 8 ) ( 缩写为d m c a ) 。在d m c a 中，增加了关于技术措施和权利管理 信息的规定，但是这部法律却没有规定著作权人控制作品在网上传输的权利，也 没有像“白皮书”所建议的那样，对发行权和公开表演权的适用作出澄清和解释。 这样，著作权人控制作品在网上传播的行为究竟属于哪一种权利，则主要依靠法 院在具体判决中的解释。从美国判决的几起涉及网络的著作权侵权纠纷来看，判 决结果虽然不尽相同，但都承认一个共同的前提，即著作权人有权控制作品在网 络上向公众的传播，其权利依据在于其享有的发行权或公开表演权等，未经著作 权人许可的作品在网上传输属于侵权行为。这表明，美国似乎是采用将发行权( 以 及作为其基础的复制权) 和公开表演权相结合的方式来适用于数字交互式传播。 缔约国的详细情况可见h t t p ：w w w w i p o i n t t r e a t i e s e n s h o w r e s u l t s j s p ? l a n g = e n & t r e a t y _ i d = 16 ； h t t p ：w w w w i p o i n t t r e a t i e s e n s h o w r e s u l t s j s p ? l a n g = e n & t r e a t y _ i d = 2 0 ；最后访问时问：2 0 1 2 年5 月4 日。 由于翻译的不同，d m c a 在国内又被称为“千禧年数字版权法”、“数字干禧版权法”等。d m c a 的全文， 可见于h t t p ：w w w g p o g o v f d s y s p k g p l a w - 1 0 5 p u b l 3 0 4 p d f p l a w - 1 0 5 p u b l 3 0 4 p d f , 最后访问时间：2 0 1 2 年 5 月4 日。 。p l a y b o ye n t e r p r i s e s ，i n c v f r e n a ( m d f l a 19 9 3 ) ；s e g ae n t e r p r i s e s l t d vm a p h i a ( n d c a l 19 9 4 ；9 t “c i r 19 9 6 ) ； r e l i g i o u st e c h n o l o g yc t r vn e t c o mo n l i n ec o m m u n i c a t i o ns e r v 1 n c ( n d c a l 1 9 9 5 ) ，转引自：薛虹：网络时代 的知识产权法，法律出版社2 0 0 0 年版。 于晓白：论中国对网络环境下著作权之保护，载沈仁干主编，数字技术与著作权：观念、规范与实例， 法律出版社2 0 0 4 年版。 9 一、信息网络传播权的立法背景信息网络传播权范围问题研究 从立法模式上讲，美国的这种做法被国内学者称为“隐含式”或“解读式”， 即用著作权人现有的权利内容来涵盖作品和其他相关权利客体在网络上的传播行 为。不过，采用这种模式的国家并不多。据笔者掌握的资料，采用这种模式的国 家只有美国。 2 欧盟 在1 9 9 6 年1 2 月“因特网条约通过之后，欧共体即开始制定实施这两个条 约的指令。1 9 9 7 年1 2 月1 0 日，欧盟委员会( 也即欧共体委员会) 向欧盟议会和 欧盟理事会提出了关于协调信息社会中版权与相关权某些方面的指令建议( 简 称“版权指令草案”) 。欧盟议会在详细审议之后，提出了一系列修改意见。1 9 9 9 年5 月2 1 日欧盟委员会又提出了一个“版权指令草案”的修改稿。此后，2 0 0 0 年 9 月2 5 日欧盟理事会通过了一个关于“版权指令”的共同意见。2 0 0 1 年4 月9 日，欧盟议会在对“共同意见”进行了某些修改后，终于通过了欧盟议会和理 事会关于协调信息社会中版权和相关权某些方面的指令( d i r e c t i v e2 0 0 1 2 9 e co f t h ee u r o p e a np a r l i a m e n ta n do ft h ec o u n c i lo f2 2m a y2 0 01o nt h eh a r m o n i z a t i o no f c e r t a i na s p e c t so fc o p y r i g h ta n dr e l a t e dr i g h t si nt h ei n f o r m a t i o ns o c i e t y ) ( 以下简称 “版权指令”) 。2 0 0 1 年5 月2 1 日，“版权指令”的最后文本形成，2 0 0 1 年6 月2 2 日公布并生效。 与美国用既有权利调整网络传播行为不同，欧盟“版权指令”明确赋予权利 人一项新的专有权利，以涵盖作品和其他相关权利客体的数字交互式传输。这项