（民商法学专业论文）公民环境权民法保护研究.pdf

中文摘要 环境权作为种居本向迟木的法律权利，是上t f t 纪人七卜年代世界性环境 危机和环境保护运动的产物。环境权包括公民环境权、法人及其他组织环境权、 团家环境权和人类环境权。所谓公民环境权是公民享有的在不被污染和破坏的 研、境一f t ，上存及利用环境资源的权利。乱各种环境权中，公民环境权足最坫础、 最重要的环境权。它既是一项具有宪法性质的基本人权，又是一种社会性私权， 因此，理应得到作为私法主要体现民法的保护。 本文首先从公民环境权和环境权的关系入手，对公民环境权的含义进行了 分析，认为公民环境权只应是环境权中的一种，是环境权的一个下位概念。厘 清了公民环境权的概念，文章在公民环境权的基本理论研究中重点分析了公民 环境权的性质及其构成要素，因为这是本文后文论述的基石。对于公民环境权 的性质，这是学者们始终争议较大的问题。本文认为公民环境权首先是一项基 本人权，其次是一种私权，一种社会性私权。既然公民环境权具有私权的本质， 其主体即应为自然人，但由于其客体是每一个人及其后代赖以生存和发展的各 种环境要素，所以主体中不仅包括当代人，还应包括后代人。享有公民环境权 的主体应享有良好环境权和合理开发利用环境资源权，同时也应承担不损害他 人享有以上两种权利的义务，公民环境权应是权利义务的统一体。 文章第二部分探讨了公民环境权在我国未来民法典中的创新和设计。文章 认为，我国未来的民法典中应首先对公民环境权有一个合理的定位。公民环境 权是一项具有基本人权性质的私权，现实生活中环境问题的日益突出，使公民 环境权逐渐成为比传统民事权利财产权和人格权更为重要的私权，故未来 民法典应为公民环境权确立其应有的地位项独立的民事权利。但由于公 民环境权是一种与人格权、财产权又有着千丝万缕联系的权利，所以对公民环 境权的具体化和切实的保障要寄望于它对民法典中物权法、合同法、人格权法 的渗透和改造，依托于相关制度的创新与建立。 无论足新型的环境物权，近足新型的环境台| 几j ，抑或足环境人格权的实现， 均需民事法律中侵权法的“鼎力支持”。但由于公民环境权反映的是一种崭新的 社会价值观，它与传统民事权利存在着很大差异，再加一l 环境问题本身的复杂 性、累积。n 、缓发作，f t 统的仪杈卿论和制度影然l 小近迎对公民环境权的投 济。因此，在环境侵权问题上，文章认为侵权法的功能显然已在于“预防损害” 和“弥补损害”，环境侵权理论应在此两方面进行完善。由此，侵权法形成的将 是三阶层补偿损害的体制，即侵权行为法制度、无过失补偿制度和社会安全保 障三重损害补偿体系。 关键词：环境权公民环境权制度侵权损害私法救济 a b s t r a c t a sak i n do fb a s i ca n db r a n d n e wf i g h t s ，t h ee n v i r o n m e n t a lf i g h t sa r et h e p r o d u c t so ft h eu n i v e r s a le n v i r o n m e n t a lc r i s i sa n dt h ed r i v ef o re n v i r o n m e n t a l p r o t e c t i o n t h ee n v i r o n m e n t a lr i g h t si n c l u d et h ec i v i le n v i r o n m e n t a lr i g h t s ，t h e c o r p o r a t ee n v i r o n m e n t a lr i g h t s ，t h en a t i o n a le n v i r o n m e n t a lr i g h t sa n dt h eh u m a n e n v i r o n m e n t a lf i g h t s a n da m o n gt h e m t h ec i v i le n v i r o n m e n t a lr i g h t sa r et h em o s t i m p o r t a n to n e s w h a ti sc a l l e dt h ec i v i le n v i r o n m e n t a lr i g h t sa r et h er i g h t s ，t h a tam a n e n j o y s ，o fl i v i n gi na n dt a k i n ga d v a n t a g eo fac u r ea n du n d e s t r o y e de n v i r o n m e n t t h ec i v i le n v i r o n m e n t a lr i g h t sh a v ec h a r a c t e r so f b o t hp u b l i cr i g h t sa n dp r i v a t er i g h t s ， a n do u g h tt ob ep r o t e c t e db yt h ep r i v a t el a w i nt h et h e s i s ，f u s t l y , t h ea u t h o rm a k e sag e n e r a ls t u d yo nt h eb a s i c t h e o r yo ft h e c i v i le n v i r o n m e n t a lr i g h t s ，a n a l y z i n gt h ec o n c e p t , n a t u r e ，c o n t e n to f t h er i g h t sa n dt h e r e l a t i o n sw i t ht h ee n v i r o n m e n t a lr i g h t sa n dt h i n k st h a tt h em o s ta n df i r s ti m p o r t a n t t h i n gi nt h ep r o t e c t i o no ft h ec i v i le n v i r o n m e n t a lr i g h t si nt h ep r i v a t el a wi st o f o r m u l a t et h ec i v i le n v i r o n m e n t a lf i g h t sa sas o r to fi n d e p e n d e n tp r i v a t er i g h t si no u r f u t u r ec i v i lc o d e s e c o n d l y , t h ea u t h o ra n a l y z e st h ee f f e c t so ft h ev i e wo ft h ec i v i le n v i r o n m e n t a l r i g h t so nt h eb a s i cs y s t e m so ft h ep r i v a t el a w “er e a lr i g h ts y s t e m , t h ec o n t r a c t s y s t e ma n dt h ep e r s o n a lr i g h ts y s t e m a n dt h e n , t h et h e s i sd o e si t sa t t e m p t i n go f c o n s t r u c t i n gt h ef u t u r eo f a ne c o l o g i c a lc i v i lc o d ei nc h i n a t h i r d l ya n dp a r t i c u l a r l y , i nt h el a wo ft o r t s ，t h ea u t h o rf i r s ts u m m a r i z e st h e t h e o r i e s ，l e g a lp r e c e d e n t sa n das e r i e so fl e g i s l a t i o na b o u tt h ep r i v a t el a wr e l i e ft o i n f r i n g e m e n t so ft h ec i v i le n v i r o n m e n t a lr i g h t si nd i f f e r e n tc o u n t r i e sw i t hf o c u so n f r a n c e ，g e r m a n y , j a p a na n da m e r i c a f r o mt h e s ec a s e s 。w em a yu s et h e i rs u c c e s s f u l e x p e d e n c ef o rr e f e r e n c ei nt e r m so ft h e i ra d v a n c e da n ds c i e n t i f i cr e s p e c t s t h e n , o n t h eb a s i so fa l lt h em e n t i o n e da b o v e t h ea u t h o rd i s c u s s e st h es y s t e mo ft h ep r i v a t e l a wr e l i e f t oi n f r i n g e m e n t so f t h ec i v i le n v i r o n m e n t a lr i g h t sa n d p u t sf o r w a r dh e ro w n s u g g e s t i o n s a l li na 1 1 t h ea u t h o rh o p e st od os o m eg o o dt oi m p r o v i n gt h ep r o t e c t i o no ft h e c i v i le n v i r o n m e n t a lr i g h t si nt h ep r i v a t el a wb yt h et h e s i s k e yw o r d s ：e n v i r o n m e n t a lr i g h t s t h ec i v i le n v i r o n m e n t a l r i g h t s s y s t e mi n f r i n g e m e n t so f t h e c i v i le n v i r o n m e n t a l f i g h t sp r i v a t el a wr e l i e f 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得冒裤驮聋域其他教育 机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均己在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：3 艮j 均摹 签字日期：砌占年乒月，护曰 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解珐涮奴擘有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅 和借阅。本人授权萏镟穴喾可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库 进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：酗摹 签字目期：加5 年# 月，扩日 学位论文作者毕业去向： i 作单位 通讯地址 导师签名： 签字日期： 电话 邮编 引言 引言 环境权作为一种基本法律权利，是上世纪六七十年代世界性环境危机和环 境保护运动的产物。作为一种新的社会丰张和译p 新的法律理论，尽管学术界 和实践部门对之还有不同的理解，但纵观环境权的发展力程，二十世纪九十- 年 代以来，在国际上，环境权已出现了宪法化、具体化和公民权化的发展趋势。 在中国，环境权的入宪问题现已达成基本共识。但由于环境权理论与我国大陆 法系传统法学理论的冲突，在环境权的立法和司法实践中，就遭遇到了诸多困 境。但无论环境权立法的前途如何( 或制定独立的环境法典，或纳入相关部门 法如民法中予以规范等) ，环境权的观念却早己深入人心，对它的理论研究的前 景也就愈加广阔。 当前，公民环境权作为环境权的一种基本类型，在世界范围内的公约、国 际条约及相关国家的立法中已广泛存在。无论环境权的内容如何深奥、如何丰 富，若没有公民个体的实践，其就如空中楼阁，是虚无的。因此，公民环境权 的实现及其保障，没有民法这一地位仅次于宪法部门的法律的参与是极不完善 的。 本论文就是以此为入手的角度，研究民法在公民环境权的实现与保障方面 可有的作为，试着重从两个方面予以论述：一是构建绿色的、生态的民法典， 从而实现公民环境权与民法中的人格权、财产权两大基本民事权利的协调；二 是着重研究对公民环境权的侵权损害如何给予私法救济的问题，从而提出自已 的相关思考和建议。在如今环境问题日益成为民生问题的中国，在党和政府明 确提出“建设资源节约型、环境友好型社会”这一国民经济和社会发展中长期 规划的战略任务的现实情形下，作为一名研究民商事法学的学生，本论文作者 希望以此论文中对公民环境权如何施以民法保护问题的研究和论述，为国为民， 尽自己的绵薄之力。 公民环境权民法保护研究 一、环境权与公民环境权 ( 一) 环境权的提出 在现代法学中，权利无疑足一个十分重要的范畴。权利和义务作为一种社 会制度和文化现象，足与法和困家一同出现于人类社会的。但是，作为明确的 法学概念，“权利”仪有三白余年的历史。1 7 世纪，资产阶级在反对封建统，厶的 斗争中发明了“自然权利”的武器，举起了“天赋人权”的旗帜。“权利”、“人 权”( 人的权利) 作为上帝赐予或造物主赋予人的资格的观念得到广泛的认同和 传播。回1 7 9 1 年的法国人权与公民权利宣言是将“权利”作为法学概念最 为典型的彰显。权利的产生史告诉我们：第一，权利不是关于人如何开发利用 自然的技术，而是关于人与人之间关系的观念、要求或者制度。第二，权利不 是关于人与上帝、神仙或宗教世界的关系的概念，尽管1 7 世纪的思想家们高扬 的旗帜上明标“天”字，但他们的学说要回答的都是人与人的关系，都是以社 会为背景的理论思考。第三，权利虽然与人的利益有关，而这利益又往往与某 种矛盾、冲突或不利的条件同时并存。总之，权利是被人们之间的利益关系呼 唤来的，是人类社会生活内的事物，是仅仅与人类相互之间的关系相关联的事 物。 在历史发展的不同阶段，人类曾经提出了不同的权利要求，并最终把它们 变成了为政治国家所认可的权利。这些权利是应了社会发展的需要产生的，也 产生了社会所需要的结果。如封建等级制度限制了下等级的人的发展，剥夺了 下等级的人发挥自己才能的机会，束缚了整个社会在经济、政治文化等方面的 创造力。处于封建制度底层的人们发明了自由权，用自由平等的武器解放了自 己。这种权利的胜利带来的是社会创造力，从而带来社会成员间的竞争和由竞 争带来的社会活力以及这种活力创造的物质和精神财富的增长。资本的剥削造 成了劳动者的贫困甚至生存条件的丧失，并由此造成了社会贫富两大阵营的敌 对状态。处于不利地位的劳动者阶级提出的生存权符合社会和平的要求，有利 。张文显著：法学基本范畴研究，中国政法大学出版社1 9 9 3 年版，第6 5 - 6 6 页 2 ! 望堡皇坌垦! 丝墼 于阶级矛盾的缓和和现代社会的进一步繁荣。生存权的法律化使劳动者与享受 其劳动成果的个人或组织之间、劳动者与其所贡献的社会或者国家之问的关系 千 ；到了比较台珂的处胛，倪静了股 l 会成员的， 存条竹，避免了剧烈的政治 冲突和社会动荡。 历史发展到今天，一种新的压迫，柬自环境的压迫同时又是人类一种新的 需求降临到人类的头上。这给人类的生活世界增添了个新的领域，即环境领 域。环境权的概念心运而7 l i 。环境权作为种萆术而迟束的法待权利，足卜t 什 纪六七十年代世界性环境危机和环境保护运动的产物。所谓环境危机足指由于 人类盲目活动而导致局部地区甚至整个生物圈结构和功能的失衡，从而威胁到 人类的生存。 环境危机的出现，很大程度上归因于人类的社会法则违背了自然 界的自然法则。现代的科学文明是以对立关系处理人与自然界的，它的出发点 是为了人的利益要去征服和利用自然。科学是以这种思想为基础和原动力而发 达起来的，这是使现代的自然和人类的协调关系崩溃的一个原因。随着人类征 服自然，进而不断破坏自然，自然界固有的节奏开始紊乱。受到创伤的自然开 始向人类进行报复。人类社会所面临的环境危机，证明人类的社会规则认可人 类运用其技术能力突破自然法则限制为合法是人类历史的一大错误，宣告了自 “工业革命”以来根深蒂固的“人定胜天”论的破产，也雄辩地说明了自然法 则高于社会法则，人类必须按照客观的自然规律办事，是一条不以人类意志为 转移的客观真理。人类随着环境危机时代的来临，环境权意识开始觉醒，并认 识到环境权与自由权、平等权一样，也是人类不可或缺的天赋权利，因而开始 向不符合自然规律的社会规则和不良的环境行为开战。环境权为世界所接受， 充分地表现在1 9 7 2 年人类环境宣言第一条中，具体表述为：“人类有权在 一种能够过尊严的和福利的生活环境中，享有自由、平等和充足的生活条件的 基本权利，并且负有保证和改善这一代和世世代代的环境的庄严责任。” ( 二) 环境权的含义分析 由于环境污染主要是近代大工业发展的产物，以往传统的法律没有规定过 或者没有明确过环境权，所以国内外法律工作者对其定义及内容并没有形成一 。张合平、刘云国主编：环境生态学，中国林业出版社2 0 0 2 年版，第l - 2 页。 3 公民环境杈民法保护研究 致的看法，各国法律文献对环境权的规定也不尽相同。中国法学界开展的环境 权理论研究，始于2 0 世纪8 0 年代初。尽管我国法学界开展环境权理论研究比 西方发j 厶m 家晚2 0 年允有，但是由于我用环境问题n 益彰湿，环境权珲论研 究发展的势头良好，成绩显著。有关环境权概念的定义，国内法学界有代表性 的观点分别来自蔡守秋先生、吕忠梅女士、陈泉生先生等。综合各位学者的观 点，大家比较认同的关于环境权的定义是：环境法律关系的t 体享有适宜健康 和良好生；苫环境，以及合瑚利用资源的基本权利。根振这概念，环境权的权 利主体为全体人民，不仅包括公民、法人及其他组织、国家乃至全人类，还包 括尚未出生的后代人。该权利客体则包括各种环境要素、防治对象和行为。环 境权所涉及的环境要素大致有三类：一是自然环境要素，比如空气、水、阳光 等；二是人为环境要素，比如生活居住区、公园、人文遗迹等；三是整个地球 的生物圈，比如臭氧层、海洋、热带雨林以及其他生命物种。环境权又是一项 内容丰富的权利，包括生态性权利、经济性权利，还包括了保护环境义务方面 的要求。 而对于环境权的种类，学界通行的观点认为，环境权包括公民环境权、法 人及其他组织环境权、国家环境权和人类环境权。所谓公民环境权是公民享有 的在不被污染和破坏的环境中生存及利用环境资源的权利。在各种环境权中， 公民环境权是最基础的环境权。由于环境足每个人赖以生存和发展的基本条件 和物质基础，为此公民环境权在内容上主要侧重于生态性权利。所谓法人及其 他组织环境权，是指法人及其他组织拥有享受适宜环境和合理利用环境资源的 权利。其在内容上主要体现为经济性权利，但同时也包括生态性权利。所谓国 家环境权，是指国家根据宪法的授权而拥有的、保障全体人民( 包括当代人及 其子孙后代) 的环境权益的权利。国家环境权更多体现的是国家对环境保护的 职责和义务。所谓人类环境权，是指全人类共同拥有享受和利用环境资源的权 利。人类环境权的主体包括国家，国际组织，公民，法人及其他组织。人类环 境权的客体则为整个地球的生物圈，甚至外层空间，人类环境权是一项超越国 界、需要通过国际合作来加以解决、从而具有。连带”特征的环境权。 ( 三) 公民环境权与环境权的关系 4 环境权弓公民环境投 对此，学者们认识不同。一种观点认为，环境权就是公民环境权。有学者 主张：“环境权下是这样的为公民环境保护所需要，而传统法学理论与制度又未 加规疋的一项恿囱议利。我乱j ”r 以将这权利j t 义为：公民亨有的在不破污染 和破坏的环境中生存及利用环境资源的权利。”。 另一种观点认为，公民环境权是与法人环境权或单位环境权( 即法人及其他组 织环境权) 、困家环境权相并列的一种环境权，将公民环境权作为环境权的下位概 念。如蔡：) + 秋先7 卜将蚪境权从权利9 自番的角度分为l 上 家环境议、法人坷境权和公 民环境权。唐澍敏先生将环境权依主体分为个人环境权、单位环境权( 单位包括 法人组织和非法人组织) 、国家环境权和人类环境权。陈泉生先生认为：“环境权 是一项主体广泛的权利，它既是一项个人权利，也是一项集体权利，同时还是一项 代际权利。它既适用于对有生命的个人的环境权益的保护，也适用于对法人及其他 组织、国家乃至全人类的集体的环境权益的保护，同时还适用于对尚未出生的后代 人的环境权益的保护。”o 以上两种观点，笔者认为第二种更妥。因为首先，环境权这个上位概念对 除公民环境权以外的其他环境权等下位概念的包含是合理的，也是适应实践需 要的。如法人及其他组织对良好环境进行无害使用权、依法排放其生产废物权、 享受清洁适宜的生产劳动环境权等显然不是公民环境权这种以精神性、生态性 为主要性质的环境权利所能容纳的。其次，环境权中既包含有私权性质为主的 公民环境权，又包含有公权性质为主的如国家环境权，二者性质不同，保障、 救济途径、方式自然也大有差异，国家环境权是一种委托代管权，更多体现的 是国家对环境保护的职责和义务，对其的保护更多的是公法的任务。故以公民 环境权完全替代环境权，显然过于宽泛。 ( 四) 公民环境权的性质 公民环境权是什么性质的权利? 作为环境权的一下位概念，对其性质的判 定乃是继续探讨公民环境权的主体、内容及其保障方式的先决条件。对于公民 国吕忠梅：论公民环境权，法学研究1 9 9 5 年第6 期。 o 蔡守秋：环境权初探，中国社会科学1 9 8 2 年第3 期。 。唐澍敏：论环境权，求索2 0 0 2 年第1 期。 。陈泉生：环境权之辨析，中国法学1 9 9 7 年第1 2 期 5 公民环境权民法保护研究 环境权的性质，学者们“仁者见仁，智者见智”，提出了不同的主张。 大多数学者认为：公民环境权应该是公民的一项荩本权利，是现代法治困家公 民的人权。其理由如卜：前九，公k 环境权竹为巧! 人权l 力系列i 1 勋、；i ，支付所 肯定，如人类环境宣言、社会进步和发展宣吉、内罗毕宣占等：其次，公 民环境权作为一项基本人权，其核心是生存权。环境是公民作为生物个体生存的基 本物质条件和空间场所的提供者，是人类生存的必要条件，保护环境的目的在于保 证人炎的7 l 以繁 t ；最后，公民环境仪j l 彳 竹为人权的本质属件整体件与个体 性的统一、长远利益和眼静利益的统一、权利和义务的对应性以及权利实现方式的 多元性。 公民环境权是否为私权，大致可分为两种观点：一种观点认为公民环境权 是一种公权。它所保护的是公共利益，具有公益性，它是环境问题的产物，是 由环境法来确立和维护的，它的行使目的是维护公共环境利益。因为公民环境权 主体无论是行使环境权或是放弃环境权，其直接的结果并不会引起其自身利益的增 减，受到影响的是社会公共的环境利益。o 另一种观点认为公民环境权乃是私权。 因为，第一，环境质量关乎每一个生存其间的个人的利益，尽管从环境加害者 的角度，其所侵害的是不特定的社会公众，是一种可能具有广泛主体的利益， 但从受害者地位出发，却是其中每一个个人的利益受损；第二，公民作为自然 人个体对侵犯自己的健康舒适环境的行为可以依法提起诉讼，也可放弃主张权 利，所以其乃为私权；第三，尽管根据“公共委托”理论，强调国家对环境问 题的干预，但每一个个体的诉权基础同样是不应忽略的。o 笔者认为公民环境权乃为私权，除上述已经表述过的原因外，再补充以下两点 理由：一、公民环境权属环境权的下位概念，作为公权而彰显的应属其他几种环境 权的下位概念，其中尤其是国家环境权和人类环境权。环境权本身其实是一项极为 复杂的权利，从主体上看就既有个人权利又有集体权利，甚而还有后代 、代际 权利；从内容上看其极其丰富，单纯依靠某一个法律部门是不可能使其得到周全的 保护的，它既需要通过国际法、国家宪法以宣言式的规范对其作出概括性规定，同 时亦需其他部门法( 其中就包括民法) 将其具体化，从而使其得到更加周密和完整 。唐澍敏：论环境权，求索2 0 0 2 年第1 期。 o 马晶：论环境权的确立与拓展，法学2 0 0 1 年第4 期 6 里：丝堡! 坌垦! 丝墼 的保护。认为公民环境权为公权，既是对环境权本身认识的偏见，又是对公民坏境 权在环境权中地位的认识的偏差。二、公、私权的分别主要在于权利所维护的利益 有公私之分。公民环境权所维护的乃足蚪境利益的拳有权，研、境利益指 j | 各种玎境 要素构成的环境系统对人的财产及健康、安全乃至精神愉悦所能提供的最低保证， 它包括的利益兼具有财产价值和精神价值。对这种利益的享有构成了公民环境权的 主要内容。而环境利益的具体内容很显然，均属传统民法所维护的摹本利益故公 民环境仪之为私权的性质4 i 容旨疑。公民环境权虽为私权，但其特自的“社会性” 却不容忽视，正如 i 所述，从环境加害者的角度，其所侵害的往往是不特定的社会 公众，故公民环境权乃是一种带有“社会性”的私权。应由私权保障之民法对之加 以着重和具体地规定并予以保护，但又由于其所具有的社会性，对其的规定显然又 不同于传统的私权，应有相关制度的创新。 ( 五) 公民环境权的构成要素 根据法理学的基本原理，公民环境权的构成要素同样包括主体、客体和内 容。众所周知，环境是属于所有生活在地球上的生物的，个人作为地球上有意 识、能动地改造周边环境的生物，应是环境权的基本和核心主体。所以公民环 境权作为环境权的基本的、最重要的种类，顾名思义，其主体“公民”即指自 然人，包括当代人和后代人。这同普通民事权利如物权、人身权、知识产权等 的主体仅指当代人不同，因为人类是由世代延续的代际人组成的，当代人是在 前代人遗留下来的既定自然环境和社会环境的基础上开始生存和发展的，也给 后代人留下他们必须接受的自然环境和社会环境。因此，“地球并不是祖先只留 给我们的，它也属于我们的后代，环境权应当由当代人和后代人共同享有。”o 公民环境权的客体是指主体权利义务所指向的对象。笔者认为，与传统民 事权利相比，公民环境权的客体具有自身的特点，即它是不具有传统个人财产 意义的环境要素，例如，空气、水体、阳光等不是传统意义上的个人财产，但 却是人类生存所必需的十分重要的环境要素，与每个公民的生存和发展息息相 关，因而成为环境权利义务指向的主要客体，所以公民环境权的客体应是人类 生存于其中的环境整体，包括天然的环境要素和人为环境以及各种环境要素所 。吕忠梅：再论公民环境权，法学研究2 0 0 0 年第6 期 7 公民环境投民法保护 升完 构成的环境系统的功能和效应，如生态效益，环境的优美舒适等。 对于公民环境权的内容，笔者认为，应建立在强调公民环境权是权利与义 务的统体的基础上进行。因为住叫、境f i 会父系f i ，山j 环境为人炎县争j l 仃 且是一个具有生态、地理特征的整体，所以，所有环境法律关系主体享有的环 境权都足平等的，每个环境法律关系主体在享受和利用环境的同时，也承担了 不对其他_ 辛体所享受的和利用的环境造成损害的义务：而且当代人在享受和利 用适耶岛主的时，尬承扫了小对后代人7 l 存和发展的环境构成危： i 的义务。 因此，公民环境权的主体在享受权利的同时也承担着相对应的保护环境的义务， 只有如此，才能真正实现主体的环境权益。有学者指出，公民环境权可以分为 两种类型：是公民良好环境权，二是公民开发利用环境资源权。良好环境权 的典型表述是，“当代和未来世代的每一个人生活在一个适合于他，她的健康和福 利的环境的权利”。一组具体的良好环境权应当包括：清洁空气权、清洁水权、 清洁产品权、环境审美权、户外休闲权等。这些权利的目的，是有益于人的健 康、精神振奋和精神愉悦，以及对生活的幸福感受等。开发利用环境资源权主 要是对财产的权利以及从事与财产有关的活动的权利。开发利用环境资源权发 源于传统的民事权利，但已不是单纯的民事权利，因为环境法出于加强环境共 享权的目的对其进行了比较严格的限制。开发利用环境资源权包括( 但不限于) 土地资源开发权、渔业资源捕捞权、狩猎权、采药权、伐木权、航运权、探矿 权、采矿权、放牧权、基因权以及法律中所含的排污权等。o 二、我国未来民法典中公民环境权制度的设计 ( 一) 公民环境权在我国未来民法典中的定位 l ，公民环境权应是一项独立的民事权利 从前一部分的论述中可知，公民环境权是项公民的基本人权，其基本性 体现在其不仅仅是一种人权，其更是其他公民人权如生存权、发展权的基础， 。吕忠梅：论公民环境权，法学研究1 9 9 5 年第6 期。 。周训芳：论公民环境权的发展趋势和特点，载于( 2 0 01 年环境资源法国际研讨会论文 集。 3 我围未来民法典中公民环境权制度的砹计 没有了对公民环境权的有利、有效的保护，公民的生存权、发展权亦岌岌可危 了。同时公民环境权又是一项以私权为主要性质的基本人权，其反映出柬的需 得以保障的利益享受良好环境的利益和为生以之口的而丌发利用玎境资源 的利益，从本质上讲均为私人利益。故笔者认为，公民环境权应主要规定于民 法中，且应以一种独立权利的面目而出现。 但也有观点认为公民环境权本质上为人格权，同本的些判例中就将侵犯 环境权的行为桃为侵犯人格仅，如1 9 7 0 年大阪m 机场公害棠和1 9 8 0q 伊达 火力发电厂案的判决。此种观点认为，由于环境权的主体是公民，而公民的环 境权益包括了人身权益，又由于侵犯环境权的后果往往表现为对公民身体健康 的损害，因此环境权属人格权。另有观点认为环境权是一种财产权，此广见于 英美法系国家学者的论述中，他们认为空气、阳光、水、野生动植物等环境要 素是全体公民的共有财产，公民为了管理他们的共有财产而将其委托给政府， 政府与公民从而建立起委托人和受托人的关系。政府作为受托人有责任为全体 人民，包括当代人和后代子孙管理好这些财产，未经委托人许可，政府不得自 行处理这些财产。依此两种观点，公民环境权在民法中的规定应附于财产权或 人格权的内容之中，但笔者认为不妥，原因在于：第一，前己述，公民环境权 是一项基本人权，它的突显虽不似财产权、人身权那样从人类产生时即有( 故 被认为“天赋人权”) ，公民环境权的大声疾呼也只是上世纪六七十年代才始之 事，但其出现是由于随着社会的不断进步，人类活动对环境的冲击已逼近环境 的承载能力和自净能力，使环境越来越成为人类活动的决定因素。人们逐渐发 现环境更是比一般的、普通的财产宝贵的资源。故公民环境权一经提出，即成 为一种决定财产权、人身权( 生存权的主要内容) 的基本人权，这样一种基本 人权，将其附于民法财产权或人身权的法律规定中，无论从逻辑上还是从人类 对之的看重程度看，均为不妥。第二，民法中财产权、人身权的既有权利的设 置无法满足解决环境问题的需要，此亦是环境权作为独立权利存在的重要依据。 首先，传统的财产权理论及制度不利于环境权的保护。所有权的客体只能是人 力能够支配和控制之物，而作为环境要素的空气、水体和野生动植物等都不能 成为所有权的客体，只能作为无主物，对无主物实行先占原则，先占者可以无 偿利用，因此向空气中排放污染物是合法的。相邻权和地役权是传统民法保护 9 竺垦! 丝堡垦笙堡芝! 窒 环境的主要手段，但二者都是和不动产相关的权利，前者更要求不动产间要相 邻，即使是与环境权保护最为密切的“不可量物侵害”也仍然足以相邻权为基 础，这孰使得具适用领域极为有限。冈为环境侵。i ；具自空ml 的j 1 延件，大帚 发生的环境侵害的土地并无关系。如远距离传输污染、海洋污染和酸陶等。其次， 传统的人格权理论和制度也无法胜任公民环境权保护的要求，人格权中的生命健康 权的保护以对人身的直接侵害为构成要件，而环境侵害大多是通过环境这一载体j 日j 按对他人造成佼吉，1 ：符台这种条件。此外，衡黾是古造成生命健康权侵吉的杯准 是医学标准，而环境侵害不仅有可能损害人体健康甚至危及生命，还会同时损害人 们享受优美、舒适的环境的权利，这是一种美学标准，更是人格权理论无法承载的。 诚然，传统的民法理论也在不断发展，财产权和人格权也更具包容性，但公民环境 权保护的最终目标是对公民生态性权利的保护，使公民拥有舒适的、优美的环境是 其特有的价值追求，这是不可能借助对原有理论的改造来实现的，否则只会破坏民 法固有的系统性。基于以上两点理由，公民环境权作为一种私权为其主要性质的不 可替代的权利在我国未来民法典中应予独立确立。 2 、未来民法典相关制度中应有环境权观的渗透和融合 首先，公民环境权作为一项基本人权，它是上位于生存权的人权，决定着 生存权的实现和保障，而民法中两大基本权利财产权和人格权正是生存权 于民法中的具体体现，所以尽管民法应对公民环境权予以独立确立，但这一独 立权利与财产权、人身权不属同一位阶，其对财产权、人身权的内容均应具有 上位权利的影响；其次，就民法而言，一项制度及其理论的设计总是受制于我 们持有的特定的哲学观，物权制度、债权制度、人格权制度等莫不如是。公民 环境权权利的提出亦是如此，权利的背后表达的、宣示的是一种环境观：由于 人类长期以来对环境的生态属性的忽视造成了环境资源的经济性和生态性的剧 烈冲突，一方面人类无限制的利用环境创造经济价值，另一方面环境的生态发 展遭到了严重的破坏。环境问题已成为人类关注的焦点，对其的根本解决涉及 方方面面，包括民法在内的所有传统法学均应为解决经济发展中的环境问题而 从制度到观念进行彻底转变。 因此，我国未来的民法典就需要对原有的法律体系进行改造和渗透，使原 有的法律体系从制度到观念都发生适应这种新情况的变化。这是人类文明，也 i o 垄里圭鲞垦鲨墨主坌墨堡丝壑型鉴竺丝生 是法律发展必然的“宿命”，“为了追求正义价值的实现，人类一次又一次对法 律的部分内容或全部内容加以否定，却总也无法消除法律形式相对持久的完备 j ；上伴内容对人炎根本坚，k4 i | 时尢f 去满足的小和谐，而这足法律的本身j 尚限垃 是人类的根本追求在绝对意义上的不确定? ”。 ( 二) 我国未来民法典中公民环境权制度的具体设计 如前所述，我国未求的民法典作为市场绎济社会最重要的法律，受到环境 权脱的影日i q 和渗透，从其理论到其制度都璺发展变化，j f 如徐囤栋先，上所提倡 的那样，要在我国构建一部“绿”色民法典，让绿色原则在民法典的各具体制 度中均要予以体现。笔者认为，在我国未来的民法典中，环境观或绿色原则应 在如下的民法的传统制度中得到反映。 1 、将公民环境权纳入民事权利体系之中 权利的创立只有首先在实际生活中具有了必要性和可行性，才能在立法中 具有现实性，也就是从“应然”走向“实然”。公民环境权理论目前尚处于成长 期，大多数国家的立法和司法都没有对其认可，认为其理论只是一种道德理念 和宣言，缺乏构成要件和具体内容，并无实质意义。但实践中，尤其是我国， 保护环境、保护公民环境权、实现可持续发展已是迫在眉睫之事，无论是民间 的呼声，还是政府的作为，对公民环境权、环境保护的需求日涨。2 0 0 5 年3 月 1 2 日举行的中央人口资源环境工作座谈会上，胡锦涛总书记提出要“努力建设 资源节约型、环境友好型社会”。在中国共产党的十六届三中全会上，“建设资 源节约型、环境友好型社会”首次被确定为国民经济与社会发展中长期规划的 一项战略任务，提到了前所未有的高度。民法典颁布在即，民事权利的类型和 范围直接反映了民法的基本精神和价值取向，实践上和理论上环境观的不断渗 透，使我们应该借助这一契机，让环境权“走出去”，首先在民法的权利体系中 获得实现，使其真正地发挥效用。 2 、未来民法典中公民环境观对相关制度的渗透 如前所述，公民环境权应作为一项独立的民事权利纳入我国未来民法典的 民事权利体系之中。但公民环境权又不同于传统的民事权利，虽然它同样有其 。邓l e 来：重译本序，载于e 登海默著，邓正来译法理学：法律哲学与法律方法， 中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第3 页。 公民环境权民法保护研究 明确的内涵，但同时，随着当今环境问题的r 益突出和亟待解决，它对传统的 民事权利也产生着不可避免的广泛而深入的影响。从j ； 面对公民环境权的理论 分析口知，它的内容包把两项：一足公民良好坷、境杈，即r j 然人生活于个迈 宜环境的权利，此权利享有的目的，在于要有益于人的健康，使人精神振奋、 精神愉悦，所以何谓“适宜”，其杯准通常偏重于精神性、人格性，因此才会有 将公民环境权视为人格权的观点存在，可见公民环境权与人格权本来就有着千 缝力绫的联系。一足月发利用环境资源杈，这主要足i f 财j 2 的权利以及从 j 财产有关的活动的权利。此权利与财产权尤其是物权密不可分。所以，未来民 法典对公民环境权作为独立民事权利的规定更多地是对该权利的一种宣示和彰 显，而切实地将公民环境权具体化更多地将寄望于它对民法典中物权法、合同 法、人格权法的渗透和改造。 ( 1 ) 物权法方面。未来民法典物权法中环境观的渗透，简言之就是通过对 物权法的具体制度和理论环境观的渗透，以期达到保护环境、合理利用自然资 源从而使资源得以最有效利用、实现可持续发展。物权法是与环境资源的经济 价值和生态价值等其他非经济价值直接相关的规范体系。但是传统物权法并未 将环境资源的生态价值和其他非经济价值融入其概念体系以及制度之中，某种 程度上说环境资源的生态价值和其他非经济价值被法律制度所忽视也是环境问 题存在的原因之一。在当代，可持续发展的i 提是环境资源的可持续供应，作 为资源配置的基本法律制度的物权法，如若不对可持续发展做出必要的反应， 并对环境资源的可持续性保护做出制度性安排，可持续发展战略的实施将会因 无法落实而大打折扣。作为财产法的物权法，尤其应注重对稀缺的自然资源的 保护和利用。在可持续发展已成为各国发展的战略模式、环境保护成为各部门 法关注重点的时代背景下，物权法不可能也不应该回避其对环境保护的义务， 否则，必然显现出基本理念上的偏差，从而最终导致制度上的缺失，留下遗憾。 而今又值得欣慰的是，我国的物权立法已从酝酿走向成熟，先后有多个学者建 议稿和人大法工委的征求意见稿，并最终形成了2 0 0 5 年7 月l o 日公布的物 权法( 草案) ，虽然还未正式通过，但已在广泛征求社会各界的意见。无论是 以前的建议稿还是后来的征求意见稿草案，其中有的已明显受到环境观念的影 我国未柬民法典中公民环境权制度的设计 响，”有的仍t 乎持传统大陆法系物权法的理念和制度，但也在一些重要的制度中 渗透了环境观念。但笔者认为它们均仍有一定的缺憾：即过分尊重对既有法律 逻辑w , j “一脉十日承”，向缺大刈f 口j 题( 尤萸足现令所面临的j ”荤的珥境问题j 加 以针对性的解决缺失制度上的创新和设计。物权立法要真正地融入环境权 的观念，不仅需要制度的创新，而且还必须从根本上改变原有的制度所体现的 理念，修f 制度的功能，使物权立法有一个实质的发展。笔者认为末柬中固的 物权f 圭应做到以下几点： 将环境权观融入对所有权绝对原则的突破。所有权制度对历史曾做出过 绝对的贡献，然而其基本原则所有权绝对原则的承认和尊重毕竟是以个人 利己主义的创造精神和自然法理论为前提的，随着时代的发展，这种理论指导 下的财产制度的各种弊端不断暴露出来：第一，所有人不仅可以对所有物直接 任意地支配，而且可以凭借其财产上的优势对他人间接地发挥其威力，从而形 成一种不平等的社会关系；第二，所有权既然是一种绝对的、不含任何义务的 权利，其行使与否均由所有人任意决定，很容易造成社会财富的浪费和资源配 置的低效率，对今日环境资源稀缺的人类社会尤其有害，使公民环境权中的开 发利用环境资源的权利无法实现。因此，强调所有权绝对原则既不利于他人的 利益，更不利于社会经济的进一步发展。在这种情况之下，所有权社会化的思 想应运而生。 这样的思想观念正是当代社会对付环境问题、保障公民环境权所 需要的。这种社会化的思想反映到具体制度上就是对所有权的享有规定了限制， 从而使环境资源得以高效率的利用。 将环境权观融入相邻关系。传统民法上的相邻关系，是指两个或两个以 上相毗邻的不动产所有人或使用人之日j 在行使不动产的所有权或使用权时应当 相互给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。其实质是所有权或使用权 的限制或扩大。o 在其内容上，其实已含有保护相邻关系当事人的良好环境权和 有效利用资源的内容，不过，其侧重点并不在此，而在相邻不动产所有或使用 。梁慧星：中国物权法草案建议稿，社会科学文献出版社2 0 0 0 年版，第4 4 7 页以下。 王利明：中国物权法草案建议稿及说明，中国法制出版社2 0 0 1 年版，第2 5 7 页以下 。汤玉枢、金万谷：论现代土地物权的新发展，华侨大学学报( 社科版) 1 9 9 6 年第4 期。 马俊驹、余延满著：民法原论。法律出版社1 9 9 8 年版，第4 1 6 页 坌垦! 丝堡垦鲨堡芝里! 塑 权人之日j 对不动产所有或使用而生的经济利益上，此制度的目标在于追求效率 的最大化。新的民法典中的相邻关系应是融入环境权观的相邻关系，应明确具 自保护良鱼，q 、境和f i 放利川资源的内容，玎称之为环境保护相邻权。 所谓环境保护相邻权足指基于良好环境保护和环境资源得以有效、可持续 利用的客观要求而发生的一定范围的相邻关系，是环境物权主