（民商法学专业论文）论保险法上的不可抗辩条款.pdf

摘要 删伽删 y 2 14 9 0 8 9 我国理论界、实务界在保险法修订过程中极力主张引入不可抗辩 条款，但对引入不可抗辩条款存在的制度性障碍研究得还不够深入。 因此，笔者在对不可抗辩条款含义和制度价值阐述后，着重分析了不 可抗辩条款条款的价值取向和不可抗辩条款的常见诉讼类型，最后对 不可抗辩条款的适用和完善进行了深入研究。 本文的主要内容：第一部分阐述了新引进的不可抗辩条款实际上 是伴随着保险业的发展而逐渐确立的，从保险人的自愿约定发展成为 现行的法定条款。然而，由于保险业环境并不理想，法律保护制度不 完善，政府监管部门职能缺位，“投保容易、理赔难”等不规范经营 泛滥。该部分先从新修订的保险法中引申出不可抗辩条款的含义， 然后对不可抗辩条款的产生发展、不可抗辩条款的制度价值以及不可 抗辩条款与弃权、禁反言制度的：异同进行了研究。第二部分从不可抗 辩条款的价值取向入手，首先论述了民法、保险法上的诚实信用原则 以及不可抗辩条款对诚实信用原则的背离与回归，同时还阐述了不可 抗辩条款的安全秩序价值，最后从不可抗辩条款对投保人、被保险人 的信赖利益保护层面来分析和挖掘其内在法理。第三部分从不可抗辩 条款的常见诉讼类型入手，有针对性地讲述了冒名欺诈诉讼、暂保收 据的抗辩期诉讼、团体保险的雇员资格诉讼等三种诉讼类型，分析了 适用不可抗辩条款的解释方法。第四、五部分着重对不可抗辩条款的 适用和完善进行了深入研究，包：括：不可抗辩条款的适用范围，可抗 辩期间的立法例、起算点、合同复效时的可抗辩期间及可抗辩期间经 过的法律后果，不可抗辩条款规定的完善( 尤其应规定适用的例外情 形) 。 关键词：不可抗辩条款；诚实信用；告知义务 i i a b s t r a c t c h i n a sm e o r e t i c a lc i r c l e s ，p r a c t i t i o n e r si nt h ep r o c e s so fr e v i s i o no f t h ei n s u r a n c ea c t ，s t r o n g l ya d v o c a r t e dt h ei n t r o d u c t i o no ft h et e m so ft h e n o n d e f - e n s e ，b u ti n s t i t u t i o n a lb a 耐e r se x i s ti nt e n n so ft h ei n t r o d u c t i o no f n o n d e f e n s er e s e a r c hn o td e 印e n c u g h t h e r e f o r e ，ag e n e r a lo v e r v i e wo f t h et e 瑚so ft h en o n d e f e n s e ，t h ea u t h o ra n a l y z e st h el e g a lb a s i so ft 1 1 e t e m so ft h ep i - o v i s i o n so fn o n d e f e n s ea n dn o n d e f - e n s et ot h et e n l l so f t y p eo fl i t i g a t i o n ， t h el a s tn o n d e f e n s ep r o v i s i o n so ft h e a p p l i c a _ b l e i n d e p t hs t u d y t h em a i nc o n t e n ti sa sf o l l o w s ： t h ef i r s ts e c t i o ns e t so u tt h et e m so ft h ei n t r o i u c t i o no fn e w n o n d e f e n s ei sa c m a l l ya c c o m p a n i e db yt h ed e v e l o p m e n to ft h ei n s u r a n c e i n d u s t 秽i sg r a d u a l l ye s t a b l i s h e df l o mt h ei n s u r e r sv 0 1 u n t a m ya g r e e dt o d e v e l o pi n t o t h e e x i s t i n gs t a t u t o i yp r o v i s i o n s h o w e v e r ，c l u et o t h e i n s u r a n c ei n d u s t r y ，t h ee n v i r o n m e n ti sn o ti d e a l ，i m p e r f e c ts y s t e mo f l e g a l p r o t e c t i o na n dg o v e m m e n tr e g u l a t ( ) 巧如n c t i o n so ft h ea b s e n c eo f “e a s yt o i n s u r a n c e ，c l a i m sd i m c u l t d o e sn o tr e g u l a t et h er a n l p a n ts p r e a do f b u s i n e s s s t a r tt oc o m eo u to fn o n d e f e n s ep r o v i s i o n so ft h em e a n i n go f t h e n e w l yr e v i s e d “i n s u r a n c el ：1 w ， t h e nt h ei n t r o e i u c t i o no ft h e s i g n i f i c a n c eo fn o n - d e f e n s ep r o v i s _ i o n so ft h eh i s t o wo ft h ed e v e l o p m e n t o ft h en o n d e f - e n s ea n dn o n d e f e n s et e m sa n d i b s t a i nf h ) 】 】= 1v o t i n gt ob a n a n t i - w o r d ss y s t e md i s c r i m i n a t i o n t h es e c o n dp a r to ft h el e g a lb a s i so f i l i t h et e r m so ft h en o n - d e f e n s e 丘o mt h es t a r t ，r e s p e c t i v e l y 蜀r o mt h ec i v i l l a w ，i n s u r a n c el a w ，n o tt h ed e f e n s eo ft h et e m l so ft h el e v e lo fd i s c o u r s e p r i n c i p l eo fg o o df a i t h ，b u ta l s od e s c r i b e dt h eu n d e r s t a n d i n go ft h ev a l u e o fs e c u r i t ya n do r d e ro nt h et e r m so ft h e n o n d e f e n s e ， a sw e ua s n o n - d e f e n s ep i - o v i s i o n so ft h ei n s u r e d p e o p l e ，t h ep r o t e c t i o nl e v e lo ft h e t r u s ti n t e r e s t so ft h ei n s u r e rt oa n a l y z ea n d e x p l o i ti t si n h e r e n tl e g a l t h e t h i r dp a r to ft 1 1 et y p eo fn o n - d e f e n s ep r o v i s i o n so fd i 缅e n tp r o c e e d i n g s 舶mt h es t 眦，a b o u tf a l s e 舶u dl i t i g a t i o n ，t e m p o r 哪i n s u m c e r e c e i p tf o r t h ed e f e n s eo f1 i t i g a t i o nt h r e el a w s u i t s t y p eo fg r o u pi n s u r a n c eo f e i n p l o y e e se l i g i b l e t o 1 i t i g a t i o n ， t h et e m so ft h e a p p l i c a b l e n o n d e f e n s e e x p l a i n t h em e t h o dt o p r o p e r l y h a n d l et h e p r o b l e m s e n c o u n t e r e di n p r a c t i c e t h e 南u r t h p a r t f o c u s e so nn o n d e f e n s e p r o v i s i o n so ft h ea p p l i c a b l ei n d 印t hs t u d y i n c l u d i n g ：d e f e n s ed u r i n gm e l e g i s l a t i v ec a s e s ，t h es t a r t i n gp o i n t ，t h ec o n t r a c tr e i n s t a t e m e n td e f e n s e d u d n ga n da r e rad e f i e n s ed u d n gt h ep e r i o do ft h el e g a lc o n s e q u e n c e so f n o n d e f e n s e p r d v i s i o n s o f也e s c o p eo fi t s s o u n da n da p p l i c a l b l e n o n d e t e n s e p r d v l s l o n so 士 t h es c o d eo 士 l t ss o u n da n da d d i i c a l b l e e x c 印t i o n s ，t of i l lt h e1 0 0 p h o l e si nt h el e g i s l a t i o na n dg u i d a n c ep r a c t i c e s a c c u r l i t e l ya p p l i e d k e yw o r d s ： n o n - d e f e n s ec l a u s e ，g o o df a i t h ，d u t yo fd i s c l o s u r e i v 论保险法上的不可抗辩条款 己i 言 ji 口 一、不可抗辩条款的研究背景和研究意义 自我国建立和完善社会主义市场经济以来，保险业作为朝阳产业因应了人们 趋利避害的心理，得到了迅速发展，保险市场日益扩大，但保险法律制度与发达 的市场经济国家相比还有不小的差距，对投保人、被保险人、受益人的利益保护 不够，平衡保险合同当事人之间利益的法律制度要么欠缺，要么不够完善，保险 纠纷在法院受理的民商事案件中占有相当的比重，“投保容易、理赔难 成为公 众对保险人的普遍看法。 保险的社会性特征使得保险人与被保险人( 投保人、受益人) 之间的利益并非 绝对对立。保险经营中保险人和投保人“信息不对称”，投保人有进行“逆选择” 的可能。为防止“逆选择”的发生，保险法对投保人课以如实告知义务，如投保 人未履行如实告知义务，保险人可以解除合同，拒绝承担保险责任。但科学技术 的进步使保险人的承保经验和核保手段日益丰富，对危险评估的能力显著增强， 对保险标的的实际状况的调查变得更容易了，与被保险人之间“信息不对称”的 格局有所改变，对投保人如实告知义务的要求不再那么严格。为平衡保险人和被 保险人之间的利益关系，促进保险业的发展，需要进一步限制保险人滥用保险合 同解除权，以保护被保险人的合理期待，不可抗辩条款首先在寿险合同中应运而 生。 不可抗辩条款使保险人的解除权受到限制，即使告知义务人在签订合同时有 欺诈，合同也当然继续有效。但这个条款蕴含的逻辑却与一般合同法中的“欺诈 使合同得撤销或无效 的原则相悖。法律怎么能承认因欺诈订立的合同有效呢? 不可抗辩条款之所以能被法律承认，主要是考虑到：保险人在法律赋予的可抗辩 期问内不去调查核实是否存在欺诈，且保单经过长时间的交费已具有一定的现金 价值，如果若干年以后再允许保险人否定保单的效力，并让一个不知道当时投保 硕士学位论文 情况的人去证明保单的效力对被保险人和受益人显然不公平和不现实，因为他没 有举证和反驳的能力。 不可抗辩条款在我国保险业的现状：一、目前社会对保险领域的信任度普遍 不高，保险环境不佳；二、保险人核保机制不足，理赔难的问题仍然突出；三、 保险代理人制度存在缺陷，有待完善，职业道德或者个人素质有待提高；四、设 施设备的配备存在不足；五、保险中介机构需要培育；六、保险人尚未准备好应 对欺诈的资金准备。 不可抗辩条款是我国保险法增加的一项新制度，涉及千家万户的切身利益， 也关涉民法上很多重大论题，如诚实信用原则、欺诈、除斥期间等，对其加强研 究无疑具有重要的和理论和实践意义。众所周知，保险法将最大诚信原则作为基 本原则之一，特别强调投保人的如实告知义务，特定条件下保险人享有合同解除 和拒赔权，但对保险人的制约不够，导致保险人滥用合同解除权，人们对保险行 业产生信任危机。不可抗辩条款作为缓和手段应运而生，必将成为保险人的“魔 咒”，使其在承保时不敢有丝毫的懈怠，更加注重承保风险的控制，更加注重保单 有效性的调查，从而缓解或改变目前“投保容易、理赔难”的现状。但由于我国 刚刚引入该制度，公众甚至保险专业人士对其含义、历史发展、制度价值及其适 用还不是很熟悉，立法时对其研究也不够深入，在条文设计和法律适用中存在不 少缺陷。因此我们应适当借鉴国外立法例，认真总结司法经验，努力消除适用中 的不足。 二、不可抗辩条款研究的文献综述 不可抗辩条款作为一项成熟的合同条款和立法规定，有关其渊源、价值、适 用，在美、英、日等国家的研究较为深入。国外涉及不可抗辩条款的论著，比较 经典的有( 美) 缪里尔l 克劳福特的人寿保险与健康保险、肯尼斯布莱克 与哈罗德克劳福特的人寿保险，( 日) 小町谷操三的生命保险契约上的不 可抗辩条款。我国台湾地区施文森的保险法论文集、汤俊湘的保险学对 此也有专门论述，国内涉及不可抗辩条款的论著有李春彦与李之彦的保险法告 2 论保险法上的不可抗辩条款 知义务及其法律规制、李庭鹏的保险合同告知义务研究、樊启荣的保险契 约告知义务制度论、曹兴权的保险缔约信息义务制度研究、梁鹏的保险人 抗辩限制研究等，论文有数十篇。保险法教科书对不可抗辩条款的论述相对简 略得多，几百字上千字不等。上述著作对不可抗辩的含义、产生、发展、适用等 作了侧重点不同的论述，大多数观点是统一的。也许不可抗辩条款在我国引入的 时间还不长，在司法实践中适用的机会还较少，对其适用情况，暴露出的问题， 还缺少实证分析资料。 三、本文的研究方法 ( 一) 历史分析方法。本文对不可抗辩条款的产生历史进行了简单的回顾。 ( 二) 经济分析方法。通过对比保险人在可抗辩期间内核保的成本和合同成 立若干年以后再去核保所花费的成本，可知不可抗辩条款立法设计的妥当性。 ( 三) 实证分析方法。通过翻阅大量的资料，整理出实务中常见的三种不可 抗辩条款诉讼类型。 ( 四) 比较分析方法。本文参考了众多域外成熟立法例和判例，力图找出适 用不可抗辩条款遵循的一般规律。 最后，本文在不可抗辩条款的价值取向及其常见诉讼类型分析上作了一定的 尝试。对不可抗辩条款的价值取向( 诚实信用原则、安全秩序价值、信赖利益保 护) 进行了深入探讨，梳理出不可抗辩条款中的三种比较复杂但常见的诉讼类型 ( 冒名欺诈诉讼、暂保收据的抗辩期诉讼、团体保险的雇员资格诉讼) 。 硕士学位论文 第一章不可抗辩条款的含义和制度价值 第一节不可抗辩条款的含义 我国修订后的保险法第1 6 条是关于投保人如实告知义务的系统规定， 其中第3 款“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三 十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生 保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”的内容被称为“不可 抗辩条款”。 理论、实务界所说的不可抗辩条款，又称“无争议条款”，多见于寿险合同， 是指在被保险人生存期间，从人身保险合同成立之曰起经过一段期间( 通常为二 年) ，保险人不得以投保人在投保时有误告、漏告和隐瞒事实为由，主张解除合 同或拒绝给付保险金。换言之，人身保险合同订立生效后超过两年期限的，即使 保险人查明了投保人采取隐瞒、欺诈手段或未履行告知义务订立合同，保险人也 无权解除保险合同，这就促使保险人在此二年可抗辩期间内积极认真核保，以免 被保险人因欺诈获得保险金或保险人和被保险人此后对保单是否有效产生争议。 不可抗辩条款并不是保险合同的固有条款，它的产生是保险合同当事人权利 义务不断平衡的结果。 保险的历史非常悠久，现在所称的保险业在欧洲中世纪末期的海上保险中孕 育而生。从中世纪意大利的海上冒险借贷，到2 0 世纪后责任保险、保证保险和 人身保险的不断推广和普及，保险业本身所具有的分散危险、分摊损失、经济补 偿的功能使人们能够在危机四伏的社会生活中从容面对危险，合理安排生活，而 人们对于保险防范危险的信赖也使保险业能够不断地聚集资金，并日益演变为国 民经济和社会发展不可或缺的特殊保障事业。 依据最大诚信原则，一方面保险人要充分说明和解释保险合同条款的含义， 另一方面投保人也要充分履行对保险标的实质性危险因素的告知和保证义务。否 4 论保险法上的不可抗辩条款 则，将导致保险合同的条款不发生法律效力或保险合同得到解除。因此，投保人 的如实告知及保证义务便被当然地纳入保险合同的条款内容，并成为决定合同效 力的法定因素和保险合同当事人权利j 辽务配置的基本依据。在保险业发展初期的 1 8 世纪末至1 9 世纪初，英美等国法院在保单中实行严格一致原则，投保人在缔 结保险合同时作出的所有声明均将被视为保证。这便直接导致了这样的后果：即 使投保人在一个较长的时期内持续不问断地缴付保费，当保险事故发生时，只要 保险人能够发现投保人在订立合同时有未如实告知的情形，便可依据最大诚信原 则撤销保单，拒付保险金，而不论这些事实是多么无关紧要，也不论这种“不一 致”是由于投保人的故意所为，抑或投保人的误报或疏漏。然而，这样全然的拒 绝使保险业的形象受到严重的损害，保险人被作为“伟大的拒付者”而遇到诚信 上的质疑，保险合同的稳定性与确定性也受到极大的挑战，公众的不信任使保险 的购买量急剧减少，保险业的经营也陷入了整体上的困境。正是在这种背景之下， 保险人开始对如何行使保险合同的解除权进行反思。为解决其诚信问题，提升公 众对保险行业的信任，“向公众表明保险公司不会因为被保险人在投保时犯的一 些小错误而拒赔”。 不难看出，不可抗辩条款是伴随着保险业的发展而逐步确立的，它真正经历 了一个“从个别保险公司的自愿条款到普遍的行业惯例，再到法定条款的漫长发 展过程。 第二节不可抗辩条款与弃权、禁反言制度的辨析 弃权、禁反言与不可抗辩是保险法中的重要制度、最大诚信原则的主要内容， 它通过具体的规则使保险人对已经放弃的解除权或抗辩权不能再主张，从而对保 险人利用合同优势产生的不当抗辩进行限制，有利于被保险人与保险人的利益平 衡。而不可抗辩条款就是指保险合同在签订后，已经生效并且经过了一段时间， 那么保险公司就不能再以被保险人不告知或不真实告知而拒绝赔偿。我国保险 黄勇、李之彦：英美保险法经典案例评析，中信出版社2 0 0 7 年版第1 1 5 页。 张秀全：人身保险合同常见条款研究，载河南司法警官职业学院学报2 0 0 5 年第2 期。 硕士学位论文 法第1 6 条第6 款的规定可视为弃权或禁反言的制度。三者之间既存在相同点又 存在一些不同点： 一、相同点 在有些情况下，弃权、禁反言与不可抗辩存在交叉。在保险法的语境下，弃 权是指保险人明知自己有撤销保单的权利，但却向被保险人表明自己自愿放弃这 种权利；而禁反言是指保险人知道或者应当知道自己有撤销保单的权利，但却不 向被保险人表明保单有效力瑕疵，以致被保险人完全相信了保单的有效性，丝毫 不知道保险人其实拥有撤销权，保险人日后不可以反悔并对保单行使撤销权。这 两种规则在实际应用中非常类似，所以经常被相提并论。法院经常使用这两种规 则来减轻被保险人的告知义务，从反面督促保险人认真、及时地行使信息索取权。 禁反言与弃权的结果是一样的，都是在一定情形下不可再以自己曾经享有的权利 对抗被保险人或保单。 二、不同点 一 不可抗辩与弃权、禁反言的区别也比较明显，在构成要件和适用范围上均有 不同。 首先，不可抗辩是保险人在法律规定的可抗辩期间发现投保人有违反如实告 知义务情形可行使合同解除权，但其怠于调查发现，对自己的利益有所疏忽，以 致可抗辩期间经过，保险人就不可再对被保险人或受益人抗辩保单的有效性。 其次，弃权是指当事人知道自己享有权利，但向对方表示自愿放弃。 最后，禁反言是知道或者应当知道自己享有权利，但却以一定的行为表明自 己不打算行使这种权利，以致让保险相对人对他的行为产生了信赖，此后法律禁 止当事人反悔。 弃权里面要求保险人“明知自己拥有撤销权”，同时又要“自愿表示放弃这 种权利”，这两个要件都属于主观范畴，不易举证；而禁反言不要求证明白愿弃 权，对于保险人是否知晓自己的权利则采取主、客观相结合的标准，同时还要求 李春彦、李之彦：保险法告知义务及其法律规制，法律出版社2 0 0 7 年版第3 1 2 页转引自 a m 耐c a i lj u r i s p m d c e ，2 8a m j w 2 n d ，e s t o p p e la n dw a j v e r s c c 7 8 ，a t7l7 论保险法上的不可抗辩条款 证明被保险人产生了合理的信赖，这些要件都和弃权规则大不相同。 三、弃权、禁反言制度主要适用的情形 ( 一) 弃权制度主要适用的情形 弃权除在保单复效和理赔适用外，还可以适用于陈述制度中，这时候主要涉 及投保阶段的信息披露，具体说来有三种情况：第一种情况是保险人虽在保单里 就特定事实提出问题，但词不达意，使人认为它放弃了知情权。第二种情况是保 险人对保单的问题在用词上进行了限定，因而缩小了问题的范围，这表示他放弃 了对限定词以外信息的知情权，日后若就赔付发生纠纷，保险人是不能够以没有 得到足够信息为由拒赔的，因为他曾经有过这样的机会，可是他放弃了。第三种 情况是被保险人没有回答投保单里的问题，实际上是隐瞒了事实，有可能日后会 失去保单保障；但如果保险人在核保的时候没有进一步追问答案，法院就会认为 保险人放弃了追问的权利而要求他必须对此承担责任。叫 ( 二) 禁反言制度主要适用的情形 禁反言可以适用在告知义务的全部三种形态中，并且也没有时间上的限制， 从投保到理赔的整个阶段里都可以适用。具体说来，它可以应用在以下情况中： 第一，保险人明知被保险人有违反保证、虚假陈述和隐瞒事实的行为，但却 依然向被保险人签发保单，导致后者对其产生信赖、交纳了保费，并且没有寻找 其他替代保单，保险人日后不得反悔和撤销保单； 第二，保险代理人很清楚被保险人的情况，但因为疏忽而没有认识到后者基 于这种情况肯定会违反保单里规定的告知义务，只要被保险人能证明自己在这个 过程中是无辜的话，保险人同样不得反言； 第三，保险代理人很清楚被保险人会违反告知义务，但为了促成交易而故意 代其在保单里伪造信息、虚假陈述，而被保险人在这个过程中是无辜的，既不知 情，也没有从旁协助代理人的伪造行为，则代理人的行为需要由保险人来负责， 后者日后不得反言主张保单无效； 李春彦、李之彦：保险法告知义务及其法律规制，法律出版社2 0 0 7 年版第3 1 3 ，3 1 4 页。 7 硕士学位论文 第四，被保险人如果在保单里加入特别的批单就能避免违反告知义务，而保 险代理人却把缺少该批单的保单交给被保险人，导致其真的违反了告知义务，保 险人不得反言主张保单无效。 不过，在以上情形中，如果有任何蛛丝马迹能让被保险人察觉保险代理人在 替自己胡编乱造、掩盖真相的话，被保险人就立即需要向保险人通报，确保把真 实的信息传递给保险人，使后者可以在知晓真相的情况下进行核保。这时的被保 险人不享有禁反言的权利，因为他在知晓代理人的行为以后已经没有任何理由对 保单的效力产生合理的信赖了。 第三节不可抗辩条款的制度价值 不可抗辩条款的产生至今已有上百年的历史，立法和司法制度的设计相当成 熟，几近成为保险合同尤其是寿险合同的必备条款。国外的历史发展和我国的保 险实践表明，没有不可抗辩条款的限制，保险人随时会以投保人违反如实告知义 务而行使解除合同的权利，哪怕合同已成立生效多年，事实上投保人因各种能力 所限也不可能不管该事实对保险事故的发生影响程度如何都事无巨细地进行告 知，如若有一点未进行告知都可能被保险人认为是违反如实告知义务而解除合 同，被保险人和受益人的利益长期处于不确定状态，人们的投保积极性会严重下 降，短期看影响保险人的工作业绩，长期看影响整个保险业的发展。不考虑投保 人和被保险人的利益，单纯从保险人的角度出发，不符合保护消费者权益的立法 政策导向。因此，无论从被保险人及受益人的个人利益出发，还是从保险业的长 远发展考虑，都需要更多地保护被保险人的合法权益，在法律上明确规定不可抗 辩条款，以限制保险人滥用合同的解除权。我国保险立法引入不可抗辩条款，极 大地改变了投保人和被保险人的弱势地位，通过赋予双方平等的攻防手段，较好 地平衡双方当事人的利益，表面上看是在鼓励骗保，实际上是落实诚实信用原则 的要求，保护了更大的法律价值，必将深刻改变我国保险交易市场的利益格局。 一、有利于解决保险合同当事人之间信息不对称的矛盾 保险标的在投保人的掌控下，投保人最清楚、最了解保险标的的危险状况， r 论保险法上的不可抗辩条款 保险人对风险的评估和是否接受承保都有赖于投保人对保险标的的状况作如实 的告知。为防止投保人“逆选择”和保险人的道德风险，在保险合同中更需要最 大限度地讲诚实、守信用并予以立法保障，若投保人违反如实告知义务有隐瞒、 欺诈行为，保险人对保险条款尤其是加重被保险人责任、免除自己责任的条款的 含义、内容及后果不作明确说明，都有可能影响保险合同的效力。然而，基于保 险合同当事人各自订立合同的目的不同，对保险标的的熟悉程度及保险专业知识 了解不同，保险交易中存在信息不对称的现象是客观存在的，也是需要精心设计 法律制度要求保险合同当事人对信息予以充分披露的。 二、有利于防止保险人滥用合同解除权，保护被保险人、受益人 的利益 商法和民法一个重要的区别就是商法规范的技术性较强，单纯掌握法律规则 是不够的，还要对涉及的商事专业知识进行学习和掌握。保险合同也不例外，其 中充满大量的专业术语，不经专业学习或保险人解释，一般人不易读懂，这就造 成保险合同当事人之间在缔约能力上不平等，投保人的交涉能力、对合同条款的 理解能力远远不如保险人，投保人极为被动，看似缔约自由，实际上是不得已的 自由。引入不可抗辩条款一定程度上限制了保险人以违反如实告知义务任意解除 合同的权利。即使解除合同也应在可抗辩期内完成，否则合同效力不可争议，这 就会促使保险人采取措施防范实务中企图骗保的隐患，在审核投保单、做出承诺 前，调查清楚投保人的重要情况和尽可能的说明义务，使之不至于因投保人的骗 保行为已过2 年期间，承担保险责任。由于人寿保险的特殊性，对于长期按时交 纳保费的投保人而言，因过失而未告知致使保险人解除合同，使投保人失去了基 本的保障，对投保人甚不公平。 三、抑制保险人的道德风险，维护保险业的形象 保险业在我国属于金融业，本身掌控着巨额保险资金，是经营信用的特殊行 业，开业、经营和破产都受到监管部门的严格监管，投保人基于对国家的信任投 保，甚至把自己未来几十年的生活安排都交付保险人了，保险人是否诚信以及诚 9 硕士学位论文 信的程度对社会有着举足轻重的影响力，法律也要求保险人严格遵守最大诚信原 则。但保险公司的道德风险，在于虽早已查明被保险人有违反如实告知义务的情 形却仍收取保费，等到被保险人要求其承担保险责任时才主张解除保险合同或认 为保险合同无效。保险人道德风险的存在违背了保险合同当事人权利义务平等 的本质要求。在保险合同，尤其是人身保险合同中，保险人为了长期占有投保人 的保费，往往违反最大诚信原则滥用合同解除权，拒不承担赔偿或给付保险金的 责任。这种严重侵害被保险人、受益人利益的行为已为多数国家的保险立法所注 意，降低了投保人购买保险产品的热情，阻碍了保险业的长远发展，需引入不可 抗辩条款平衡以进行有效遏制。 四、解决“理赔难” 长期以来，我国保险业一直是消费者投诉较多的行业，行业形象存在较大改 善空间。圆制约保险业发展的主要因素之一就是人们不信任保险公司，对其持怀 疑态度，害怕到期领不到保险金。 “投保容易，理赔难已成为人们对保险人 的普遍看法。被保险人发生保险事故后，保险公司以投保人缔约时未履行如实告 知义务而拒赔的情况占有相当大的比例。因为没有不可抗辩条款限制，保险人 无须事前调查。从保险人的成本收益角度分析，事前不调查似乎节约了成本，但 要解决“理赔难 问题就要事前保障保险金会依法、如约给付的预期。不可抗辩 条款就体现了这样的精神。一旦可抗辩期间经过，即使保险人知道投保人在订立 合同时未履行如实告知义务，保险人也不能以此为由不履行赔偿或给付保险金的 责任，使被保险人或受益人的保险金给付请求权得到相对确定，从而大大减少保 险理赔纠纷，同时也会让保险人为了自身的利益对投保人的风险情况和告知事项 的真实性进行严格审查。因此，确认不可抗辩条款，不但能有效遏制保险人的道 胡立峰：寿险不可抗辩条款法律问题研究，载民商法论丛第3 9 卷第5 6 1 5 6 2 页转引 自张洪涛、庄作瑾：人身保险，中国人民大学出版社2 0 0 2 年版第9 5 页。 曹顺明、胡滨：发展与规范是保险法二次修改的主题，载保险研究2 0 0 5 年第7 期。 戴鸿志、陆军、魏宏轩：论人身保险的不可抗辩条款，载辽宁工程技术大学学报( 社 会科学版) 2 0 0 4 年第4 期。 李滨：保险业的两个最大最隐蔽的“霸王条款”，载 h t t p ：i n s 嘲l c e z 西r w c 伽，n e 袱汜0 0 6 4 l o i l l s u m n c c 9 6 4 2 8 1 3 7 4 4 0 0 s h n i l l 1 0 论保险法上的不可抗辩条款 德风险，而且给出固定的可抗辩期间稳定被保险人和受益人的心理预期，从根本 上解决了“理赔难”问题。 此外，引入不可抗辩条款还将有利于维持现有的社会秩序。时效制度，自罗 马法以来，各国制度无不承认，其存在的理由，虽有种种，但一言以蔽之，不外 乎交易安全和尊重现在的事实秩序。 郑玉波：民法总则，中国政法大学出版： 土2 0 0 3 年版第2 2 3 页。 硕士学位论文 第二章不可抗辩条款的价值取向 第一节不可抗辩条款与诚实信用原则 一、民法的诚实信用原则 诚实信用，要求处于法律上特殊联系的民事主体讲求信用，恪守诺言，诚实 不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。民法上的诚实 信用原则是最低限度的道德要求在法律上的体现，作为一般条款，对当事人的民 事活动起着指导作用，确立了当事人以善意方式行使权利、履行义务的行为规则， 如果当事人行使权利违背了诚实信用原则的要求，即构成权利的滥用。诚实信 用原则作为民法的一项基本原则，适用于全部民法领域，是民法中的“帝王条款 。 拉伦茨尝言：“在一个具体情况下的权利行使究竟在什么条件下才是违反诚信原 则，因而不被准许，是无法逐一列举的，因为诚实信用是一个一般条款，它 需要通过判例来进行补充和不断予以完善。 二、保险法的最大诚信原则 作为民法的特别法，保险法自然而然也应当遵循这一原则。事实上，保险法 对于诚实信用原则的要求更甚，因为保险法设计的本身就是转移未知的风险，保 障未来不确定发生的风险。因此保险合同是建立在诚实信用基础上的一种射幸合 同，诚实信用起着评价保险合同效力的重要作用。 由于保险人对所承保标的无法控制，对保险标的的实际情况难以获知或知之 甚少，许多相关资料全依赖投保人或被保险人提供，保险人通常是基于对投保人 或被保险人的充分信任才予以承保。因此，诚实信用原则在保险活动中显得特别 重要。 韩世远：合同法总论，法律出版社2 0 1 1 年8 月3 版第4 0 页。 王利明：民法，中国人民大学出版社2 0 0 8 年4 月4 版第3 7 3 8 页转引自林诚二：民法理 论与问题研究，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版第1 2 1 4 页。 【德 卡尔拉伦茨：德国民法通论( 上册) ，王晓晔、邵建东、程建英、徐国建、谢怀枝译， 法律出版社2 0 0 3 年版第3 0 8 页。 论保险法上的不可抗辩条款 保险法中应遵循的最大诚信原则主要涉及以下两个方面的内容： 对投保人来说，遵守最大诚信原则，主要应承担两项义务：( 1 ) 如实告知。 告知又称披露，即订立保险合同时，投保人或被保险人必须将其所知或推定应知 的有关保险标的的重要情况如实向保险人陈述。( 2 ) 信守保证。即在保险合同中， 投保人担保对某一事项的作为或不作为，或担保某一事项的真实性。如果投保人 违反保证，将导致合同解除或无效，保险人不承担保险责任。 对保险人来说，遵守最大诚信原则主要有两项义务：( 1 ) 签订合同时，保险 人必须将保险条款的全部内容明确告知投保人；( 2 ) 保险人应当拥有足够的赔付 能力履行给付保险金的责任。 不可抗辩条款与如实告知义务的关系。违反如实告知义务是不可抗辩条款的 适用条件，不可抗辩条款从某种意义上说也是对如实告知义务的补充与完善。根 据如实告知义务的规定，在投保人故意或者重大过失未履行如实告知义务，足以 影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的时候，保险人有权解除合同， 并不承担赔偿或者给付保险金的责任。对受益人而言，这种规定比早先实行的 保证制度宽松了许多，受益人不会因为一些无关紧要的错误告知而丧失权利。不 可抗辩条款将保险人可以对保单有效性提出抗辩的时间作了明确的限制，有利于 保护被保险人、受益人，因此弥补了如实告知义务制度的不足。 三、不可抗辩条款对诚实信用原则的背离与回归 在保险法的领域，诚实信用原则最大的特征表现在如实告知义务。不可抗辩 条款的适用前提也是必须要在如实告知的前提下才能产生抗辩效力。 不可抗辩条款的规定看似鼓励投保人或被保险人不实告知的投保行为，使其 熬过两年的可抗辩期间，即使保险人两年后发现投保人有欺诈、不实告知等情形 保单的有效性也成为不可争议的了，一定程度上偏离了诚实信用原则的要求，对 保险人似乎不公平。但如果没有两年期可抗辩期间的规定，则保险人在承保时就 范健：商法，高等教育出版社、北京大学出版社2 0 0 7 年1 月3 版第4 4 6 页。 参见中华人民共和国保险法第1 6 条。 胡立峰：寿险不可抗辩条款法律问题研究，载民商法论丛第3 9 卷。 硕士学位论文 不会认真核保，或明知、应知投保人有违反如实告知义务的情形仍承保，直到发 生保险事故，被保险人申请理赔时保险人才以被保险人投保时的小错误、无意的 疏忽等过失拒绝理赔。退一步讲，即便有违反如实告知义务的情形，也因在可抗 辩的两年期间内未发生保险事故，而认为违反如实告知义务的事实不是很重要。 尤其是在人身保险合同中，保险期限较长，申请理赔时投保人可能已不在人世， 这就为调查他当年投保时的效力问题造成了很大的困难，一定程度上增加了保险 合同效力的不确定性，打破了被保险人对未来生活的合理安排和期待。因此必须 有一种制度来迫使保险人尽快行使权利，如果他要质疑保单的效力，那就必须在 可抗辩期内提出。不可抗辩条款的设置巧妙地平衡了双方当事人的利益，坚持 了诚实信用原则的本质要求。 第二节不可抗辩条款与安全秩序价值 一、安全秩序价值的内涵 安全秩序价值又被称为实然的价值秩序，它是随具体历史的变化而变化的， 它是现实社会生活表现出来的价值秩序。安全秩序价值与正义价值( 被称为客观 的价值标准) 是互为手段和目的的，安全秩序价值是追求正义价值的手段，而正 义价值便是衡量安全秩序价值的最终目的。它是一种在实际存在中的转化，其判 断标准就是社会中实际发生作用的价值秩序，也就是说安全秩序价值是始终贯穿 于客观的价值秩序之中的。 所以，对于安全秩序价值的内涵即是交易安全的稳定。在商事交易中，双方 签订的合同既不能够单方随意更改合同的约定内容，更不能任意解除，否则交易 秩序便会产生混乱，到头来损害的是所有从事交易行为的主体，因此有必要对交 易安全进行规范，使从事交易的各方能够在规则范围内行使自己的权利，才能保 障各方当事人的合法利益。 二、保险法领域的安全秩序价值 安全秩序的价值的内涵，不仅补充了最大诚信原则，而且也充分进行了价值 李春彦、李之彦：保险法告知义务及其法律规制，法律出版社2 0 0 7 年版第2 9 5 页。 1 4 论保险法上的不可抗辩条款 衡量，照顾到了投保人、受益人、保险人各方之间的合法利益。然而，保险人若 能够无限期地任意解除合同，极易导致合同相对方的利益遭受损害。一些保险代 理人为赚取佣金收入，对被保险人的投保财产或身体健康状况刻意隐瞒或虚报， 诱导投保人购买保险；一些保险人在明知道投保人未如实告知的情况下也仍然承 保，为双方今后发生保险纠纷埋下隐患。以上两种情况下，如果多年后未发生保 险事故，双方相安无事，一旦发生保险事故，保险人就会以被保险人未如实告知 为由拒绝赔付，对投保人而言显然不公平。 由此可见，引入不可抗辩条款是对保险人抗辩权利的限制，能够达到平衡合 同当事人的效果，有利于提高保险领域的信任度，稳定被保险人、受益人对未来 获得保险赔付或保险金的心理预期，保障保险业的健康有序安全运行。 三、不可抗辩条款实现安全秩序价值的具体制度设计一除斥期间 保险法第1 6 条第3 款规定了保险人知道有解除事由超过三十日不行使合 同解除权而消灭。自合同成立之日起超过两年的，不管保险人知道或不知道合同 解除事由也不得解除合同。 赋予保险人合同解除权的目的，是为了防止投保人故意隐瞒危险情况，使不 符合可保条件的被保险人得以承保，骗取保险金，损害保险人的利益。但是，如 果允许保险人在保险合同存续期间长时间拥有合同解除权，必然会影响交易安 全，另外，经过较长时间，善意恶意等的证明也变得困难。因此保险法第 1 6 条第3 款对保险人合同解除权的行使作出了时间限制，意在加强对投保人、 被保险人利益的保护，平衡保险合同双方当事人的权利义务。在民法理论中，根 据民事权利的作用与功能的不同，通常将民事权利分为支配权、请求权、形成权 和抗辩权。形成权是指当事人一方可以依自己的意思表示使法律关系发生变动 的权利。合同解除权，不论法定解除权抑或是约定解除权，性质上都是一种形成 权。解除权按其本质来说，不需要对方当事人的同意，只要解除权人一方的意思 表示就能将合同解除。除斥期间仅适用于形成权。该条款中所指的“三十日” 李永军：民法总论，法律出版社2 0 0 9 年8 月2 版第1 0 4 页。 韩世远：合同法总论，法律出版社2 0 1 】年8 月3 版第5 2 0 5 2 l 页。 硕士学位论文 即为除斥期间。所谓除斥期间，也称权利预定存续期间，是指法律规定或当事人 依法确定的某种权利的存续期间，除斥期间届满，权利归于消灭。保险合同解除 权自然也属于形成权的范畴。因此，保险人行使合同解除权应受除斥期间的限制， 超过规定的期限即进入不可抗辩期间，保险人不得再对保单的有效性提出异议， 即使投保人确有不实告知的情形，保险人在保险事故发生后仍应负赔偿或给付保 险金的责任。 “白合同成立之日起超过二年的”期问是用来督促保险人及时进行调查，查 明投保申请是否善意以及其他所有情况的。保险人经营管理风险，其风险意识高 于一般人，如果在二年的可抗辩期内，保险人仍未发现投保人未如实告知的事项， 那只能说明该事项不重要或保险人漠视自己的权利，法律自然没有保护的必要。 从经济成本上来说，这个规定对于保险人来说也是有利的。若干年后再去搜集以 前的证据是需要花费大量人力、物力和财力的。从经济学上看不划算，因为核保 之时或者其后一段短时间内将事情调查清楚所花费的成本更小。 新修订的保险法之所以这样设计不可抗辩条款，就是为了提高保险人在审核 投保人的具体情况时，做到全面审查，主动询问，如实告知免责条款等能够影响 投保人是否投保的事项，使合同双方当事人都是在真实的意思表示下签订保险合 同，有利于交易安全。不可抗辩条款中除斥期间的规定便是安全秩序价值的具体 表现。 第三节不可抗辩条款与投保人、被保险人的信赖利益保护 一、合同法中的信赖利益保护 合同法中的信赖利益，指的是缔约人信赖合同有效成立，但因法定事由发生， 致使合同不成立、无效、不被追认或被撤销等而造成的损失。 信赖利益的保护在我国合同法中主要体现在以下方面： ( 一) 合同法首先在第4 2 条、第4 3 条规定了合同无效、被撤销和不成立 情