（法学专业论文）浅议清理执行积案退出机制.pdf

浅议清理执行积案退出机制 摘要 “执行难”是人民法院执行工作中普遍存在的问题，也是一个较难解决的现实 司法难题。在长期的案件执行实践中，由于社会、经济、法律和法院管理等各方 面综合原因，使得中止案件的执行成为处置法院某些较有难度案件执行的方式； 久而久之作为解决问题出口的中止本身也产生了无法处理的问题。执行积案退出 机制就是把一些难以在法定期限内执结的案件不再以中止结案，而是在进行详细 的调查和取证后，的确无法执结的案件以退出本次执行程序的办法予以终结，在 发现被执行人有其他可供执行财产和线索时随时恢复执行，不再以中止执行的方 式挂在法院案件台账上成为积案。研究执行退出机制，首先应当分析人民法院执 行难和积案产生的原因；另一方面来自当事人，执行工作对抗性较强；再次，从 正反两个方面，在肯定退出机制的作用的同时，发现其现实操作中的不足和弊端， 从而探索出一条如何使其优势得到发挥，将不足和弊端如何控制到最小，在现实 操作中怎样衔接才能顺应清理执行积案的需要，节省执行资源、减少执行成本、 更好地维护当事人的合法权益。 关键词：执行难，中止，执行积案，清理积案，退出机制 a b s t r a c t p e r f o r md i f f i c u l t ”i st h ep e o p l e 。sc o u r tf o re x e c u t i o ni nt h ew o r ko ft h ec o m m o n p r o b l e m s ，t h ec a s eo fp r a c t i c e ，t h es o c i a l ，e c o n o m i c ，l e g a la n dc o u r tm a n a g e m e n ti n a l l a s p e c t so ft h eg e n e r a lr e a s o n s ，t h es u s p e n s i o no fe x e c u t i o no ft h ec o u r tc a s ei n s o m ec a s e si sd i f f i c u l tt op e r f o r mt h e ，f i n a l l ya st os o l v et h ep r o b l e mo ft h ee x p o r to f s u s p e n s i o ni t s e l fp r o d u c et od e a lw i t hp r o b l e m s 。al o n g p e n d i n gc a s eo u to ft h e m e c h a n i s mi sad i f f i c u l tl e g a lp e r i o do fs u s p e n s i o nn ol o n g e re n dt oc l o s e ，b u tt h e d e t a i l e di n v e s t i g a t i o na n dg a t h e r i n g ，i tc a n n o te n dc a s et ot h ee n do ft h ee x e c u t i o no f p r o g r a m sc a nb ef o u n di nt h ee n d ，t h ep e r s o ns u b je c t e dt oe x e c u t i o nh a sa n yo t h e r a v a i l a b l et oi m p l e m e n tp r o p e r t ya n dt r a i lr e s u m ee x e c u t i o n ，n ol o n g e rt i m et os u s p e n d t h ee x e c u t i o no ft h ec o u r tc a s ei nt h ea c c o u n tb eal o n g p e n d i n gc a s e ，t h e i m p l e m e n t a t i o no fm e c h a n i s m s ，t h ea n a l y s i so ft h ep e o p l e sc o u r ts h a l lc a r r yo u t d i f f i c u l ta n dt h er e a s o n sf o ral o n g p e n d i n gc a s e ；f r o mt h ep a r t i e so nt h eo t h e rh a n d ， t h ew o r ko ft h ea d v e r s a r i a l ； s t r o n ga g a i n ，t h r o u g ht w oo p p s i t ea r g u m e n t a t i o n ，t h e m e c h a n i s mm u s tb eo u to ft h er o l eo ft h es a m et i m e ，f o u n di t sa c t u a lo p e r a t i o no fe v i l ， a n df i n do u th o wt om a k ei tar o a dw a sal a c ko fd e f e c t s ，a n dh o wt oc o n t r o lt oa m i n i m u m ，i na c t u a lo p e r a t i o nh o wt o c o n n e c tt ot h en e e d sa n di m p l e m e n ta l o n g p e n d i n gc a s e ，s a v et h er e s o u r c e sa n dr e d u c et h ec o s ta n db e r e rs a f e g u a r dt h e l e g i t i m a t er i g h t sa n di n t e r e s t so ft h e 。 k e yw o r d ：y o y o l a s t ，p a u s e ，p e r f o r mal o n g p e n d i n gc a s e ， c l e a rt h ed o c k e t ，e x i ti n d u c e m e n t 一 一一- “ b 目录 引言1 一、执行积案退出机制的概述1 二、执行积案退出机制的提出2 ( 一) 大量积案产生导致执行难2 ( 二) 案件中止执行存在弊端9 ( 三) 执行积案退出机制的产生1 0 三、执行积案退出机制利弊并存1 1 ( 一) 执行积案退出机制的利处1 1 ( 二) 执行积案退出机制的弊端1 3 四、如何更好的运用执行积案退出机制1 6 参考文献2 2 引言 “执行难”是人民法院执行工作中普遍存在的问题，也是一个较难解决的现 实司法难题。党的十六大提出：要峰决解决“执行难”的问题，以及近年来出台 的一些关于执行方面的司法解释等，这些都为人民法院切实解决执行难问题提供 有力的司法保障。但是目前“执行难”的问题表现的仍然很突出，尤其是大部分 基层法院的积案更是存在着各式各种难执行问题，包括来自内界矛h j , b 界的各种因 素制约了案件执行工作的开展。在长期的案件执行实践中，由于社会、经济、法 律和法院管理等各方面综合原因，使得中止案件的执行成为处置法院某些较有难 度案件执行的方式；久而久之做为解决问题出口的中止本身也遇到了难以处理的 问题。中止案件在各级法院大量的产生和堆积，从而引发了一系列成堆的社会问 题，于是这些案件被统称为积案，执行积案退出机制就是为了解决大量成堆的执 行积案，而f 在研讨和尝试的一种制度和办法，在国外尚无此类规定。 一、执行积案退出机制的概述 执行积案退出机制就是把一些难以在法定期限内执结的案件不再以中止执 行结案，而是在进行详细的调查和取证后，的确无法执结的案件以退出本次执行 程序的办法予以终结，不再以中止执行的方式挂在法院案件台账上成为积案，在 发现被执行人有其他可供执行财产和线索时随时恢复执行。在民事执行程序中， 对确无财产可供执行和被执行人下落不明等暂时无法执行的案件实行退出机制， 确实是一种切实解决一大批长期挂在人民法院执行积案中成为“死案 的有效 途径，从而大大减轻了人民法院清理执行积案工作的压力。对此类案件在详细扎 实的对被执行人采取四查( 即一查被执行人名下有无房产、二查其名下有无车辆、 三查名下有无股权和有价证券、四查名下有无银行存款；对被执行人是法人或企 事业单位的还要调查其工商税务登记相关情况) 等一系列有效的方式方法以及穷 尽了相关强制措施后，经过与被执行人所在地的基层组织及邻居进行调查取证， 证明其确无履行能力，短期内无法执结案件，同时与申请人谈话使其了解相关现 实情况后，将案件退出本次执行程序，待被执行人有能力履行时可随时恢复执行， i j 日1 t 人：学顺i j 学位论文 使案件不再以中止挂号成为积案。这样即有效的维护了双方当事人的合法利 益，又体现了法律的公平、正义的价值和效率原则，使法律效果和社会效果得到 有机统一。退出机制运作以来，收到了良好的社会效果和法律效果。是人民法院 落实科学发展观，实现法律效果和社会效果的有机统一所实施的一利一新的制度。 这就需要从法的价值角度切入探讨。法所保护和体现的价值首先是自由，其次是 公平、正义和秩序，最后是效率。然而法所保护和体现的一系列价值，在实践过 程中往往会发生冲突，此时就应当按照处理法的价值冲突规则来解决，如“价值 位阶原则”、“价值平衡原则”等方式综合判断，以社会效果和法律效果的好坏 作为判断标准作出取舍。在实际操作中，法所保护的价值产生冲突，在案件执行 中表现为案件由于客观原因执行不了，申请人的利益得不到保护，而被执行人确 实无能力执行，两者产生了冲突，此时，应当如何作出取舍，如何实现公平和正 义，既不能违反法律不予执行，又不能彻底将被执行人逼上绝路，在重视效率的 同时，应当兼顾公平。如果法院在执行案件中只考虑法律效率和法律效果而一味 的追求执结案件，从而忽视对自由和公平的价值保护，出现的结果必然会是法律 效果好而社会效果差的情形；但是法院在执行工作中只考虑自由、公平和以人为 本，不能完全的采取一系列强制措施只考虑社会效果一位的追求和谐，忽视了对 正义的体现，出现的结果又会是社会效果好而法律效果差的情形。执行积案退出 机制的提出，就是人民法院从法的价值角度衡量，作出科学判断，在法所保护的 一些列价值发生冲突时，合理地作出取舍后的产物。 执行积案退出机制的提出 ( 一) 大量积案产生导致执行难 执行积案退出机制的提出有着其深层次的原因，是由于人民法院案件执行 难，积案大量的产生而导致。在中执行难的基本原因可以概括为：被执行人难找； 被执行财产难寻；被执行财产难动；协助执行难求。户，这四点总结的很精炼，但 不是很全面。应当还有以下几点： 1 造成“执行难的法院外部原因 1 1 中央政法蚕、最i 岛院：法发i 2 0 0 9 j1 5i ，文件，2 0 0 9 年3 门 2 j 最高人民法院：关f 解决执行难问题的的报告 r ，2 0 0 9 年1 月 2 ( 1 ) 立法滞后和立法缺陷的原因，某些方面法律规定不明确、不全面，甚 至空白。执行立法滞后，相关的法律、法规制定尚不健全，也足造成执行难的主 要原因。执行工作的整个过程必须严格依法进行，稍有不慎就有可能引起涉诉上 访等不安定事件，而现实的执行法律、法规卸非常匮乏，而且分散、零乱，甚至 有的相互抵触或冲突。在对被执行人需要对其采取拘留措施时，现行法规要求不 能异地拘留，这对执行人员外地出执行案件造成了极大地不便，被执行人若在其 本地拘留，使法律对其产生的威慑力大打折扣。法律上的某些缺陷使得民事诉 讼法规定的相关强制执行措施可能无法操作。民事诉讼法第二百二十二有 关条款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权 向银行、信用社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、 划拨被执行人的存款；人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财 产，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用；人民法院有权查封、 扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行 人及其所抚养家属的生活必需品”。民事诉讼法还规定：“被执行人不履行 法律文书确定的义务，并隐匿财产的，人民法院有权发出搜查令，对被执行人及 其住所或者财产隐匿地进行搜查。”看起来规定的很详细，赋予人民法院强制 措施很多，但是细细想来，以上措施的前提是人民法院必须对被执行人的财产线 索掌握的比较清楚和详细，否则，被执行人一旦多个账户，法院要查找账户犹如 大海捞针。而且要证明被执行人在某处隐匿财产，前提是证明其有该财产，知道 类似情况的往往是被执行人较为熟悉身边的人，此类人群往往与被执行人有利害 关系，法院取证很难。另外，各相邻间的法律法规也应该相互协调，相互补充， 而现实的立法也不尽人意。如果中华人民共和国银行法对开户进行严格控制， 就不会出现人有多个账户的情况。再就是，在利益的驱动下，银行与一些存款 数额较大的储户间相互串通，执行人员查询存款，银行在查询过程中暗中通风报 信，被执行人迅速转移存款，使执行工作受阻。 ( 2 ) 地方保护主义和部门保护主义阻碍人民法院执行工作i j , jj n s j j 开展。“， 在案件强制执行中，地方保护主义和部门保护主义的干扰渗透在各个方面，其存 在原凶是十分复杂的，可以说是众凶素复合作用的生成物。几千年的封建文化和 1 中# 人民共和田民事诉讼法，2 0 0 7 一1 0 2 9 颁布实施 2 会诚：我田民事执行难原圳探析 r ，载知识经济，2 0 0 9 年第1 2 期 两此人学硕f j 学位论义 乡土观念的影响根深蒂固，新中国成立后的改革开放使社会进步，同时也促进了 经济的发展。但是，各地区、各行业的发展仍然不平衡，区域差异影响了人们的 思维方式不同，处事风格不同。司法并不完全独立而隶属于当地行政部门，地方 政府对人民法院人、财、物的管理，导致法院难以真j 下独立地行使职权，因此， 地方保护主义、部门保护主义对司法的独立性、平等性、公正性、统一性形成了 严重的威胁。有的地方和部门出于对局部利益的考虑，对一些企业实施保护，法 院一旦执行便设置了重重障碍，由此造成案件无法执行。特别是各级法院的经费 由同级政府确定，法院不得不从长远考虑而和政府的一些阻挠和不利影响予以妥 协。因此，对于地主保护主义和部门保护主义这种维护手段我们应采取有力的措 施予以制止：加强执行法律的立法工作，让全社会各个阶层对执行工作有新的 理解和认识。健全和完善地方性的及社会管理的各项法律法规，规范社会管理 和地方性的法律法规。加强对于执行工作的法律法规宣传，明确各个部门对于 协助执行的权利和义务。扩大实施交叉执行和异地执行案件范围，将一些本地 法院由于各方面原因无法执结的案件，异地异人交叉执行，扩大范围降低门槛， 从而使地方保护主义无生存土壤，由此来创造良好的执行条件，更加有利于案件 的执行工作。 ( 3 ) 无整体统一的执行威慑机制，使被执行人有侥幸心理，规避法院的执 行。这种原因实际上是反映了市场经济中主体信用观念和信用制度的相对缺失， 对这种不良的文化和道德观念，社会批判的声音过于微弱，方式过于单一，没有 对其形成强大的舆论压力，使得尝到了甜头的人越发肆无忌惮。同时，我国市场 经济体制的个人信用制度还不够健全，对经济交易中的各种不规范行为制裁力度 较弱，对欠债不还者缺乏较为严厉的制裁措施，无形中助长和纵容了这种失衡观 念和不轨行为的滋长和蔓延。比如说，对欠债不还的企业法定代表人，没有严厉 的责任追究制度，该升迁的照样升迁；企业因资不抵债破产倒闭后，对该企业主 没有实施相应的登记管理制度和再限制注册登记以及后续财产报告制度，使得他 们还是换汤不换药，另搭台子另唱戏。这种理念上的落后和相关制度上的不健全， 是造成“执行难”的相关问题得以滋长的肥沃的社会土壤。要解决这个问题，有 赖于全民素质的提高，而使整体社会道德风尚的不断纯化以及市场经济体制的相 关管理制度和管理措施不断完善。在现今的执行实践中，那些被执行人为规避人 民法院强制执行，逃避履行法律文书所确定的义务，想法设法的转移可供执行的 财产，或钱款换个名义另行储存、车辆挂在他人名下，一人多个储蓄户头、隐匿 个人名下的存款，或出具假的财产证明扰乱正常的执行等，制造无履行能力的假 象，欺骗申请人，欺骗人民法院，最终达到规避法院强制执行的目的。甚至有些 被执行人干脆离家出走，到外地另谋发展，家人拒不提供其具体地址，人民法院 不能获知其下落，来逃避法院执行。但是，在对待被执行人是否有意规避的问题 上，我们应该认真加以识别，也就是要注意执行中的具体问题具体分析，从而正 确的加以区别对待。在执行过程中，不排除确实是执行程序和执行方法都是完全 符合法律规定的，无可挑剔的，但是社会效果极差。例如执行一起企业欠款的案 件而引发了许多不安定因素，使大批职工下岗待业，促使其大量的走向街头游行 示威，堵塞交通，甚至围堵和冲击党委、政府和人民法院。又如一个本来有希望 继续再发展的企业，因法院执行措施不当，一味的追求结案，未给该企业任何喘 息之机，造成企业经济链断裂，而陷入了更大的困境，增加了社会的负担，结果 原有的矛盾尚未解决，又激化了新的更大的矛盾。因此，执行中不仅要严格按照 法律办事，同时又要兼顾社会效果，使法律效果与社会效果良好的有机统一起来， 并在执行工作中体现最大的社会效果，构建和谐，这是对如今执行工作提出的一 个新的更高的要求。 2 造成“执行难 的法院内部原因 ( 1 ) 法院审执分离，集体意识不强而造成的“执行难”。在司法实践中， 案件的审判与执行分离，当然体现了公正公平的原则，但是从另外一个方面势必 将造成执行上的困难。比如在立案和审判阶段，办案人只顾自己的事情，不从人 民法院整体角度出发，对需要先予执行的财产和需要予以保全的相关财产未及时 采取查封、扣押、冻结等强制措施，结果在进入执行阶段时，相关财产已经流失 或转移，加大了执行难度，错失执行良机。 ( 2 ) 社会干扰因素太大，领导自我保护意识过高，造成执行法官的独立办 案意识不强，积极性大打折扣。在国内司法独立原则受到很大限制，难以完全体 现和实施，这是造成“执行难”的一个重要原因。主要表现在：在法院中，执 行法官是以法院工作人员出现，对外代表的是法院来履行职权，要受院方的管理 1 未来宽：泼析形成法院执行难的内部原及解决办法 e b o l ， h t t p ：w 1 删d f f y c o m s i f a s h i j i a n s w 2 0 0 5 t 0 2 0 0 5 1 0 1 4 1 8 4 1 2 1 h t m ，2 0 0 5 一l o 一1 4 5 两北人学坝f ：学位论义 和约束，但是法院又常常受到来自行政机关和其他方面因素的影响，难以穷尽相 关强制措施执行案件。法院内部运作机制和责任机制存在的问题，直接导致了 执行法官的独立办案意识不强，积极性不够。执行法官执行案件本身就是处在矛 盾的顶峰，心理上已经承受着来自申请人和被执行人的双重压力，当事人旦有 机会，便会无理取闹，以威胁和上访的手段向办案人施加压力。儿有类似事件发 生，上级部门和上级领导害怕事念扩大受到牵连，相互推诿，最终还是办案人暂 停案件执行，书写执行报告，协调稳定事态，尊严和威信扫地。久而久之，便产 生干错事不如不干事的心理和一人干事不如多方负责的心理，不愿采取任何强制 措施，也不愿独自决定相关执行事项，层层汇报，拖延了执行期限，浪费了执行 资源，造成执行法官独立办案意识不够，积极性不高，主观上造成了执行难。随 着社会上广泛对“执行难”不满的呼声越来越高，法院执行部门的工作效率和工 作成果成了影响法院整体形象的障碍，而上级部门和法院内部的管理形式和相互 推诿又加剧了法官责任心不强和独立办案意识不够，以及执行工作的低效率，从 而产生和加剧了整个社会对人民法院的“信任危机”。 ( 3 ) 某些法院存在重审判而轻执行的情形，执行力量不足，设施不到位。 在实际工作中，有一些法院在思想认识上对执行工作仍然重视不够，认为法院是 国家审判机关，只要把审判质量抓上去，案件处理的公平公正，就已经履行好了 自己的职责，而对执行认为执行难是普遍存在的问题，不是一朝一夕就能解决的 了的，便不去考虑怎样逐渐的改善执行难的问题，在人、财、物方面对执行工作 倾斜不够，在外出办案途中，经常出现年久的旧车突然出现问题，法官原地等待 维修车辆；外出执行人员较少，一旦要采取强制措施，自身安全都无法保障；办 案人自己贴钱为执行案件前期调查取证做准备。甚至于某些法院在执行车辆用油 方面严卡把关，实际执结一案给5 到1 0 升油，难道没有实际执结的案件，办案 人就是坐到办公室什么事情也没有干吗? 况且执行一起案件不是去被执行人家 中一次两次就能解决问题的，甚至还要多方查找可供执行线索，区区几升汽油够 跑多少里程。试问，如果大部分法院均如此看待执行，我们的执行质量何时得到 提升，执行难问题何时得到改善，恐怕成了永远难以克服的难题了吧! 1 j 汀米超：执行雉的内部原及遏制对策 e b o l ， h t t p ：w w w c h i n a c o u r t o l g h t m l a r t i c i e 2 0 0 3 1 2 2 3 9 6 3 4 2 s h t m l ，2 0 0 3 1 22 3 6 浅议清理执 j 积粲退机制 ( 4 ) 执行管理效率低下和执行程序缺乏相关部门有效监督造成的“执行难”。 现行执行案件的模式实行由办案人个人负责的制度，个人执行不仅力量分散、效 率低下，影响到案件的执行力度和执行效率，而且在案件形式越来越多样化，案 情越来越复杂化和情形下，个人处理案件显得势单力薄。同时，相对于审判阶段 而言，执行程序中有关当事人救济和补偿的手段内容较少。执行案件的处理均由 办案人一人决定，随意性很大，案件执行的是否正确完全取决于办案人的个人水 平和业务素质，执行程序是否严格按照法律的规定依法办事，缺乏相关部门有效 的监督。 ( 5 ) 执行人员的忽视业务水平的提高和业务水平高低不一，以及工作责任 心不强造成的“执行难”。在长期被一些地方法院的领导忽视和曲解中，执行 部门成了他们眼中基层法庭人员回院机关的中转站，和业务水平较低以及个别问 题干警集中地。相当一部分执行法官甚至于审判法官也都受到了这样的影响，认 为执行部门只要是能把钱要到，把案件执行完毕就可以了，业务水平再好，也没 有用武之地，学的再多，执行款无法执行到位，案子结不了，还要挨批评。便逐 渐忽视了平时对法律法规和有关司法解释的学习，与现行法律阶位的距离越拉越 大，反而在执行案件中出现的错误越来越多，造成的矛盾越来越大。法院领导对 执行部门的忽视和一些执行法官自我颓废的曲解，造成有些执行人员工作态度严 重不负责任，工作拖拉，对申请人提供的执行信息和可供执行财产线索置若罔闻， 耽误了最佳的执行时机；有些执行人员不进一步的调查研究，不积极探索新的执 行方式、方法和思路，使得一部分稍加变通即可执结的案件，被人为地当成无法 执结的骨头案件搁置起来，引起了当事人的不良情绪；还有些执行人员对待当事 人态度生、冷、硬、横，使当事人产生办案法官与对方当事人有不轨执行为或越 法行为的怀疑。总之，部分法院相关领导的观念有待转变，一些执行人员的业务 水平和综合素质有待提高，工作作风和工作态度有待改善。 ( 6 ) 执行人员暗中办“人情案”和“关系案”造成的“执行难”。“，法院 的个别执行法官在利益的驱动下，无视纪检监察纪律的规定违反执行法律，办 “人情案 和“关系案”，甚至接受当事人或代理律师的吃请和贿赂。结果是， 1 汪米超：执行难的内部原i 大l 及遏制对策 e b o l ， h t t d ：州c h i n a c o u r t o r g h t m l a r ti c le 2 0 0 3 1 2 2 3 9 6 3 4 2 s h t m l ，2 0 0 3 1 2 2 3 2 朱束宽：浅析形成法院执 ? 难的内部原i 丈l 及解决办法l e b o l 两北人学颁f j 学位论文 与申请执行人关系特别的，就违法执行，肆意采取强制执行损害被执行人和案外 人的合法权益，践踏国家和人民赋予的各项权利；与被执行人关系特别的，就千 方百计的寻找借口，拖延执行，使申请执行人的合法权益得不到有效、及时的保 护，严重损害了法律的尊严。这些不自律的行为，严重破坏了人民法院公平、公 正司法的廉洁形象，在社会上给人民法院造成了非常恶劣的影响。 3 执行难的原因还表现在： ( 1 ) 申请执行人举证不力，导致执行不畅。n 1 有些被执行人认为执行案件 一旦由法院依法受理，那就成了法院的事情，而没有积极主动配合人民法院查找 执行线索，提供有力的执行证据，导致本来就对被执行人情况不熟悉的法院，不 能全面掌握被执行人财产状况，而导致执行不畅。 ( 2 ) 执行财产的权属状况不明无法执行。一些可供执行的财产，没有明确 的归属或归属不明，稍有不慎，就有可能引起国家赔偿或涉法上访等不稳定事件， 令人民法院无法下定决心对其采取强制措施。 ( 3 ) 委托执行法院或协助执行法院不配合、不协助，使这两类执行案件执 结率极低。这充分体现出法院部分干警的整体性不强和思想觉悟不高的低下意 识，认为不是自己的事情，执结与否与自身没有任何关系，导致此类案件执行措 施和执行力度均不到位，结案率低。 ( 4 ) 裁决书制作简单，说理不明，依据不足，证据认定达不到“优势感” 造成无法执行。部分裁判文书证据认定不充分，事实认定和讲法析理不够，使本 来就对法院裁判结果有异议的当事人更加难以接受，对裁决书所确定的义务，更 加不愿自觉履行，加大了执行工作的难度。 ( 5 ) 因法院片面追求执结率造成部分执行案件急于结案，工作不够完善， 执行环境差，而造成的执行难。法院系统从上到下要求结案率和结案数字，致使 部分执行案件前期准备工作和后期安置工作未做到位，一些不完善的执行案件使 当事人周围的群众对法院执行工作印象和口碑不好，引起部分群众不配合执行而 形成的不良的执行环境，造成的执行难。由于“执行难”产生的原因是多方面的， 它是我因特有的基本国情和社会上的综合性问题决定的，这一点也决定了它不是 短时问内就可以解决的，而是一项系统庞大的社会工程，需要经过长时问的社会 1 齐琳：论执行雉，h t t p ：、j i n i m s t u d a n e t f a x u e l i l u n 0 6 1 1 1 8 1 5 1 3 5 5 3 h t m l ，2 0 0 7 一l l 一2 2 8 各界的共同努力。从社会层面看由于总体社会诚信度较低，个别当事人自身的素 质低下，导致有履行能力而不自觉履行，规避执行；有些经济发展相对落后的地 区，自然人收入较低，实际确无履行能力或履行能力较差；执法部门执法环境差， 领导授意多，行政部门干预多，不能放手大胆的采取法律赋予的强制措施。从立 法执法层面看，有关执行的法律规定与实际脱节，操作困难；法定执行期限较短， 一些较为复杂的执行案件无法在规定期限以内执结；法院在受理案件时示明不到 位或申请人的风险意识淡薄，进行诉讼时，没有及时的申请财产保全或证据保全， 给后期案件执行造成难度；从心理层面上分析，当事人心理。申请人不积极配 合法院执行，提供被执行人可供执行的线索，被执行人对裁判结果意见较大，不 主动配合法院强制执行，转移和隐匿财产，规避执行；社会求稳定心理。案 件强制执行与社会稳定本身就是一对矛盾的问题。【n ，特别是执行涉企、涉政府、 涉社会特殊群体等影响较大的案件，为了维护社会稳定，执行的力度就大大的打 了折扣，一旦法院采取强制执行措施，有些案件当事人不管有理无理一味的申诉、 上访，执行人员便被指责为执行方式方法不当，没有以大局为重，致使执行人员 在执行过程中徘徊不前，左右观望，延误了执行期限，错失了执行良机。法官 的心理复杂。目前执行人员的心理压力较大，这种心理一方面来自上级领导，执 行员自身的任命、晋级、工资待遇等均由地方人大、政府部门和上级领导决定。 一些特殊的执行案件，要小心翼翼、面面俱到，不能真正地做到司法独立。另一 方面来自当事人，执行工作自身对抗性较强，有的甚至有生命危险，而法律没有 赋予执行人员特殊的权利，对执行法官及其家人的人身安全没有什么特殊的保 护，只有惩戒和制裁没有保护和豁免，所以经常性出现干的越多，出现问题的机 率就越多，得罪的人就越多，承担的责任就越多，越怕出错、得罪人、承担责任， 越不敢放手大胆的去干，导致执行法官的积极性不高，消极执行。 ( 二) 案件中止执行存在弊端 由于上述社会上的综合原因造成的执行难，产生了大量的难以执结的案件， 久而久之作为解决此类案件出口的方式“中止执行”本身也成了问题，中止 1 l ：水东： 执行雉的定位j 破解策略探析【e b o l ， h t t p ：w w w c h i n a c o u r t o r g h t m l a r t i c l e 2 0 0 9 0 9 2 9 3 7 5 9 4 0 s h t m l ，2 0 0 9 - 9 2 9 2 j 未凯：浅谈皋层法院积案执仃雉的原i 大1 及对策 e b o l j ， h t t p ：w w w 1 a w s t a r c o m c a c n e w 2 0 0 8 0 6 1 2 5 0 1 8 1 4 9 h t m ，2 0 0 8 6 3 两北人学彤! 一i ：学位论文 案件在各级法院大量堆积，没有出口可以解决和分流，形成了积案，同时也引发 了涉法上访、法院公正形象缺失等一系列不稳定的社会j 、廿j 题。2 0 0 9 年，我省法 院系统共清理出此类积案5 8 9 5 3 件，其实这并不是一个确切真实的数字，因为大 家都知道清理还讵在进行。对于上述案件如果继续以中止执行处理，在法院中堆 积的各类矛盾就会越积越多，就像一座大坝，一旦这些矛盾的堆积和激化超出了 法院的承受能力，后果将不堪设想。若不将此类问题换一种方式逐渐排除，法院 自身无法承受，向党委、人大也无法交代。在法律上中止就是一种暂时解决问题 缓解矛盾的结案方式，形成执行案件中止的原因很多：一是确实有一大批案件因 履行能力不足或被执行人下落不明等客观原因，无法在法律规定的执行期限内执 结；二是有一批执行人员在社会上各种因素的影响下，主观上确实存在消极执行 的情绪；三是法律和司法制度本身并没有提供一个比之更好地解决此类问题的方 式和途径。因而法律问题演化成了社会问题，引发了涉法涉诉上访等社会中一系 列不稳定因素，所以问题的实质就不能只限于在法律范畴和运用法律的手段解 决。在整个社会关注的声音中，成堆的中止执行案件就成了法院的积案，就必须 得到分流和清理。于是开始大规模的清理积案活动，( 清理积案是中止执行适用 的情形被人为的扩大了，扩大得超出了法定的范畴，以至于泛滥成灾，所以就被 灌之积案的名号要全部清理，结果全社会动员清理执行积案，发现还是清理不 掉) ，现实中该案是否已经真正的做到执结而清理，还是单在法院挂了新的案号 予以变相的终结，仅仅是对原有案号的注销而宣称清理了结了若干历年执结不了 的有很大难度的案件。就像2 0 0 9 年初省高院开展了一次清理执行积案专项活动， 在一个星期五省高院开会通报名次，某市排名最后被当场通报批评，但就在时隔 两天的星期一，该市名次跃居我省第二，而且结案方式均为执结，如此大量的积 案在短短的两天得以清结。但事后人们可能会问，能在两天之内得以执结的案件， 为什么很长时间在法院挂的是积案，问题是出在外界还是在内部? 是原来法院不 予执行还是在本次运用了非常手段? 是否确实得到了执结? 值得人深思。结果是 年年清理积案，年年产生大批新的积案，前清后积，边清边积，没完没了，使执 行积案数量以倒金字塔彤逐年重复累计增加，案件中止本身成了问题。 ( 三) 执行积案退出机制的产生 案件中_ l 卜执行对相关问题无法解决，于是就有人试图将之进化，运用新的方 l o 法予以解决，便出现了执行积案退出机制，该机制规定对无财产可供执行和被执 行人下落不明等部分执行案件，在实施：向申请人发出提供被执行人财产线索通 知书；被执行人财产自行申报制度；到被执行人所在地的居委会、村委会及周围 邻居调查被执行人的财产状况和收入状况；向有关部门和机构查询被执行人存款 状况、户籍登记状况、房地产登记情况、车辆情况、有无固定收入等一系列可供 执行的线索( 被执行人是法人、企业的还要查询工商登记状况) ；被执行人下落 不明的向当地派出所、居委会或被执行人的亲属和邻居进行调查，完善其却无具 体下落的手续和证据；申请人属于特困群体和其他特殊群体，并符合相关法律规 定，给予适当救助金；当事人坚持要求执行的，必须进行解释工作息诉息访和相 关善后工作等一系列详细明确的措施后实行积案退出机制，待被执行人有能力履 行时可随时恢复执行。n ，这一机制是顺应清理执行积案的需要而提出的，意在减 少执行成本、节省执行资源、更好地维护当事人的合法权益。 三、执行积案退出机$ u $ 1 1 弊并存 ( 一) 执行积案退出机制的利处 1 可以逐步化解“执行难”，实现执行案件收、结案的良性循环。长期以 来，“执行难”问题一直是困扰人民法院的一个难题，其原因是错综复杂的。但 现实中主要的一个原因就是绝大部分案件，被执行人实际确无履行能力或履行能 力差，不能完全履行全部义务，所以，案件不能执结，成为积案，客观上形成了 “执行难”。但是，有了执行积案退出机制，就较为妥善的解决了此类问题。比 如，笔者所在法院执行的以某民办企业为被执行人的雇员受害赔偿案件，总标的 约5 0 余万元的8 起案件，在被执行人自觉履行了1 0 万余元后，申请人提供不了 其他可供执行线索，法院也查找不到其他可供执行财产，现该企业已完全停产， 与破产基本无异，暂无履行能力，案件无法继续执行。按照以往的做法，这些案 件只能暂时就此搁置或中止执行，不能结案。而执行案件退出机制的推出，则很 好的解决了这个问题，经申请执行人同意终结本次执行程序。于是，人民法院裁 定8 起案件本次执行程序终结，并告知各申请执行人，如果发现陔企业有可供执 行的财产或线索时，可随时申请本院再行立案执行。通过这样解决，8 起案件得 1 陕p 目省高级人民法院：令省法院清积活动中已报结执行积案质鞋核仓标准，2 0 1 0 年4 月义件 l l i 啊北人学坝l 学位论义 到了结案处理，而且只要申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或线索， 可随时申请人民法院再行立案执行，实现了执行案件收、结案的良性循环。 2 可以使申请执行人充分感受到执行工作的艰辛和艰难，消除对执行人员 的误会，取得对执行工作的理解。在执行过程中，往往会碰到一些因各方面原 因案件暂时或长期不能执行而情绪激动乃至上访的申请执行人。以前遇到此类情 况，执行人员一般会向申请人一方耐心的做口头解释，为了该案，执行人员跑了 多少路，不是法院不予不执行，而是被执行人履行能力差或下落不明，案件确实 无法继续执行。但翻开案卷，只有执行通知书和送达回证等若干页体现程序已经 基本到位的纸张，这样的解释在当事人面6 订显的那么苍白无力。案件执行不了， 申请人肯定心理不能平衡，因为他们追求的是踏踏实实的工作后得到的实实在在 的结果。如果每次执行时，对执行过程、调查情况、办案人采取的相关措施等均 有详细的记载，且附有有关机构的证明材料，足以证明案件因客观原因确实执行 不了，申请执行人也会理解的。因执行案件退出机制的有关文件要求，执行案件 时，执行人员已经积极的进行执行，运用法律赋予的各种手段，穷尽执行措施， 并详细记载执行过程中的有关情况，经查证确实本案执行不了才予以退出，在案 卷中均得以体现，当事人看后一目了然，心理得以少许安慰，对法院的敌对情绪 也会大大的消除。比如，我院的一起义务帮工受害赔偿案件，被执行人在申请人 住院期间支付了6 万余元的医疗费用后剩余2 力余元无力支付，法院在采取银行 账户的查询、被执行人财产申报及收入状况调查等一系列措施的同时，将收集到 的相关材料和执行过程详细的记入笔录，申请执行人看后充分感受到执行工作的 艰辛和艰难，消除了其对执行人员的误会，取得了对法院执行工作的理解，排除 了不安定因素。 3 有效杜绝了人情案的产生，同时抑制了法官自由裁量权的滥用。在原来 没有推行该机制的时候，一旦被执行人有熟人，给承办法官打个招呼，法官出于 人情面子，该案便有意无意的拖延，导致一些有履行能力的案件中止执行而未得 到执结。执行退出机制施行后，严格的细化了案件退出的程序性要求，对被执行 人有无存款剑银行查询账户、到其所在村组调查经济收入及有无债权的状况，被 执行人是法人的除上述措施外，还应当到房产登记部门、车辆管理部门、证券交 1 古宏午术：执行案件退机制刍议【e b o l ， h t t p ：聊州c h i n a c o u r t o r g h t m l a r t i c l e 2 0 0 8 0 9 2 2 3 2 2 4 3 7 s h t m l ，2 0 0 8 - 9 - 2 2 易部门取得有无财产可供执行的证明，还要征求申请人一方的意见等一系列严格 详细的规定，抑制了案件承办人执行措施不到位随意中止案件的权力的滥用，同 时使办案法官因人情世故对一些进退两难的案件有辞可讲，有理可推，从而公正 执法。对法官自身而言也起到了一定的自我保护的作用。 4 设立救助资金，对一些案件无法得到执结的特困群体给予适当救助金， 体现人文执法的一面，缓解了当事人因案件无法执结而对法院执行机关产生的对 立情绪。比如在执行一起道路交通事故人身损害赔偿案件中，因被执行人尚在监 狱服刑，申请人丈夫在这起事故中死亡，其独立扰养一子一女，又无固定收入家 庭生活困难，办案法官主动向有关机构申请取得救助资会，并协调民政部门给申 请人办理了低保，缓解了申请人对法院的对立情绪，将矛盾消除在萌芽状态，不 仅体现了人文执法的一面，还有利于案件后来的退出和执行。 5 树立了人民法院公正执法的司法形象，取得了良好的社会效果。该机制 中规定的退出时应当采取的四查、取证、找申请人谈话等一系列措施，确实使一 部分因其他原因年久未结的执行案件，由于多项方式方法的实施，而查找到了新 的执行线索而得以执行。同时另外一部分不能执结的案件，也因穷尽了相关措施 和手段，征求了申请人的意见，完善了善后工作，得到了绝大多数人的理解和支 持，挽回了人民法院在群众心目中的公正形象，取得了法律效果和社会效果有机 统一和良好结合。 ( 二) 执行积案退出机制的弊端 1 案件承办人滥用退出机制，随意将案件退出。有些办案人综合素质不高， 只想提高结案率，而忽视了办案质量和社会效果，没有严格按照执行积案退出机 制的文件精神要求的步骤措施认真的贯彻落实和实施，没有认真细致的做好前期 准备工作和善后工作，随意的将案件退出本次执行程序，引起了部分当事人和群 众的误解和不满，在社会上造成了不良影响，应当引起我们的警觉。今后，应当 严把执行积案退出的质量关和程序关，严格按照积案退出机制的条件和程序办 理；对不符合条件退出程序的案件，峰决不予退出； 2 规定过于细致，现实操作脱节，部分案件做无用功，反而激化当事人矛 1 古宏林：执行案件退_ 机制力l 议， h t t p ：w 们v c h i n a c o u r t o r g h t m l a r t i c l e 2 0 0 8 0 9 2 2 3 2 2 4 3 7 s h t m l ，2 0 0 8 9 2 2 两北人学硕i ：学位论义 盾情绪，引起涉法上访苗头。比如，有些案件被执行人暂无履行能力，因生活困 难领取村上的低保，要抚育孩子还要赡养老人，申请人经济富裕也知道被执行人 暂无履行能力，同意退出执行程序。但依规定必须查询银行存款，无有则罢，一 旦查实有存款，但数额较少与执行标的差距很大，该笔款项一旦扣划，对申请人 来说是九牛一毛，对被执行人来说有可能一步断掉了其仅有的生活资源，但是不 予扣划承办人无法自我保护，体现出规定过于细致，现实操作脱节的情况。有的 企业已经倒闭，但尚未破产清算，申请人了解该情况也同意退出程序，但依规定 还要详细进行四查，反而浪费了执行资源，做无用功。被执行人的财产申报制度 根本就是纸上谈兵，无稽之谈，如果申请人能够自愿将财产向法院申报，还何愁 案件无法执结，更谈不上退出本次执行程序，可想而知申报结果千篇一律，均为 无财产可供执行，又做了无用功。有的公司现无财产可供执行，其法定代表人另 外投资开办了其他经济实体，且生意蒸蒸日上，各级领导来往密切，法院在依规 定退出程序时要查原企业的账户、车辆，但事后该法人通过其他渠道知道法院执 行人员查询他原办企业的财产状况，其仗势对执行人员进行指责，同时通过领导 责问，办案人成了猪八戒照镜子里外不是人。有的当事人将退出执行程序误解为 退出后法院再不执行，或案件已经中止多年，申请人情绪已逐渐稳定，但法院调 查被执行人执行线索以及找申请人谈话，事后案件又无法执结，搬起石头砸自己 的脚，再次唤起当事人的矛盾情绪引起涉法上访苗头。 3 救助金制度利弊并存。救助金制度的实施，给大多数在实际生活中家庭 经济状况困难，但案件确实无法执结的当事人解决了燃眉之急，但同时也给少部 分无理取闹的当