（法学理论专业论文）司法公信力视角下的人民陪审制度.pdf

独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成 果，除了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研 究成果，也不包含获得 西南政法大学西南政法大学 或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了 谢意。 学位论文作者签名： 签字日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 西南政法大学西南政法大学 有关保留、使用学位论文的规定。特授权 西南西南政法大学政法大学 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机 构送交论文的复印件和磁盘。 （保密的学位论文在解密后适用本授权说明） 学位论文作者签名： 导师签名： 签字日期： 年 月 日 签字日期： 年 月 日 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 司法公信力视角下的人民陪审制度司法公信力视角下的人民陪审制度 the peoples jury system from the perspective of the credibility of the judiciary 作 者 姓 名： 张 斌 指 导 教 师： 周祖成教授 西 南 政 法 大 学 southwest university of political science and law 1 内容摘要 人民陪审制度自20世纪30年代诞生以来已走过了半个多世纪的历程， 其历史发展可 谓一波三折。进入21世纪后，无论在学术界，还是在实务界，仍是司法改革领域中的一 个热点问题，各方均从不同的角度对陪审制度进行了深入而细致的研究，但是对陪审制 度所具有的塑造和提升司法公信力的功能却有所忽视。 由于目前“信访不信法”的上访群众络绎不绝，司法腐败现象怵目惊心，尤其是近 年来因司法裁判不合情理而掀起舆论热潮进而广受民众质疑的“情理个案”频发，使社 会公众对司法行为的评价和信任度不断降低，导致司法公信力严重下降，其中一个重要 原因就在于专业化的司法行为与社会民众之间缺乏有效的信息沟通， 民意不能在司法制 度的管道中得到充分而有理性的表达。 解决此问题的路径之一就是让民众的代表亲身参 与审判，分享法官的司法权力，监督司法，增强司法的社会认同。避开改革司法制度， 提高法官素质等复杂的内部途径不论,通过具有长期法律传统的人民陪审制度的完善来 达到司法吸纳和疏通民意，来达到民众与司法系统(法院)的互动,是从外部提升司法公 信力的不二法门。 本文主要采用了法律社会学的方法，并结合一定的文献分析法、访谈法、问卷法、 比较分析和实证分析的研究方法。调查数据资料来自于司法机构、科研机构、团体和个 人的调查报告。从近来广受民众质疑的典型个案入手，以司法公信力作为理论支撑，从 对陪审制度的历史发展中探究出其对获取社会认同，塑造司法公信力的追求，以及陪审 制度所具有司法民主和司法公正的基本价值和基本功能与司法公信的基本内涵相符； 进 而联系人民陪审制度的历史变迁来比较中西方陪审制度历史对塑造司法公信力的追求 的重大差异，并结合相关课题组所提供的调查报告和实证数据资料，透析人民陪审制度 的“实然”状态对司法公信力的影响，比较中西方陪审制度对司法公信力的影响差异， 以期从司法公信力的视角对我国的人民陪审制度有一个全新的认识， 并根据其差异和对 比提出相应的建议，以期重构人民陪审制度，吸纳民意理性进入司法，进而提升司法公 信力。 全文共3.5万余字，分为六部分： 2 引言部分交代了文章要论述的问题，研究现状、研究方法以及研究意义。 第一章介绍解读人民陪审制度的司法公信力理论， 通过界定司法公信力的概念与范 围，来分析司法公信力的结构性要素：即司法对公众的信用和公众对司法的信任，进而 指出司法公信力的现状。 第二章分析陪审制度的起源和价值追求，探究出陪审制度与司法公信力的内在关 联。 第三章通过分析人民陪审制度的历史与现状来折射出该制度的司法公信力功能状 况。 第四章针对指出的问题提出重构人民陪审制度提升司法公信力的改革方向和具体 建议。 结论部分指出，在因目前司法现状所引起的我国司法改革方向变化的大背景下，人 民陪审制度所担负的理性吸纳和表达民意，提升司法公信力，实现司法社会化的作用至 关重要。 关键词：司法公信力；陪审；人民陪审；重构 1 abstractabstract after the birth in 30s of the 20th century, the peoples jury system has passed the course of more than half a century, its historical development can be described as full of twists and turns. after entering the 21st century, whether in academia or in practical realm, is still a hot issue in the field of judicial reform, the jury system had an in-depth and detailed study from different points of view, but the jury system with the shape and function to enhance the credibility of the judiciary have overlooked. because of the current do not believe in law but petition, the people flocked to the higher authorities, shocking situation because of judicial corruption, in particular the administration of justice in recent years due to natural common sense and common sense are not set off an upsurge of public opinion by the people questioned the reasonable case hair-band, so that the publics society evaluation of judicial conduct and trust continue to reduce, resulting in a serious decline in the credibility of the administration of justice and one of the reasons is that the judicial acts of professional people and social information between the lack of effective communication, public opinion of the pipeline in the judicial system should not be full and there is rational expression. the path to resolve this problem is one of the representatives of the public participate in the trial in person, to share the judges judicial powers to oversee the administration of justice, strengthen the judicial recognition of the society, avoid the reform of the judicial system, improve the quality of judges and so on regardless of the complexity of the internal channels, through a long-standing legal tradition of the peoples jury system to achieve perfect justice to absorb and clear public opinion, to achieve the public and (the court) the judicial system of interaction, are from the outside of the one and only way to enhance the credibility of the administration of justice. this paper uses the method of sociology of law, combined with a literature analysis, interviews, questionnaire method, comparative analysis and empirical analysis of research methods. survey data come from the judicial institutions, research institutions, groups and individuals in the investigation report. from the recent well-received by the people start to 2 question the typical case, as a theory to support the credibility of the judiciary, from the jury system to explore the historical development of the society to obtain their identity, shaping the pursuit of judicial credibility, as well as by the jury system of justice of democracy and justice the basic values and basic functions with justice in line with the basic connotation of the letter; to contact the people in the history of the jury to compare the changes in the jury system in the history of the west in shaping the credibility of the pursuit of justice are significant differences, combined with chinas jury system study group, the report provided by the relevant empirical data, the jury system of the people of the real likelihood the credibility of the judicial status of the impact of dialysis, compared to the western jury system differences affect the credibility of the administration of justice, with a view from the credibility of the administration of justice for perspective of the people on the jury system of our country there is a new awareness and compared according to their differences and make recommendations with a view to reconstruction of the peoples jury system, to attract the public to enter the rational administration of justice, to enhance the credibility of the administration of justice. the full text is about 35,000 words, and is divided into six parts: in the introduction, the paper indicates the central issues of this paper and discusses the status quo of the research, research methods and the meaning of this research. chapter 1 explores the theory of the administration of justice analyzing the peoples jury system. by defining the concept and scope of the credibility of the judiciary, the structural elements of the credibility of the judiciary which includes the credibility of the judiciary to the public credit and public confidence in the credibility of the judiciary have been analyzed. the status quo of the credibility of the judiciary also has been unveiled. chapter 2 describes the origin of the jury system and analyzes the value of the pursuit of the jury system to illustrate the inherent association between the jury system and the credibility of the judiciary. chapter 3 analyzes the historical and present situation of the jury system to reflect the function of the credibility of the judiciary. 3 chapter 4 discusses the reconstruction direction to improving the peoples jury and the enhancing the credibility of the judiciary and puts forward the proposal based on what mentioned above. the conclusion takes a positive stance on the role of the jury system referring to absorbing the rational and expressing of public opinion, enhancing the credibility of the judiciary and achieving the judicial socialization in the background to that judicial reconstruction are changing due to the current judicial status quo of china. key words： the credibility of the administration of justice; jury; the peoples jury; reconstruction 1 目 录 引引 言言 . 错误错误! !未定义书签。未定义书签。 一、司法公信力的一般理论一、司法公信力的一般理论 . 5 （一）司法公信力的概念 . 5 （二）司法公信力的结构性要素 . 7 （三）司法公信力的现状 . 10 二、二、陪审制度与司法公信力的内在关联陪审制度与司法公信力的内在关联 . 12 （一）陪审制度的司法公信力缘起 . 12 （二）陪审制度增强司法公信力的内在机制 . 21 三、三、人民陪审制度的司法公信力功能状况人民陪审制度的司法公信力功能状况 . 21 （一）人民陪审制度的历史发展与司法公信 . 25 （二）人民陪审制度不利于实现司法公信力的因素 . 37 （四）认真审视“法律秩序”批判 . 37 四、四、重构人民陪审制度重构人民陪审制度 提升司法公信力提升司法公信力 . 38 （一）改革方向 . 44 （二）制度建构 . 46 结结 语语 . 47 致致 谢谢 . 46 参考文献参考文献 . 错误错误! !未定义书签。未定义书签。 司法公信力视角下的人民陪审制度 1 引引 言言 “对某些案件，而且往往是重大案件，美国的法官有权独自宣判。这时，他们的地 位有时与法国法官的通常地位一样，但他们的道义却大得多，因为陪审团的影响还在帮 助他们，他们的声音几乎与陪审团所代表的社会的声音同样洪亮。 ” 托克维尔 1 （一）问题的提出 随着 2008 年 8 月 20 日最高人民法院关于许霆案的刑事裁定书宣告生效， 备受关注 并且被南方周末评为 2007 年度十大影响类诉讼之一的“广州许霆案” 2在司法意义上得 以最终完结。但是该案无论对于普通百姓，还是对于法学界或者实务界，都引发了广泛 的讨论和激烈的争议。从某种意义上来讲， “广州许霆案”不仅是法律问题、道德问题， 更是一个舆论问题。没有舆论，“广州许霆案”或许只是一个案件，而不会成为一个事 件。 像 “广州许霆案” 一样引发公众舆论如此广泛浓厚兴趣的， 还有同年轰动一时的 “南 京彭宇案” 3和 2003 年出现的“沈阳刘涌案”4。 公众舆论之所以广泛地质疑许霆案一审判决结果， 是因为该判决与公众对司法的期 望差距太大 5。公正是公众对司法最根本的期望。大多数人都不是法律专家，但大多数人 1 法托克维尔： 论美国的民主 ，上卷（m） ，董果良译，上海：商务印书馆，1997 版，第 314 页。 2 “广州许霆案”：2006 年 4 月 21 日，许霆发现银行 atm 机出故障，取 1000 元卡里才扣 1 元，遂与同伴郭安山一 起分别从中提取 17.5 万元和 1.8 万元各自逃跑。事发后郭安山主动自首被判处有期徒刑一年，而潜逃一年被抓获的 许霆被广州市中级人民法院判处无期徒刑，后重新审理改判有期徒刑 5 年。 3“南京彭宇案”：2006 年 11 月 20 日，南京的徐寿兰老太太赶公交时跌倒，彭宇将老太太扶起送往医院，仅医药费 就花去 4 万余元。徐老太太家人咬定是彭宇撞了人，其后向法院起诉，索赔 13 万余元。南京市鼓楼区法院最终“从 常理分析，彭宇与老太太相撞的可能性比较大”，裁定彭宇承担 40%的损失，补偿原告 45876 元。后彭宇上诉，二审 中双方当事人达成和解协议，按撤诉结案。 4 “刘涌黑社会性质组织犯罪案”：2002 年 4 月辽宁省铁岭市中级人民法院一审判处刘涌死刑立即执行，2003 年 8 月辽宁省高级人民法院改判死刑缓期两年执行，这一改判引发了广泛的质疑，未能获得社会普遍认同。最后 2003 年 12 月最高人民法院提审重新改判为死刑立即执行。 5“广州许霆案”中的被告许霆当然有错，但前提是他受到了柜员机出错的诱惑，这一错误行为的严重程度与危害性， 与那些贪官利用权力进行的贪污受贿行为不可同日而语，但判决结果许霆几乎受到了最严重的惩罚。 而那些贪官， 相当一部分人却不一定能受到与许霆同等严厉的惩处。相当部分公众顿时间感受到一句中国古老箴言的残酷，那就 是“窃国者侯，窃钩者诛” 。几乎所有的人都看到这一点，因此几乎所有的人怀疑判决的公正性，怀疑司法的公正性。 西南政法大学硕士学位论文 2 心中都会做出自己朴素的判断。 面对这一不公正的结果， 人们不禁要质问其产生的原因， 是案件的承办法官工作能力有问题还是法院有意偏袒银行。不可否认，现实生活中，法 官的确有枉法的可能，不过，“法庭外的民意若任由肆虐，也可能泛滥成灾，最终演变 为多数人的暴政，甚至生出极强的法治破坏力。” 6一次次对判决的质疑浪潮，无疑 也在提示司法界一个不争的事实：司法公信力下降。而最高人民法院新任院长王胜俊在 2008 年 8 月 26 日举办的全国大法官“大学习、大讨论”研讨班上明确提出“要 提高司法公信力、增强司法权威，做到公信立院”，可见，法院高层对目前司法公 信力不高现状的极大关注和重视。 因此，“对民意力挺之后的个案改判，我们并不宜抱有过分乐观的心态。但身处 现代民主国家，民意又必须得到尊重。” 7面对民意对个案判决的广泛质疑所造成的司法 公信力下降，面对民意必须得到尊重，司法如何吸纳民意并做出理性表达来重塑和提升 司法公信力？这一问题摆到我们面前。 针对上面问题，无论是法学界，还是实务界，都在谋求一种路径,并不约而同地想 到了一种解决方法陪审制度（当然，也有不赞同的声音，如学者贺卫方） 。陪审制 度，在我国称谓人民陪审员制度，法律方面有明确规定,一直是我国司法制度中坚持的 一项基本原则。但是，不同人群在采用陪审制度的方式上存在分歧，部分法律学者和实 务界人士倾向于我国目前实行的人民陪审员制，即类似于大陆法系的参审制。另一部分 法律学者比较赞同引进英美法系的陪审团制（jury） 8，这种分歧恰恰代表了在世界范围 内实行陪审制度的两种模式。此时我们不禁产生疑问：为什么采用陪审制度会提高司法 公信力？同时，在采用陪审制度的模式上，不同群体为什么会产生分歧？到底哪一种陪 审模式对司法公信力的影响大？而现实中我国实行的人民陪审员制度对司法公信力的 影响如何？是否能够担负起重塑和提升司法公信力的重任？这些都是文章所思考和期 望得以解决的问题。 （二）研究现状 6 李风林、鲍莹玉： “刑事法视野下的民愤与司法以邱兴华案为例” ， 青海社会科学 ，2007 年第 4 期，第 176 页。 7 郭光东： “以陪审制度疏导舆论审判” ， 南方周末 ，2004 年 1 月 9 日。 8 卢淑和、饶世权： “美国陪审团制度的功能及其对我国审判制度改革的启迪” ， 中南民族大学学报(人 文社会科学版)，2004 年 s2 期，第 85 页。 司法公信力视角下的人民陪审制度 3 随着我国司法改革的不断推进， 已名存实亡的人民陪审员制度在第十届全国人大常 委会第十一次会议于 2004 年 8 月 28 日通过关于完善人民陪审员制度的决定（以下 简称决定）后，又重新焕发了新的生机。无论是学术界，还是实务界，都成为司法 改革领域中的一个热点问题。所以关于这一问题的研究文献相当丰富。毫无疑问，这些 来自不同角度的研究对笔者的研究都有所帮助。归纳起来大概在以下几个方面：一、从 陪审制度的价值角度：即从司法民主、司法公正、司法独立、司法监督、法制宣传等入 手。二、从陪审制度存在的问题角度：缺乏宪法依据、法律规定不统一；陪审员容易受 影响，成为法官推卸责任的工具；陪审员在审判中的地位，权利义务仍不明确；陪审案 件范围不明，审判结果不得而知；对人民陪审员的选任及任期规定不明确；陪审员是应 当精英化还是大众化的问题等。三、从陪审模式的选择角度：专业法官合议制；将参审 制模式变更为陪审模式；继续采用目前的参审制。四、从陪审制度未来走向的角度：完 善论、废除论和陪审团论。五、从比较法的角度，对比中西方陪审制度的差异，或者对 比不同法系的陪审模式来改革和完善我国目前的陪审制度。六、从法社会学所采用的实 证分析研究角度，对人民陪审制度在司法实践中的运行情况和实际效果进行描述和分 析。 但是，从司法公信力的视角对人民陪审制度加以研究的则极少。目前只有在司法领 域从事审判工作的叶玉秋和李燕山两位法官合写的 “论司法公信力之塑造兼论人民 陪审员制度的价值预设与实现” ，该文从对司法公信力的法理解读入手，通过对比人民 陪审员制度的价值预设与实际运行的差异，提出人民陪审员制度的完善建议。但是，此 文对人民陪审制度运行现状介绍不够详细，论证不够充分，并且所提出的完善措施过于 笼统，缺乏可操作性。另外，虽然以其他视角研究人民陪审制度，但有所涉及司法公信 力的有何兵教授的“人民陪审员制度的实践：扬州地区法院调查”、卢淑和副教授和饶 世权副教授合写的“美国陪审团制度的功能及其对我国审判制度改革的启迪” 、管丽琴 的“人民陪审制度在构建和谐社会中的功能及其缺陷改造”等等。虽然这些研究所采用 的视角不同，但是它们研究的对象却是相同的，因此对于研究司法公信力视角下的人民 陪审制度具有一定的借鉴意义。 （三）研究方法与研究意义 西南政法大学硕士学位论文 4 本文主要采用了法律社会学的方法，并结合一定的文献分析法、访谈法、问卷法、 比较分析和实证分析的研究方法。调查数据资料来自于司法机构、科研机构、团体和个 人的调查报告。从近来广受民众质疑的典型个案入手，以司法公信力作为理论支撑，从 对陪审制度的历史发展中探究出其对获取社会认同，塑造司法公信力的追求，以及陪审 制度所具有司法民主和司法公正的基本价值和基本功能与司法公信的基本内涵相符； 进 而联系人民陪审制度的历史变迁来比较中西方陪审制度历史对塑造司法公信力的追求 的重大差异，并结合“中国陪审制度研究”课题组、相关调查报告所提供的实证数据资 料，对人民陪审制度的“实然”状态对司法公信力的影响进行透析，比较中西方陪审制 度对司法公信力的影响差异， 以期从司法公信力的视角对我国的人民陪审制度有一个全 新的认识，并根据其差异和对比提出相应的建议，以期重构人民陪审制度，吸纳民意理 性进入司法，进而提升司法公信力。 司法公信力视角下的人民陪审制度 5 一、司法公信力的一般理论 （一）司法公信力的概念 1.“司法”之界定 “司法”，按其本意或字面含义，是指执掌法律实施的专门活动。从历史上看，司 法是随着法的产生而出现的。然而，人们在使用“司法”一词时，其所包含的内容不尽 相同的。因此，在探讨司法公信力问题之前，有必要理清我国司法的含义，从而确定司 法公信力的范围。现代社会的“司法”概念是在近现代社会所提出的“三权分立”学说 基础之上确立的。目前实行法治的世界各国通行的“司法”概念相当于“审判”一词。 “人们习惯于从功能主义的视角界说司法的本质， 比较有代表性和影响力的是 判断说 （即裁判说）”。 9这种观点认为，司法的本质是判断，司法权的本质是判断权 这是司法区别于行政、司法权有别于行政权的关键。 10“司法本质上就是由司法机关代 表国家对各类纠纷进行的居中的裁判，此种裁判对争议的双方都有拘束力。” 11“作为 一种实质的国家活动，司法是指依法判断具体案件事实并且对法律主体（争议）的权利 义务做出决定的活动。” 12这种观念由来已久。100 多年前，托克维尔就曾将司法权直 接视为“判断权”。 13因此，布莱克维尔政治学百科全书将“司法”解释为：“法 院或者法庭将法律规则适用于具体案件或争议。” 14在我国，“司法”的概念是法学界 聚焦的热点问题,对“司法”的内涵界定大致可归纳为三种：一是广义说。这种观点认 为，司法指适用或执行法律活动，凡是能适用或执行法律的国家机关都可统称为司法机 关。这种观点认为司法一个是以审判为核心，结构明晰、内容确定、层次分明的开放体 系。依此说，司法机关不仅包括公、检、法三机关，还包括仲裁机关、行政机关、调解 机构等。二是中义说。这种观点认为，司法就是指人民法院和人民检察院依法定的职权 9 关玫： 司法公信力研究 ，北京：人民法院出版社，2008 年版，第 2 页。 10 孙笑侠： “司法权的本质是判断权司法权与行政权的十大区别” ， 法学 ，1998 年第 8 期。 11 王利明著： 司法改革研究 ，北京：法律出版社，2000 年版，第 8 页。 12 德汉斯 沃尔夫等著： 行政法(第一卷)，高家伟译，上海：商务印书馆，2002 年版，第 176 页。 13 法孟德斯鸠著： 论法的精神 （上） ，张雁深译，上海：商务印书馆，1993 年版，第 110 页。 14 英戴维 米勒、韦农波洛丹诺编： 布莱克维尔政治学百科全书 ，邓正来等译，北京：中国政法大学出版社， 1992 年版，第 6 页。 西南政法大学硕士学位论文 6 与程序具体适用法律处理诉讼案件的专门活动，包括人民法院对刑事案件、民事案件、 行政案件的审判活动和人民检察院对公诉案件的审查、起诉活动，及对刑事裁判、民事 裁判、行政裁判的抗诉活动。依此说，该司法机关包括法院与检察院。三是狭义说。这 种观点与世界上的通行的司法概念相一致，认为司法是指法院裁判纠纷的活动，与此相 应，司法权指审判权，司法机关指人民法院。 15 本文所讲的司法系狭义的司法，即国家审判机关裁判纠纷的活动。 2.“公信力”之概念 什么是公信力呢？从词义上探究，公信力的关键词是“公”和“信”二字。现代汉 语词典对“公”的定义是：（1）公平、公正；（2）国家的、集体的以及公共的、共同 的、大家承认的等。 16而“信”字，现代汉语词典将其解释为：信用、信任、信奉、信 息及威信等。 17它是公信力中的核心词。而说文解字中对“信”的解释是:“信,诚 也；诚，信也”。因此，与“信”同义的词有“信用”、“诚信”与“信任”等。这三 个词基本上囊括了“信”的基本含义，当然它们有区别也有内在联系，诚信属于道德概 念，而信用是经济范畴，信用可以量化为信用度,而信用度又标志着主体的诚信状态。 “信任侧重于个体行为方面；信任源于对他人的信用，而信用的获得则在于诚信。公信 力实际上即包括信任的因素,又包括信用的成分,自然也涵盖了诚信的要素。” 18 公信力体现了社会公共生活中的公平、正义、权威、效率、民主、道德、伦理等内 容。 “公信力既是一种社会系统信任， 同时也是公共权威的真实表达， 属政治伦理范畴。 在现代社会生活中，维护社会系统信任当然是每个社会成员的责任。然而较之于个人信 任更多地取决于自我人格取向来说，那些掌握社会公共资源和拥有公共权力的社会组 织，如党政机关、事业单位等，是现代公信力的主要载体，尽管它们各自具有不同的组 织特性和社会功能，然而都以其特有的政治性、公共性、组织性、社会性对社会系统信 任以及社会生活的良序建构起着不可替代的作用”。 19由此，公信力可以被理解为是公 共权力的主体在与公众交往活动中获得信任的能力以及公众对于公共权力的心理认同。 15 吴卫军： 司法改革原理研究 ，北京：中国人民公安大学出版社，2003 年版，第 12 页。 16 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：现代汉语词典，商务印书馆 2002 年增补本，第 434 页。 17 同上注 16，第 1402 页。 18 李玉杰： “论法律文化对司法公信力的影响及对策” ，来源：郑州法院网 /public/detail.php?id=8833。访问日期：2008/04/23。 19 王翠英著： “现代公信力的道德价值” ， 光明日报 ，2005 年 7 月 26 日,第 6 版。 司法公信力视角下的人民陪审制度 7 3.司法公信力之内涵 综上所述,所谓司法公信力,就是指国家审判机关及其裁判活动依据其司法行为产 生的信誉和形象所获得的社会公众信任的程度,它反映社会公众对司法机关的主观评 价、心理反映及价值判断。该概念包括以下内容:第一,该概念涉及两个主体,一方是信 用方即国家审判机关,一方是信任方即社会公众；第二,该概念包含两个行为,即“信” 与“被信”；第三,该概念表达一种价值判断,“信”与“不信”皆为社会公众的主观评 价、心理反映和价值判断。第四,该概念标示一种信度,“信”与“不信”存在着程度高 低指数。 20可见,司法公信力是一个具有双重维度的概念，其核心内容就是司法对公众的 信用和公众对司法的信任。 本文所讲的司法公信力系狭义的司法公信力，即人民法院及其裁判活动的公信力。 （二）司法公信力的结构性要素 1.司法对公众的信用司法公正 司法对公众的信用是司法公信力的基础。现代汉语词典对“信用”之解释系：能够 履行跟人约定的事情而取得的信任。21此词多使用于经济领域，即信用来源于理性的利 益预期，正如穆勒所说： “商人是否愿意使用信用,则取决于他对赢利的预期。22”在司 法领域，信用同样源于利益预期。司法公信力就基于公众对权利的预期。公正地为公众 权利服务，满足权利的需要是司法公信力的根本意义。23因此，司法领域的利益预期乃 是对司法公正的预期,司法机关应当向公众提供公正的司法,公正地为公众权利服务,司法 具有信用的基础就在于司法公正。 司法公正亦称公正司法，也是我国法学界备受关注的热点问题。按照现在公认的观 点，司法公正包括两方面：实体公正和程序公正。实体公正(substance justice)即实体处 理结果公正。它要求司法机关在公众将诉讼诉诸司法时，所做出的判决结果合理合法， 20 宋聚荣、张敬艳： “和谐社会视野下的司法公信力研究” ， 中国司法 ，2007 年第 2 期，第 83 页。 21 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编，前注16，第 1520 页。 22 英约翰穆勒： 政治经济学原理(下卷)m，赵荣潜译，北京：商务印书馆，1991 年版，第 75 页。 23 关玫，前注9，第 42 页。 西南政法大学硕士学位论文 8 做到定分止争，惩恶扬善。可以说实体公正是司法公正的基本目标。这就要求司法人员 在处理案件时，一定要以法律视角来做出判断，不能受外界媒体的影响或者左右，要严 格按照司法程序和法律规定来审判案件， 只有这样， 司法人员才能做到司法实体的公正， 进而获得司法公正的社会认可。因此，可以说司法实体公正是司法获得公信力的基础。 而程序公正(procedure justice)，就是在准确认定事实的基础上做出正确的裁判。 “正义不 仅应得到实现,而且要以人们能看得见的方式实现” (justice is not to be done, but to be seen done)。 24任何事物都是一个有机联系的整体， 司法公信力也不例外， 它与司法体制、 司法人员的个人素养及工作能力和民众的法律意识等因素都有联系， 而司法程序则是其 中最为重要的联系因素。在这个意义上,可以说程序公正是提高司法公信力的基础。 司法公正是提高司法公信力的强有力手段，是产生司法公信力的基础。反过来，司 法公信力的提升，使社会公众更加认可司法的公正性，产生对司法的依赖。尤其是在司 法与调解等纠纷解决方式并存的情况下，如果公众更倾向于诉诸于司法，就说明社会公 众信任司法。 “产生了纠纷不寻求司法解决，而是自行私了,一个根本原因就在于不信赖 司法，不信赖司法公正。 ”25这种不信赖可能是由于当事人对于司法的误解所致,也可能 是司法本身的不公正所造成的。 2.公众对司法的信任司法信任 公众对司法的信任是司法公信力的本质要求。正如前面对司法公信力内涵分析，司 法公信力强调的是司法与公众之间的互动与互评，司法是否公正，司法是否具有信用, 最终还得通过公众的评价得以体现。司法公信力一方面是司法对公众的信用，另一方面 就是公众对司法的信任。26公众对司法的信任就是公众在亲身经历或者有所了解司法的 基础上，对司法人员和司法活动(司法程序、司法裁判和司法执行等)的正面心理评价。 若对公众的司法心理进行量化的话，就成为公众对司法的信任程度，可高可低。在这一 语境中，公众包括两部分：亲身经历司法的公众和尚未经历司法但有所了解的公众。就 前者而言，他们对司法的“身临其境”是一种个人的内在感受，必然是在熟悉法律知识 前提下对司法的理性判断和心理评价所体现出来的司法信任程度， 进而影响到个人司法 24 陈瑞华： “程序正义：看得见的正义” ， 人民法院报 ，2000 年 8 月 26 日。 25 冷 凌、穆丽霞： “司法公正：重塑法律信仰的关键” ， 胜利油田职工大学学报 ，2006 年第 20 卷第 1 期，第 30 页。 26 叶玉秋、李燕山： “论司法公信力之塑造兼论人民陪审员制度的价值预设与实现” ， 浙江工商大学学报 ，2006 年第 4 期，第 27 页。 司法公信力视角下的人民陪审制度 9 参与的表现程度，这主要包括是否积极分享和监督司法（如争当陪审员，提出司法建议 等）和纠纷发生时是否主动诉诸司法。而就后者而言，显然是前者的潜在人群，它对司 法的信任程度只是一种外在感受，是一种常识的朴素判断和心理评价。现代社会是媒体 极其发达的社会，报纸、电视和网络等媒体无孔不入。此人群虽然未曾经历司法，但是 通过上述媒体对与司法相关信息（特别是典型个案或者司法现状）的报道感受司法人员 和司法活动，进而对司法做出主观心理评价。当然这种司法心理评价也会演变成司法参 与的表现程度。因此，笔者根据上述分析，认为公众对司法的信任包括三部分：法律知 识、司法情感和司法参与。 第一、法律知识公众形成司法信任的知识要素。就司法信任而言，无论是亲身 经历的公众还是虽未经历但有所了解司法的公众，都会对法律知识有所了解和认识。当 然，这种认识是有差别的，它会影响到公众对司法的判断和评价。司法信任是在法律理 性基础上产生的，法律是司法信任的对象。没有对法律的科学认识，就不可能产生对司 法的感情和尊敬。 “如果不懂法,最多也只是一个忠诚的好人 ”27。即使对司法裁判无 异议,也只不过是一种盲从,是基于对法的不了解而产生的消极恐惧基础上的消极的感情, 而不是理性自觉基础上对司法的肯定的信任。28 第二、司法感情公众对司法的依恋、崇敬是其对司法信仰的情感要素。感情是 主体对客观对象的主观心理态度或心理反应,它既可以表现为对客观对象关切、 喜爱、 信 赖、依恋和崇敬,也可以表现为对客观对象漠不关心、厌恶、怀疑、疏远和鄙视等29。由 此， 民众对司法的主观心态可表现为关切、 信赖和崇敬， 成为民众司法信仰形成的基础， 也可表现为质疑、厌恶和鄙视，进而产生民众对司法的不信任。 第三、 司法参与公众对司法信任的行为要素。 司法参与是信仰行为的集中体现， 它是民众