（法学理论专业论文）侦查讯问制度研究.pdf

西南交通大学硕士研究生学位论文第1 页 摘要 什么是讯问? 从技术的角度来看，讯问活动可以被视为侦讯机关为获得 犯罪嫌疑人陈述，揭示其犯罪目的和犯罪过程的细节及其查获其它犯罪事实 和犯罪嫌疑而进行的专门调查活动，是一项重要的取得证据和获取线索的侦 查方法和手段，对于揭露和证实犯罪往往起到关键的作用。因此，从古到今 这一制度都受到了各国的高度重视和立法保留。但是，现代侦讯制度的构建 是以保障犯罪嫌疑人的自愿性为中心的，基于任何人不受强迫自证其罪这一 现代诉讼原则，犯罪嫌疑人不再负有积极协助国家追诉机关查明案件真相的 法律义务，在讯问过程中，是否进行陈述，作何种性质的陈述完全取决于犯 罪嫌疑人的自由选择。 然而，在我国现阶段的侦查活动中，讯问犯罪嫌疑人几乎是每一个案件 的必经程序，侦查活动极为强调口供的作用，将获取犯罪嫌疑人的供述视作 侦查破案最直接、最经济、也是最重要的手段。讯问作为侦查机构代表国家 针对个人进行的追诉活动，几乎无时不面临限制或者剥夺公民个人的自由与 权益的问题和滥用国家权力的危险。现行侦讯制度较多地考虑了如何使侦查 人员有效地获取犯罪嫌疑人口供这一方面的规定，没有确立科学规范的权利 告知程序，忽略了对犯罪嫌疑人权利的保障，加之侦讯过程的封闭和缺乏有 力的监督，对讯问的间隔时间、地点以及讯问结果的固定等都规定得较为笼 统，对侦查讯问程序难以真正起到约束作用，造成讯问中刑讯逼供等非法获 取口供的现象屡禁不止，犯罪嫌疑人供述的自愿性在实践中难以得到保障。 因此，需要对我国现行侦讯制度进行反思，借鉴法治国家的成熟经验， 在控制犯罪与保障人权之间维持一种平衡，从而完善我国侦讯制度。笔者认 为，侦讯制度的完善须充分考虑我国社会治安和刑事司法的现状，遵循刑事 司法的国际标准，坚持最低限度的程序公正标准。首先要确立嫌疑人不被强 迫自证其罪的原则，实行无罪推定，建立有限制的沉默权制度，明确讯问的 方法、时间、地点和条件的限制；其次扩大律师的帮助权，确立非法证据排 除规则，明确权利告知程序，实行同步录音、录像制度，保证侦查讯问的公 开性和合法性；最后还要加强对侦查讯问活动的监督，完善相应的配套制度， 实行侦查羁押分管制度、明确审记分离，实行审讯主体与犯罪嫌疑人隔离制 度以及提高侦查人员的修养，建立相关的奖惩制度等，从而确保犯罪嫌疑人 的诉讼主体地位和其陈述的自愿性。 关键词：侦查讯问；制度；犯罪嫌疑人；问题；完善 西南交通大学硕士研究生学位论文第1 i 页 a b s tr a c t w h a ti st h e i n t e r r o g a t i o n ? f r o m at e c h n i c a l p o i n t o fv i e w i n t e r r o g a t i r ea c t i v i t y c a nb es e e na si n t e r r o g a t i v eo r g a n si no r d e r t oo b t a i nt h es u s p e c t ss t a t e m e n t r e v e a lt h e i rc r i m i h a lo b j e c t i y e s a n dd e t a i l so fc r i m ea n do t h e rc r i m e su n c o v e r e da n dt h e s u s p e c t s c a r r i e do u ti n v e s t i g a t i n gt h ea c t i v i t yw h i c hi so n ei m p o r t a n tc l u e t oo b t a i nt h ee v i d e n c ea n dw a y so fa c c e s s i n ga n dm e a n so fi n v e s t i g a t i o b ， s oi tp l a y sak e yr o l ei ne x p o s i n ga n dc o n f i r m i n gt h ec r i m e t h e r e f o r e ， t h i ss y s t e ms i n c ea n c i e n tt i m e sh a sb e e na t t a c h e dg r e a ti m p o r t a n c et o n a t i o n a la n dl e g i s l a t i v er e s e r v a t i o n s h o w e v e r ，b u i l d i n gam o d e r n s y s t e mb a s e do np r o t e c t i n gt h ec r i m i n a ls u s p e c t ，a n dn o tf o r c e do na n y p e r s o nt h ep r i v i l e g ea g a i n s tb u t ac e n t e ro ft h e v o l u n t a r y s e i f i n c r i m i n a t i o np r i n c i p l e so fm o d e r nl i t i g a t i o n c r i m i n a ls u s p e c t s t on o1 0 n g e ra s s i s tt h ec o u n t r yh a sa r la c t i v ep r o s e c u t i o na u t h o r i ti e s s e a r c ho u tt h el e g a lo b l i g a t i o n so ft h ef a c t so ft h e c a s e ，i nt h e i n t e r r o g a t l o np r o c e s s ，w h e t h e ro rn o tas t a t e m e n to ft h en a t u r eo f s t a t e m e n t sm a d ee n t i r e l yd e p e n d e n to nt h es u s p e c t sf r e e d o mo fc h o ic e h o w e v e r ，i no u rc o u n t r ya tt h ep r e s e n ts t a g eo fi n v e s t i g a t i o n a c t i v i t y ，t h ei n t e r r o g a t i o no fc r i m i n a ls u s p e c t si na l m o s te v e r yc a s e b yt h ep r o g r a mm u s td e t e c tv e r ya c t i v i t ys t a t e m e n t se m p h a s i z et h er 0 1 e o fc r i m i n a ls u s p e c t st oo b t a i nc o n f e s s io n so fd e t e c tio n a st h em o s t d i r e c t ，e c o n o m i c ，i sa l s ot h em o s ti m p o r t a n tm e a n s o u e s t i o n i n ga st h e i n v e s t i g a t i o no nb e h a l fo ft h es t a t ei n s t i t u t i o n so fr e c o u r s ea g a i n s t t h ea c t i v i t i e so fi n d i v i d u a l s ，a l m o s ta l w a y sf a c et or e s t r i c to r d e p r i v er i g h t so fc i t i z e n so fa n di n t e r e s t so fi n d i v i d u a lf r e e d o ma n d t h ep r o b l e m sa n dt h er i s ko fa b u s i n go fs t a t ep o w e r q u e s t i o n i n gt h e s y s t e me x i s t i n gt oc o n s i d e rh o wm o r es t a f ft oe n a b l ee f f e c t i v ea c c e s s t ot h e i n v e s t i g a t i o no fc r i m i n a ls u s p e c t sf o rt h ep o p u l a t i o d r e q u i r e m e n t s ，t h e r e i sn o r i g h t t oe s t a b l i s hs c i e n t i f i ca n d s t a n d a r d i z e dt h i s p r o c e d u r e ，n e g l e c t i n gt h er i g h t s o fc r i m i n a s u s p e c t sp r o t e c t i o n ，i na d d i t i o nt oq u e s t i o n i n gt h ep r o c e s sc l o s e da n d t h el a c ko fe f f e c t i v es u p e r v i s i o n ，a n dt h eq u e s t i o n i n go ft h ei n t e r v a l o ft i m e ，p l a c e ，a n dq u e s t i o n e dt h er e s u l t so fa l l t h ep r o v i s i o n so f 西南交通大学硕士研究生学位论文 第l ll 页 _ - 一一_ _ - _ _ _ _ - 一 ar e l a t i v e l yf i x e dg e n e r a lq u e s t i o n i n go ft h ei n v e s t i g a t i o ni t is d i f f i c u l tt op l a yar e a l l yb i n d i n g ，r e s u l t i n gi n t o r t u r ea n do t h e r i l l e g a li n t e r r o g a t i o nt oo b t a i nc o n f e s s i o n so fr e p e a t i n g s i t u a t i o n ， s u s p e c t sc o n f e s s i o nv o l u n t a r yi np r a c t i c e i ti sd i f f i c u l tt ob e g u a r a n t e e d t h e r e f o r e ，t h en e e df o r o u rc o u n t r yt or e vie w o nt h ec u r r e n t i n v e s t i g a t i o ns y s t e m ，t h er u l eo fl a wd r a w i n go nt h ee x p e r i e n c eo fa m a t u r ec o u n t r y ，b e t w e e nt h ec o n t r o lo fc r i m ea n d t h ep r o t e c t i o no f h u m a nr i g h t st om a i n t a i nab a l a n c e ，t h e r e b yt oi m p r o v eo u rq u e s t i o n i n g t h es y s t e m ib e l i e v et h a tt h ec o n s u m m a t eo fq u e s t i o n i n gt h es y s t e m h a v et og i v ef u l lc o n s i d e r a t i o nt op u b li co r d e ra n dc r i m i n a lj u s t ic e s t a t u s f o l l o wt h ei n t e r n a t i o n a ls t a n d a r d s o f c f i m i n a l j u s t i c e ， a d h e r i n gt om i n i m u ms t a n d a r d so fp r o c e d u r a lf a i r n e s s f i r s to fa ll ， p e o p l e w a n tt oe s t a b l i s h t h e s u s p e c t n o tt ob e c o m p e l l e d s e l f i n c r i m i n a t i o np r i n c i p l eo fp r e s u m p t i o no fi n n o c e n c e ，h a v es e tu p r e s t r i c t i o n so nt h er i g h tt or e m a i ns i l e n ts y s t e m ，ac l e a re x a m i n a t i o n o ft h em e t h o d ，t i m e ，1 0 c a t i o da n dc o n d i t i o n s ：f o ll o w e db yt h ee x p a n s jo n o ft h er i g h tt oa s s is tt h el a w y e rt oe s t a b l i s hi1 l e g a le x c l u s i o n a r y r u l eo fe v i d e n c e ，ac l e a rr i g h tt ot h i sp r o c e s s ，t h ei m p l e m e n t a t i o n o fs y n c h r o n i z e da u d i 0 ，v i d e os y s t e m ，t oe n s u r et h a tt h ei n v e s t i g a t i o n o fo p e n n e s sa n dl e g a l i t yo fi n t e r r o g a t i o n ：f i n a l l yt h ei n v e s t i g a t i o n i sa l s on e c e s s a r yt os t r e n g t h e nt h es u p e r v i s i o no fe x a m i n a t i o n a c t i v i t y ，a n dt oi m p r o v et h es u p p o r t i n gs y s t e m ，t h ei m p l e m e n t a t i o no f t h ei n v e s t i g a t i o ni nc h a r g eo f c u s t o d ys y s t e m ，ac l e a rs e p a r a ti o no f t h et r i a li nm i n d ，t h ei m p l e m e n t a t i o no ft h et r i a lo fc r i m i n a ls u s p e c t s a n d t h em a i ni s o l a t i o ns y s t e ma n di m p r o v et h es e l f c u l t i v a t i o no f i n v e s t ig a t o r s ，s e tu pt h er e w a r da n dp u n is h m e n ts y s t e mr e l a t e dt o ，s o a st oe n s u r et h a tt h ep r o c e e d i n g so fc r i m i n a ls u s p e c t sa n dt h e i rs t a t u s o fv o l u n t a r ys t a t e m e n ts k e yw o r d s ：i n v e s t i g a t i v ei n t e r r o g a t i o n ：s y s t e m ：c r i m i n a ls u s p e c t s ： q u e s t i o n ：p e r f e c t 西南交通大学 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和 借阅。本人授权西南交通大学可以将本论文的全部或部分内容编入有关数据库 进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复印手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 保密口，在年解密后适用本授权书： 2 不保密使用本授权书。 ( 请在以上方框内打“ ) 学位论文作者签名： 日期： q 涧 j 鼋铋 指导老师签名： 两蚴 日期：1 叫彳6 - 7 西南交通大学学位论文创新性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是在导师指导下独立进行研究 工作所得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其 他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的 个人和集体，均己在文中作了明确的说明。本人完全意识到本声明的法 律结果由本人承担。 本学位论文的主要创新点如下： 本文通过对侦查讯问制度的基本概念、特征、性质、功能的研究， 追溯其历史沿革，在比较域外主要国家侦查讯问制度的基础上，对我国 侦查讯问制度存在的问题及成因进行了分析之后，提出了完善我国侦查 讯问制度的一些具体建议，比如，要加强理论研究，明确讯问对象和讯 问开始的条件，限制讯问持续时间及两次讯问间隔的时间，确立有限的 沉默权和完全的非法证据排除规则，以及律师介入侦讯程序和相关 配套制度的建设等，具有一定的创新性。 学位论文作者签名： 日期：| o 西南交通大学硕士研究生学位论文第1 页 第1 章绪论 1 1 课题研究的背景及其研究意义 侦查讯问是刑事诉讼中一项由公权力主导的侦查措施，他具有潜在的损 害犯罪嫌疑人权利的可能性。长期以来我们习惯于从功利的角度，以获取犯 罪嫌疑人口供为目的对侦查讯问设定一些原则，比如正确执行法律、严格依 法办案：从案件的实际情况出发，讯问和查证相结合等。在刑事诉讼双重目 的的指引下，侦查讯问实际上处于获取犯罪嫌疑人口供和保护犯罪嫌疑人权 利的矛盾之中，而现有的原则明显地忽视了对犯罪嫌疑人权利的保护，这也 是我国目前侦查讯问对犯罪嫌疑人权利造成频繁伤害的主要原因之一。所以 有必要对侦查讯问设定一些程序性原则，以制约国家权力的不当行使，保护 犯罪嫌疑人的合法权利。 刑诉法修改工作启动以来，我国的政治经济生活发生了较大的变化，人 权保障条款的入宪，更是成为我国政治生活中具有里程碑意义的重大历史事 件。正是在这样的背景下，对侦查程序的重构和改革，成为刑事司法改革的 重点。综观侦查活动的各个环节、各个侧面、各项措施、各种手段，受到冲 击和面临挑战最大的一环，就是侦查讯问。现实的侦讯工作，尽管在保障犯 罪嫌疑人人权方面已有很大的改进，但仍是侦查活动中人权保障方面的一个 “软肋”，人们必须面对一个现实是，我国侦查工作在队伍数量严重短缺且总 体素质不高、工作任务繁重、经费装备保障严重不足的情况之下，之所以能 够保持较高的侦查效率，较好的侦查成果，在很大程度上凭借于现行的讯问 制度、规则和方法。 刑事侦讯制度是在承认犯罪嫌疑人的主体地位下得以进行的，我国宪法 已经确立了“国家尊重和保障人权”的原则，同时，政府也已经签署了集中 体现国际刑事司法准则的联合国公民权利和政治权利国际公约，并且正在 加紧正式批准该公约的各项准备工作。侦讯制度的改革已成为一项重要历史 任务，因为传统的“封闭式”的侦讯程序容易导致两个突出的问题：一是很 多犯罪嫌疑人在起诉或审判阶段，一侦查人员违法讯问为由，推翻其原在侦 讯中所做的有罪供述：二是由于现行侦讯方式不公开，容易造成人们对讯问 活动合法性的质疑，这一方面破坏了司法公正，影响案件的诉讼效率；另一 方面也严重损害了侦查机关和侦查人员的执法形象。 我国司法实务部门和法学理论界都已经着手对这一问题进行探索和研 究。2 0 0 5 年为规范侦讯活动，保障严格执法、文明办案，最高人民检察院决 西南交通大学硕士研究生学位论文第2 页 定，逐步推行在讯问职务犯罪嫌疑人是全程同步录音、录像，2 0 0 6 年进一步 推行此项政策。2 0 0 6 年3 月末“侦查讯问程序改革国际研讨会”在北京召开， 这是一次专门性的会议，可见对侦查讯问制度改革的重视性。 因此，作为一名法律专业学生面对目前我国侦讯制度的状况，没有理由 退缩，更应积极投身到理论研究中去，积极地摇旗呐喊，推动我国讯问制度 的进一步完善和发展，强化对侦查阶段犯罪嫌疑人权利的保障和完善。本文 试图从我国侦查阶段公安机关讯问制度的现状出发，结合国外相关制度的研 究状况和立法情况，分析我国现行讯问制度的现状和问题，得出我国加紧改 革讯问制度的一些具体建议，以期引起全社会对该问题的关注，从而推动创 设一套与国际接轨的科学、民主、现代化的刑事诉讼制度。 1 2 课题研究的方法及其主要内容 方法论在法学研究中具有十分重要的指导作用，只有通过正确运用科学 的方法论，具体的研究活动才能结出丰硕的理论成果，本文关于侦讯制度的 研究也是如此。为了得出科学的结论，笔者在收集本选题的相关文献资料的 基础上，力图全面系统地把握目前国内外对侦查讯问问题的研究情况、观点 及相关的制度，并结合实证思考解决侦查讯问制度可能涉及的各个领域的相 关问题。本文把唯物辩证法作为最根本的研究方法，采取了比较法学、实证 研究、对比论证、理论与实践相结合的方法。一方面，对侦讯制度进行理论 性分析，分析其理论背景和研究意义，以及一些基本的概念、性质、特征、 历史沿革等；另一方面，结合域外主要国家的侦讯制度概况，借鉴其相关经 验教训，分析了我国侦讯制度的运行现状及存在的问题，并配合我们司法实 践中的相关经验，提出改革和完善我国侦讯制度的具体建议。因为，只有具 体联系到司法实践中，才能真正地发现问题、分析问题和解决问题。 本文共分为五章： 第一部分先就论文的选题及其问题的现实意义进行了综述，然后对本论 文的研究方法及其主要内容予以简单的介绍； 第二部分从我国侦查讯问制度的现有法律规定入手，对侦查讯问制度的 概念进行了界定，并分析侦查讯问的性质和特征；介绍了侦查讯问制度的功 能、追溯其历史渊源，为进一步研究侦查讯问制度打好理论基础； 第三部分从关于讯问的定位问题、权利告知、犯罪嫌疑人权利保障方面、 侦查讯问的监督、侦查讯问的其他规则等五个方面进行域外考察，突出各国 的优劣，为我国完善侦查讯问制度提供具体的制度参考； 第四、五部分在比较域外侦查讯问制度的基础上，分析了我国侦查讯问 制度的现状及导致这一现状的原因，最后根据问题的所在，提出改革和完善 我国侦查讯问制度的具体建议。 西南交通大学硕士研究生学位论文第3 页 第2 章侦查讯问制度概述 2 1 侦查讯问制度概念 讯，意指审问、鞫问或诘问，在法学词典中被定义为“郑重地、全 面地并带有命令的口气彻底地询问一件事情的情况和由其环境情况可以推测 出的全部细节”。 1 忸侦讯，即侦查讯问，指在侦查阶段进行的讯问，它对 于口供的获得，揭露和证实犯罪都具有非常重要的作用，因而该程序在各国 都受到了重视。在英美法系国家的刑事侦查实践中，讯问和询问这两种收集 证言方式的界限常常模糊不清，讯问也以询问的方式进行，体现了把犯罪嫌 疑人当成刑事诉讼平等主体( 作用相当于证人) 对待的先进理念。但包括中国 在内的大陆法系国家对讯问和询问的规定使两者从形式到内容都有较大区 别，且讯问的力度明显大于询问。 关于讯问的概念，我国理论界存在着不同的主张： 2 其一，调查说，指 侦查人员依照法定程序，以言词的方式，向嫌疑人查问案件事实的一种行为。 调查的目的是为了查明犯罪事实和具体情节，扩大收集证据的线索，发现新 的犯罪和其他应当追究刑事责任的犯罪嫌疑人，同时听取嫌疑人的申辩，保 证无辜者不受刑事追究。其二，审查说，认为讯问是侦查机关为了查明是否 犯罪及其情节的轻重对犯罪嫌疑人进行正面审查的一种侦查措施。其三，审 讯说，认为讯问是指侦查人员依照法定程序就案件事实或证据对犯罪嫌疑人 进行言词审讯，是直接取得犯罪嫌疑人供述和辩解的一种必要方法。 笔者认为，理解“侦讯”应把握住以下几点：( 1 ) 侦讯是一重要的、必不 可少的侦查措施，即使是在主张沉默权的国家中，侦讯也并不一定停止，反 而只是使得侦讯更加规范化。( 2 ) 侦讯的主体是行使法定侦查权的侦查机关， 本文主要针对公安机关在办案过程中的讯问权。( 3 ) 侦讯的对象是犯罪嫌疑 人。( 4 ) 侦讯的目的是获取有罪供述或无罪、罪轻辩解，从而查明案件事实真 相，面对面地证实犯罪，并保障无罪的人不受刑事追究。( 5 ) 侦讯限以言词的 方式并依法定程序进行。综合考量，侦讯是指由法定侦查机关( 本文指公安 机关) 依照法定程序对犯罪嫌疑人以言词的方式开展正面审查、诘问，获取 犯罪嫌疑人供述或辩解，以便查明犯罪嫌疑人是否犯罪以及犯罪具体事实和 情节轻重的一种侦查措施。也就是说“在本质上，侦查讯问是侦查人员在侦 西南交通大学硕士研究生学位论文第4 页 查阶段为获取证明案件事实的证据而享有的一项权力，该项权利是作为一项 专门的侦查措施而存在于刑事诉讼中的。 1 【1 们 我国刑诉法的专节规定，使“讯问犯罪嫌疑人”与询问证人、勘验、检 查、搜查、扣押、鉴定等并列成为侦查人员在刑事侦查过程中获取证据的措 施之一。作为侦查措施之一的侦讯到底是行政行为还是司法行为，这是一个 较为复杂的问题。在笔者看来，由于侦讯主体的多元化，有警察、检察官、 预审法官、大陪审团，还有其他机关，比如英国的贸易与工业部、严重欺诈 办公室、香港地区的廉政公署等，似乎难以把侦讯的性质绝对化。在此，本 文仅对我国公安机关侦讯行为的性质作一探讨。我国高人民法院在有关行政 诉讼法的司法解释中明确规定，公安机关依刑事诉讼法授权实施的行为不属 于人民法院行政诉讼的受案范围，但公安机关却是行政机关而非司法机关， 因此，由属于行政权系统的侦查机关进行的官方侦查就其实质内容来说，可 以视为一种行政程序，但是同纯粹的行政程序不同，因为它必须遵循大体上 相当于司法程序的行为准则，并且接受司法审查和抑制，因而侦查程序兼有 行政程序和司法程序双重。 3 “巧 第一，行政性。警察作为政府公务员，无疑是典型的行政人员，那么由 其负责实施的侦讯行为就具有一般行政行为的职权性和主动性。另外，侦讯 行为的秘密性、对案件处理的非终结性以及不能对当事人的权利进行最终的 处分等都不同于司法权的六大特征，自然只能是行政行为，它的行政性， 即便是在刑事诉讼中，也不能因为诉讼的本质而根本地被改变。 1 “7 叫8 第二，诉讼性。作为刑事诉讼法定行为，侦讯必须尽可能地做到客观公 正，并且受到法律的严格约束，以便实现揭露和证实犯罪、保障嫌疑人权利 的双重目标，因而侦查讯问也具有一定的司法化倾向。在讯问时侦查人员不 能以简单的行政治罪方式讯问犯罪嫌疑人，而必须将讯问纳入“诉讼”的轨 道，并且不受来自上级尤其是政党或政府的直接干预，从而体现出侦查程序 的自治性和侦查机关行使侦查权时的独立性 5 5 呻，这与纯粹的行政行为是 有很大区别的。所以有人说侦查行为是被刑事诉讼格式化的行政行为 1 他们。 通过对侦讯概念和性质的辨析，可以得知侦查讯问是一项特殊的侦查手 段，是一种重要的取得证据和获取线索的侦查方法，是侦查人员与犯罪嫌疑 人的特殊交往过程。从我国现行刑诉法的规定和司法实践来看，我国的侦讯 程序主要具有以下特征： 被动性、公开性和透明性、多方参与性、亲历性、集中性、终结性，转引自 4 。 西南交通大学硕士研究生学位论文第5 页 第一，主体及对象的特定性。根据刑诉法的规定，我国有侦查权的机关 是公安机关、国家安全机关、人民检察院、军队保卫部门和监狱管理部门。 自然，侦讯的主体只能是上述机关。对犯罪嫌疑人的讯问作为一项侦查行为 只能由这些侦查机关的侦查人员进行，其他任何机关、个人都无权讯问犯罪 嫌疑人。侦讯的对象只能是犯罪嫌疑人，即有证据或线索表明有犯罪嫌疑的 人。 第二，时间上的紧迫性。尽管我国现行刑诉法关于侦讯的规定尚不完善， 但对讯问时间有限制，如“传唤、拘传持续时间最长不得超过1 2 小时。不得 以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。在侦查实务中，经常会遇到 犯罪嫌疑人被抓获后，而其他同伙未归案，很可能被惊动出逃或毁灭证据或 者危险爆炸物品下落不明，或者人质不知去向，为防止事态进一步扩大而给 社会造成重大损失，就要求侦讯机关在短时间内突破犯罪嫌疑人的1 3 供，迅 速查明犯罪情况。 第三，冲突性。侦讯是在侦查人员与犯罪嫌疑人的正面接触过程中实现 其目的和任务的。在这种接触中，前者代表国家，主动行使法律赋予的查明 案件真相、收集证据揭露、证实犯罪、保护无辜的职权，而后者源于本能的 自我保护心理，对侦查人员在内心持冷漠与对立态度，不愿与其就案件事实 进行实质性的交流。这就决定了二者之间交往的冲突性，彼此在交往中绞尽 脑汁斗智斗勇。并且随着讯问的进行，当接触实质性的重要事实和关键性情 节时，其对侦查人员的排斥就更加外化，冲突会愈来愈激烈。 5 临 第四，强制性。侦查讯问以国家强制力为后盾，在我国无论立法上还是 侦查实务中，侦讯都被视为一种强制侦查措施。侦讯的地点和环境是由侦查 人员根据需要决定，嫌疑人对是否接受讯问、何时接受讯问、在何种条件下 接受讯问没有任何选择权，而其对侦查人员的提问，有“如实回答”的义务， 只是对“与案件无关的问题”，才有拒绝回答的权利，而且侦查机关可以使用 传唤、拘传、拘留、逮捕形式强制犯罪嫌疑人到案接受讯问。 第五，侦讯结果的直接可采性和高度证明力。犯罪嫌疑人的供述和辩解 是我国刑事诉讼中的一种独立证据，而侦讯笔录又是这种证据晟重要的表现 形式，由于法律上没有明确要求侦查人员必须出庭作证，侦讯笔录成为犯罪 嫌疑人的供述和辩解进入法庭审理的主要渠道 6 ，不仅在法庭审理中具有直 接的可采性，而且对决定起诉、定罪判刑乃至履行辩护职责都具有重要的证 据价值。 以上是有关侦查讯问的概念、性质及其特征的介绍，从中可以看出，侦 西南交通大学硕士研究生学位论文第6 页 查讯问作为一项制度，指的是在侦查阶段侦讯双方就有关讯问所共同遵守的 一些规程或行动准则，它对规范讯问，严格执法，实现刑事诉讼的目的有着 积极的作用。 2 2 侦查讯问制度功能 在各国的早期司法实践中，讯问曾经是查明案情的首要方法，甚至是唯 一方法。在奴隶制时代的古罗马和雅典，通常以供定案；欧洲中世纪后期盛 行形式证据制度，有些国家甚至法律明文规定被告人口供是“最完整的证据”： 我国国古代也有“断罪必取输服供词”和“无供不录案”等诉讼原则，在此 诉讼制度和思想的支配下，导致刑讯成为重要的取证方法，封建社会刑讯逼 供普遍盛行讯问之所以为人们所重视，根本原因在于其三大特殊功能： 其一，线索功能。在刑事追诉过程中，犯罪嫌疑人的陈述是查明案件事 实的重要手段，因为嫌疑人往往与案件有更多的关联，他的陈述可以反映出 案外入不可能知晓的某些细节，同时它能够全面、连贯反映案件情况。在我 国的侦查实践中，侦查人员对讯问的线索功能赋予了特别偏好。可以说在刑 侦史上有相当数量的大要案都是通过侦察讯问得以破案的。在当前刑事大案 不断上升，犯罪智能、手段不断提高，犯罪证据难以查获的情况下，侦察讯 问显得尤为重要。 7 在实际工作中，无论我们自觉还是不自觉，讯问一直是 作为一种侦查手段发挥着作用。通过讯问，我们可以发现尚不掌握的破案线 索，发现没有纳入视线的犯罪嫌疑人，了解其他案件或作案人、团伙等许多 对于此案对彼案侦查有益有助的情况，甚至有些案件在我们尚未开展工作或 根本不知道发案的情况下通过讯问得以破获。 1 化2 1 讯问犯罪嫌疑人同时亦 被视为侦破“隐案 、“漏案”、“串案”的行之有效的手段，预审实践中有“深 挖犯罪”一说，就已经表明了这一点。 其二，证据功能。犯罪嫌疑人的供述和辩解是我国刑诉法定的证据种类 之一，但相比而言，物证因其客观固然重要，但没有犯罪嫌疑人的供述，证 据链的形成难度势必加大，而且真正要查明案情似乎不可能。因为嫌疑人在 犯罪过程中没有留下痕迹物证或者因为种种原因没有能够发现其在留下的痕 迹物证的情况，在侦查实践中是屡见不鲜的。尽管查明案情的线索渠道可以 是多方面的，但通过讯问取得无疑是最经济的。综观世界各国的立法与司法 实践，不论其具体规定如何，都无一例外地对讯问在查明案情中的作用赋予 西南交通大学硕士研究生学位论文第7 页 高度重视，即使在当代侦查技术己经有了较大发展，世界各国的司法实践仍 然并没有放弃这一倍受争议的讯问手段。事实上，犯罪侦查的艺术和科学还 没有发展到能在案件哪怕在大多数案件中通过查找和检验物证来提 供破案线索和定罪依据的程度。在犯罪侦查中，完全没有物证线索的情况也 是屡见不鲜的，而破案的唯一途径就是审讯犯罪嫌疑人及询问其他可能了解 案情的人。许多刑事案件的侦破甚至当最合格的警察部门负责侦查时一 一只能通过有罪者的坦白或供认来实现，或者以查讯其他犯罪嫌疑人时所获 得的信息为基础。 9 他 其三，与其它证明手段和侦查手段相比，犯罪嫌疑人的供述还具有许多 附带功能。例如，如果出现错案，它可能成为国家免责的理由国；它还可以 清楚明白地揭示嫌疑人犯罪目的和犯罪过程的细节，如果出现错案，也可以 减轻追诉人员、审判人员的良心谴责和社会压力。但是，讯问的功能不能被 无限夸大甚至过分迷信，那种试图通过讯问来解决案件中的一切问题则是不 可取的。这对司法实践具有很大的危害：不仅会造成侦查人员只重视审讯室 内面对面的较量，而不愿做艰苦细致地外围调查取证工作，错过了破案的良 机，还容易导致侦查人员采用非法手段( 如刑讯逼供、欺骗、威胁、引诱等) 强取口供，而且犯罪嫌疑人一旦翻供，还容易导致认定的依据不足，使案件 进入死胡同。 因此，对侦查讯问的功能应当有个恰当的定位，既要看到它是查明案件 事实真相的重要手段，从而允许讯问犯罪嫌疑人，又不能过分依赖口供，片 面强调讯问手段的结果价值。特别是在人权保护的呼声日益高涨的今天，若 仅满足于讯问的结果是远远不够的，更应关注嫌疑人的陈述是如何获得的。 2 3 侦查讯问制度溯源 众所周知，弹勃式诉讼模式主要实行于奴隶制时期的古巴比伦、古希腊、 古罗马以及封建初期的一些国家之中。这诉讼构造以诉讼当事人作为诉讼 主体具有平等的诉讼地位并在诉讼中居于主导地位为其主要特征，实行私力 救济，国家对于侵犯私人利益的行为，通常不亲自干预，而是允许受害人直 接处罚加害人或以某种方式与受害人和解。也没有专门的侦查机关，追究犯 。如国家赔偿法第i 7 条规定：“因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其它有罪证据 被羁押或者被判处刑罚的”，但该规定可能造成的不公正已受到学者质疑。 西南交通大学硕士研究生学位论文第8 页 罪的权利在于被害人及其家属，传唤被告到庭由原告负责 ，后来为了保护 整个社会的利益，民众控告制逐渐兴起，但是并不存在官方的侦查机构进行 追讼。而且被害人及其代理人要自行收集提供一切诉讼资料，然后向法官提 起诉讼，法官不主动收集证据，也不主动调查当事人提出的证据材料及线索。 随着封建制度的建立，特别是封建统治权力的集中和加强，反映着原始 社会平等思想的弹勃式诉讼模式，逐步被体现着封建社会专制思想的纠问式 诉讼模式所代替。在这一诉讼模式下的侦查讯问制度实行国家追诉主义，但 法官集侦查、起诉、审判权力于一身，不但主持案件的法庭审理，还担负着 积极、主动追查犯罪的责任，是刑事诉讼的主体。被告人不具有诉讼主体地 位，主要作为被纠问的客体，须承担证明自己有罪或无罪的责任，有义务回 答讯问所提出的问题。而且口供被视为证据之王，当时的法律对刑讯的方 法、刑讯的次数等都有着细致的规定。绝大多数案件中，如果缺乏被告人的 口供，被告人是不能被处以较重的刑罚的。于是讯问便显得突出的重要，法 官全部的艺术就在于取得被告人的供述 1 3 7 。 。随着法国大革命的爆发，人权思潮的高扬，近现代刑事诉讼讯问制度出 现了诸多质的飞跃。侦查成为一个独立的诉讼阶段，产生了专门负责侦查的 机构，侦查讯问亦同审判讯问相分离，成为了一项独立的制度。被追诉的个 人不再是国家实现某种目的的工具，而是刑事诉讼活动的主体。侦查机关有 讯问的权力，同时被讯问的人员也有着自我决定是否接受讯问的权利，犯罪 嫌疑人不再负有协助国家追诉机关查明案件真相的责任，。反对强迫自证其罪 的现代刑事诉讼原则得以确立，沉默权藉此建立并有了各项保障沉默权实现 的制度规定，如米兰达规则等。在侦查权日益受到重视的同时其对犯罪嫌疑 人的负面影响也引起了社会的关注。为防止犯罪嫌疑人受欺骗、误导，在侦 查阶段被赋予了律师帮助权、刑讯逼供被确立为非法，通过刑讯所获取的口 供将被作为非法取得的证据予以排除等，还制定了相关的防御制度，如讯问 时的律师在场权、录音、录像制度等。 在我国，古代法官主持庭审，集侦查与审判为一身，强调法官的主导作 用。西周时期已建立审讯制度，法律规定在审讯时，诉讼的原告，被告必须 到庭，接受司法官的讯问。 1 0 u 3 7 春秋战国时期坚持西周两造到庭、坐地对 质制度，同样也沿袭了高官贵族派人受讯的做法。在秦代，法庭审讯也是原、 被告双方都到庭的，所谓“凡讯狱，必先尽听其言而书之，各展其辞。”在律 。如萨利克法典第3 条规定：。应使其妻子或其它家属通知本人前赴法庭”。 西南交通大学硕士研究生学位论文第9 页 学确立和发达的魏晋时代，特别重视审讯的作用，以“告讯为之心舌”。在审 讯中，一方面沿用传统的五听法，另一方面在五听法的基础上，充分运用律 学理论，利用心理学知识，把审讯诉讼当事人的技巧推至到一个更高水平。 唐宋法律规定，审讯“必先以情，审察辞理，反搜参验，犹未能决，事 须讯问者，立案同判，然后拷讯。”这里道出了唐宋时期先行讯问，讯问不成 功再行拷问的二步审讯法，也就是“情审 和刑审相结合的方法。唐宋法律 规定审问要根据告状范围进行，不得追究它罪，所谓“诸鞠狱者，皆须依所 告状鞠之。”明清法典对状外它求的规定相似于唐宋规定。中国古代讯问时， 非常讲究肃穆，威严的气氛，目的是使听审的原告，被告首先感到一种心理 恐惧，便于司法官在未动刑讯前就获得真实的口供。这种肃穆，恐惧的气氛， 表现在衙门讯堂的布置，刑具的陈列上，还包括接受讯问的原、被告的“坐、 跪”姿势。 刑讯逼供起源于西周，所谓“以五刑听万民之狱讼。”秦代实行有条件的 刑讯，并予以制度化。法律严格规定规定：“凡讯狱，必先尽听其言而书之， 各展其辞，虽智其言也，勿庸辄洁，其辞已尽而毋解，乃以谙者洁之，洁之 有尽听其解辞，有视其这毋解者以复洁之，话之极而数言也，更言不服，其 律当治应当谅者，乃至谅。”唐律也规定：“诸应讯囚者，必先以情审察辞理， 反复参验，犹未能决，事必讯问者，立案同判，然后拷讯。”明清两代刑讯的 法律规定略于唐宋，但在司法实践中“重刑滥讯，法司多用严刑，迫囚诬服 的现象相当普遍”。直到以孙中山为领导的辛亥革命，推翻了清王朝，创建了 中华民国，在其颁发的文件中明令“一律不准刑讯 ，我国历史上才第一次以 法令的形式明确废止刑讯，反映了刑事证据发展史上的人道主义和进步思想。 建国后，从我国公安机关的预审机构建立的历史来看，一开始就是以加 强公安法制建设，确保办案质量为目的的。建国初期，公安机关的预审业务 分属于政保、治安等部门。1 9 5 4 年，第一届全国人民代表大会颁布了中华 人民共和国共和国宪法和人民法院组织法人民检察院组织法，以及逮 捕拘留条例。在此背景下，公安部于1 9 5 4 年召开的第六次全国公安会议上， 决定在全国各级公安机关单设预审机构。其后经文革时期的严重削弱，1 9 7 9 年预审机构又再次得到全面的恢复和加强。同时还在各级警察院校中开设了 专门化的预审专业。在理论研究方面，对于侦查初期的讯问工作研究较少， 而对于预审部门的讯问，由于设置了有关专业，进行了大量的理论研究和具 。如法国1 9 7 0 年的刺令规定禁止被告人获得代理人的帮助，被告人必须亲自回答讯问所捉m 的问题。 西南交通大学硕士研究生学位论文第10 页 体的实践操作研究。 1 9 9 6 年修改后的刑诉法明确规定，公安机关经过侦查，对有证据证明有 犯罪事实的案件，应当进行预审，对收集、调取的证据材料予以核实。但公 安部仍然在全国范围的公安机关内开始了刑侦工作改革，其中一项基本内容 就是将预审部门并入到刑侦部门，要求原则上所有的案件由主办侦查员从立 案到移送起诉一竿子插到底，实际上是撤销了预审部门。大批原预审警察被 重新分配到侦察或其他部门。此项改革遇到了一些阻力，在实践中也出现了 案件质量下降等一些问题。部分省市至今未动，已经改了的部门有一些正在 反思，有的甚至走回头路，重新建立了专职的预审机构。 可