（民商法学专业论文）目的港无人提货法律问题研究.pdf

内容摘要 内容摘要 在海事审判实践中，因无人向承运人主张权利要求提货而引起的纠纷，是当 前不断增长的国际海上货物运输案件中的一类。目的港无人提货纠纷的发生给众 多当事方的权益带来了损害，也扰乱了我国航运业和贸易业的正常秩序。因为相 关法律规定和理论研究的欠缺，目的港无人提货已成为亟待解决的现实法律问 题。 本文以当事人的权利义务关系为主线，在所收集的2 9 个案例的基础上，运 用理论分析研究和实证研究相结合的方法，探讨目的港无人提货的责任性质，论 述收货人与托运人提货义务的法理基础以及责任承担问题。同时，分析承运人在 目的港无人提货中所负有的减损义务和采取的救济措施。 除了引言和结语外，正文分为三章： 第一章介绍了目的港无人提货的概况。首先文义解析和准确界定目的港无人 提货，而后针对目的港无人提货的司法现状，阐述目的港无人提货案件的特征、 成因以及后果。 第二章集中探讨了提货行为的法律属性和目的港无人提货责任的性质，以及 收货人和托运人在目的港无人提货中的责任承担问题。阐述了收货人和托运人依 提单关系和运输合同所具有的提货义务，以及违反该义务时应向承运人承担的违 约责任。 第三章分析了承运人在目的港无人提货案件中相关的减损义务，探究目前我 国海商法中关于承运人在遭遇目的港无人提货时的救济措施的规定，并提出 完善的建议。 关键词：无人提货；货方；承运人 a b s t ra c t a b s t r a c t i nt h ea d m i r a l t yj u d i c i a lp r a c t i c e , d i s p u t e sa r i s i n gf r o mt h ef a c tt h a tn oo n e a s s e r t sh i sf i g h t st ot h ec a r r i e rf o rt h ed e l i v e r yo ft h eg o o d sh a v eb e e no b co ft h e e v e r - i n c r e a s i n gc a s e si nt h ei n t e r n a t i o n a lc a r r i a g eo fg o o d sb ys e ai nr e c e n ty e a r s m a n yk i n d so ft h e s ed i s p u t e sb r i n gd a m a g et ot h ei n t e r e s to fm a n yp a r t i e s ，a sw e l la s t h en o r m a ls h i p p i n gt r a d eo r d e r t h ed i s p u t e so fn o n - t a k i n gd e l i v e r yo fg o o d sa tt h e p o r to fd e s t i n a t i o nh a v e b e e nt h ep r a c t i c a ll e g a li s s u e st h a ts h o u l db es o l v e db e c a u s e o ft h el a c ko fr e l e v a n ts t a t u t o r yr u l e sa n dt h e o r e t i c a lr e s e a r c h t h i st h e s i sw h i c hc o m b i n e st h e o r e t i c a la n a l y s i sa n de m p i r i c a lr e s e a r c ht o g e t h e r s t u d i e s0 1 1t h en a t u r eo fr e s p o n s i b i l i t yo fn o n - t a k i n gd e l i v e r yo fg o o d sa tt h ep o r to f d e s t i n a t i o n ，j u r i s p r u d e n c eb a s i so ft h eo b l i g a t i o n so ft a k i n gd e l i v e r yo fg o o d sf o r c o n s i g n e ea n dc o n s i g n o r , t h et a k i n go fr e s p o n s i b i l i t ya n dc a r r i e r sd e r o g a t i o n o b l i g a t i o na n dr e l i e fm e a s u r eb a s e do nt w e n t y - n i n em a r i t i m ej u d g m e n t so fs u c h c a s e s a r o u n dc h i n ai nt h em a i nl i n eo ft h er e l a t i o nb e t w e e nr i g h t sa n do b l i g a t i o n s t h i st h e s i si sd i v i d e di n t ot h r e ep a r t sa p a r tf r o mt h ef o r e w o r da n dc o n c l u s i o n t h ef i r s tc h a p t e ri n t r o d u c e st h eg e n e r a ls i t u a t i o no fn o n - t a k i n gd e l i v e r yo fg o o d s a tt h ep o r to fd e s t i n a t i o n a u t h o rf i r s ta n a l y s e sn o n t a m n gd e l i v e r yo f g o o d sa tt h e p o r to fd e s t i n a t i o na n di t se x a c td e f i n i t i o n i nt h i st h e s i s ，a n dt h e nd i s c u s s e st h e c h a r a c t e r i s t i c s ，l o s s e sa n dc a u s e so fn o n - t a k i n gd e l i v e r yo fg o o d sa tt h ep o r to f d e s t i n a t i o nt h r o u g hp r e s e n tj u d i c i a ls i t u a t i o n t h es e c o n dc h a p t e rc o n c e n t r a t e so nt h el e g a la t t r i b u t eo ft a k i n gd e l i v e r yo fg o o d s , t h e n a t u r eo fr e s p o n s i b i l i t yf o rn o n - t a k i n gd e l i v e r yo fg o o d sa tt h ep o r to fd e s t i n a t i o n a n dt h et a k i n go f r e s p o n s i b i l i t yf o r t h ec o n s i g n e ea n dt h ec o n s i g n o r a l s oi ts t u d i e st h e o b l i g a t i o no ft a k i n gd e l i v e r yo fg o o d sf o rb o t hp a r t i e su n d e r b i l lo fl a d i n ga n dc a r r i a g e c o n t r a c ta n dt h el i a b i l i t yf o rb r e a c ho fc o n t r a c tt oc 砌e t h et h i r d c h a p t e ra n a l y s e s c a r r i e r s d e r o g a t i o no b l i g a t i o ni n t h e c a s e so f n o n - t a k i n gd e l i v e r yo fg o o d sa tt h ep o r to fd e s t i n a t i o na n dt h er e g u l a t i o n sa b o u tr e l i e f m e a s u r e sf o rc a r r i e ri nm a r i t i m el a w a n dt h e na u t h o rb r i n g sf o r w a r dt h el e g a l s u g g e s t i o nf o rp e r f e c t i o n k e yw o r d s ：n o n - t a k i n gd e l i v e r yo fg o o d s ；c a r g oi n t e r e s t s ；c a r r i e r 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人。签孙嚏啼吩 加矿年年月穆日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其他指定机构送交论文的纸质版和 电子版，有权将学位论文用于非营利目的的少量复制并允许论文进入 学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检 索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密 后适用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ) 作者签名： 导师签名： 日期：刎辉牛月主日 日期：触旷年争月j 日 夸矽 l ，节 挈锄 可、 | 、1 套兰7 7 引言 引言 航运实务中，货物运抵目的港后，收货人不及时提取货物或无人提货，使 承运入无法交付货物的现象时常发生。货物长期积压在目的港，不仅可能使承 运人无法收取到付运费，也会产生集装箱滞期费和码头堆存费等大量的费用和 相应的风险。以价值最大化的方式配置和使用社会资源之效率价值是社会的美 德，社会发展的基本价值目标，也是法律价值的应有之义。目的港无入提货给 众多当事方特别是承运人的权益带来了严重的损害，也给社会财富造成了巨大 的损失，有违法律的效率价值追求之精神。 海商法规定承运人在遭遇目的港无入提货时，可以把货物卸下并由收 货人承担相应的费用和风险。同时，在遭受损失时可以采取留置货物、向托运 人追偿等措施。笔者在本文写作之前，收集了2 9 个全国各地的海事法院关于目 的港无人提货的典型案例。从这些案例表明的情况看，承运人的这些救济手段 实施起来都困难重重。而且，在理论和实务中，收货人是否负有到港提货的义 务也颇具争议，主张收货人承担责任困难不小；而要求托运人承担无人提货的 责任也不易，托运人经常提出自己不是适格的责任主体的抗辩。更感困惑的是， 运输合同和提单是两个相对独立的法律关系，对承运人与托运人和收货人之间 的权利义务关系各有不同的规定。在提单和运输合同并存时，究竟是以运输合 同为准还是以提单为准? 收货人和托运人谁要向承运人承担目的港无人提货的 责任? 承运人在遭遇目的港无人提货时应该如何正确进行救济? 这些问题的回 答都关系到目的港无人提货纠纷的顺利解决。 从笔者阅读的资料来看，或限于篇幅，或囿于研究角度，所收集的几篇关 于目的港无人提货的文章，研究的重点都集中于承运人在遭遇目的港无人提 货时的法律救济措施之缺陷与完善，以及解决承运人处置货物的困境这些比较 详见李唯军论海上货物运输交付受阻的法律问题【a 】汤能忠海事司法理论与实践【c 】北京：法律 l j 版 社，2 0 0 2 ；林敏论海卜货物运输中的交付阻却法律问题( 硕士毕业论文) r d 】厦门：厦门人学，2 0 0 6 1 孙晓宏目的港无人提货问题研究( 硕士毕业论文) 【d 】大连：大连海事大学，2 0 0 6 ；汪杰，吴振文无 人提货的法律缺陷及其补救 a 】金正佳中国海事审判年刊【q 北京：人民交通i “版社，1 9 9 9 ：方修志， 邬先江浅析无人提货f j 】中国海商法协会通讯，1 9 9 9 ，( 1 2 ) ；郭丽丽目的港尤人提货法律河题研究 【e b o l h t t p ：w w w 6 6 w e n c o m 0 3 f x f a x u e f a x u e 0 6 1 2 9 5 0 6 9 1 h t m i ，2 0 0 7 4 ) 8 2 0 1 张可心目的港无人提货 案件的法律适用 e b o l h t t p ：w w w 1 a w - l i b c o m i w 1 wv i e w a s p ? n o = 5 7 2 0 ，2 0 0 7 0 8 - 2 0 ；张志国目的港无 人提货法律问题研究( 硕士毕业论文) 【d 】大连：大连海事大学，2 0 0 2 目的港无人提货法律问题研究 务实的问题上，鲜有针对目的港无人提货的责任性质认定，以及船、货双方在 目的港无人提货纠纷中相互间的权利义务关系和责任承担这些基础理论问题的 系统探讨，这些基础问题也正是目前目的港无人提货纠纷的理论争议之所在。 本文以船、货双方的权利义务关系为主线，重点围绕无人提货责任主体与 权利主体展开，结合对所收集的2 9 个案例的实证研究，探讨货方在海上货物运 输中负有的到港提货义务的法理基础和目的港无人提货的责任性质。同时，本 文也对作为提货义务相对方之权利主体的承运人的权利义务进行分析，探讨了 其在目的港无人提货纠纷中正确进行救济时所负有的减损义务和采取的救济措 施等理论争议问题。希望本文的探讨能够解开目的港无人提货责任承担的疑难， 为纠纷的顺利解决寻得一条出路，从而最大程度地维护航运业和贸易业的正常 秩序。 2 第一章目的港无人提货概述 第一章目的港无人提货概述 第一节目的港无人提货的界定 一、目的港无人提货的解析 从最直观的角度理解，目的港无人提货是指，承运人将货物运抵目的港后， 收货人没有前来提取货物，致使货物一直滞留在目的港的情形。“目的港无人提 货 并不是一个法律意义上的用语，而是作为一种现象在法学研究中使用。那 么，学理意义上的“目的港无人提货 是怎么理解的昵? 所谓“目的港 ，就是指承运人履行其交货义务的港口。一般而言，承运人 的交付义务，以船边交货为原则。因此，交付货物与卸货港的联系很密切。 在正常的情况下，承运人应该将货物运至提单“卸货港”( p o r to fl o a d i n g ) 一 栏中约定的目的港交给收货人。但是，如果该卸货港发生战争、封锁、罢工或 者承运人无法控制的其他情况，使船舶不能驶入原定的目的港时，船长有权把 船舶驶到附近的安全港口卸货并通知收货人，即可认为承运人已履行其交货义 务。所以不能一概地认为提单中的卸货港就是目的港，而应该以承运人正确履 行交付货物义务时的港口为准。 “无人是指，承运人交货义务的履行期限届满之后无法联系到收货入， 或者虽然联系到收货人，但收货人没有在合理的期限内前来提货或收货人明确 表示拒绝提货的情形，这也是我国海商法第8 6 条关于无人提货所包含的三 种情形。在收货人拒绝提货的情形下，只要承运人收到收货人书面或口头明确 的意思表示，即可认定“无人”前来提货。但是，在收货人不明和收货人迟延 提货的情况下，则很难认定“无人 状态的构成。一般在这两种情况下，应以 一定期限的经过作为构成“无人提货的条件。如此，期限的长短就成了问题 的关键。如果期限过短，对收货人不公平：但在承运人交付期限届满之后，仍 然要求其一直对无人提取的货物承担严格的保管义务亦不合理。显然期限过长， 对承运人也不公平。如何协调二者的利益问题呢? 笔者认为，英国1 8 9 4 年商 。j m u s t i l l ，m i c h a e l & a b r a h a mm o c a t t a , s i ra l a n c b o y d ，s t e w a r t s c r u t t o no n c h a r t e r p a r t i c sa n db i l l so fl a d i n g ( 18 ) 【m 】l o n d o n ：s w e e t & m a x w e l l ，19 7 4 ，3 7 2 3 目的港无人提货法律问题研究 船法关于船东卸货的规定是一个很好的借鉴。该法第七部分第4 9 3 条规定， 货主违反约定时船东可以行使进港卸货的权利：若装载于任何船舶从外国进口 的货物所有人，在下面规定的时间之前，未能以应有的通常的速度将货物卸下 或接受货物，船东可以按下面规定的时间进入港口并将货物卸下：( 1 ) 若交货 时间在租船合同、提单或双方协议中明确规定，在规定的时间结束后的任何时 间；( 2 ) 若租船合同、提单或双方协议中未明确约定货物交付时间，从递交船 舶抵达报告时起，星期天和节假日除外，满7 2 小时后的任何时间。国因此，对 该期限合理的限制是：在运输合同或提单对收货人提货的时间有明确约定时， 以该时间为限，收货人没有在约定的时间前来提货即为“无人 提货：没有明 确约定提货时间时，船舶抵达目的港并做好交付准备后，给收货人一个必要的 准备时间，如果收货人在该准备时间届满后仍然没有前来提货，即可认定构成 “无人 提货。 “提货 是与承运人的“交货”相对应的概念。在海上货物运输中，“交货 即承运人的“交付”，指承运人将货物由船上卸下，交付给收货人的行为。“提 货”是享有提货权的收货人对承运人的“交付 义务的一种受领。如果收货人 没有及时受领，那么，承运人的“交付”义务就无法顺利进行。从一般意义上 讲，交付是“一个法学上广泛使用的词，用以表示( 某物的) 移转或者转让。 我国民法学者一般认为，交付实质上与“占有移转”同义，交付即移转占有。 “交付是指将自己占有的物或所有权凭证移转其他人占有的行为。简言之，交 付意味着占有的移转。 单纯的交付只表示物之占有的移转，不能表示物权之 让与。海上货物运输合同中的交付即是单纯的交付，因为承运人不是货物的所 有权人或处分权人，他向收货人交付货物的行为仅仅表明他们之间发生了货物 占有的移转，而没有任何移转所有权或物权的意思表示。货物的所有权或物权 的任何变动发生于货物买卖合同等贸易领域，不在运输领域的范畴之中，在运 输领域中仅仅涉及货物占有的移转。因此，“提货 的实质也就是货物占有的移 转。同时，海上货物运输中的交付可以是占有的现实移转，也可以是拟制交付， 如仓库交货中，承运人将仓单交付收货人的情形。同为对货物占有的转移这一 。陈友喜论海上货物运输合同下的货物交付( 硕十学位论文) 【d 】上海：上海海运学院，2 0 0 3 3 5 回【英】g a r n e r , b r y a na 牛津现代法律用语词典 m 】李双冗译，北京：法律出版社，2 0 0 3 2 6 2 国王利明民商法研究【m 】北京：法律出版社，2 0 0 1 2 9 8 4 第一章目的港无人提货概述 法律事实的界定，“提货”是从收货人的角度出发，而“交付”则是站在承运人 的角度，二者没有实质上的区别。海上货物运输合同中的承运人交货义务的履 行就在于交付行为的完成，不论是收货人不明，还是迟延提货或拒绝提货，收 货人不及时受领，都将会影响到承运人交付义务的顺利履行。 二、本文关于目的港无人提货的界定 正如上文所言，“提货”与“交付”是相对应的概念，区别在于所处的角度 不同，目前学者对目的港无人提货现象的界定也存在相对应的分歧。有学者认 为，尽管我国海商法对无人提货的三种情形作出了区分，但是，这样的界 定显然也不够科学，实践操作中很难清楚地判定每一种情况。因此，该学者在 法律上概括了实践中收货人不明或者收货人无正当理由拒绝提货等应该调整的 事实，抽象出了它们的共同特征即承运人无法正常履行运输合同下的交付义务， 提出了交付受阻的概念。交付受阻是指海上货物运输中的承运人将货物运抵目 的港后，收货人在约定的或者合理的期限内，在签发提单情况下不凭提单；或 者，在签发海运单情况下不凭身份证明，向承运人或其代理人请求提取货物； 或者收货人无正当理由迟延或拒绝提货等，致使承运人无法正常履行运输合同 下向收货人交付货物的义务。也有学者认为，对于已运抵目的港的货物，无 论是无人提取还是收货人拒绝提取，客观上都是无人前来向承运入主张提货。 收货人迟延提货就不一样了，在某些收货人迟延提货的情形下，虽然收货人有 迟延，但最终还是提走了货物，这与无人提货的本质有所区别。因此，“目的港 无人提货只包括收货人不明而无人提取货物和虽有明确收货人但收货人拒绝 提取货物的两种情形，不包括收货人迟延提取货物。圆 笔者赞同第种观点。首先，从时间标准看，“迟延提货”与“无人提货 不易区分。收货入未在约定或合理期限内提货，有可能是暂时不提货，也有可 能是始终“无人提货”。其次，从表现形式上看，“拒绝提货”与“迟延提货” 和“无人提货 也不易区分。贸易实践中，经常是收货人基于贸易合同等争议 而不到港提货，也不发布弃货声明。当货物在目的港时间超过合理的期限后， 。李唯军论海上货物运输交付受阻的法律问题【a 】汤能忠海事司法理论与实践【c 】北京：法律出版社， 2 0 0 2 1 7 。张志国目的港无人提货法律问题研究( 硕士毕业论文) 【d 】大连：大连海事大学，2 0 0 2 2 5 目的港无人提货法律问题研究 对承运人来说，很难判断究竟是拒绝提货，还是迟延提货或“无人提货 。因此， 要承运人事先就区分什么时候是迟延提货既不合理，也不是很科学。再者，笔 者认为，无人提货有狭义和广义之分。狭义的无人提货是一种纯粹的“无人提 货，即收货人不明；广义的无人提货除了包括纯粹的“无人提货 外，还包括 收货人明确，但没有在合理的期限内提货，即收货人迟延提货，以及收货人拒 绝提货。收货人拒绝提货实际上与狭义的无人提货会出现同样的后果，就是无 人向承运人要求提取货物。迟延提货中，收货人最终提走了货物，这似乎与无 人提货的本质有所区别。但事实上，“拒绝提货”和“迟延提货 都是导致目的 港无人提货的原因，而“无人提货 是这两个原因的结果。从承运人的角度考 虑，不论是收货人不明或收货人拒绝提货，还是收货人迟延提货，都是由于货 方的原因，导致承运人的交付行为没有相应的受领对象，产生无法履行交付义 务的后果。从本质上讲，海商法和合同法对无人提货的界定都有其相同 的立法目的，即在由于货方的原因导致承运人无法履行交付义务时，给予其相 应的救济措施，保护承运人的权益。 本文所关注的正是在承运人无法正常履行运输合同下向收货人交付货物的 义务这一事实状态，以及由此产生的关于责任的承担问题。因此，笔者认为， 对目的港无人提货的界定应采广义说。本文所称之目的港无人提货，是指承运 人将货物运抵目的港后，收货人在约定的或合理的期限内，没有前来提取货物， 致使承运人无法履行交付货物之义务的情形，包括了收货人不明、收货人迟延 提货和收货人拒绝提货三种情形。 第二节目的港无人提货的司法现状 海事审判实践中，因无人向承运人主张提货而引起的纠纷，是当前不断增 长的国际海上货物运输案件中的一类。在论文写作的前期，笔者收集了2 9 件国 内各地的海事法院关于目的港无入提货的案例。本文通过对这些相关案例的总 结分析，对目的港无人提货的司法现状有了更进一步的了解。 一、目的港无人提货案件的特征 通过对收集的2 9 件案例的分析，笔者总结出目的港无人提货案件有以下几 6 第一章目的港无人提货概述 个特征： 1 目的港无人提货纠纷的主要当事人是承运人和托运人。在这2 9 件案例 中，承运人作为目的港无人提货案件的原告提起诉讼的有1 5 件。其中，单独以 托运人作为被告的有1 1 件；国以托运人和收货人作为共同被告的有1 件； 单 独以收货人作为被告的有3 件，而且其中的2 件案件中收货人均要求把托运人 列为第三人参加诉讼。 货方作为原告提起的诉讼有1 4 件。在这1 4 件案例中， 收货人作为原告起诉承运人的有l 起，其他都是托运人作为原告起诉承运人。 可见，承运人和托运人是目的港无人提货纠纷中的主要当事人，无人提货纠 纷最后的解决也主要在于明析托运人和承运人的权利义务关系。 2 目的港无人提货的发生以收货人不明和收货人拒绝提货为主要形态，收 货人迟延提货的案例比较少，在收集的2 9 个案例中只有1 件是收货人迟延提货。 这也是为什么案例中以承运人和托运人作为目的港无人提货纠纷主要当事人 的原因。 3 目的港无人提货集中发生在集装箱班轮运输业务中，在租船运输下鲜有 货物运抵目的港无人提取的情况，笔者收集的2 9 个案例中只有1 个案例是采用 航次租船合同的运输方式。 4 涉案的货物主要是一些价值较低，容易受潮、腐烂变质导致贬值，发生 毁损导致货损货差，处理不便的农副产品、小型商品和工艺品等。常见的有大 蒜、鲜笋、鸭梨、陶瓷、圆珠笔和服装等，其中有些工艺品还涉及目的港的知 识产权保护问题，使得承运人无法在目的港处理货物，只能回运。 5 大多数目的港无人提货案件发生的原因是货物买卖合同纠纷。如买卖合 同双方为货物质量、包装和价格等原因讨价还价； 由于市场行情的变化，收 回例如厦门海事法院( 2 0 0 4 ) 厦海法商初字第2 0 号民事判决书。 国详见广州海事法院( 2 0 0 4 ) 广海法初字第1 3 7 号民事判决书。 o 例如青岛海事法院( 1 9 9 5 ) 青海法商初字第1 0 3 号民事判决书。 详见广州海事法院审理的深圳穗安经济贸易公司诉深圳船务代理公司码头装卸保管合同纠纷一案 e b o l h t t p ：w w w c e m t o r g c n h s n c w s s h o w p h p ? c i d = 6 3 0 ，2 0 0 7 0 8 2 0 o 例如天津海事法院( 2 0 0 3 ) 津海法商初字第6 4 8 号民事判决书。 详见广州海事法院审理的深圳穗安经济贸易公司诉深圳船务代理公司码头装卸保管合同纠纷一案 e b o l h t t p ：w w w e e m t o r g c n l s n e w s d s h o w p h p ? c l d = 6 3 0 ，2 0 0 7 0 8 2 0 o 详见大连海事法院审理的原告中国林业国际合作公司诉台湾兴航海运股份有限公司航次租船合同无人 收货擅卖承运的货物抵运费纠纷案 e b o l h t t p ：c h i n a f i n d l a w e n i n f o 蝴s a l 6 2 0 2 h a n l ，2 0 0 7 - 0 8 - 2 0 母详见青岛海事法院( 2 0 0 3 ) 青海法商初字第9 7 号民事判决书。 回详见厦门海事法院( 2 0 0 6 ) 厦海法商初字第1 9 9 号民事判决书。 7 目的港无人提货法律问题研究 货人出于利益衡量放弃已经大幅贬值的货物。也有因为运输过程中的原因导 致货物发生毁损，收货人拒绝收货的情况。 6 目的港无人提货往往造成巨大的损失，当事人损失惨重。因目的港无人 提货而产生的集装箱超期使用费、码头堆存费、冷藏集装箱的制冷费、货物毁 损造成的损失、垃圾处理费和回运运费等各项损失都远远高于货物本身的价值 和承运人可收取的运费。 7 法院对目的港无人提货的责任承担的认定，最后都集中到了对货物运输 合同主体的判断，以及相应主体问权利义务的分析上。尽管很大一部分托运人 常以类似“提单已转让，货物所有权已发生转移，应向收货人主张权利 等为 由，对承运人的损害赔偿主张提出抗辩，但法院都认为，国际海上货物运输合 同为涉他合同，虽然在提单等运输单证中会涉及到收货人等，但合同的当事人 却是托运人和承运人，托运人对目的港无人提货造成的损失承担赔偿责任不可 避免。 二、目的港无人提货的成因 国际货物运输实践中，中间的环节较多，所涉及的法律关系十分复杂，包 括外贸代理、国际货物买卖、货运代理和国际贸易结算等，只要其中一个环节 出现差错，就可能使交易受到挫折。关于目的港无人提货形成的原因，大体可 以归纳为以下几个方面： 1 买卖合同纠纷导致目的港无人提货。例如收货人怀疑货物的质量下降、 货物买卖合同的卖方迟延交货、货物市场价格下跌、收货人发现卖方所交货物 与合同不符等原因拒绝付款赎单，托运人仍然控制提单；收货人虽已付款赎单， 但因发现货物已经毁损或变质而放弃提领；国际贸易合同的买方考虑到履行合 同无利可图时，就以各种理由不付款也不提货，致使货物滞留在承运人手中； 托运人变更收货人转卖货物，却迟迟找不到买主。在笔者收集的2 9 个案例中， 由于买卖合同纠纷导致目的港无人提货的有2 3 件。典型案例如，厦门海事法院 审理的山东省海丰船务有限公司诉厦门豪门食品有限公司海上货物运输合同纠 。详见厦门海事泫院审理的中国外代诉厦门某贸易公司的豆粕案。汪杰，吴振文无人提货的法律缺陷及 其补救【a 】金讵佳中国海事审判年刊【c 】北京：人民交通出版社，1 9 9 9 4 圆详见厦门海事法院( 2 0 0 6 ) 厦海法商初字第2 9 7 号民事判决书。 第一章目的港无人提货概述 纷案中，由于原告与收货人之间的货物买卖合同有争议，货物运抵目的港后， 收货人拒不提货。 2 运输合同纠纷导致收货人拒绝提货。例如承运人未正确履行其运输和交 付货物的义务；货物迟延交付导致货物基本丧失商业价值；承运人管货不当造 成货物毁损，收货人拒绝提货。在笔者收集的2 9 个案例中，由于运输合同纠纷 导致目的港无人提货的有5 件。例如，广州海事法院审理的原告广州市南华西 企业集团公司诉广东省港澳航运公司一案中，回港澳公司错运了货物，目的港 为达曼港的提单项下的货柜运到了吉达港，而目的港为吉达港的提单项下的货 柜运到了达曼港，导致一直无人提货。 3 目的港所在国法律、法规、贸易政策和检疫制度的限制或变化，导致已 经到港的货物无法通关。例如，到港的货物不能满足进口国的检疫要求致使货 物不能被正常提取。在笔者收集的2 9 个案例中，由于目的港所在国的法律、政 策的限制导致货物无法通关占l 例。例如，青岛海事法院审理的原告中国远洋 运输( 集团) 总公司诉被告( 美国) 运通货运有限公司全通货运有限公司目的 港无人收货赔偿损失及运费支付纠纷案中， 承运人将5 2 个4 0 英尺集装箱的 大蒜运至美国长滩。货物到达美国时，恰逢美国蒜农反倾销申请被受理，来自 中国的数百个集装箱大蒜无法通关，导致货物无人提取。 航运实践中，以上三种目的港无人提货发生的原因，以买卖合同纠纷为主。 “ 由于买卖合同双方当事人对合同存在争议，买方没有按约定及时在目的港提取 货物，导致运输合同不能正常履行，承运人无法正常交货。 三、目的港无人提货的后果 目的港无人提货给众多当事方特别是承运人的权益带来了严重的损害，给 社会财富造成了巨大的损失，也扰乱了航运业和贸易业的正常秩序。 对于货物所有权人来说，货物无人提取，长期在目的港堆存，其价值都将 降低。尤其是那些低价值、易受潮、腐烂变质、长期占用冷藏集装箱的货物， 随着时间的拖延，货物贬值的速度必将加大。同时，附加在货物上的其他各项 。详见厦门海事法院( 2 0 0 4 ) 厦海法商初字第2 0 号民事判决书。 。详见广州海事法院审理的广州市南华西企业集团公司诉广东省港澳航运公司海上货物运输纠纷案 e b o l h t t p ：1 w w w c c m t o r g c n h s n e w s s h o w p h p ? c l d = 2 5 1 4 ，2 0 0 7 0 8 - 2 0 详见青岛海事法院( 1 9 9 5 ) 青海法商初字第1 0 3 号民事判决书。 9 目的港无人提货法律问题研究 费用也将逐日累加，使得货物失去应有的商业价值，这也是很多目的港无人提 货案件中货物所有权人放弃货物的原因。另外，货物可能因为长期堆放在港口 码头，超期未报关，而最终被销毁或拍卖，货物所有权人也将蒙受丧失货物的 损失。国 对于托运人来说，不论其是不是货物所有权人，由于其是运输合同的当事 人，在发生目的港无人提货时，难免要受到承运人的追索，损失也在所难免。 在收集的2 9 个案例中，最终法院判定托运人对承运人在目的港无人提货中所遭 受的损失承担赔偿责任的案例有1 8 件。 至于承运人，尽管法律为承运人在遭遇目的港无人提货时设置了相应的救 济措施，赋予其维护自身权益的权利。而事实上，在发生目的港无人提货时， 最苦不堪言的却是承运人。从笔者收集的案例中可以看出，承运人在遇到目的 港无人提货时，要耗费多大的精力和经济成本。首先，相当多的运输合同约定 运费到付，即承运人在目的港将货物交给收货人后，由收货人向其支付运费。 一旦发生无人提货的情况，承运人的到付运费就无从收取。 其次，与散杂货 运输不同，集装箱运输条件下，通常货物运输中使用的集装箱都是由承运人自 行提供，货物交付给收货人之后，承运人才能收回集装箱。在承运人遭遇目的 港无人提货时，由于未经海关批准不得拆箱，承运人不得不面临着集装箱长期 被占用，超期使用费不断攀升；货物卸下船堆放在码头等待收货人来提货，由 此产生的码头堆存费承运人要先垫付；长期无人提货产生的巨额费用可能迫使 承运人不得不将货物运回；回运至装货港口后，原来的托运人往往又以各种理 由主动放弃货物，拒不提供通关手续，导致货物又继续堆积在集装箱场站；等 到数月后货物构成“超期未报 条件，但已彻底腐烂丧失商业价值后，由海关 对货物进行相应的处理，承运人方能期盼收回被作为临时仓库的集装箱；当箱 内货物腐烂、变质时，承运人又往往需要支付大量的垃圾处理费、洗箱费。同 时，由于法律规定存在着一定的局限，承运人根本很难在实践中行使法条所赋 予的权利。究竟谁承担责任的疑问使承运人难以决断，或者责任方原来根本缺 。详见广州海事法院( 2 0 0 1 ) 广海法初字第2 6 4 号民事判决书。 。例如广州海事法院( 2 0 0 4 ) 广海法初字第1 3 7 号民事判决书。 详见广州海事法院( 2 0 0 3 ) 广海法初字第3 9 2 号民事判决书。 详见青岛海事法院( 2 0 0 3 ) 青海法商初字第9 7 号民事判决书。 l o 第一章目的港无人提货概述 乏偿债能力，承运人经常会在支出诉讼费、律师费，付出巨大的人力、物力赢 得胜诉判决后，却挽回不了多少损失。 运输是人类社会生产、生活和经济活动中不可缺少的重要环节，在整个社 会机制中起着纽带作用。国际海上货物运输向来是国际贸易和国际经济交往的 重要组成部分，是国际交往得以实现的重要手段和保障。海上货物运输合同 依附于货物买卖合同，是完成货物买卖合同下货物交付的主要方式，目前全世 界货物贸易量的8 5 以上是通过海上运输，航运秩序的紊乱势必会对国际货物 贸易的正常开展产生巨大影响。目的港无人提货的发生，严重损害了承运人的 权益，扰乱了国际海上货物运输的正常秩序，打击了承运人投身航运业的热情， 同时也严重挫伤了国际贸易中卖方进行货物交易的积极性。目的港无人提货的 发生，无不时刻考验着货物买卖合同和货物运输合同的当事方投身于国际贸易 和国际海上货物运输的勇气和抉择，这无疑将会对我国的贸易业和航运业的发 展造成极为不利的影响。 。张永坚国际货物运输法的发展【a 】郭瑜海商法研究( 1 2 ) 【c 】匕京：法律出版社，2 0 0 6 2 1 0 1 1 目的港无人提货法律问题研究 一、提货与受领 第二章提货义务主体之责任 第一节责任的性质 在债的关系中，债务人的给付义务通常为积极的行为义务，表现为向债权 人交付一定的标的物或提供一定的劳务等。而相应地，债权人要享受该给付利 益就必须以自己的行为接受债务人的交付，这种接受的行为就是受领。 在国际海上货物运输中，承运人与托运人签订海上货物运输合同。在承运 人与托运人基于运输合同所产生的债的关系中，承运人作为债务人负有提供将 托运人托运的货物运输到目的港并交付给托运人指定的收货人这一劳务。而作 为享有运输利益之债权人，收货人要享受作为货物运输合同债务人的承运人给 付的“货物位移”这一利益，就必须到目的港接受承运入的交付。收货入到耳 的港提取货物的行为就是对承运人交付货物的一种接受行为。可见，海上货物 运输中收货人的提货即为债法上之债权人受领。 本文所定义的目的港无人提货，从另一个角度看，其实就是对承运入给付 “货物运输”这一劳务的受领迟延。要明晰目的港无人提货的责任问题，就要 给“受领迟延 定性。辨析债权人迟延的性质首先面临的问题是，受领是债权 人的权利还是义务。 二、提货的法律属性 提货的法律属性也就是受领在债法上所具之法律属性。根据权利的性质， 权利主体享有在一定范围内的意思自由，既可以行使权利也可以放弃权利。权 利主体唯有不得滥用之限制。如果受领是货方的权利，那么货方当然可以选择 放弃提取货物，并无需向承运人承担违约责任，仅仅只需承担货物损失之不利 益，承运人也不得起诉要求货方赔偿损失；如果受领是货方的义务。那么出现 目的港无人提货就意味着货方违反提货义务，需要向承运人承担违约责任。承 运人也可以诉请法院要求货方履行收货义务，并负担因无人提货而造成的损失。 可见，货方是否负有到港提货的义务直接关系到目的港无人提货的责任分配。 1 2 第二章提货义务主体之责任 审判实践中，货方也常就该点提出抗辩，主张自己不负有提货的义务。很明显 的例子就是，在笔者收集的2 9 个目的港无人提货案例中，就有1 1 个案例中的 货方提出了关于提货义务的抗辩。因此，我们有必要先界定清楚收货人提货 行为的法律属性。 ( 一) 提货的权利属性 关于“受领”的法律性质，不同国家和地区的民法理论做法不一。在罗马 法，一派学者绝对认为债权人有受领义务；一派学者认为只有在债务人有特别 利益时，才有受领义务；第三派学者则认为受领为债权人的权利，而非义务。 法国民法典对债权人的受领未作规定，但在民法学说和判例上，多以受领 为债权人的义务。法国的判例都认为债权人不当拒绝债务人的履行，系违反法 国民法典第1 1 4 6 条及第1 1 5 3 条关于债务不履行的规定，债权人应负损害赔 偿责任，即以受领义务为债权人的义务，其不当之受领拒绝为债务不履行。德 国民法典认为受领并非债权人的义务，惟依其特别规定，对于买卖及承揽， 认为有受领义务。现今德国学说说明上认为，尽管债权人并不一般性地负担有 受领义务，但却负有受领的“o b l i e g e n h e i t ( 译为间接义务或不真正义务) ，在 违反上种o b l i e g e n h e i t 而不予受领之场合，则会承受“债权人迟延诸种法律 效果的不利益。日本民法典借鉴德国民法，但总的说来，日本多数学者受法国 法影响，以受领为债权人的义务，受领迟延为债务不履行。 我国台湾民法基 本追随德国民法，依学者通说见解，除法律另有规定外，债权人的受领应解释 为其权利而非义务，实务上也持相同见解，理由是债权作为一种财产权利，其 行使与否，应为债权人的自由。 受领迟延责任实为权利不行使的一种效果， 因而债务人不得强制债权人受领其债务的履行。我国大陆民法学说上，有认为 受领是债权人的权利，债权人拒绝受领是债权人行使其债权处分权的一种表现， 债务人不能强制债权人受领；固也有主张受领是债权人的一种法定义务，此种 义务即使在当事人没有明确约定的情况下，也可以成为合同义务，而债权人违 国例如上海海事法院( 2 0 0 6 ) 沪海法商初字第4 8 6 号民事判决书。 。韩世远论债权迟延【j 】法制与社会发展，1 9 9 9 ，( 3 ) ：1 9 国史尚宽债法总论【m 】北京：中国政法人学出版社，2 0 0 0 ，4 2 4 函张民安民法债权【m 】广州：中山大学出版社，2 0 0 2 ，5 9 1 3 目的港无人提货法律问题研究 反此种义务，应负债务不履行的责任。 毫无疑问，受领是一种权利。首先，在债的关系中，给付是债务人的义务、 受领为债权人的权利应当是确定无疑的。离开了这一点，便会造成理论和实践 的混乱。负有给付义务的一方为债务人，接受债务人给付( 受领) 的一方为债 权人。如果把给付与受领的性质混为一谈，债权人与债务人的法律地位便无从 确定。其次，法律对债的调整主要是通过规范债务人行为，使其履行给付义务， 以达到债的目的的实现。与“给付 相对应的“受领是指债权人对债务人给 付的接受。从这个意义上说，受领与给付的关系也就是债权与债务的关系。第 三，债权的本质体现为一种利益、一种自由，因而债权人对于给付的受领所体 现的是一种权利行使的结果。第四，如果把受领作为债权人的义务，债权人受 领迟延应承担违约责任，债务人应可以请求债权人损害赔偿、解除合同和强制 债权人受领。实际上，债务人并不能因债权人拒绝受领而取得要求债权人解除 合同或强制受领的权利。 对于受领具有的权利属性理论界都没有争议，分歧在于受领的权利属性之 外是否同时具有义务属性。 ( 二) 提货的义务属性 一种观点认为，债权人并不一般性地附有受领的义务，除非习惯或者合同 约定另有要求，受领迟延责任被理解成是基于诚信原则的法定责任，如德国民 法学说；另一种观点认为，在债之关系中，债权人与债务人构成有共同目的而