（社会学专业论文）社区建设中的城市社区权力运作——后单位社区的个案研究.pdf

内容摘要 随着社会转型和城市社会结构的变化，城市社区的功能、治理主体、利益主 体、社会需求等都呈现出了多元化趋势，传统单一中心的行政管理模式己难以适 应社会发展的新格局。本文以社会转型过程中国家、市场、社会关系的重构为背 景，以后单位社区为个案，采用权力多元化的分析框架，将社区中的不同组织视 为不同权力的代表，从社区政府权力、社区市场权力、社区社会权力三个维度描 述、分析了城市社区权力运作现状，并从多角度探讨现状形成的原因。 本研究发现，当前城市社区多元化权力格局正在逐步形成，权力运作模式由 行政权力单向制约向多元权力互动转交；在城市社区权力主体多元化、权力关系 多样化、权力运作互动化形成的过程中，政府、市场、社会权力的配置处于不均 衡的状态，社区权力运作存在不协调的问题一政府权力界定不清，市场权力不 完整、社会权力发育不成熟，市场权力、社会权力正处于发展期，与前者相比尚 处于弱势地位；由于缺乏居民的积极参与，互动式的权力运作模式还未成熟。 本文从政府、居民对社区的认识，我国民间组织的发展，市场对准公共物品 的供给失灵，社区法制建设几个方面分析了造成社区权力不协调的原因。最后， 本研究主张多个权力中心和服务中心并存，以促进治理主体间互动的“多中心治 理”模式。 关键词：后单位社区；社区权力；权力运作；权力多元化 a b s t r a c t w i t hs o c i a lt r a n s f o r m a t i o na n dc h a n g e so fs o e i a ls t i l l c t u i nu r b a na r e a s ，t h e f u n c t i o n ，g o v e r n e ds u b j e c t , i n t e r e s ts u b j e c to fu r b a nc o m m u n i t ya sw e l la ss o c i a l d e m a n de m e r g et h et r e n do f m u l t i - d i m e n s i o n s ，a n d 豁ar e s u l to f t h a t ，i ti sd i f f i c u l tf o r t r a d i t i o n a la d m i n i s t r a t i v ep a t t e r nw i t has i n g l ec e n t e rt 0a d a p tt ot h en e wp a t t e mo f s o c i a ld e v e l o p m e n t t a k i n gt h er e c o n s t r u c t i o no ft h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nc o u n t r y ， m a r k e ta n ds o c i e t y , w h i c ht a k e sp l a c ei nt h ep r o c e s so fs o c i a lt r a n s f o r m a t i o n , 签i t s b a c k g r o u n d a n dt a k i n gt h ep o s t - w o r ku n i tc o m m u n i t ya sac a s ea n dt h ep l u r a lp o w e r a st h ea n a l y t i cs t r u c t u r e t h i sp a p e rr e g a r d st h ed i v e r s eo r g a n i z a t i o n si nc o m m u n i t yn s r e p r e s e n t a t i v e so f d i f f e r e n tp o w e ra n da n a l y z e st h es t a t eq u oo f t h ep o w e ro p e r a t i o ni n u r b a nc o m m u n i t yf r o mt h r e ep e r s p e c t i v e s ，t h o s ea r e ，g o v e r n m e n tp o w e r , m a r k e t p o w e ra n ds o c i a lp o w e ri nc o m m u n i t y t h e n ，t h ep a p e re x p l o r e st h er e a s o n so ft h i s s t a t eq u of r o mm u l t i p l ea n g l e s t h ep a p e rd i s c o v e r st h a tt h ep l u r a lp o w e rs t r u c t u r eh a sb a s i c a l l yc o m ei n t o b e i n gi nu r b a nc o m m u n i t y , a n di t sp o w e ro p e r a t i o np a t t e r nh a st r a n s f o r m e df r o m o n e - w a ya d m i n i s t r a t i v ep o w e rr e s l r i c t i o ni n t od i v e r s i f i e dp o w e ri n t e r a c t i o n h o w e v e r , b e c a u s eo ft h ed i s e q u i l i b r i u mp o w e ra l l o c a t i o na m o n gg o v e r n m e n t ，m a r k e ta n d s o c i e t y , t h e r es t i l le x i s t sd i s s o n a n c ei nt h ep o w e ro p e r a t i o no f u r b a nc o m m u n i t y , s u c h a st h ea m b i g u i t yo fg o v e r n m e n tp o w e rd e f i n i t i o n ，t h ei n c o m p l e t e n e s so f m a r k e tp o w e r , t h ei m m a t u r i t yo fs o c i a lp o w e r c o m p 删w i t hg o v e r n m e n tp o w e r , m a r k e ta n ds o c i a l p o w e r , w h i c ha r ei nt h e i rd e v e l o p m e n tp e r i o dc u r r e n t l y , a r ei nai n f e r i o rp o s i t i o n ； i n t e r a c t i v ep o w e ro p e r a t i o nh a s h tf u l l yd e v e l o p e dd u et ot h es h o r t a g eo fr e s i d e n t s a c t i v ep a r t i c i p a t i o n t h ep a p e ra n a l y z e st h er e a s o n so fp o w e rd i s s o n a n c ei nu r b a nc o m m u n i t yf r o m f o u ra s p e c t s ：t h er e c o g n i t i o no fg o v e r n m e n ta n dr e s i d e n t st o w a r d su r b a nc o m m u n i t y , t h em a r k 吼p r o v i s i o nf a i l u r eo fq u a s i - p u b l i cg o o d s a n dt h ec o n s t r u c t i o no fl e g a l s y s t e mi nc o m m u n i t y f i n a l l y , t h ep a p e ri n s i s t st h a tp o l y c e n t r i cp o w e r sa n d m u l t i - c e n t e r so fp u b l i cs e n ，i c e ss h o u l dc o e x i s tw i t he a c ho t h e rt op r o m o t et h e f o r m a t i o no ft h ep o l y c e n t r i cg o v e r n a n c ep a t t e r n , w h i c hw i l lf a c i l i t a t et h e a c t i v e i n t e r a c t i o na m o n gg o v c m 蛆c es u b j e c t k e yw o r d s ：p o s t - w o r ku n i t ；c o m m u n i t yp o w e r ；p o w e ro p e r a t i o n ；p l u r a lp o w e r 学位论文独创性声明： 本人所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致 谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果。 与我一同工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确地说明并表示了谢意。如不实，本人负全部责任。 论文作者：2 0 0 7 年5 月1 0 日 学位论文使用授权说明： 河海大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、中国学 术期刊网、( 光盘版) 电子杂志社有权保留本人所送学位论文的 复印件或电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论 文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期 内的保密论文外。允许论文被查阅和借阅。论文全部或部分内容 的公布( 包括刊登) 授权河海大学研究生院办理。 论文作者2 0 0 7 年5 月1 0 日 杜区建设中的城市社区权力运作一- 后单位社区的个案研究 一、导言、叼c 了 中国城市社区建设自上世纪9 0 年代初起发展至今已有近二十年的历史，在 这个历程中，城市社区建设不仅与社会结构转型、管理体制转轨、社会组织功能 分化与重新定位的社会演进密切联系，而且与民众主体意识的逐渐萌芽和民间组 织自治化趋向不断增强的社会现实相互促进。因此，社区建设是一个值得关注 的话题。 1 9 4 9 年以后的中国社会结构是以国家权力的不断强化为其主要特征的o ，政 府通过单位制及高度集中的行政架构实现对城市基层社会的管理。单位制是指一 切微观社会组织都是单位，由这种组织给予社会成员权利、身份和合法性。1 9 5 4 年通过了城市街道办事处组织条例，由市、区、街道和居委会组成的城市行 政管理体制开始逐渐健全，街道办事处作为区政府的派出机构，具有明显的行政 科层制特征；居民委员会在法律上虽然被规定为是一种自治性的群众组织，但它 实际上是一个具有浓厚官方色彩的“群众组织”。故而，有人把这种很长时期存 在于地区的社会结构形态称之为“强国家的单位结构模式”国。 2 0 世纪8 0 年代以来，单位制解体的过程中计划体制下的集多种功能于一体 的“完全性组织”渐趋解体，城市社会管理重心的下移引发了诸如利益纠纷、环 境卫生、社区安全、公共服务等各种社会问题，传统的城市行政管理架构已难以 及时、全面地容纳和消化这些问题，单纯依靠政府的力量无法解决这些复杂的矛 盾。政府在向经济领域“让渡”权力的过程中，也不得不“还权于社会”，由社 会力量解决这些问题。由此，“小政府、大社会”的构想以“社区建设”的方式 在中国的一些大中城市开始实践。同时，原来由单位所承担的一系列社会功能、 政治功能逐步外溢，社区成为承接这些功能的载体，这也为社区重要功能的生成 开拓了空间。 在这一时代背景下，我国政府积极倡导推动社区建设，动员民间力量参与基 层社会的管理，意图通过由政府管制到社区自治的权力“置换”整合社会力量， 化解社区纠纷，规范居民的行动，进而培育和提升居民的公共精神。在社区建设 。王思斌体制改革中的社区建设的理论分析 j 北京大学学报( 哲学社会科学版) 2 0 0 0 ，( 5 ) 。李汉林中国单位社会一议论、思考与研究l m 】上海：上海人民出版社，2 0 0 4 。朱健刚国家、权力与街区空问当代中国街区权力研究导论们冲周社会科学季刊，2 伽o ( 2 ) ( 3 ) 1 社区建设中的城市杜区权力运作后单位社区的个案研究 中，政府通过委托或授权将一部分国家权力“下放”给相关的民间社会组织，推 动社区自治。社区建设的目标除了提高社区居民的生活质量外，还有一个重要的 目标就是通过社区居民的参与来管理社区的公共事务以此培育居民自治。 从对中国社区建设背景的思考中，可以引出以下一些值得深思的问题：在目 前城市社区建设过程中，居民自我管理社区公共事务的状况如何? 已经习惯了单 位、政府包办各种社区事务的居民如何对待这种“还权于民”? 政府行政力量从 城市社区公共事务管理中退出之后，现有的城市居民能否承担起本社区的自治重 任? 在社区公共事务的处理中呈现出怎样的一种权力关系，并且怎样的关系才有 利于社区建设的持续发展? 这些问题成为本文研究的出发点，希望通过研究找寻到在城市社区建设中， 在权力由“一元化”向“多元化”转变的过程中，社区内部的权力具体是如何运 作的? 长期的单位制对城市社区居民自我管理的影响? 如何对城市社区内各种 组织的权力进行有效的协调以推动社区发展? 具体而言，本文的关注点是目前社 区权力运行的状况及存在的问题、形成的原因，并试图在分析原因的基础上提出 促进合理的社区权力运行机制形成的改进方向。 2 杜区建设中的城市社区权力运作一后单位社区的个案研究 二、理论框架与研究现状 ( 一) 理论基础 i 、三元结构理论 ( 1 ) “社会经济国家”三元分析模式 黑格尔认为市民社会是由有共同的利益、权利和自由的人构成的各种团体， 这些团体是将个人利益、国家利益和公共利益连结起来的中介，虽然这些团体是 自治性质的，但是还离不开国家的力量的干预，需要国家的帮助。市民社会相对 于国家是独立的，但是由于自身具有不可避免的个人追逐私人利益的盲目性，必 需国家的强力干预，国家是高于市民社会的。黑格尔的市民社会理论是基于国 家社会的二元模式，国家一社会的“两分法”是自由主义时代特定的意识形态， 它主要是指以社会为中心，在国家与社会之间进行界分并规定各自的领域范围， 它强调的是社会具有独立于国家的地位。 随着社会经济的发展，传统的“两分法”已经不能描述新的社会结构，越来 越多的学者开始用“三分法”来分析国家一社会之问的关系。哈贝马斯首先提出 了“公共领域一经济一国家”的三元分析框架。，哈贝马斯认为公共领域包括“教 会、文化团体和学会，还包括了独立的传媒、运动和娱乐协会、辩论俱乐部、市 民论坛和市民协会，此外还包括职业团体、政治党派、工会和其他组织等”o ， 公共领域是沟通社会与国家的媒介。之后，美国哲学家柯亨( j lc o h e n ) 和阿 拉托( a a r a l o ) 在市民社会与政治理论中认为，对“市民社会”的理解既 要与由党派、政治组织和政治共同体构成的政治社会区别，也要与由生产和分配 组织构成的经济社会区分开。柯亨和阿拉托把经济从“国家一社会”二元分析框 架下的市民社会中分离出来，把市民社会看作是介于经济和国家之间的社会领 域，确定了“市民社会一经济一国家”的三元分析模式。美国学者莱斯特塞拉 蒙在美国的非营利组织一书中，把“非营利部门”看作是区别于“政府”和 “营利部门”的“第三部门”，塞拉蒙的“政府”“营利部门”、“第三部门”是与 。【德】黑格尔法哲学原理【m i 北京：商务印书馆，1 9 9 6 1 7 4 o 康晓光权力的变迁一一转型时期中国权力格局的变迁 蝴杭州：浙江人民出版社，1 9 9 9 。1 0 。【德】哈贝马斯公共领域的结构转型北京：学林出版社，1 9 9 9 ，2 2 3 社区建设中的城市社区权力运作后单位社区的个案研究 柯亨和阿拉托的“国家”、“经济”、“市民社会”相对应的概念。塞拉蒙认为美国 社会是一个典型的“国家一经济一市民社会”的三元社会，并以此来描述美国的 社会结构。 作为对社会现实的回应，哈贝马斯、柯亨和阿拉托、塞拉蒙在同一历史时期 都相继提出了三元分析模式。哈贝马斯把“市民社会”分解为“生活世界”和经 济或“公共领域”和“经济”两个部分，形成了“三元模式”的思路；柯亨和阿 拉托把“经济领域”从“市民社会”中分离出去，建立了“市民社会一经济一国 家”的三元模式；塞拉蒙用“政府部门一营利部门一非营利部门”的三元模式进 行了应用性研究。 ( 2 ) 三元结构理论 三元结构理论认为社会分化为“国家一经济一公民社会( 简称社会) ”三个 领域：“政治领域”的活动主体就是政府或政府组织，政府通过税收的方式获得 资源为社会提供公共物品，权力和强制是政府的行为特征，政府的双重职能分别 是公共服务职能和阶级压迫职能：“经济领域”的活动主体包括营利性组织、作 为独立的生产经营单位的家庭和个人，经济领域内的各主体通过向社会成员有偿 提供物品和服务，交易价格由市场机制决定，平等、自愿、互利是市场交易的基 本原则：“社会。领域”的活动主体包括非营利组织、家庭和个人，社会捐赠、政 府资助和服务收费是非营利组织的资源来源；非营利组织的功能在于制约政府权 力、满足社会多样化需求、培养公民民主的生活方式。 2 、治理理论 在关于治理的各种定义中，全球治理委员会的定义具有很大的代表性和权威 性。该委员会认为：“治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事物的 诸多方式的总和。它是使互相冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动思 维持续的过程。这既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也保留各种人们 同意或以为符合其利益的非正式的制度安排。”。“治理”有四个特征：治理不 是一整套规则条例，也不是一种活动，而是一个过程；治理过程的基础不是控制 。糜晓光权力的变迁一转型时期中国权力格局的变迁 m 杭州：浙江人民出版社，1 9 9 9 1 0 。即指公民社会，下文中的“社会”也都是对公民社会的简称。 俞可平治理与善治 蝴北京：社会科学文献出版2 0 0 0 ，9 ( 1 4 ) 4 社区建设中的城市杜区权力运作一后单位社区的个案研究 和支配，而是协调：治理既涉及公共部门，也包括私人部门；治理不意味着一种 正式的制度，而是持续的互动。 治理和统治不同，在一些学者看来，区分“治理”与“统治”两个概念是正 确理解治理的前提条件。 治理与统治的主体不同。统治是由政府单独行使公共事务的管理权限，而治 理是公共事务管理过程中政治国家与公民社会的合作、政府与非政府的合作、公 共机构与私人机构的合作、强制与自愿的合作。统治的主体一定是社会的公共机 构，而治理的主体强调多元性和多样性，既可以是公共机构，也可以是私人机构， 还可以是公私合办的机构。统治的权威中心一定是政府机关，而治理的权威中心 包括政府机关但又不限于政府机关。 管理过程中权力运行的向度不同。政府统治的权力运行依循自上而下的方 向，它运用政府的政治权威，通过发号施令、制定政策和行政手段，对社会公共 事务进行单一向度的管理。而治理则是一个自上而下、自下而上的互动管理过程， 它主要通过谈判协商、对话合作、沟通交流、相互认同和确立目标等方式对公共 事务实施管理。治理的实质在于建立在市场原则、公共利益和认同基础之上的合 作，它所拥有的管理机制主要不依赖政府的权威，而是合作网络的权威，其权力 运行的向度是多元的、相互的，而不是单一的和白上而下的。 权威的基础和性质不同。统治的权威主要源自政府的法规命令，治理的权威 则主要源于公民的认同和共识。前者以强制为主，在极端情形下，还可能使用暴 力手段；后者以自愿为主，靠的是体现共同目标的主动精神。即使没有多数人的 认可，政府统治照样可以实施；但治理必须建立在多数人的共识和认同的基础之 上，没有多数人的同意，治理就很难发挥真正的效用。 管理的范围不同。政府统治所涉及的范围就是以领土为界的民族国家，而治 理所涉及的范围要宽泛得多。由于治理的权威主体既可以是政府，也可以是非政 府的、跨国界的公司、民间组织等，所以，治理的范围既可以是特定领土界限内 的民族国家，也可以是超越国家领土界限的国际领域。 根据治理理论，我国当前进行的社区建设可理解为政府与社区组织、社区公 民共同管理社区公共事务的活动。社区公共事务的管理主体构成突破了过去那种 “政府独大、一统天下”的局面，形成一种由多元化、多样性的行为主体共同参 5 社区建设中的城市社区权力运作后单位社区的个案研究 与的新格局。在各类行为主体中，权力机关的行为仍然是具有决定性影响作用的 因素，但不是惟一的和具有最终决定权的因素。而且，社区事务的管理不再是政 府行政化管理方式，权力运行的方向并不总是单一的、自上而下的，它是一种多 向度的、上下互动的过程。不是通过发号施令、制定和执行政策来达到管理的目 标，而是主要通过社区内各权力主体建立合作、协商、伙伴关系，确立认同和共 同的目标等方式来实施对公共事务的管理。 3 、社区建设合作化理论 社区建设合作化理论认为，社区建设是由政府推动的社会体制改革，既是为 了适应经济体制的改革，也是我国城市行政管理体制改革的需要。政府希望通过 社区建设培育社区内的社会组织，形成政府与社区组织共同服务和管理社区( 社 会) 的局面，从而使政府能够从权力、责任中心脱离出来。 社区建设合作化理论主要观点是：社区建设是经济和社会发展在社区层面的 具体体现，是一个有价值取向的社区发展活动，需要动员各种力量不懈努力。社 区建设是三大行为主体在三个层面互动的过程。 三大行为主体分别是：政府( 及其派出机构) 、社区组织( 自治组织和其他社 会组织) 和社区成员( 驻区企事业单位和居民) ：三个层面分别是：政治、经济、 文化；互动是指，三大行为主体形成一个系统，动员并整合政治、经济、文化的 力量。该理论主张各个行为主体在社区建设应有不同的角色定位。政府作为社区 建设的倡导者和推动者，它以转换体制、服务居民和有效管理为目标。社区组织 是社区建设工作的承担者，它们更多地负起推进社区建设的责任，居民委员会”在 社区建设中都扮演着不可替代的角色。社区成员，特别是居民，是社区建设的第 一主体，没有居民的参与社区建设就失去了主体，没有他们的参与社区建设也就 丢失了意义和根本目标，社区成员的参与及其程度是社区建设成败的最重要标 准。 三个层面的互动是指，社区建设需要动员政治、经济和社会文化等力量，并 力图使它们整合。社区建设需要经济的投入以促进社区物质条件的改善和社区成 员的发展，这是减少社区问题、提高社区凝聚力的重要手段。社区建设是政府在 。现在，居民委员会的功能定向是满足政府和居民的双方需求。未来其取向将较多地偏向为居民服务，其进 程员j j 取决于政府对社区管理层面的相关经济、政治和社会政策的调整。 6 社区建设中的城市社区权力运作一后单位社区的个寨研究 建构“小政府大社会”格局中探索服务民众、管理社会策略的活动，政治因素对 社区建设的影响是不言而喻的，这既是政策制定和执行过程，也是权力重新分配 的过程，而且其中包括了各种利益群体的复杂的互动。社区文化主要指社区成员 的心理上的联系，他们对社区的认同和相互支持关系，以及由此形成的社区生活 的氛围。在社区建设中经济、政治和社会文化因素也是密切相关的，它们之间的 相互作用也影响着社区建设的面貌与进程。 ( - - ) 社区权力的相关研究 l 、西方学者对社区权力的研究 社区权力结构及其民主化是社会学研究的重要课题。早在上个世纪三十年 代，由美国学者林德夫妇所进行的“中镇”研究就开始关注社区权力。在长期的 实证研究中，西方主流学界的有关研究，在这个问题上一度出现了两种截然对立 的主要理论：精英论和多元论。二者争论的焦点在于，地方社区政治权力是掌握 在极少数社区精英手中还是分散在各个不同的社会群体之中；或者说，社区是否 “民主化”。 在对美国亚特兰大的实证研究中，社会学家亨特利用“声望”方法，发现了 社区中存在着“领袖”或者“权力掮客”。同时，通过分析其决策层的层级和权 力运用的过程，亨特指出，社区内的权力分配是不平等的，权力主要掌握在一些 精英人士中，他们大多相互认识、经常往来、相互磋商社区事务，从而结成密切 的权势群体。他们以不同的方式行使自己的权力，一些人在公共团体供职，在社 会上引人注目、声名显赫；另一些人则通过他人行使权力，其活动和影响一般不 为常人所知。亨特认为社区权力研究的内容主要包括，不同社区权力结构的历 史变迁和特征：权力要素的影响模式：权力中心的归属；权力中心之间的互动； 社区权力的比较研究等o 。 与亨特的观点相对的是达尔的多元论。在谁统治：美国城市中的民主和权 力一书中，达尔以纽黑文市为研究对象，利用“决策法”，考察了地方政府三 个最主要领域的决策城市重建、政治任命、公共教育政策的实际决策过程。 嗄建中现代西方城市社区研究的主要理论与方法川燕山大学学报( 哲学社会科学版k 2 0 贮) 。高鉴国美国社区权力结构的研究方法【j 】社会，2 2 ，( _ 7 ) 7 杜区建设中的城市社区权力运作一后单位杜区的个案研究 在研究中，达尔指出，社区政治权力分散在多个团体或个人的集合体中，各个群 体都有自己的权力中心，地方官员也有自己的独立地位；官员要向选民负责，所 以选民也有权力，他们以投票来控制政治家。采用决策方法的研究者认为，实际 决策过程是通过实际行为而不是声望：通过资源的实际占有、使用而不是间接地 通过占有、使用资源的声望来实现。因此，研究者应当选择问题或事务领域作为 社区权力研究的核心，将这些问题领域作为社会生活的重点：应当根据第一手资 料或者根据文件、报刊和其他资料研究行为。多元主义方法的另一个主要观点是， 认为权力与具体的事务相联系，它总要随着时代条件的改变和时间的推移而变 化，无论这些社区事务是暂时的还是持久的，围绕事务而形成的任何利益联盟总 要发生改变。 当代美国学者用于确定社区权力结构的方法还包括社会参与方法和个人影 响方法。前者的假设是对社区预定公共决策的影响可以通过参与公共( 志愿) 组织 而获得。后者的假设是存在着一批满足特定公众寻求建议和信息的人，他们通过 提供咨询而影响公众行动。 由此可见，西方社区权力研究具有以下几个典型特征 ：( 1 ) 将城市或城镇 社区权力作为相对独立的研究对象。( 2 ) 都认为社区大部分权力掌握在少数人手 中，尽管权力控制模式不同，但少数精英，尤其是经济精英的控制没有争议。( 3 ) 都以西方资本主义以及自由民主制为背景和预设前提。对于非西方制度下的社区 权力研究才剐刚开始。( 4 ) 主要关注权力结构，但对权力的历史考察以及对国家 与社区之间的互动研究明显不足。 由于中外社会结构及现实情况的巨大差异，中国的社区建设生成于传统计划 体制改革之后，并是为应付改革过程中城市基层社会的大量社会问题而浮出水面 的，所以它带着深重的政府主导的形式，这与西方国家自然成长型的社区模式是 有很大区别的，所以无论是精英论还是多元论都无法解释我国当前城市社区的权 力结构及运作。但是，社区权力的研究途径为我们可以提供许多有益的启示，我 们可以将社区内的权力结构作为一个相对独立的研究对象加以描述与分析。那些 在社区内掌握实际资源与权力，能参与决策过程的组织尤为值得关注。同时我们 。夏建中现代西方城市社区研究的主要理论与方法【刀燕山大学学报( 哲学社会科学版) 2 0 0 0 , ( 2 ) 。高鉴国美国社区权力结构的研究方法明社会，2 0 0 2 , ( 7 ) 。高鉴国美国社区权力结构的研究方法i j l 社会，2 0 0 2 ，( 7 ) 朱健刚国家，权力与街区空间当代中国街区权力研究导论田中国社会科学季刊，2 0 0 0 【2 ) 、( 3 ) 8 社区建设中的城市社区权力运作后单位社区的个案研究 也应在社区内观察政府、市场、社会中介组织对社区权力结构的影响。不过由于 我国社区所赖以存在的体制背景不是西方资本主义以及自由民主制，因此与社区 权力相关的概念含义不尽相同。此外被社区权力理论所忽视的政治文化差异以及 权力变迁历史过程由于对社区权力结构有不可忽视的影响，同样应该得到关注。 医此我们首先需要在经验研究的基础上对理论概念加以反思，并在此基础上分析 权力变迁的历史。 2 、我国学者对社区权力的研究 我国学界对社区权力的研究主要集中于宏观层面和中观层面。在宏观层面 上，主要研究国家与社会关系视野下的社区权力格局的变动及重组，而中观层面 则是与此相联系的基于社区建设的制度研究。 社区权力宏观层面的理论研究主要有三种取向：即国家基层政权建设、公民 社会发育以及综合视角一一基层政权建设与公民社会发育高度重合，这三种理论 取向都是受到国家与社会关系分析范式的影响，只是分析的侧重点有所不同。 朱健刚指出，当前政府主导的以社区制度建设为方向的城市组织体制改革， 使城市基层社会的组织和权力分布发生变化，这些变化促成了街区权力的分化和 重组，这一权力的强化又进一步促进了国家对基层社会的控制方式由单位制向社 区制过渡。这种观点认为，我国社区建设中的权力格局的变化是政府对基层社 会控制方式的一种变革，这种变革的实质是国家通过社区建设来完善和强化地方 行政组织网络，在行政社区中重构政治权威的合法性和政治权力贯彻的渠道。 持“公民社会发育”理论取向的研究者强调社区动员、居民参与和社区自治， 认为通过大力培育社区自组织，社会将以自下而上的方式重塑社区组织关系和权 力秩序，进而影响宏观的国家与社会关系。强化社区建设的自治导向，社区居民 自治是低成本的管理体制创新，社区自治有利于扩大公民政治参与和加强基层民 主，实现政府与社会关系的重构。持该理论观点的学者认为，当前社区建设中 权力格局的变化是构建社区“共同体”的自组织认同机制的过程，即普通市民利 用国家的支持和正在形成中的市民社会所提供的契机，在国家控制的权力秩序之 外构建自主性空间，从而形成具有一定程度的、能够自发演进的组织关系和权力 。朱健刚，国家、权力与街区空间当代中国街区权力研究导论啊冲国社会科学季刊，2 i ，( 2 ) ，( 3 i 。俞可平治理与普治【m 】北京：社会科学文献出版2 0 0 0 , 9 。( 1 4 ) 9 杜区建设中的城市社区权力运作一后单位社区的个素研究 秩序。 此外，还有学者提出，国家基层政权建设与公民社会发育是一个高度重合的 历史进程：一方面来自于市场、民间社会的力量获得了更大的制度空间，并初步 形成了自身的资源汲取、获得机制与利益表达途径；另一方面国家基层政权建设 不断加强，政权重心进一步下沉一这两个过程是胶合于一体的。政府权力的限 制和国家职能的缩小，并不意味着社会公共权威的消失，只是这种公共权威日益 建立在政府与公民相互合作的基础之上的毋。孙立平认为，这种观点试图结合自 上而下和自下而上的视角去洞悉不同利益群体在社区建设中的微观互动图景。 最近也有不少基于该理论视角的实证性研究，李金红通过对武汉永安社区的研究 认为，国家权力从单位制中退出后，逐步完成了在社区的重建；社区中的民间力 量、社会组织也逐步发展，其权力也逐步获得制度保障；同时，体制外精英也得 到生长并发挥一定的影响 。 中观层面的研究则直接受到宏观层面上对“国家与社会”的权力关系研究不 同视角的影响，呈现比较明显的差异：社区建设“行政化”理论主张在社区权力 变化的过程中强化行政力量，将城市管理权力下放扩大基础政府的权能，要“进 一步强化街、居组织的地位，乃至把街道办事处变革为基层政府。”，主张政府在 社区建设中应当发挥推动力的作用。社区建设“自治化”理论主张政府权力向社 会转移，培育社区中介组织和市场组织，让社会管理自己 。社区建设“合作化” 理论主张提出了政府、社区组织和成员三方合作，经济、政治和社会文化三种资 源共同支持的社区建设的理论模式 ，同时主张推进政府、市民以及中间组织在各 个层次( 不仅仅是城市基层) 的互动、协调、合作以实现治理的最优化；政府虽然 仍然是社区建设的主要推动者，并且在社区发展中承担着重要责任，但政府已不 是唯一主体，社区建设主体正逐步由单一化( 政府) 向多元化( 政府、社区组织、 其它非营利组织、城市居民) 转变。，当前社区权力是一种多元互动的局面，社区 权力的向度是互动的而不再是单向的，它强调协调而不是控制。 o 俞可平治理与善治【m 】北京：社会科学文献出版2 0 0 0 ，9 ( 1 4 ) o 孙立平社区、社会资本与社区发育【j 1 学海，2 0 0 t , ( 4 ) o 李金红城市社区建设中社区权力结构的重组肆冲师范大学硕士学位论文，2 0 0 4 o 唐忠新社区建设：中国城市社会转型的必然选择川北京社会科学，1 9 9 9 ，( 1 ) o 马西恒杜区建设：理论的分立与实践的贯通明浙江社会科学，2 0 0 1 ，( 1 1 ) o 王思斌体制改革中的城市杜区建设的理论分析【j 】北京大学学报( 哲学社会科学版) 2 0 0 0 ，( 5 ) o 蔡小慎、潘加军转型期我国城市社区治理中的分权问题探讨【j 】社会主义研究，2 0 0 5 ，( 2 ) o 张浊武论社区治理中的多元权力互动【j 】广东行政学院学报 2 0 0 5 【2 ) 1 0 社区建设中的城市社区权力运作后单位社区的个案研究 我国学者对社区权力的研究，基本上都受到了国家与社会关系的研究范式的 影响，这些研究成果不仅为我们提供了宏观层面上社区权力格局的图景，还进一 步讨论了社区组织与制度的趋向与互动。通过比较发现，社区建设“行政化”研 究虽然直接面对社区实际，但理论视野较为狭窄，对于权力的认识仍在政府内部 打转转，忽视社会经济转型过程中市场组织和社会自组织的力量，这就使他们不 能找到推进街区发展的更为丰富的资源；该理论研究虽然关注权力，但对社区的 权力结构还缺乏全面深入的分析，他们的研究常常只涉及到街道办事处与居委 会，却忽视如单位组织和社会团体的权力影响。该理论仅限于在原有的社区行政 架构下考虑社区建设，同时，他们所想要建立的社区制仍然强调的是对社会成员 的一种控制。社区建设“自治化”的研究考虑到社会的多元化和民主化的发展趋 势，但它以国家与市民社会分野作为不证自明的预设前提，其隐含的最主要问题 就是它依据西方市民社会和国家的概念来对中国社会作应然性判断，这些判断仅 仅从宏观历史着眼，缺少对当代中国国家与社会关系的微观层面的描述。该理论 政府越小越好的主张低估了政府在社区中的作用，当前社区中的大部分社区制改 革事实上大都由政府推动完成。虽然社区制理论批评由政府一手包揽无疑是正确 的，但即算是在社会多方参与中，政府仍起着不可替代也不可推卸的作用。所以 政府并非越小越好，而是要确定政府能力的限度。社区建设“合作化”研究以对 中国社会的了解和对中国的社会结构，尤其是权力结构的把握，对本研究极具参 考意义。 通过对我国社区权力研究相关文献进行的回顾，笔者得到如下启迪： 第一，国家与社会关系的变化深刻地影响了基层社会的权力结构，以何种模 式重组基层社会权力决定了社区建设的方向；第二，在基层社会中只有完善分权 机制才能真正处理好基层社会的各种问题，促进社区建设的健康发展；第三，培 育社区意识，提高居民的社区参与水平是社区建设以及社区发展的基础；第四， 中国社区发展离不开政府的支持、倡导和推动。 我国学者的研究对于推进人们对社区权力格局变动的认识具有非常重要的 意义。但是，从其讨论问题的话语体系来看，社区分析的单元是政府所界定的以 社区居委会为单元的行政型社区，对“社区”这一概念的理解局限于政府所建构 的概念，忽视了“社区”概念的多层次含义：而且当前城市社区权力研究主要的 l l 杜区建设中的城市社区权力运作后单位社区的个案研究 宏观层面的理论研究和中观层面的政策研究，对微观层面的社区内部的政府、市 场、社会权力的运作过程涉及甚少。笔者认为，从微观层面分析社区内各权力主 体的互动，更有助于我们认识当前社区权力的变化，分析当前社区建设中遇到的 问题实质，探索解决办法，促进社区权力运作的规范化。 ( 三) 分析框架与研究思路 本研究基本理论假设是权力多元化一一我国正由“单极权力格局”向“多极 权力格局”转变o 。我国经济体制改革之前，政治权力、经济权力和社会权力都 集中于政治领域，政治领域垄断全部权力并控制其他两个领域，经济领域和社会 领域没有直接的相互作用关系，双方的联系通过政治领域进行。经过二十年的改 革，经济领域尽管仍然受到政府的控制但获得了较大的自主性，经济权力的重心 已经向经济领域大幅度倾斜；同时，社会领域的自主性也赢得了有限的发展，而 且经济领域也开始向社会领域渗透，我国的权力格局正由“一元化”的政治权 力垄断格局向“多元化”的政治、经济、社会权力相互作用的格局转变。权力结 构在国家宏观层面上的变化同样反映在基层社区中，社区作为基层小社会，内含 了政治、经济和社会各方面的因素，是政治权力、经济权力和社会权力共同作用 的空间，随着基层社会的分化，尤其是市场组织和非营利组织的培育和发展，社 会的“三大板块”在社区中都将有自己的资源和活动空间及相应的权力。社区建 设的过程就是基层社会中的权力由“一元化”向“多元化”转变的过程。 本文将采用权力多元化的分析框架，将社区中的不同组织视为不同权力的代 表。社区建设合作化观点认为，社区建设是政府、社会组织、居民这三大主体在 政治，经济、文化三个层面互动的过程o 。笔者在此借鉴社区建设合作化的观点， 从权力多元化的基本理论假设的观点出发，将街道办事处这一政府的行政组织划 入“国家”的范畴 ，作为政治权力的代表，本文中讨论政府权力属于政治权力 w 康晓光权力的变迁一一转型时期中国权力格局的变迁【m 1 杭州：浙江人民出版社，1 9 9 9 , 1 0 o 王思斌体制改革中的城市社区建设的理论分析 j 北京大学学报( 哲学社会科学版) ，2 0 0 0 ，( 5 j o 根据我国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法的规定，街道办事处是市辖区、不设区的 市人民政府经上一级人民政府批准设立的派出机关。街道办事处不是一级人民政府但履行一级人民政府的 职能在街道管辖范围内对所有的行政事务享有组织和管理权能以自己的名义做出行政行为并且能对其行 为后果承担法律责任。根据城市街道办事处组织条例，规定，街道办事处的任务是办理市、市辖区的人 民政府有关居民工作的交办事项，指导居民委员会的工作以及反映居民的意见和要求。街道办事处直接与杜 区、居民打交道是上一级人民政府眭系人民群众的桥粱和纽带 1 2 社区建设中的城市社区权力运作一岳单位杜区的个案研究 的一种形式；将居民及社区居委会划入“社会”的范畴。，作为社会权力的代表， 本文中讨论的居民自治权力是社会权力的一种：将物业管理公司等按照市场规律 运作的营利组织划入“市场”的范畴，作为经济权力的代表，本文讨论的市场权 力其实质就是经济权力。以社区公共事务决策、管理为透视点分析社区权力运作， 通过描述、还原事件发展的过程，分析社区公共事务中政治权力、经济权力、社 会权力的作用；通过对个案的研究采用归纳法对后单位社区权力运作进行推断， 同时分析形成各种权力现状的原因；最后试图提出与权力“多元化”相适应的权 力运作模式。 本研究旨在通过对“后单位社区”中具体社区公共事务决策过程的考察，分 析政治权力、经济权力、社会权力在社区事务管理决策中发挥怎样的作用，描述 各种权力的现状并分析其产生的原因，并试图提出如何在权力多元化的背景下建 构促进社区建设的权力运作机制。 。根据我国宪法第一百一十一条以及城市居民委员会组织法) 第二条的规定，居民委员会是居民自我 管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织 社区建设中的城市杜区权力运作后单位社区的个素研究 三、研究设计及概念说明 ( 一) 研究方法 在方法论上，笔者认为所谓的知识或经验都具有地方性，并没有一个放之四 海而皆准的方法。我国学者对社区权力的研究主要集中于宏观的理论研究和中观 的政策研究，而从微观的角度，对社区内部的权力运作过程的实证研究还比较少。 相对于宏观规范研究，微观实证研究有其不可替代的优势，它可以帮助研究者深 入到被研究对象内部去考察活的历史、活的生活和活的事件，并通过历史、生活 和事件去考察社区人民的日常生活世界是如何与宏观的社会历史变迁融会贯通 的，从而透过“小社区”透视“大社会”。 个案研究就是一个很好的微观研究方法，它可以深入细致地分析目前社区中 权力运作存在的问题，并能针对性地提出建议，同时，将s 社区作为一个整体来 设计研究的思路，通过详细地调查一个案例也可以了解这一案例所属整类个体的 情况。尽管在方法论上，个案所观察到的只是一个固定的关系形式，无法对不同 类的现象进行比较分析，也无法提供关于某种现象一般规律的结论，但是本研究 的目的是发现其内部变化及社会关系深层次的特定问题，从研究目的来看个案研 究是较为有效的方法。单一的个案虽然并不能体现出中国城市社区的多样性，但 是可以揭示出中国城市社区同质性的一面，启示出共同的时代问题。 本研究运用个案研究的方法，从政治社会学的角度对社区权力运作进行考 察，主要围绕着“社区建设中社区权力运作中存在的问题及如何协调权力关系” 而展开，运用实证研究与理论分析相结合的方法，考察社区权力的实际状况，分 析存在的问题及其原因。 ( - - ) 研究对象 本研究所选取的个案是x k 路3 号院( 以下简称s 社区) 。s 社区曾