（社会学专业论文）中国慈善组织在多元互动中的生存与发展——以n市慈善总会为例.pdf

摘要 近年来，慈善组织作为非政府、非企业的“第三部门”的重要组成部分，由 于其目标与功能符合我国“社会保障社会化”的政策取向，使得我国内地的慈善 事业获得了迅速发展。本文通过对n 市慈善总会的实证调查，了解到当前我国 慈善组织的发展需依赖社会多方面力量的支持，是多元社会主体的一种合力的结 果。影响慈善组织发展的社会主体主要包括政府、企业与公众。为了寻求各自利 益的最大化，它们在共同致力于慈善组织发展的平台上能够找到利益的交叉点。 在这一利益交叉点上，它们彼此之间形成了一种动态的博弈关系，这便是我国当 前慈善组织生存与发展的动力源泉。在以上三大社会主体形成的博弈关系之中， 政府与企业之间的博弈关系处于主导地位，它们在慈善事业上的互动决定着n 市慈善组织的未来走向。 在当前慈善事业发展尚处于初级阶段的现实背景下，政府难以放任社会慈善 组织独立自由发展。针对社会慈善组织对财力资源的迫切需求，政府从宏观的角 度审视了政府、企业与公众在慈善组织发展上彼此之间的利益关系，在慎重权衡 政府与企业以及政府与公众之间的博弈得失之后，最终主导了慈善组织的“二次 哺乳”现象的产生。 完全由政府主持和操办慈善组织的发展不但与现今世界潮流不符，更与慈善 事业自身逻辑不符。因此，中国慈善组织发展动力源泉最终依然要回归于民。当 公众慈善意识普遍高涨、社会经济水平较为发达、慈善法律日趋完善，尤其是慈 善组织自身公信力较强，并且完全有能力独立的调动社会力量参与慈善事业的发 展，慈善组织才能实现长足有效的发展。 关键词：慈善组织多元互动生存发展 博弈 a b s t r a c t i nr e c e n ty e a r s 。c h a r i t a b l e0 r g a n i z a t i o n s a sa ni m p o r t a n tc o m p o n e n tp a r t o f t h i r ds e c t o r b e c a u s eo fi t so b j e c t i v e sa n df u n c t i o n si ni i n ew i t hc h i n a 。s 。s o c i a is e c u r i t y p o l i c yd i r e c t i o n s t h em a i n l a n do fc h i n ac h a r i t a b l ep r o j e c th a s b e e nd e v e l o p i n gr a p i d l y b a s e do nt h enc i t yc h a r i t yf e d e r a t i o no fe m p i r i c a i r e s e a r c h ，t h a tt h ec u r r e n td e v e l o p m e n to fc h i n a 。sc h a r i t a b l eo r g a n i z a t i o n st o r e l yo nt h es t r e n g t ho ft h es u p p o r to fm a n ys e c t o r so ft h ec o m m u n i t yi sa p l u r a l i s t i cs o c i e t yt h em a i nf o r c er e s u l t s a f f e c tt h ed e v e l o p m e n to fs o c i a i c h a r i t yo r g a n i z a t i o n si n c l u d i n gt h em a i ng o v e m m e n t e n t e r p r i s e sa n dt h e p u b l i c t os e e kt om a x i m i z et h e i ro w ni n t e r e s t sa n dt h e i rc o m m o nc o m m i t m e n t t ot h ed e v e l o p m e n to fc h a r i t a b l eo r g a n i z a t i o n sc a nb ef o u n do nt h ep l a t f o r mo f t h ei n t e r e s t so ft h ec r o s s i n gp o i n t 1 nt h ei n t e r e s t so ft h ei n t e r s e c t i o n 。b e t w e e n t h e mc r e a t e dad y n a m i cg a m e 。t h i si so u rc o u n t r y sc u r r e n tc h a r i t a b l e 0 r g a n i z a t i o n ss u r v i v a ia n dt h es o u r c eo ft h ed r i v i n gf o r o ef o rd e v e l o p m e n t i n t h ea b o v er e l a t i o n s h i p ，t h eg a m eb e t w e e nt h eg o v e r n m e n ta n de n t e r p r i s e si s i nad o m i n a n tp o s i t i o n a n dt h e i rc h a r i t a b l ec a u s ed e t e r m i n e db yt h ei n t e r a c t i o n t h ef u t u r ed i r e c t i o no fc h a r i t a b l eo r g a n i z a t i o n s 1 nt h ec u r r e n td e v e l o p m e n to ft h ec a u s eo fc h a r i t yj ss t i l i i nt h ei n i t i a is t a g e o fab a c k g r o u n dt h a tt h ei a i s s e z - f a i r es o c i a ld i 怖c u l tf o rt h eg o v e m m e n tt ot h e f r e ed e v e l o p m e n to fa ni n d e p e n d e n tc h a r i t a b l eo r g a n i z a t i o n s i nc o n n e c t i o n w i t ht h ec h a r i t a b l e0 r g a n i z a t i o n st om e e tt h ep r e s s i n gd e m a n df o rf i n a n c i a i r e s o u r c e s 。f r o mt h em a c r op o i n to fv i e wt oe x a m i n et h eg o v e r n m e n t e n t e r p r i s e sa n dt h ep u b l i ci nc h a r i t a b l eo r g a n i z a t i o n so nt h ed e v e l o p m e n to f r e l a t i o n sb e t w e e nt h e ；n t e r e s t so ft h eg o v e r n m e n ta n de n t e r p r i s e sc a r e f u l l y w e i g h e d ，a sw e l ia sb e t w e e nt h eg o v e m m e n ta n dt h ep u b l i cg a m eg a i n sa n d i o s s e s e v e n t u a l l yl e a d i n gt h ec h a r i t a b l e0 r g a n i z a t i o n 。s e c o n d i a c t a t i o n 。 p h e n o m e n o np r o d u c t i o n t h e d e v e l o p m e n to ft h ec h a r i t a b l eo r g a n i z a t i o n se n t i r e l yb yt h e g o v e r n m e n t - s p o n s o r e da n dn o to n l yi n c o n s i s t e n tw i t ht h ec u r r e n tw o r l dt r e n d a n dt h ei o g i oo fi t so w nc h a r i t a b l ec a u s ei n c o n s i s t e n t t h e r e f o r e 。t h e d e v e l o p m e n to fc h i n a i sc h a d t a b l eo r g a n i z a t i o n sr e m a i n st h eu l t i m a t es o u r c e o fp o w e rt ob er e t u m e dt ot h ep e o p l e w h e nt h ep u b l i ch i g hs e n s eo fc h a r i t y 。 s o c i oe c o n o m i cl e v e io ft h em o r ed e v e l o p e d m o r ep e r f e c tc h a r i t yi a w , i n p a r t i c u l a rt h ec h a r i t a b l eo r g a n i z a t i o n so w nc r e d i b i l i t ys t r o n g 。i n d e p e n d e n ta n d f u i l yc a p a b l eo fm o b i l i z i n gs o c i a lf o r c e st op a r t i c i p a t ei nt h ed e v e l o p m e n to ft h e c a u s eo fc h a r i t y 。c h a r i t a b l eo r g a n i z a t i o n sc a nb ea c h i e v e dc o n s i d e r a b l e e f f e c t i v ed e v e l o p m e n t k e yw o r d s ：c h a r i t a b l eo r g a n i z a t i o n s ；m u l t i p l ei n t e r a c t i o n s ； s u r v i v a la n d d e v e l o p m e n t ； g a m e 学位论文独创性声明： 本人所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致 谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成 果。与我一同x - 作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中 作了明确的说明并表示了谢意如不实，本人负全部责任。 论文作者：让p 彬年文 月；。日 学位论文使用授权说明： 河海大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、中 国学术期刊网( 光盘版) 电子杂志社有权保留本人所送交学 位论文的复印件或电子文档，可以采用影印、缩印或其他复 制手段保存论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相 一致。除在保密期内的保密论文外，允许论文被查阅和借阅 论文全部或部分内容的公布( 包括) 授权河海大学研究生院 办理。 论文作者： 9 年。3 只j o 日 引言 2 0 世纪以来，全球性的社会结构变迁呈现出一个崭新的潮流和趋势，即在 原先的政府领域、市场领域基础上，迅速地崛起了非营利性的社会组织。1 9 7 3 年，美国学者t 列维特( t l e v i t t ) 首次使用第三部f 1 ( t h i r ds e c t o r ) 这个名词， 用以统称这些处于政府和私营企业之间的社会组织。( t l e v i t t ，1 9 7 3 ) 第三部门 ( 或称第三领域) 这一组织又被称为志愿部f ( v o l u n t a r ys e c t o r ) 、非政府组织 ( n o n g o v e r n m e n t a lo r g a n i z a t i o n ) 或非营利组织( n o n p r o f i to r g a n i z a t i o n ) 等。 西方社会对第三部门的研究由来已久，对第三部门研究的理论建构与实践运 作都逐渐趋于成熟，并形成了多元模式。关于第三部门的根本特征，学界存在“四 特征”、“五特征”甚至“六特征”的说法，而“非政府性”( n o n - g o v e r n m e n t a l ) 和“非营利性”( n o n - p r o f i t ) 则被普遍认为是第三部门的两大根本特质。( 杨雪冬， 2 0 0 5 ：2 1 4 ) 对于这两大特质，非营利性已成为不容争辩的事实，而对于非政府 性在不同的国度尚存在不少分歧。在现实生活中，第三部门与政府的关系是复杂 多样的，并且依据不同的历史文化环境，双方不同的策略考虑以及面临的具体问 题而呈现出不同的形态。考斯滕( c o s t o n ) 在一个宏观分析框架中总结了二者间 的三种关系：压制、竞争以及合作互补。在她看来，这三种关系因环境、对象或 政策领域的不同而有不同的具体表现。( 考斯滕，1 9 9 8 ) 纳亚姆( n a j a m ) 提出 第三部门与政府的关系不但是由环境因素或政府决策决定的，而是由二者的战略 利益决定的，在此基础上，他提出了四种关系：合作、冲突、互补以及分殊。( 纳 亚姆，2 0 0 0 ) 吉隆( g i d r o n ) 等人从社会福利制度的角度区分了四种政府与第三 部门的关系模式：政府主导型、第三部门主导型、双轨型、合作型。( 吉隆，1 9 9 2 ) 然而，通过对美国、英国、以色列以及日本各国的第三部门与政府关系的历史比 较得出，随着社会经济条件的变化，政府也在逐渐认识到自己内在的缺陷，并且 有意识地把一些职能转交给第三部门，确立。小政府、大社会”的格局，这已成 为各国行政改革的一个重要趋势。 慈善组织是第三部门领域内最为重要的类型之一。1 9 7 9 年，党的十一届三 中全会后，在中国社会的政治、经济、文化等方面发生了巨大变革的同时，慈善 事业得以正名，中国慈善事业开始出现了新的生机。到了2 0 世纪9 0 年代初期， 逐步建立健全以政府为主体，以发展社会慈善事业、公益事业，凝聚社会力量， 开发社会资源作为补充的社会保障体系，建立全国性的慈善组织提上了日程。 1 9 9 4 年4 月随着中华慈善总会的正式成立，全国各省市等地方性慈善组织如雨 后春笋般发展起来，呈现出空前繁荣的局面。 在特殊的体制环境下，中国的慈善组织在产生方式和运作逻辑上具有惊人的 相似性：他们绝大部分是直接依托于各级政府的民政部门建立的，和民政部门有 着紧密的血肉联系。( 田凯，2 0 0 4 ：1 ) 时至今日，以江苏、浙江两省慈善组织为 代表，我国一些地方性慈善组织的发展已初具规模，慈善事业越做越大。依据学 界主流观点，随着第三部门的发展，在社会公共事业方面，政府应该趋向一条逐 步放权移位的发展路径，第三部门的自主性发展将愈加明显。然而，近年来江苏、 浙江两省慈善组织在谋求各自发展路径时，却同时选择了一种新型模式积极 争取各级党委、政府参与慈善工作，积极恳请本级政府一把手领导( 市长或 县长) 担任本市、县慈善总会会长，突显地方性慈善组织的政治色彩更加浓厚。 这种新型慈善发展模式自诞生之日起，迅速得到周边地区的积极响应与效仿，目 前已显露出强劲的发展势头，并很有可能在全国范围内加以推广，这不得不视为 第三部门在发展过程中的一大新现象。 社会学家默顿( 1 【m e r t o n ) 告诉我们，研究者应该对于生活中不期而遇、 异乎寻常而又关乎全局的社会事实给予充分关注，因为这些异常现象往往有可能 成为新的理论的起点。( m e r t o n ，1 9 8 6 ) 笔者认为，这一新现象的产生与学界关 于第三部门发展的主流观点存在分歧。当前慈善组织的发展不但没有脱离政府走 向独立发展的道路，作为一个民间组织，反而大有与政府紧密联合之势。我们不 禁要问，在市场经济不断引向深入，慈善事业得以迅速发展的今天，慈善组织为 什么会自发地与政府联系地愈加紧密? 作为一种以服务为主导理念的现代政府 为什么还会介入到慈善组织当中，并且主动担当领导职务? 其背后的动力机制和 生成逻辑是什么? 对于慈善组织的未来发展又有着怎样的影响? 鉴于此，笔者选 取了n 市慈善总会这一新型发展模式中的代表性慈善组织对其展开了实证研究， 以期将这一新现象产生的根源有效地呈现出来。 2 一、慈善组织的界定 第一章文献回顾 慈善组织属于“第三部门”( t h e t h i r ds e c t o r ) 。国际上，对于慈善组织的研究 更多是在“第三部门”、“非政府组织”( n g o ) 或“非营利组织”( n p o ) 的话 语体系下展开的。因此，我们有必要对“第三部门”这一组织特征加以了解。 “第三部门”研究专家莱斯特赛拉蒙( , e s t e r s a l a m o m ) 指出了六个鉴定第 三部门的特征：( 1 ) 正规性。必须具有根据国家法律注册的合法身份；( 2 ) 私利 性。从组织上分离于政府，既不是政府机构的一部分，也不是由政府官员主导的 董事会领导；( 3 ) 非利润分配性。它不是为其拥有者谋取利益，他们也许在一定 期限内积累一定的利润，但是这些利润必须返回团体使命所规定的工作中去，而 不是在组织所有者之间的分配；( 4 ) 自我控制性。它具有不受外部控制的内部管 理程序；( 5 ) 志愿性。即无论在实际开展活动中，还是在管理组织事务中均有显 著程度的志愿参与；( 6 ) 公共利益性。即要服务于某些公共目的和为公众奉献； ( 赛拉蒙，1 9 9 8 ：2 3 ) 这是最为广泛引用的定义。国内外学者关于第三部门特征 的描述上还存在“四特征”说( 俞可平，2 0 0 6 ) 、“五特征”说( 奥斯本，1 9 9 5 ) 甚至“六特征”说( 重富真一，2 0 0 3 ) 。但他们有一个普遍的共识，即均强调了 第三部门的“私人性”( p r i v a t e ) 民间性和非营利性( n o n - p r o f i t ) 社会公益性。 因此，笔者认为这两个特征是第三部门的根本特征。 在利用国外非营利组织来界定中国第三部门组织时，需要考虑中国的特殊国 情。如以自治性为标准的话，大量的第三部门组织会排除在外。中国政府与第三 部门组织复杂的交织在一起，有时甚至不能明确区分哪些是政府部门，哪些是第 三部门组织。志愿性在中国社团和民办非企业单位身上都难体现出来，中国的绝 大多数社团和民办非企业单位都不使用志愿人员。但对于中国第三部门的发展而 言，规范的界定相当重要的，定义的价值告诉我们这样的机构应该向什么样的方 向发展，明确第三部门组织有哪些范围，提高第三部门组织的方向认同和治理认 同。 “第三部门”组织体系内部的差异较大，英国一个委员会在研究“第三部 门”后认为：“这些组织相互之间的差别好比蚂蚁与大象的差别，或寄居蟹与鲸 鱼的差别。”( 王绍光，1 9 9 9 ：1 1 ) 。本文所研究的是从事慈善活动的第三部门， 这类组织除了具有赛拉蒙所说的第三部门的特征之外，在组织目标上，还应该是 从事慈善活动的。从较宽的口径来定义，一般认为，慈善组织是指以社会捐赠为 基础的公益性的社团法人和财团法人。结合对第三部门的认识，本文认为，慈善 组织是第三部门的重要组成部分，是其中致力于救助贫困及弱势群体的非营利性 组织。 二、关于中国慈善组织研究 总体来看，我国学界关于慈善组织的研究成果相对较少，而且基本是在1 9 9 0 年代后期才开始的。已有的研究主要集中于关于慈善事业性质的探讨、对中国慈 善组织建设发展现状的分析、以及对慈善组织分别与政府、企业、公众之间关系 的单纬度阐述。 ( 一) 关于慈善事业性质的探讨 王卫平探讨了中国古代慈善事业的思想基础。他认为，中国慈善事业的思想 渊源不仅可以从佛教教义中寻找，还应该到中国的传统思想中去探寻。构成中国 慈善事业思想基础的主要有：西周以来的民本主义思想、儒家仁义学说、儒教的 慈善思想和善恶报应学说。( 王卫平，1 9 9 9 ) 徐麟认为，慈善事业是社会广泛参与，慈善组织运作，由社会募捐、项目实 施等组成的慈善活动体系。它是社会保障体系和社会公益事业的重要组成部分， 是通过慈善组织的专业化、制度化运作实现社会第三次分配的方式。( 徐麟，2 0 0 5 ： 2 8 ) 朱力认为，慈善事业是人们在没有外部压力的情况下自愿奉献爱心与援助的 行为和从事扶弱济贫的一种社会事业。慈善事业通过社会的力量救助弱势群体， 它是现代社会保障系统的一个不可或缺的分支。( 朱力，2 0 0 0 ) 郑功成等人对中 国慈善事业的本质、历史沿革、运行规范和未来发展进行了较为全面的探讨。他 们认为，慈善事业是建立在社会捐献基础之上的民营社会性救助事业。基于中国 政治、社会、经济的客观发展走势，慈善事业将会趋于多元化，这主要表现在慈 善机构的多元化、慈善服务的多样化、慈善道德的多层化。( 郑功成等，1 9 9 9 ： 2 2 ) 4 随着社会主义和谐社会这一伟大战略构想的提出，学界纷纷将慈善事业的发 展与构建社会主义和谐社会联系起来加以深入探讨。李迎生从宏观的角度指出， 发展慈善公益事业对于完善我国再分配制度，缓解社会成员的收入差距，促进社 会整合，促进“小政府、大社会”的实现，构建和谐社会有着重要意义。( 李迎 生，2 0 0 6 ) ( 徐麟，2 0 0 5 ) 陈成文分析了慈善事业存在有着深刻的经济社会根源， 对支持社会弱者、消除贫富两级分化、加强精神文明建设等有着重大意义。( 陈 成文，2 0 0 0 ) 也有学者从微观心理层面指出，在构建社会主义和谐社会的伟大工 程中，慈善是一种重要的社会力量，社会主义与慈善事业是相融相通的。慈善所 表达的善意与爱心有助于克服日益严重的社会隔膜，增强人际关系的融洽，增进 社会凝聚力和向心力，促进整个社会的稳定、和谐。( 郭秀云，2 0 0 6 ) ( 二) 关于慈善组织建设的研究 对慈善组织建设的相关研究主要包括内外环境两方面的论述。对组织内部环 境建设的研究，包括要加强慈善组织管理和自身制度建设，提高慈善组织工作人 员的素质水平，努力提高慈善活动的运作效率等；对组织外部环境的研究，包括 要积极宣扬慈善文化理念，扩大慈善组织的社会公信度，完善慈善制度、政策、 法规建设等。 ( 1 ) 组织内部建设：邓国胜根据我国慈善组织发展的现实需要，建构了政 府培育与发展慈善组织的思维政策模型发展空间政策、资金支持政策、人才 支持政策及网络与信息平台政策。( x g 国胜，2 0 0 6 ) 杨方方从国际上慈善事业发 展的轨迹认识到慈善事业发展的内在规律性：内力( 慈善意识) 重于外力( 经济 政治环境) ，多元( 慈善机构、资金来源、筹集方式、服务项目、慈善道德) 优 于统一，沟通( 了解捐助者意愿，实行捐助过程公开化) 优于苦干。( 杨方方， 2 0 0 4 ) 中华慈善总会会长范宝俊从慈善组织人力资本运营角度提出，应当加强慈 善团体工作人员的职业培训和知识更新，提高从业人员的道德素质和业务素质， 建设以具有专业背景的专职人员为主导、专职人员与志愿人员相结合的现代慈善 组织。( 范宝俊，2 0 0 1 ) 林闽钢教授在分析国外慈善组织社会问责及其评估指标 体系的基础上，结合我国慈善组织的发展现状，提出了我国慈善组织社会问责目 标、内容及原则，建立了我国慈善组织的社会问责指标体系。( 林闽钢，2 0 0 6 ) 5 ( 2 ) 组织外部建设：黎昕针对我国慈善事业的发展现状及问题，分别从弘 扬慈善公益价值观、制定有利于慈善事业发展的社会激励机制、建立健全慈善事 业发展的法律法规、理顺社会管理体制以及加强理论研究等五方面，提出了加快 慈善事业发展的对策思路。( 黎昕，2 0 0 6 ) 陈成文提出要从大力培植慈善组织、 加强慈善资金的筹集和管理、培养和增强人们的慈善意识这三面建立适应社会主 义市场经济体制需要的慈善机制。( 陈成文，2 0 0 0 ) 朱力指出，慈善事业是化解 社会问题的一股重要力量，在推动慈善事业的发展中，应该从四方面入手：注重 发挥理论界的作用，加强慈善事业的理论探讨；发挥政府的作用，对慈善事业进 行制度化( 法制化) 管理；发挥慈善机构的作用，程序化地开展慈善活动；发挥 传媒媒介的作用，培育公民慈善意识。( 朱力，2 0 0 0 ) “中国慈善事业发展研究”课题组从战略的高度详细论证了慈善事业发展的 多重体系建设：建立全社会广泛参与的教育体系和动员体系、建立以社会公众为 基础的资源开发体系、建立以慈善组织为主体的运营体系、建立政府与社会共同 参与的管理体系、建立引导和规范慈善事业发展的政策法律体系。( 徐麟，2 0 0 5 ： 7 6 - 9 7 ) ( 三) 关于慈善组织与政府、企业、公众的关系研究 ( 1 ) 慈善组织与政府：对于政府与慈善组织之间的关系研究，国外学者纪 德伦、克莱默和萨拉蒙等人根据资金筹措和服务提供的主导地位不同提出了四种 基本模式，即政府支配模式、慈善组织支配模式、双重模式以及合作模式。在他 们看来，政府与第三部门的关系十分复杂。他们认为，在所有的福利服务中，有 两个关键要素：一是服务的资金筹集和授权，二是服务的实际提供 纪德伦等人以这两种要素为纬度，提出了政府与第三部门关系的四种基本模 式：政府支配模式( g o v e r n m e n t - d o m i n a n tm o d e l ) ：在这种模式中，政府既是 主要的资金提供者，又是福利服务的主要提供者。政府通过税收制度来筹集资金， 由政府雇员来提供需要的服务。第三部门支配模式( t h i r d - s e c t o r - d o m i n a n t m o d e l ) 该模式表现为，第三部门在资金筹措和服务提供中起着支配性的作用， 他们对政府提供社会服务有一种强烈的反对情绪，或者这些地区对社会服务尚没 有普遍需求。政府支配模式和第三部门支配模式分别处于政府与第三部门关系模 6 式的两极。双重模式( d u a lm o d e l ) ：这是一种混合模式，政府与第三部门都 大量卷入到服务的资金筹措和服务提供过程当中，但都局限在各自界定的属于自 己的领域。第三部门通过给国家力量没有辐射到的群体提供同样类型的服务，或 者通过政府活动没有提供的服务来补足政府的服务职能来发挥它的作用。合作 模式( c o l l a b o r a t i v em o d e l ) ：在这个模式中，政府和第三部门共同开展公共服务， 但它们不是分离的工作。最为典型的情形是由政府提供资金，由第三部门组织提 供服务。它包含两种方式，第三部门或者以政府项目管理的代理人的身份出现， 拥有较少的处理权或讨价还价的权力，或者拥有大量的资质和决策的权力，在项 目管理上也更有发言权。( 纪德伦，1 9 9 2 ：1 8 ) 一些学者认为法团主义理论更加适合分析中国的现实。( c h a r t ，1 9 9 3 ) 这类 分析选择的对象大多是那些官方色彩比较浓厚的国家支持社团和人民团体，典型 的是工会和妇联。这些研究认为中国的“国家一社会”关系是法团主义结构的， 主要理由是这些官办社团与国家体制上的制度化联结，以及由此得到的行业垄断 地位。我国目前存在三种提法，即“政府主导”、“政府倡导”以及“政府引导”， 这是对两者关系的不同定位。从社会发展的趋势来看，更多学者从理想的角度倾 向于政府应该由“主导”逐渐向“倡导”、“引导”过渡。王颖、折晓叶、孙炳耀 认为，中国社团的典型特征在于，它是民间和官方两种属性共存的组织。中国社 团具有半官半民性质，这种组织特性是双轨经济体制的直接产物，是现阶段政府 从直接管理经济向间接管理经济过渡中的一种必然的组织形式。( 王颖等，1 9 9 3 ： 6 3 ) 徐永光认为，在政府与社会的权力对比格局中，政府始终处于绝对主导地位， 因而第三部门还没有能力自主选择和开辟自己的生存和发展空间，基本上处于 “拾遗补缺”的地位。中国的第三部门与政府的关系是“合作”而非“对抗”， 在今后相当长的时期内，这也是第三部门与政府的关系的基本格局。( 徐永光， 2 0 0 1 ：5 5 ) 李国林从历史的角度分析了政府与慈善组织之间关系，指出由于历史的原 因，我国政府在慈善组织的发展中居于主导地位，发挥非常重要的作用，但反过 来也成为制约社会慈善事业的瓶颈。在社会转型期问，政府必须通过职能转换、 角色位移、功能定位等方式对慈善组织进行引导、监督和保障。( 李国林，2 0 0 5 ) 朱传一教授提出，政府与慈善组织之间应该是一种“伙伴关系”。政府作为人民 群众的公仆，要按人民的意志行事，以人民的意志为主导，其角色可伸可缩、可 多可少，处于非常主动和积极的地位，这符合中国目前经济与社会处于转型时期 的复杂多变的现状。( 朱传一，2 0 0 0 ) 也有学者从官民二重性的角度出发，主张慈善事业的发展应该摆脱半官方的 状态，完全走向民问。( 周秋光，1 9 9 9 ) 田凯从制度层面对慈善组织与政府之间 的关系进行了概括，他认为，中国的慈善组织产生于急剧变迁的制度环境给政府 带来的治理危机。它们在很大程度上是从政府内部生长出来的，而不是纯粹的体 制外事物。慈善组织的产生是以政府形式利用慈善资源受到制度环境的合法性约 束的结果。慈善组织的外形化表明了政府的资源获得需求和社会控制需求之间的 持久张力。( 田凯，2 0 0 4 ) ( 2 ) 慈善组织与企业：传统理论认为，企业与慈善组织之间是一种竞争对 手关系，企业的责任仅是增加股东的利益，任何其他的目的，只会降低股东的福 利，因而是不可取的。在传统理论假设下，企业仅仅是一个“经济动物”，其唯 一的责任就是追求利润的最大化，而对于其行为是否能够促进社会福利则在所不 问。 美国人谢尔顿( s h e l d o n ) 于1 9 2 4 年最先提出了。企业社会责任”( c o r p o r a t e s o c i a lr e s p o 岱i b i l i t y ) 这一概念，即现代企业应该将企业的经济职能与社会职能 融为一体。( 徐传高，2 0 0 7 ) 美国社会学家w 格里芬指出，企业的社会责任是 指组织针对其位居其中运作的社会，为了保护和强化该社会所必须善尽的一套义 务。( g r i f f i n ，1 9 9 9 ) 现代企业社会责任观念认为，企业的任务不仅是在法律许 可的范围内追求利润的最大化，而且应该承担起更多的社会责任，追求全社会综 合效益的最优化。作为社会中的一员，企业既享有实现自身发展的权利，又承担 着推动社会发展的责任。现代企业更加重视自身在社会中的良好企业形象，不再 是一个单纯的经济实体，而逐渐演变成为一个被人格化的“企业公民”。 在“企业公民”这一社会新理念的引导下，学界、企业界纷纷对企业与慈善 组织之间的关系加以了重新审视与研究。赵曙明指出，企业慈善责任是企业社会 责任的一个重要方面，是构建和谐社会的重要内容。增强企业慈善意识，强化企 业和企业家的慈善责任，不仅为中国新兴的企业家阶层提供了一种发展信念和道 德力，更是市场经济激烈竞争之外的和谐剂，必将为构建和谐社会注入新的生命 力量。( 赵曙明，2 0 0 7 ) 孙立平认为，企业界正在通过强调公司的社会责任来化 解与社会的紧张关系，从而改善公司存在或经营的社会环境，以便为公司的发展 创造更好的条件。( 孙立平，2 0 0 3 ) 陈成文在阐释“企业公民”理念的基础上指 出企业慈善行为既是企业对社会负责的表现，又是企业的一项长期的战略投资。 ( 陈成文，2 0 0 0 ) 在具体的慈善捐助上，企业界提出了“策略性慈善捐赠”概念，即兼容企业 和相关利益者的利益，它将企业的捐赠引向既有利于其商业利益又服务于受益组 织或个人的慈善行为。有的学者将研究的重点集中于企业如何通过慈善捐赠项日 获得收益这一问题，也有学者对企业如何选择最优化的慈善捐赠行为作了深入研 究，进而得出了企业慈善捐赠行为选择的相关路径。( 田利华等，2 0 0 7 ) 王兴尚 教授对企业从事慈善行为进行了精辟的概述：在现代社会经济发展的两大巨大的 秘密，那就是通过“经济理性”和“经济德性”来实现“财富之路”和。德性之 路”的汇合统一，从而创造出一个自由繁荣的新世界。( 王兴尚，2 0 0 4 ) ( 3 ) 慈善组织与公众：国内关于慈善组织与公众的研究主要集中于个体的 慈善、捐赠行为研究。总体来看，这类研究主要是实证性研究，即研究者通常是 对某个小范围群体的某种具体公益参与行为进行调查，然后对统计数据分析的基 础上分析个体进行公益参与的具体动机如何。 仲伟周认为，慈善捐赠作为财富的转移和消费亦符合市场经济条件下的消费 者效用最大化规律。消费包括两种：一种是利己主义的自我消费品购买，另一种 则是利他主义的慈善捐赠。只要后者带来的效用大于前者带来的效用，总效用即 没有减少，消费者就会愿意做出捐赠。他推导出，捐赠者的经济水平、对荣誉的 偏好以及捐赠的成本是影响个人是否做出捐赠的因素。( 仲伟周，1 9 9 9 ) 康晓光通过对“希望工程”直接捐赠者的调查，分析了捐赠者的捐赠动机。 他以“经济人假设”和马斯洛需求层次理论推导出工作假设：作为一种。平均状 态”，富人更容易捐赠。研究结果表明：按影响力由大到小，年龄、家庭月收入 水平、文化程度和个人月收入水平对个人捐款数量有显著的正相关影响关系。( 康 晓光，1 9 9 7 ：3 9 2 4 0 0 ) 孙立平等人利用个案访谈、书信分析等手段，研究了“希望工程”捐赠者的 参与动机和原因。研究发现，存在三种类型的捐赠动机：泛道德化参与，市场化 9 参与以及行政化参与。“泛道德化参与”指普通大众参与的道德化倾向，把捐赠 。希望工程”视作一种道德实践和慈善消费；“市场化参与”则主要是企业，利 用市场经济条件下希望工程的“市场价值”；“行政化参与”是“后总体性社会” 中特殊的参与方式，指与行政性控制有关的参与，主要表现在领导人参与的示范 作用和集体捐款。( 孙立平，1 9 9 9 ：2 3 7 2 7 9 ) 此外，学界对人的全面发展与参与慈善捐赠的关系也进行了深入研究。李朋 来指出，在社会主义市场经济条件下，个体的全面发展问题凸现出来。物质财富 的增加并没有使得大多数人有享受生活的心情，相反，一些人对物质财富的追求 似乎成了唯一目标。有些人在利益的驱使下变得自私而贪婪，而对他人和公众利 益的关注变得漠然。如何实现这些“单向度”的人走向全面发展，并试图在公众 慈善参与和个人的全面发展二者之间找到一个契合点，成为他研究的重点。( 李 朋来，2 0 0 7 ) 回顾近年来我国学界对慈善组织的研究，不同研究者侧重点各有不同。我们 能够发现这些研究成果在经验对策层面为我们了解现实状况提供了必要的素材， 为中国慈善组织的发展提供了一些有益的建议和参考，从而为更高层次上进行理 论抽象提供了前提。同时，对于在中国特殊社会体制下所产生的慈善组织的属性 问题也加以了明确的区分。但在理论层面仍然以借鉴西方社会第三部门研究理论 为主，缺乏本土化的理论创新。 此外，国内学者对慈善组织的研究思维尚存在一定的局限性和狭隘性，最显 著的特征是，没有能够超越慈善组织，“就慈善组织自身论慈善事业发展”，或者 仅仅将慈善组织视为社会的一元主体，单维度地探讨了该组织与社会其它组织类 型的相互关系，从而制约了慈善组织发展根源的理论认识空间。本文从宏观上认 识并理清了政府、企业与公众三者在慈善领域中形成的利益关系，并运用博弈理 论加以解释，实现了对慈善组织研究路径的创新。 因此，从宏观上把握影响慈善组织发展的多元社会主体彼此之间的互动关系 来综合分析慈善组织运行的内在机制则是本研究的一项重要立意要点，也是本文 的创新点。 1 0 第二章研究架构 一、问题的提出及意义 ( 一) 研究的背景：。一次哺乳”的形成 慈善事业是指建立在社会捐赠基础上的社会救济事业，它是一种有组织的民 间的群众性的互助活动，或者说它是指众多社会成员之间建立在自愿基础上所从 事的一种无偿的、对不幸无助人群的援助行为。( 黎昕，2 0 0 6 ) 它通过合法的社 会组织以社会捐助的方式把所捐献的财富集中起来，再通过合法途径，把它用于 公益事业。从社会分配体制的层面看，慈善事业属于第三次再分配，是自愿性基 础上的分配，是社会保障体系的必要和有益的补充。 当前我国正处于社会转型时期，从改革的方向来看，市场经济要求尽快确立 “小政府、大社会”的目标模式，许多以往由政府或企业承担的社会事务需要各 种社会团体即第三部门组织来承担；从改革的过程来看，改革开放近3 0 年来出 现了明显的贫富差距扩大化、人口老龄化以及家庭保障功能弱化的趋势，这些问 题的产生既是改革引发的客观结果，又严重制约着改革不断深入向前推进。社会 经济的快速发展呼吁必须在政府和企业之外建立和发展慈善公益系统来帮助解 决改革进程中出现的问题，维护社会稳定，促进社会公平，构建社会主义和谐社 会。 改革开放以来，慈善作为一种事业在中国成长起来，并在社会保障领域发挥 着独特的功能和作用。1 9 9 9 年4 月，在政府的积极推动和社会各界的广泛支持 下，我国第一家综合性慈善组织中华慈善总会正式成立。随后，各级地方性 慈善组织纷纷建立，目前全国各级慈善组织约达2 0 0 个，并且发展势头较为强劲。 在我国现行体制环境下，这些慈善组织在其产生方式和运作逻辑上都表现出惊人 的相似性：它们大多数都是在政府民政部门的主导下建立起来的，是针对民政部 门繁杂扶贫救济工作所采取的一种社会性支持，在人员配置、活动开展方面具有 浓厚的政府依附色彩，与民政部门有着极其密切的血肉联系。( 田凯，2 0 0 4 ：2 - 3 ) 笔者认为，我国慈善组织的产生是在社会急剧转型、“小政府、大社会”格局逐 渐确立的社会背景下，政府秉承“公共服务理念”、遵循社会发展规律、适度推 进权力转移的一次伟大尝试。在慈善组织建立及发展初级阶段，由于人力、物力 及社会资本的缺乏，各项制度尚不完善，政府自当勇于承担指导、扶持慈善组织 发展这一重任，笔者将这种现象视为“一次哺乳”( t h ef i r s tb r e a s f f e e d i n g ) 。 以福建省晋江市为例，晋江市慈善事业探索出了一种政府与社会合作的崭新 模式“晋江模式”，取得了骄人的成绩，从而成为全国慈善事业关注的焦点。 晋江市政府认为，在中国目前的发展阶段上，社会团体独立生长的能力先天缺乏， 再加上宣传资源不足，社会影响力不够，完全离开政府独立办慈善是不现实的。 ( 杨团、葛道顺，2 0 0 7 ：4 0 ) 所以，在起步时期的宣传、组织与策划等工作全部 由政府负责。但慈善总会正式建立并正常运转后，政府部门并不干预其日常工作， 主动让贤，放手让民营企业家担任慈善总会会长，彰显出自觉地服务意识。慈善 组织与政府的脱离从另一个角度也验证了学界关于第三部门发展的主流观点。 ( 二) 问题的提出：。二次哺乳”的产生 然而。当前在一些经济发达的省市，一些初具规模的地方性慈善组织在探寻 自身发展路径时，却选择了同一模式，该模式受到了普遍欢迎，并在周边地区相 互传播、借鉴。笔者将这一新模式引申为“二次哺乳”( t h es e c o n db r e a s f f e e d i n g ) ， 即慈善组织进入正常运转时期后，为了实现组织更为有效地发展，充分利用政府 资源和社会影响力，主动提请当地政府领导担任慈善总会会长，使得慈善组织对 政府的依附性更加强化的社会现象。这一新现象在一些经济发达省市出现之后， 得到了当地党委、政府的一致好评，并鼓励向更多的地区加以推广，从而引起了 社会各界的高度关注。 从本质上看，政府对慈善组织的“一次哺乳”与“二次哺乳”没有太大差别， 只是在产生的时间上或者说时代背景上存在差异。然而正是因为二者的产生在时 间上存在的差异恰恰反映了慈善组织在发展过程中的动力源泉的调整。 任何社会现象的产生必然有其深刻的社会根源，经初步调研得知，慈善组织 之所以在正常运行的过程中出现了“二次哺乳”现象，是因为慈善救助资金主要 来源于社会捐赠，即市民和企业。而当前社会尚未形成浓郁的慈善理念和社会氛 围，人们的慈善意识仍较为淡薄，公众慈善捐助的热情还不高，在这一现实状况 下，慈善组织一方面要加大社会慈善意识宣传，另一方面必须要主动向企业劝募。 众所周知，慈善理念宣传是个长期潜移默化的过程，时刻不能松懈，而向企业劝 募则在短时间内能取得立竿见影的成效。然而慈善组织如果单纯作为第三部门的 一个分支，必然不具备单方面向企业劝募的条件和优势。为此，它必须要借助政 府有力的行政手段和社会影响力来激励和推动企业的慈善募捐行为。慈善组织的 这一策略客观上能够促进慈善组织的有利发展，然而，从“民性”逐渐向“官性” 的演变，势必会对慈善的社会基础产生不良影响，导致社会公众对慈善组织的不 信任，削弱公众慈善行为的积极性。 本文围绕当前部分地方性慈善组织的“二次哺乳”现象，以及折射在这一现 象背后的政府与企业、政府与公众以及企业与公众之间的博弈关系研究，着重分 析以下几大问题：1 、从政府角度看，政府是在什么样的现实背景下对慈善组织 进行“二次哺乳”的? 在“二次哺乳”过程中，政府扮演的是什么角色? 2 、从 企业角度看，“二次哺乳”前后，企业在慈善捐助行为逻辑上是否存在显著差异? 如