（经济法学专业论文）表决权信托法律制度研究.pdf

摘要 表决权信托是信托机制在公司法领域的拓展和创新，它是以股东表决权为客体的一 种特殊信托表决权信托实质上是股东将其出席股东大会并行使表决的权利集中于一个 或数个受托人，使受托人通过董事的选举或其他决议事项的表决，以影响或控制公司业 务决策并使其达到符合委托股东意愿和要求的一种法律设计表决权信托自其在美国产 生以来，在维护中小股东权益、优化公司治理结构和保障债权人利益等方面发挥了重要 的作用，显示出了强大的制度功能。 本文采用了综合分析法、- 比较分析法和实证分析法，分四章对表决权信托法律制度 作了充分的论述。第一章是表决权信托的概述，阐明了表决权信托的概念、特征、功能 以及表决权信托与类似制度的比较。第二章是表决权信托的历史沿革及理论争议，介绍 了表决权信托的发展历史，尤其是其在美国的发展历程，并在此基础上重点论述了表决 权信托否定论和表决权信托肯定论，指出这两种理论争议的焦点在于表决权信托是否应 该被法律所承认，即在法律上是否有效。第三章是表决权信托法律制度，具体介绍了表 决权信托的设立、表决权信托契约和表决权信托法律关系，重点阐述了关于表决权信托 法律关系客体的“股权说”和“表决权说”之争，并且对表决权作为客体进行了深刻的 论证。第四章是建立我国表决权信托法律制度的思考，本部分在借鉴美国经验和结合我 国国情的基础上，分析了我国构建表决权信托法律制度的必要性和可行性，提出我国应 当采用综合立法的模式对表决权信托进行规制。 关键词：股东表决权表决权信托法律制度 ar e s e a r c ho nt h el a ws y s t e mo fv o t i n gt r u s t a b s t r a c t v o t i n gt r u s t i sd e v e l o p m e n ta n di n n o v a t i o no ft h et r u s tm e c h a n i s mi nt h ec o m p a n y d o m a i n i ti sak i n do fs p e c i a lt r u s tt h a tt a k e sv o t i n gr i g h to fs h a r e h o l d e ra so b j e c t i o n v o t i n g t r u s ts u b s t a n t i a l l yi sak i n go fl a wd e s i g n ，i ti st h a ts h a r e h o l d e r sc o n c e n t r a t et h ef i g h to f a t t e n d a n c et h es h a r e h o l d e r s m e e t i n ga n dt h er i g h to fp x o c e e d i n gv o t i n ga to n et r u s t e eo r s e v e r a lt r u s t e e s m a k i n gt h et r u s t e e sp a s st h eb o a r dd i r e c t o r se l e c t i o no ro t h e rr e s o l u t i o n d e c i d eo fi t e m ，i n f l u e n c i n go rc o n t r o l l i n gc o m p a n yb u s i n e s sd e c i s i o na n dm a k ei ta t t a i nt o m a t c ht oe n t r u s ts h a r e h o l d e rw i l la n d r e q u e s t s i n c ev o t i n gt r u s ta p p e a r e di nt h eu n t i e ds t a t e s , i th a sp e r f o r m e ds i g n i f i c a n tf u n c t i o n , s u c ha s , m a i n t a i n i n gt h em i n o r i t ys h a r e h o l d e r sr i g h t s a n di n t e r e s t s , i m p r o v i n gc o r p o r a t i o ng o v e r n m e n t ，s a f e g u a r d i n gt h ec r e d i t o r sb e n e f i ta n ds o o r t h i sa r t i c l eh a su t i l i z e dt h ec o m p r e h e n s i v ea n a l y s i sm e t h o d , t h ec o m p a r i s o na n a l y s i s m e t h o d , s u b s t a n t i a le v i d e n c ea n a l y s i sm e t h o d , a n di tc o m p o s e db yf o u rc h a p t e r so fc o n t e n t s t h ef i r s tc h a p t e ri sa b o u tt h eo u t l i n eo fv o t i n gt r u s t , c l a r i f i e dc o n c e p t ，c h a r a c t e r i s t i c , f u n c t i o n o fv o t i n gt r u s ta n dt h ec o m p a r i s o nb e t w e e nv o t i n gt r u s ta n do t h e rs i m i l a rs y s t e m s t h e s e c o n dc h a p t e ri sa b o u tt h eh i s t o r yo r i 粤血a n dd e v e l o p m e n ta n dt h e o r i e sc o n t r o v e r s yw h i c hi s av o t i n gt r u s t ，i n t r o d u c e dt h eh i s t o r yd e v e l o p m e n to fv o t i n gt r u s t ，p a r t i c u l a r l yi t sd e v e l o p m e n t a tt h eu n i t e ds t a t e s a n dd i s s e r t a t e dt h en e g a t i v i s mt h e o r yo fv o t i n gt r u s ta n dt h ea f f i r m a t i o n t h e o r yo fv o t i n gt r u s t ，p o i n t e do u tt h ed i s s e n s i o nf o c u si sw h e t h e rt h ev o t i n g t r u s tw a s a c k n o w l e d g e db yl a w ，n a m e l yw h e t h e r i si tv a l i di nl a w ，t h et h i r dc h a p t e ri st h ev o t i n gt r u s t l a ws y s t e m ，i n t r o d u e e ac o n c r e t e l yt h ee s t a b l i s h m e n to fv o t i n gt r u s t ，v o t i n gt r u s ta g r e e m e n t s ， a n dt h el a wr e l a t i o no fv o t i n gt r u s t ，e l a b o r a t e dt h ec o n t r o v e r s ya b o u tt h eo b j c c to fv o t i n gt r u s t l a wr e l a t i o n , w h i c hn a m e d t h eo w n e r s h i po fs h a r es a y ”a n d ”v o t i n gr i g h ts a y 。a n dd e e p l y a n a l y z c dv o t i n gr i g h t 鹋o b j e c to fi t t h ef o u r t hc h a p t e ri st h et h i n k i n go fh o wt oe s t a b l i s h t h el a ws y s t e mo fv o t i n gt r u s ti no u rc o u n t r y o nt h eb a s i so fa m e r i c a ne x p e r i e n c ea n do u r c o u n t r y s i t u a t i o n , a n a l y z e dt h en e c e s s i t ya n dp o s s i b i l i t yt h a t0 1 1 1 c o u n t r y s e tu pt h el a w s y s t e mo fv o t i n gt r u s t ，a n dt h e nt h ea u t h o rp u t t e df o r w a r dc h i n as h o u l da d o p tc o m p r e h e n s i v e l e g i s l a t i o nm o d e k e y w o r d s ：v o t i n gr i g h to fs h a r e h o l d e rv o t i n gt r u s t l a w s y s t e m l i l 西北大学学位论文知识产权声明书 本人完全了解学校有关保护知识产权的规定，即：研究生在校攻 读学位期间论文工作的知识产权单位属于两北大学。# 校有权保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版。本人允许论文被 查阅和借阅。学校可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据 库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学 位论文。同时，本人保证，毕业后结合学位论文研究课题再撰写的文 章一律注明作者单位为西北大学。 保密论文待解密后适用本声明。 学位论文作者签名：粤盘函一一指导教师签名：豸蜇盛痉 2 唧年g 月弓日2 司年g 月；日 西北大学学位论文独创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，本论文不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得西北大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我 一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的 说明并表示谢意。 学位论文作者签名：亭一1 品品 2 四年g 月) 日 前言 表决权信托是一种将信托原理运用到股份公司股东表决权行使领域的法律制度和 法律手段。表决权信托自在美国产生以来，至今已有一百多年的历史。美国入借用传统 的信托理论，巧妙地利用表决权的信托行使方式，不仅解决了股东在行使表决权中遇到 的问题，完善了公司表决权制度，并将其扩张到公司的设立、经营、重组等不同的发展 阶段，在中小股东权益保护、公司治理结构优化、企业政策的持续与稳定、企业新贷款 的完成等方面起到了良好的效果。我国没有表决权信托的制定法，但也没有不允许表决 权信托行使的禁止性规定，而且实践中也已经出现了表决权信托的应用。伴随着信托制 度发展和运用领域的不断扩张，可以预期表决权信托将在我国公司中发挥越来越大的作 用。有关表决权信托的法律问题也就会成为我国司法界、理论界及实务界即将要面对的 课题。 国外对表决权信托法律制度的研究，主要集中在美国和日本。表决权信托是美国法 学界在探索股东如何行使其表决权的独创表决权信托首先在美国判例法上出现，并且 经历了肯定否定再肯定的发展历程在这一阶段，理论界、司法界对表决权信 托的有效性展开了激烈的争议，最终肯定表决权信托的理论占据了上风，阻止了否定论 的发展。随着1 9 2 8 年美国统一事业公司法对表决权信托的认可后，美国各州也相继在 成文法中对表决权信托作了规制。目前，美国关于表决权信托法律制度的研究已经非常 的完善了。日本法律中没有对表决权信托的规定，但实践中也已经出现了对表决权信托 的运用。日本虽然已经确立了信托法，但由于是大陆法系国家，与作为英美法系的美国 相比，在法律传统、法律理论等方面存在着很大的差异。因而对表决权信托的有效性展 开了激烈的争论，大多数学者对表决权信托持反对或否定的态度，只有少数学者对表决 权信托制度作了全面肯定性的评价。表决权信托在我国实践中已经出现，但就学术研究 而言，很少有人触及。少数涉及到股东表决权信托的著作中，也仅仅是将其作为股东权 中的表决权的行使方式之一进行简单的介绍。而且在理论界甚至还存在着把表决权信托 与股权信托等同的看法。 在现代社会，法律在经济领域所发挥的作用越来越大，这种作用不仅表现在对社会 经济秩序规制的层面上，而且对人们的经济活动发挥着越来越重要的引导作用，这在公 司和公司法领域、信托与信托法领域表现得愈加明显。我国法律中关于表决权信托行使 的制定法的缺失和学术界理论研究的不足，不仅不利于现实中已经出现的表决权信托行 使行为的规范，而且也不利于表决权信托行使方式的推广利用。 我选择表决权信托法律制度研究作为自己的硕士毕业论文，就是希望通过对国外， 尤其是美国表决权信托法律制度相关理论及具体制度的研究，对表决权信托的概念、表 决权信托法律关系的客体进行再认识，并反驳我国理论界存在的将表决权信托与股权信 托等同的观念，同时在借鉴国外经验和结合我国实际的基础上，提出在我国确立表决权 信托法律制度的若干立法建议，以期对我国此项制度的完善有一定的参考价值。 本文采用了下列方法研究：第一，综合分析法，表决权信托法律制度的研究，既涉 及到信托法领域的具体制度，又涉及到公司法领域的具体制度和基本原则、精神，还与 反垄断法相关，需要进行交叉学科和跨学科的综合研究第二，比较分析法，笔者通过 对表决权信托与表决权代理、表决权拘束协议、表决权买卖，股权信托的比较，突显了 表决权信托的优势。第三，实证分析法，本文运用案例对表决权信托的运用进行了分析 本文的创新之处在于：第一，对表决权信托的概念和表决权信托法律关系的客体进 行了再认识，认为表决权信托的客体应当是表决权，而非股权。第二，在借鉴国外经验 和结合我国实际的基础上，从公司法、信托法、反垄断法结合的角度出发，就构建我国 的表决权信托法律制度提出构想，具体包括在我国确立表决权信托法律制度的必要性和 可行性；表决权信托制度应当采用综合立法的形式等。 2 第一章表决权信托概述 第一节表决权信托的概念和法律特征 一、表决权信托的概念 何谓表决权信托，学者们依据其各自立场有着不同的理解。在美国，学者们对表决 权信托的代表性定义有以下几种：有的学者认为，表决权信托是通过一个正式的表决权 契约将股东表决权授予受托人，通常其他诸如股利取得权等股东权利仍然被股份受益人 享有( v o t i n gt r u s ti saf o r m a la r r a n g e m e n tb yw h i c hr c a ：0 q dt i t l et os h a r e si st r a n s f e r r e dt o t r u s t e e sw h oa r ee n t i t l e dt oe x e r c i s et h ep o w e rt ov o t et h es h a r e s u s u a l l y , a l lo t h e ri n c i d e n t s o fo w n e r s h i p , s u c ha sf i g h tt or e c e i v ed i v i d e n d s ，a r er e t a i n e db yt h eb e n e f i c i a lo w n c r so ft h e s h a r e s ) 1 ；有的学者从董事选举的角度将表决权信托定义为，表决权信托是指按照表决权 契约的规定，几个股东以信托的形式将自己手中的股份集合起来交给一个或几个受托 人，由受托人在董事的选举事宜上行使表决权，从而达到对公司经营事务的控制权 ( v o t i n gt r u s ti sa l la g r e e m e n tw h i c h a c c u m u l a t e si nt h eh a n d so fa p e r s o no rp e r s o n ss h a r e so f s e v e r a lo w u e r s ，i nt r u s t , f o rt h ep u r p o s eo fv o t i n gt h e m ，i no r d e r ，t h r o u g ht h es e l e c t i o na n d e l e c t i o no f d i r e c t o r s , t oc o n t r o lt h ec o r p o r a t eb u s i n e s sa n da f f a i r s ) 2 ；也有学者从实务的角度 出发，将表决权信托定义为，表决权信托是指公司股东将股份的法律上的所有权和表决 权在一定期间内转移给一个或几个受托入，以达到将分散于全体股东的公司控制权集中 于少数受托人之手的目的( av o t i n gt r u s tm a yb ed e f i n e da sau a n s f e ro ft h el e g a lt i t l ea n d v o t i n gp o w e r o fs h a r e so fs t o c ko fac o r p o r a t i o nt oat r u s t e eo rt r u s t e e sf o ral i m i t e dp e r i o df o r t h ep u r p o s eo fc o n c e n t r a t i n gc o n t r o lo fs u c hc o r p o r a t i o ni nt h eh a n d so ff e w e rp e r s o n st h a n t h e w h o l e n u m b e r o f i t ss h a r e h o l d e r s ) 3 。从上述学者们的定义中，我们不难看出，表决权 信托的关键在于把表决权从股权中分离出来，单独就表决权设立信托。 在日本，一般认为表决权信托有广义和狭义两种解释，广义的表决权信托是指委托 股东只将作为一种股东权利的表决权从股东权中分离出来，股东只将表决权进行信托； 1 【美】r o b c | iw l i 丑m i l t o n ，公司法( 美国法耩要，影印版) ，北京：法律出版社，2 0 0 2 年，第2 3 0 页 2 j o h n a n t o m l e a v i t t t h e v o t i n g t r u s t ，c o l u m b i a u n i v e r s i t y p r e s s ，1 9 4 4 ，p 1 ，b u r k e ，v o t i n gt m s t sc u n r e u f l yo b s e r v e d ，m i n n e s o t al a wr e v i e w 。1 9 4 0 ，p 3 4 7 3 狭义的表决权信托是指以受让人行使表决权为目的，将股东权中的所有权利进行信托4 。 由于日本理论界基本上认为从股东权中分离出来的表决权是很难成为信托财产的，因而 认为广义的表决权信托是信托法上的不法信托，是无效的，但也有少数学者赞同广义的 表决权信托关于狭义的表决权信托，其典型的概念为：所谓表决权信托，是作为一种 获得对股份公司、企业支配权的法律手段，为了维护委托股东的利益，统一行使股份上 的表决权，通过众多股东( 委托股东) 和受托人( 登录股东) 之间或者每个股东和( 共同) 受托 人之间的信托合同，股东在一定期间将自己拥有的股份信托给受托人，该受托人为了委 托人和受益人的利益，在信托期间信托委托人的股份，行使股份上的表决权以及另外所 有的权利的一种信托制度5 。也就是说，狭义的表决权信托是以行使股份上的表决权为 目的而进行的，是对股份本身进行的信托行为。 我国在表决权信托方面，有的学者吸收了美国法的观点，有的学者则深受日本学者 的影响，因而对于表决权信托概念的界定更加的繁多如，范健先生认为，所谓表决权 信托，又称投票权信托，是指部分或全体股东作为受益人或信托人，根据信托协议将其 持有股份而享有的出席股东大会并行使表决权的权利转让给作为受托人的第三人，后者 为实现一定合法目的而在协议或法律规定的期限内持有该权利的一种信托制度6 梅慎 实先生认为，表决权信托是股东将其股份法律上的权利，在一定期限内，以不可撤回的 方式，将表决权t 匕与其所指定的表决权受托人，以谋求表决权统一行使的信托制度“。 浙江大学的梁上上博士认为，表决权信托是把股份的表决权转让给受托人，由受托人持 有该股份并行使其表决权8 。刘俊海先生认为，所谓表决权信托，指名或者数名股东 根据信托合同或者其他信托文件将其持有的表决权股份转让给一名或者数名受托人，受 托人在约定或者法定期限内为实现特定目的而持有股份，并行使表决权的信托形式9 。 覃有土先生认为，表决权信托是指股东根据表决权信托协议将其股份( 含表决权) 的法定 所有权转让给一个或几个受托人，从而成为股份的“利益所有人”所成立的信托”。 从以上众多观点中可以看出，究竟何为表决权信托，在我国还存在着很大的争议， l f j l 中野正俊著，漆丹谭，股东表决权的信托行使，漆多俊主编，经济法论丛) ( 第八卷) ，北京：中国方正出 版社，2 0 0 3 年，第3 6 5 页 5 1 日】中野正俊著，漆丹译股东表决袄的信托行使 ，漆多後主编经济法论丛) ( 第八卷) ，北京：中国方正出 版社，2 0 0 3 年，第3 6 5 页 范健，公司法论 南京：南京大学出版社，1 9 9 7 年，第6 9 0 页 梅慎实，现代公司注人治理结构规范运作论，北京：中国法捌h j 版社，2 1 年，第3 2 3 页 粱上上，论股东表决权以公司控制权争夺为中心展开，北京：法律出版社，2 0 0 5 年，第2 3 5 页 刘俊海，股份有限公司段东权的保护 ( 修订本) ，北京：法律出版社，2 0 0 4 年，第2 6 6 页 坤覃有土、陈雪萍，表决杈信托：控制权优化配置机制，法商研究) ，2 0 0 5 年第4 期，第8 9 页 4 焦点主要集中在表决权信托的信托财产到底是“表决权”，还是“股权”。这一问题得不 到解决，就不能将表决权信托与股权信托从本质上区分开来，而实际上，我国有部分学 者认为表决权信托就是股权信托从理论上讲，信托财产必须是可以用金钱衡量价值的 财产或财产权利，有学者认为股权是股东以资本所有者的身份享有的与资本收益分配有 关的权利，是一项财产权利，可以作为信托财产设立信托，而表决权是一种具有人身性 质的权利，本身是不具有财产价值的，因而不能以其为信托财产设立信托。其实，从表 决权信托在美国产生的初衷来看，它的本意是将表决权交给他人行使，以达到特定的目 的，而股权中的财产性权利并不发生转移。综上，笔者认为，表决权信托是指一个或数 个股东根据契约，在一定期闻内，以不可撤回的方法，将其持有股份的表决权以及和表 决权紧密相关的权利转让给一个或数个受托人，后者为实现一定的合法目的在契约约定 或法律规定的期限内行使该表决权，股东享有受益权的一种法律制度。其中，将其表决 权转让出去的股东称为委托股东、受益所有人( b e n e f i c i a lo w n e r s ) 或表决权信托证书持有 人( v o t i n gt r u s tc e r t i f f c a t ch o l d e l s ) ，受让表决权的商事主体称为表决权信托受托人( v o t i n g t r u s t e e s1 、又称登录股东( r c g i s * e r e ds h a r e h o l d e r s ) ，委托股东与受托人达成的契约称为表 决权信托契约( v o t i n gt r u s ta g r e e m e n t ) ，委托股东从受托人处取得载有信托条款和期限等 证明其权利的法律文件称表决权信托证书( v o t i n gt r u s tc e r t i f i c a t e ) 二、表决权信托的法律特征 ( 一) 表决权信托具有信托的一般特征 信托作为一种转移与管理财产的制度，起源于英美的衡平法，这项制度以其灵活性 和巨大的弹性空闻，使人们对财产的支配和管理方式有了不断的更新，推动了经济的发 展。现今，信托制度已经传播到了世界各地。英国著名的法律史学家梅特兰指出，信托 法是英国人对法学领域做出的最大贡献n 。表决权信托是美国法的独创，是信托制度在 公司领域中的延伸和创新，属于信托的一种，当然也就具有信托的一般特征。 1 信托财产所有权与利益相分离信托一旦有效设立，委托人转移给受托人的财产 就成为了信托财产，信托财产所有权的性质极为特殊，表现为“所有权与利益相分离” 在英美法系国家，由于受信托法律“双重所有权说”的影响，受托人对信托财产的权利 被称为“普通法上的所有权”，受益入对信托财产的权和被称为“衡平法上的所有权”。 何宝玉英国信托法原理与判倒，北京：法律出版社，2 0 0 1 年，第1 页 5 大陆法系国家没有普通法与衡平法之分，只是将受托人对信托财产的权利称为“所有 权”，将受益人对信托利益的权利称为“受益权”。不过，两大法系在权利称谓上的差异， 并没有改变“所有权与利益相分离”这一最根本的信托法观念1 2 。一方面，受托人对信 托财产享有法律上的所有权，他可以像真正的所有权人一样，管理和处分信托财产，第 三人也都以受托人为信托财产的权利主体和法律行为的当事人，与其从事各种交易行 为另一方面，受托人又不能为自己的利益而使用信托财产，其处分权也受到一定的限 制，即不具有从物质上毁坏信托财产的自由，更不能将管理处分信托财产所生的利益归 于自己。相反，受托人必须妥善地管理和处分信托财产，并将信托利益交给委托人指定 的受益人 在表决权信托中，作为信托财产的表决权的所有权与利益也发生了分离，受托人对 表决权享有普通法上的所有权，即他可以像真正的股东那样对表决权进行管理和处分， 而受益人则享有表决权在衡平法上的所有权，即对表决权的信托行使所带来的收益享有 请求支付权。 2 信托财产的独立性。信托财产是为实现信托目的而独立存在的，本质上是一种独 立的财产，独立于委托人、受托人及受益人的固有财产。因此原则上，信托财产自行封 闭，与外界隔绝，成为一种目的财产，只服务于信托目的，产生所谓的“闭锁效应”。 就委托人而言，一旦将财产交付信托，他就丧失对该财产的所有权，从而使信托财产完 全独立于委托人的固有财产；就受托人而言，他虽然取得了信托财产的所有权，但这仅 仅只是一种形式上的、名义上的所有权他不能享受因行使这一所有权而带来的信托利 益，因而信托财产在实质上也独立于其固有的财产；就受益人而言，他虽然对信托财产 享有受益权，但这只是一种利益请求权，在信托法律关系存续期间，受益人并不享有信 托财产的所有权，信托关系终了后，委托人也可以通过信托条款将信托财产本金归于自 己或第三人，因而信托财产也独立于受益人的固有财产。 在表决权信托中，信托一旦有效设立，作为信托财产的表决权也就从委托人、受托 人、受益人的固有财产中分离出来，成为一项独立运作的财产，仅服务于信托目的因 为表决权信托是自益信托。委托人和受益人往往是合二为一的。表决权信托一成立，表 决权及其附属的相关权利就从委托人的固有财产中分离出来，独立于委托人的其它股份 1 2 参见周小明，信托制度比较法研究) 北京：珐律出版社，1 9 9 6 年，第1 3 页 ”参见何宝玉，精托法原理研究，北京：中国政法大学出版社，2 0 0 5 年。第1 5 3 页 6 共益权和自益权，委托人也不得再行使表决权，仅是以受益人的身份享有对表决权的信 托行使所产生利益的返还请求权。而受托人仅享有对表决权的名义上的、形式上的所有 权，即管理、处分表决权，但不能享有行使表决权的信托利益 3 信托责任的有限性。信托责任的有限性源于信托财产的独立性，是指信托法律关 系当事人因信托行为而产生的给付责任，仅以信托财产为限。它表现在以下两个方面， 第一，就信托的内部给付关系即受托人与受益人之间的权利义务关系而言，受托人因信 托行为而对受益人所承担的给付信托利益的责任仅以信托财产为限，也就是说，只要受 托人没有违反信托文件的规定并且尽了善良管理人的义务。即使未能取得信托利益或造 成了信托财产的损失，受托人也不必以自己的固有财产承担无限责任，而只是以信托财 产为限对受益人承担有限责任即可第二，就信托的外部给付关系即受托人在处理信托 事务过程中与第三人发生的权利义务关系而言，受托人因管理处分信托财产与第三人签 订的契约或侵权而产生的对第三人责任，也以信托财产为限当然，受托人对第三人责 任的有限性，仅适用于受托人履行信托义务无过错的情形。如果受托人对第三人的责任 是因其违反了信托义务所致，则其个人责任不能排除，不得从信托财产中求偿或向受益 人求偿。 由于表决权信托的特殊性，其信托责任的有效性主要体现在受托人在处理信托事务 过程中与第三人的权利义务关系方面，即如果表决权信托的受托人尽了忠实谨慎的义 务，则其在行使表决权的过程中发生的费用、产生的债务等应当以信托财产为限来承担， 而不能要求受托人以其固有财产来承担。受托人通常是用行使表决权所得的利益，即股 份的红利来承担上述的费用、债务的。 ( 二) 表决权信托是一种特殊的信托，具有其自身的特征 1 表决权信托是自益信托。信托有他益信托和自益信托之分，他益信托是指委托人 为他人的利益以自己的财产设立的信托，自益信托则是指委托人以自己为受益人设立的 信托，在自益信托中，委托人和受益人是合二为一的。表决权信托是典型的自益信托。 委托股东是以自己为受益人将所持有的股份的表决权信托给受托入，在表决权信托中， 委托股东具有双重身份，一方面是公司的实质股东，另一方面是表决权信托的受益人。 2 表决权信托法律关系的主体具有特定性表决权信托是围绕着表决权的信托，因 而他的当事人与一般信托法律关系相比。具有特定性。在表决权信托中。委托入只能是 享有表决权的股东，可以为一人、数人或全体股东，但为了达到众多股东特别是广大中 7 小股东集中行使其股份表决权而影响或控制公司经营之目的，一般为二人以上。受托人 可以是自然人，也可以是法人，但一般都具有相应的专业知识因为只有专业的理财人 员或机构，才能具有更好的管理才能、管理经验以及驾驭市场的能力，也才能更好的掌 握、加工和运用经济信息，对宏观经济进行准确的判断，既而才能较好的保护中小股东 的权益、优化公司的治理结构，实现表决权信托设立的目的 3 表决权信托法律关系的客体具有特殊性。一般信托法律关系的客体均为财产或财 产权，但是表决权信托的客体是表决权，它不同于一般的财产或财产权，它是一种带有 身份性质，但是通过行使能够带来财产利益的权利j 具有法律上的特殊性。 4 表决权信托具有期限性。美国示范公司法第1 2 条规定：“该信托的期限不得 超过1 0 年”美国立法上之所以明确规定了表决权信托的存续期间，原因在于，一方面 表决权信托只是将表决权信托给受托人，并非是出让，因而不得具有永久性；另一方面， 是为了防止受托人长期专权，损害受益人的利益。 5 表决权信托具有不可撤销性。表决权信托的初衷就是赋予受托人以极大的自主 权，使受托人在履行职责时无后顾之忧，从而能够最大限度的发挥自己的潜能，因而表 决权信托一经设立就不能随意撤回，除非是在信托契约中明确规定委托人保留撤消权， 或是表决权信托的目的已经实现或已经不可能实现，或是经过全体当事入的同意，否则 委托人单方面是无权随意撤销表决权信托的。表决权信托的这种特征造就了表决权信托 的稳定性、连续性和长期性，使得受托人可以更好的行使善意管理人的职责。 第二节表决权信托与类似法律制度的比较 表决权信托是将股东对于公司的控制权集中于一个或数个受托人，使受托人透过董 事选举或者其他方法，控制公司业务的一种法律上的手段“。与此类似的制度尚有表决 权代理、表决权拘束协议、表决权买卖等。但是由于表决权信托是在信托原理上构建起 来的制度，具有信托制度的精髓，在技术层面具有其他制度所无法比拟的灵活性和生命 力，因而有必要将它们作一下比较研究。同时由于有学者将表决权信托与股权信托混为 一谈，造成了在表决权信托理论上的混乱，为了明确表决权信托与股权信托的界限，对 它们的比较研究也是十分必要的 杨崇森，信托与投资，。台北：中正书局，1 9 8 3 年。第1 3 1 页 8 一、表决权信托与表决权代理 表决权代理，指有表决权的股东通过代理人在股东会上行使表决权而由该股东承担 后果的法律制度。依表决权代理发生的主动与被动，可将表决权代理分为一般表决权委 托代理和表决权代理征集。在美国，被动的表决权代理又可称为表决权征集( p r o x ys o l i c i t a t i o n ) 。表决权信托与表决权代理的目的都是期望通过表决权的统一行使，以达到对公 司的控制。但是两者还是具有重大的区别。 第一，二者的法律构造不同。表决权信托是把表决权与信托制度结合起来的一种运 作，所以在表决权信托中，股东把其股份转移给受托人，受托人依据信托条款，在一定 期限内享有表决权而表决权代理则是代理机制在表决权中的一种运用，在表决权代理 中，各股东仍保留自己股份的表决权，股东只不过依据委托合同委托代理人行使表决权 而已 第二，二者表决权的独立性不同。表决权信托的信托财产具有独立性，其所有权与 利益相分离，受托人享有信托财产的法律上的所有权，受益人则享有信托利益：而表决 权代理的代理人并不因为代理而取得被代理人的财产所有权，代理所涉及的财产上的所 有权与利益也不发生分离，均归属于被代理人。 第三，受托人和代理人的权限不同。表决权信托的受托人拥有为实施信托事务所必 须的一切权限，除非信托契约和法律另有限制，否则委托人或受益人不得随意干涉受托 人的行为；而表决权代理的代理人只能在被代理人授权的范围内活动，并且受到被代理 人严格的监督和控制 第四，二者的稳定性不同。表决权信托是一种持续性的委任关系，且一般在信托期 间具有不可撤回性；而表决权代理一般是委托股东在每次股东大会召开前逐次将表决权 委托给受托人，是一种短期委任关系，且此种授权是随时可以撤回的，并在委托股东死 亡或丧失行为能力时自动消灭。 第五，二者对表决权份额的限制不同。在行使表决权的比例上，表决权信托的受托 人行使表决权的比例一般不受限制。而对表决权代理中代理人所代理行使的表决权，许 多国家法律规定在公司己发行股份的表决权总数中的百分比予以限制。例如，我国台湾 地区公司法规定：“除信托事业外，一人同时受二人以上股东委托时，其代理人之表决权 不得超过己发行股份总额的百分之三，超过时，其超过之表决权，不予计算”英美等 9 国立法也有类似限定。 第六。二者的法律后果不同。在表决权信托中，受托人以自己的名义从事信托活动， 其因管理处分信托财产所发生的契约责任或侵权责任，原则上由受托人以信托财产为限 承担有限责任；而在表决权代理中，代理人的活动只是被代理人民事行为能力的一种延 伸，因而只能以被代理人名义对外从事代理权限范围内的活动，因代理活动所产生的对 第三人的合同责任和侵权责任都由被代理人自己承担。 二，表决权信托与表决权拘束协议 表决权拘束协议，又称为表决权契约( v o t i n ga g r e e m e n t s ) 或联合协议( p o o l i n g a g r e e m e n t ) ，其核心是就表决权的行使而达成的协议表决权拘束协议在不同的国家有 不同的含义与范围。根据其范围的大小，可以分为广义和狭义两种：狭义的表决权拘束 协议，是指股东之间或者部分股东之问以某种确定的方式，就特定的事项达成的行使股 份表决权的协议，这种协议通常被称为“集合基金协议”，因为它导致参加者的股份作 为一个集合单位面进行表决；广义的表决权拘束协议，则还包括股东与公司外部的非股 东之问达成的行使表决权的协议。美国公司法往往在狭义上使用“股东表决权拘束协议” 这一概念，而德国和英国公司法则往往在广义上使用这一概念 。表决权信托与表决权 拘束协议虽然都具有集中行使表决权的功能，但二者也存在着明显的区别。 第一，二者的法律构造不同。表决权信托是基于信托机制设立的，在表决权信托中， 股东把其股份转移给受托人，受托人依据信托条款，在一定期限内享有表决权。而表决 权拘束协议则是基于合同机制建立的，股东的股份并不发生转移，其目的在于集合股东 的股份进行表决，以达到影响或是控制股东大会的表决结果。 第二，表决权行使主体不同。表决权信托的表决权统一由受托人按信托目的行使， 委托股东不需且不能亲自行使；表决权拘束协议中的表决权一般由股东亲自行使，只不 过对其他股东负有按照约定的条款行使表决权的义务而己，但股东仍可以按自己的意志 自由行使表决权，但这种违反表决权拘束协议的行为，对公司而言是有效的，其他股东 则可以要求违约股东赔偿由此造成的损失。 第三，二者的稳定性不同表决权信托具有授权范围明确广泛、存续时间较长、相 对稳定的特点；而表决权拘束协议往往是就某一次股东大会或者某次股东大会上的某些 参见粱上上，论股东表决权以公司控制权争夺为中心展开 ，北京：法律出版社，2 0 0 5 年，第2 7 6 页 1 0 事项，如董事的选任，作出约定，其存续的期限、发挥作用的范围及其本身的稳定性等 都不及表决权信托。 除此之外，表决权拘束协议的成立程序不像表决权信托的设立程序那么复杂和严 格，而且其在协议成立后也不允许其他股东加入。 三、表决权信托与表决权买卖 表决权买卖是指公司股份的持有人，将其持有股份上的单独表决权出卖于他人豹民 事行为美国有学者认为，如果卖方在公司中具有实质性的股权利益，并且仅希望能从 此种利益中获得分配公司盈余，而不是将表决权放在于涉公司经营的重要位置，则表决 权的买卖予以允许。但是，美国法上一直以来都禁止将股份上的表决权单独出卖。原因 在于：表决权并非自益权，而是一种共益权此种权利的行使既涉及股东的自身利益， 又涉及公司的整体利益。故股东在行使表决权时，既要反映和维护其自身的利益，也要 顾及其他股东和公司的利益。如果允许表决权在股份之外自由转让，甚至形成一种与股 份转让楣抗衡的表决权转让，则会被一些别有用心的但又在公司持有股份甚少或根本不 持股的人所利用，进而操纵公司的重大决策，摆布公司广大股东的投资命运，甚至利用 经营表决权为其谋利m 这显然有悖于表决权的共益权本质，难免会出现损害公司及大 多数股东权利的情况。表决权买卖与有偿的表决权信托之间非常相似，容易产生误解， 实质上两者大不相同。 第一，表决权信托虽然客观上导致了表决权与其他股东权的分离，但此种分离具有 期限性，期限届满，委托人可以收回信托的表决权；而表决权买卖本质上是将股份上的 表决权单独出卖给受让人，具有不可回复性。 第二，在表决权信托期间，表决权信托证书持有人有知情权，可以了解信托事务的 执行状况，对于公司一些重大事务的表决，受托人还有可能受委托股东的指示；而表决 权买卖中，表决权一旦出卖给受让人，则完全从原股东手中脱离，原股东不得再对表决 权行使任何权利。 参见壬丽萍，论美国法上的。表决权信托”及对我国的借鉴意义 ，对外经济贸易大学硕士学位论文，2 0 0 3 年 第“页 1 1 四、表决权信托与股权信托 股权信托是近几年来活跃在我国公司实践中一种新的金融工具，将股权与信托相结 合创造出所谓的“股权信托”是我国公司实践的独特成果，国外没有同种信托产品。我 国有学者将美国的v o t i n gt r u s t “表决权信托”译为“股权信托”，这也在一定程度上 造成了对表决权信托和股权信托理解上的混乱。一般认为，股权信托是指委托人将其持 有的某公司的股权委托给受托人，或委托人将其合法所有的资金委托给受托人，由受托 人以自己的名义，按照委托人的意愿将该资金定向投资于某公司，受托人因持有某公司 的股份而取得的收益，归属于受益人即委托人自身或委托人指定的其他人。国内有学者 从股权包括自益权和共益权的角度出发，将股权信托分为收益权信托和表决权信托两 类收益权信托是指股东将所持股权中的收益权转移给受托人，由受托人根据信托协议 为了特定目的而进行管理、运用并处分的行为，因而表决权信托只是股权信托的一种类 型。从形式上看，委托人转移给受托入的是股票，没有单独转移表决权。据此，可能会 有人认为所谓的表决权信托实际上通过股票信托( 亦即整体意义上的股权信托) 完全能 够达到相关目的，但其实二者是有着本质的区别。 第一，在表决权信托中，委托股东虽将其所持股份登记于受托人的名下，但公司名 册上注明“表决权信托”字样实质在于排除表决权受托人转让、赠与、质押委托股份的 权利，并具有对外公示该股份具有不可转让、赠与、质押的法律属性。因此，在表决权 信托的法律关系中，委托股东与表决权受托入所关注的重心并不是股份本身，也非股