（法学专业论文）论我国刑事简易程序的完善.pdf

摘要 世界刑事司法改革的趋势是提高效率与保障人权，公正与效益是现代刑事诉 讼程序所追求的两大价值目标，简易程序的出现正是为了协调公正与效益的矛 盾，从而在能够保障被告人诉讼权利的情况下，更好地利用有限的司法资源。我 国自设立刑事简易程序以来，学界对其价值理念以及制度设置的研究和探讨就一 直没有冷却过，毋庸置疑，刑事简易程序的设立丰富了我国的刑事审判体系，在 缩短办案周期、降低司法成本等方面发挥了应有的作用，有利于分流一些较为轻 微的刑事案件。但是，我国现行的刑事简易程序仍存在诸多问题，探讨如果完善 我国的刑事简易程序具有理论与实务的双重意义。 本文着重研究我国的刑事简易程序，论文一共分为四个部分。 第一部分从刑事简易程序的概念入手，概括了不同学者对刑事简易程序的界 定。接着对简易程序的正当性进行分析，认为刑事简易程序符合实体正义和程序 正义，能够比较有效地提高诉讼效率。 第二部分主要评析国外的刑事简易程序，着重研究了德国、美国、意大利的 相关立法和实践，对比较有代表性的简易审判程序，处罚令程序和辩诉交易程序 进行了详细的介绍。在以上基础之上总结出了国外简易程序的特点。 第三部分是对我国现行刑事简易程序的反思。首先对我国的刑事简易程序的 历史沿革作了简介，接着从制度设计和实践两个方面指出我国现行刑事简易程序 存在的问题。 第四部分主要探讨的是如何完善我国的刑事简易程序。在有了上文的介绍和 论证之后，针对刑事简易程序中存在的问题提出了相应的完善意见。 关键词：刑事简易程序诉讼效率缺陷完善 a b s t r a c t a b s t r a c t t h ec u r r e n to ft h ec r i m i n a lj u s t i c ei n n o v a t i o ni nt h ew o r l di se n h a n c i n g e f f i c i e n c ya n de n s u r i n gh u m a nf i g h t s ，t h ee q u i t ya n de f f i c i e n c yi s t h ei m p o r t a n t t a r g e t si nt h em o d e m c r i m i n a lp r o c e d u r e ，t h ea p p e a r a n c eo ft h es u m m a r y p r o c e d u r ei s f o r t h es a k eo fh a r m o n i z i n gt h ee q u i t ya n de f f i c i e n c y , m a k i n gu s eo ft h el i m i t e d j u s t i c e sr e s o u r c em o r es u f f i c i e n t ，t h e r e b yi nt h ec a s eo fe n s u r i n gt h ep r o c e d u r er i g h t o ft h ed e f e n d a n t f r o mt h et i m eo ft h es u m m a r yp r o c e d u r e ，t h ed i s c u s sa b o u ti th a s n e v e rs t o p p e d ，w i t h o u tt h eq u e s t i o n ，t h es e t t i n go ft h ec r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r e e n r i c h e st h ec r i m i n a lj u d g m e n ts y s t e m a tt h es a m et i m e ，t h e r ea r em a n yp r o b l e m si n o u rc u r r e n tc r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r e ，t h ed i s c u s s i o no fh o wt oi m p r o v eo u r c r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r ei sv e r yi m p o r t a n ti nt h et h e o r ya n dp r a c t i c e t m sp a p e rw h i c hi n c l u d e sf o u rp a r t se m p h a s i z i n gs t u d i e sc r i m i n a ls u m m a r y p r o c e d u r ei no u rc o u n t y f r o mt h eb e g i n n i n go ft h ec o n c e p t i o no ft h ec r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r e ，t h e f i r s tp a r to u t l i n e st h es u m m a r yo fd i f f e r e n ts c h o l a r so nt h ed e f i n i t i o no ft h ec r i m i n a l s u m m a r yp r o c e d u r e t h a nt h r o u g ht h ed i s c u s s i o na n da n a l y s i so ft h en a t u r eo f t h e j u s t i c eo ft h es u m m a r yp r o c e d u r e ，t h ea u t h o rd e e mt h a tt h ec r i m i n a ls u m m a r y p r o c e d u r ea c c o r d sw i t ht h ej u s t i c eo fp r o c e d u r ea n ds u b s t a n c ea n dt h a tc a ni m p r o v e t h el i t i g a t i o ne f f i c i e n c y t h es e c o n dp a r tf o c u s e so nt h ea n a l y s i so fr e l e v a n tl e g i s l a t i o n sa n dl e g a l p r a c t i c eo f t h ec r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r e si nf o r e i g nc o u n t r i e s ，s u c ha s ，g e r m a n y , a m e r i c a na n di t a l y e s p e c i a l l yi nt h ef i e l d so fp u n i s h m e n to r d e rp r o c e d u r ea n dp l e a b a r g a i n i n gp r o c e d u r e s ，t h i sp a p e rw i l l d e s c r i b ei nd e t a i l b a s e do nt h ea b o v e d i s c u s s i o nt h i sp a p e rs u m m a r i z e st h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h ef o r e i g nc r i m i n a ls u m m a r y p r o c e d u r e t h et h i r dp a r ti st h es u m m a r yo fo u rc u r r e n tc r i m i n a lr e f l e c t i o n s f i r s ti t i n t r o d u c e st h eh i s t o r ya n dt h ed e v e l o p m e n to ft h ec r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r ei no u r c o u n t r y t h e n ，f r o mt h ea s p e c to ft h es y s t e md e s i g na n dt h ep r a c t i c a la p p l i c a t i o no f p r a c t i c e ，i tp o i n to u tt h ep r o b l e m si no u rc u r r e n ts y s t e m t h ef o r t hp a r tf o c u s e so nh o wt oi m p r o v eo u rc r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r e a c c o r d i n gt o t h ee x i s t i n gp r o b l e m st h a tp o i n t e do u ti na b o v e ，t h i sp a r tw i l lg i v e c o r r e s p o n d i n ga d v i c et os o l v et h e s ep r o b l e m s k e yw o r d s ：t h ec r i m i n a ls u m m a r yp r o c e d u r el i t i g a t i o ne f f i c i e n c yp r o b l e m s p e r f e c t i i 引言 引言 法社会学派的创始人庞德曾对法律勾勒出了这样一幅图景，“在付出最小代 价的前提下满足人们的各种需求，我愿意将法律看成是这样一种社会制度，即在 通过政治组织的社会对人们的行为进行安排而满足人们的需求为条件而尽可能 的满足社会需求即产生于文明社会的需求、需要和期望的社会制度。 诚然， 理想化的蓝图憧憬都是美好的，都是人们所共同追求和向往的。但现实和理想往 往是有差距的，不能够完全按照人们的想法和意愿行事。当今社会各种新型犯罪 层出不穷，犯罪率持续攀升，而司法投入的增加远远赶不上案件增长的速度，案 件积压严重，超期拘押现象普遍，大量的被告人长期处于未决羁押状态，不利于 对被告人的人权保障，“迟来的正义非正义”，效率已经成为刑事诉讼追求的另一 重要价值。犯罪量的增加和司法资源的有限化，创设多种简易速决程序，对案件 实施繁简分流，在保证公正底线的前提下，大力提高诉讼效率是解决这一问题的 有效途径。这一方面可以使简单案件得以快速审结，避免案件积压，缓解司法资 源的不足，同时减轻当事人的诉累；另一方面有利于国家将有限的司法资源更多 的分配给重大复杂案件，真j 下谋求公正与效率的平衡。如美国大约9 0 以上案件 通过辩诉交易的方式得到处理，只有很少量案件按照正当程序的要求受到陪审团 审理；意大利1 9 8 8 年修订刑事诉讼法典时专门设置了五种特别程序：简易审判 程序、以当事人要求适用刑罚、快速审判程序、立即审判程序和处罚令程序，用 以简化案件的审理。公正和效率成为当代刑事诉讼追求的两大基本价值目标，合 理分配司法资源，优化资源配置，已成为各国刑事诉讼改革的方向。 正是基于上述考虑，我国1 9 9 6 年修改刑事诉讼法时顺应这一趋势，增设了 简易程序，根据刑事案件的性质轻重、繁简差别将一审程序分为普通程序和简易 程序，体现了刑事诉讼的科学化。2 0 0 3 年3 月1 4 日，最高人民法院、最高人民 检察院和司法部联合下发了关于适用普通程序审理被告人认罪的案件的若干意 见( 试行) 和关于适用简易审判程序审理公诉案件的若干意见，对被告人认 罪的一审公诉案件的审理程序做出相应规定，结合刑事诉讼法的相关规定，实际 上将被告人认罪案件根据依法可能判处3 年有期徒刑以上刑罚和以下刑罚作了 划分。 我国刑事简易程序的设置，使刑事案件得到合理分流，审判力量得到合理 引言 分配，简化了诉讼程序，提高了办案效率，既符合诉讼经济的原则，也达到了及 时惩罚犯罪的目的。但是我国的现行的刑事简易程序在实践中也存在着很多问 题：如适用比例低，适用不到位，有相当一部份符合简易程序审理的案件，也被 普通程序取而代之，对被告人的权利保障不够充分，检法两家在适用的过程中都 存在着观念上的误区等等，亟待改革和完善。 在刑事诉讼简易程序已成为世界各国刑事司法改革所必然选择的情况下，对 我国刑事简易程序进行细枝末节的修补已经不能适应现实的需要，要达到公正和 效率的平衡，我们有必要在借鉴各国司法经验的基础上，对我国的刑事简易程序 进行大刀阔斧的改革和重构。 2 第一章刑事简易程序概述 一刑事简易程序概述 ( 一) 刑事简易程序的界定 1 简易程序的概念 当前，简易程序已经成为刑事诉讼程序的重要组成部分。对于简易程序，迄 今我国学术界定义不一。牛津法律大辞典：“简易审判系指由一个法官或治安 法官在没有陪审团参加的情况下审问被告人的审判。”1 我国法律辞海对简易程序 的解释是：“法律规定对符合一定条件的案件可以适用较简便的审理程序。 2 陈 瑞华博士认为：“所谓简易程序，从其最普遍的意义来看，是指对刑事诉讼程序 一些环节、步骤加以不同程度的简化，从而使案件得到快速处理的特别程序。”3 也有学者将其定义为：“简易程序是指为经检察官正式起诉，无需陪审团参加， 法官可以直接以简单的方式就案件迅速做出裁判的诉讼程序。4 有学者认为：“简 易程序相对于普通程序而言，是指在一审程序中，针对某些特定类型的案件，刑 事诉讼法在确定普通程序的基础上规定的一种比普通程序更为简便、迅速的审判 程序。也可以说是在一定程度上对普通程序的简化。”5 还有学者认为刑事简易程 序与普通程序具有层次对应性，可以分为三个层次的内容：第一，相对于完善状 态的简易程序。其含义是，如果把陪审团制度的建立作为刑事诉讼最完善的状态， 那么没有陪审团参与的审判都属于刑事简易程序的范围。第二，相对于一般形态 的简易程序。它的含义是，如果把一般程序或一般形态作为普通程序，那么对此 种程序的进一步简化就叫做刑事简易程序。第三，相对于现实形态的刑事简易程 序。它的含义是，不仅对一般形态的简化叫做简易程序，对庭前准备程序的简化 也属于刑事简易程序的范围。该学者迸一步认为，简易程序可分为主体简化模式 和形式简化模式以及纵向简化模式和横向简化模式。6 综合上述定义，对于刑事简易程序准确界定必须弄清它的参照系刑事普通程 序。从广义上讲，一个完整的刑事普通程序应当包括立案、侦查、审查起诉、提 起公诉、审判及执行等程序。从狭义上来说，刑事普通程序就是指刑事普通审判 1 戴维m 沃克著，李双元译：牛津法律大辞典，法律出版社，2 0 0 3 年版，第1 0 8 4 页。 2 王启富著：法律辞海，长春吉林人民出版社1 9 9 8 年版，第1 7 1 6 页。 5 陈瑞华著：刑事诉讼的前沿问题，中国人民人学出版社2 0 0 0 年版，第4 0 6 页。 4 刘根菊，温小洁著：对中外刑事简易程序中几个问题之比较研究，载政法论坛1 9 9 8 年第2 期。 5 陈光忠主编：刑事诉讼实施问题研究，中固法制出版社2 0 0 0 年版，第2 4 1 贞。 6 马贵翔著：刑事诉讼结构的效率构造，中国人民公安大学i i 版社2 0 0 4 年版，第1 5 卜1 6 0 页。 第一章刑事简易程序概述 程序。因此，刑事简易程序也有广义和狭义两方面。广义上的刑事简易程序是指 在保证最低程序公正的前提下，只要能使刑事纠纷得到迅速解决的简便、易行的 程序，它既包括审判阶段的简易程序，也包括侦查阶段和起诉阶段的简易程序。 而狭义的刑事简易程序仅指简易审判程序。本文就是以我国狭义简易程序为切入 点，对如何完善我国刑事简易程序进行讨论。 2 刑事简易程序的发展及分类 简易程序最早为英国采用，开始于1 8 4 8 - - 1 8 4 9 年问，时至今日，已有1 5 0 多年的历史。当时仅限于轻微的犯罪，所有较严重的必须通过公诉由陪审团审理， 而不能适用简易程序。刑事简易程序自创始以来，就陆续在各国的刑事诉讼中被 广泛采用，并且得到很大发展，形式也日趋多样化。大量的案件通过刑事简易程 序得到解决，简易程序在各国的刑事诉讼中的地位也越来重要。1 9 8 9 年的第1 4 届国际刑法协会代表大会在维也纳召开，在其决议中对各国立法部门提出建议： “对简单的案件，可以采取也应当采取简易程序。 7 我国也在1 9 9 6 年修订后的 刑事诉讼法正式确立了简易程序，将其纳入一审审判程序体系之中。 与普通程序不同，各国简易程序的设置具有不同的表现形式，按照简化内容 和程度的差别，简易程序可分为：第一，庭审省略式。它是指在案件的审理的过 程中，完全不进入正式的庭审程序，只要被告人认罪就可以直接根据起诉书做出 裁判。如英美的罪状认否程序，只要被告人做有罪答辩，就可以据此定罪和处刑， 不再进行开庭审理；第二，庭审简化式。它是指基层法院在审理犯罪性质轻微的、 处刑较轻的刑事案件时，所适用的和普通程序相比，相对简化的程序。相当于我 国刑事诉讼法当中规定的简易程序；第三，辩诉交易式。这种程序在美国最 为盛行，它是指检察官和辩护律师或被告人对定罪量刑问题进行协商，在被告作 出有罪答辩时，检察官通过降低指控向法官提出减轻量刑的建议，有的甚至还可 以降低指控的罪名。 ( 二) 刑事简易程序的价值 1 刑事诉讼价值之间的冲突与平衡 正义是法律制度所要实现的最高理想和目标，也是人们用来评价和判断一 种法律制度是否具有正当根据的价值标准。正义又可以分为实体正义和程序正 7 陈瑞华著：刑事审判原理论，北京大学f l ；版社2 0 0 3 年版，第3 9 0 页。 4 第一章刑事简易程序概述 义，有些学者把这称为程序的外在价值和内在价值。 诉讼制度作为一基本的社会制度，除了个人为解决涉及自身利益的纠纷而 需要为其投入必要的资源外，作为一种在国家主持下的纠纷解决机制也需要国家 资源的投入，其运作也存在诉讼成本和诉讼效益问题。刑事司法资源的稀缺性与 易耗性，决定了国家在刑事诉讼过程中总是力图以最少的诉讼资源投入来产生最 大的案件解决数量，这就产生了诉讼的经济效益问题。为了论述的方便，我们将 以上二者之间的关系统称为正义一包括程序正义和实体正义一与效率之间的关 系。 一般而言，刑事审判活动保持适度的效率性一如使审判程序适当地快速进 行一会确保程序及时地产生裁判结果，并可使程序产生终结的结果，这符合程序 正义的基本要求。因为审判的迅速进行并及时产生裁判结果会使被告人、被害人 的利益受到充分及时的关注和维护，防止因诉讼拖延而给他们带来的损害，从而 使他们受到公正的对待。对经济效益价值的适度追求符合程序及时原则，这在一 定程度上可保证裁判结果符合j 下义的要求。因为审判的进程愈迅速，证据就可得 到及时有效的收集和保全，案件的事实真相也可能因证据的少流失而得到最大限 度的揭示。 正义与效率的一致性不仅仅表现在上述方面。一般而言，公正的审判程序 由于给与被告人、被害人以充分而富有意义地参与裁判制作过程的机会，使他们 的人格尊严和利益受到尊重和关注，从而产生受尊重和公平对待的感觉。而公正 的裁判结果又会使被告人受到应得的对待，即罪当其罚。公正的程序和公正的裁 判结果对于法律的公正实施，法治秩序的形成和巩固都具有重要的保障作用。被 告人、被害人及其他社会公众对审判过程、裁判结果、法官、法院乃至法律的尊 严和权威会形成普遍的尊重和认同。这很容易导致被告人等程序参与者减少甚至 放弃向上级法院申请复审的机会，使审判程序得以及时的终结。不仅如此，公正 的裁判结果由于避免了程序的“错误耗费，审判程序重新启动的机会也得到大 大的减少，案件的结案周期也大大缩短。因此，符合正义要求的刑事审判过程对 正义的完全实现在一定程度上有利于程序经济效益价值的实现。当然，正义与效 率的这种一致性也是相对的，它只代表了两者关系的一个侧面。在许多场合下， 正义与效率之间的冲突又是不可避免的。 5 第一章刑事简易程序概述 经济效益主义程序理论曾将刑事审判活动中的资源耗费分为因裁判错误而 产生的耗费和审判过程中所直接耗费的资源两种。为了使审判的过程符合正义的 要求并使审判的程序产生公正的裁判结果，国家司法部门必须耗费必要的司法资 源，投入必要的人力、物力、财力，而为了提高审判活动的经济效率，司法部门 又必须使审判过程的资源耗费降级到最小的程度。于是程序的公正性同程序的经 济性价值必然会产生冲突。这种冲突主要表现在三个方面：( 1 ) 司法资源的有限 性从总体上限制了司法部门对正义的绝对追求；( 2 ) 在正常情况下，刑事审判程 序公正性的增强会直接导致司法资源耗费的增大，以至于降低审判活动的经济效 率；( 3 ) 对程序经济效率的不适当追求往往会使正义的要求无法在刑事审判过程 和结果中实现。s 近年来，几乎所有的国家都程度不同地面临着严重的刑事案件积压和司法 拖延的问题。由于各国投入到审判活动中的司法资源都十分有限，而犯罪率又保 持居高不下的发展趋势，再加上各国受加强刑事诉讼中人权保障这一世界潮流的 影响，通过刑事司法改革逐步建立了一整套相对完备、正规、繁杂的审判程序。 因此协调好正义与效率之间的关系，适当地提高刑事审判活动的经济效益，己成 为各国立法者共同面临并亟待解决的一个重大课题。鉴于此，有学者提出协调正 义和效率之间的冲突的几项基本的原则： ( 1 ) 兼顾原则。这一原则要求我们在确保刑事审判过程和审判结果符合正义 要求的同时，还应当使审判活动的经济效益性得到适当提高，即尽可能以较少的 司法资源审判较多的刑事案件。 ， ( 2 ) 正义优先原则。“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的 首要价值一样。一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以 拒绝和修正；同样，某些法律和制度，不管他们多么有效率和条理，只要他们不 正义，就必须加以改造或废除。”9 与程序的公正性和结果的公正性相比，程序的 经济性毕竟属于次一级的价值标准，因此不能为提高审判活动的经济效益而不惜 牺牲正义的实现。换言之，在对正义与效率价值进行选择时，应将正义作为优先 选择和实现的价值，只有在正义得到实现的前提下，才能谈得上提高经济效益。 ( 3 ) 程序繁简分立原则。由于国家对刑事审判活动所投入的司法资源十分 8 陈瑞华：刑事审判原理论，北京大学出版社2 0 0 3 年第2 版，第9 7 页。 9 ( 美】罗尔斯：正义论，何怀宏等译，中国社会科学出版社1 9 9 7 年第2 版，第1 1 页。 6 第一章刑事简易程序概述 有限，司法部门不可能也没有必要在所有案件的审判中均投入相等的司法资源， 采用繁简程度完全相同的程序。通过确立程序繁简分立的原则，司法部门可集中 有限的司法资源去审理那些重大、复杂、疑难的刑事案件，使程序尽可能符合更 高的公正性和合理性标准，并确保程序产生公正的裁判结果。同时使那些适用简 易程序的案件在确保程序参与者受到一定程度的公正对待的前提下，尽可能迅速 的结案，并降低司法资源耗费。 2 简易程序与刑事诉讼价值 依据简易程序正义的要求，科学的刑事简易程序原本就具有实质正当和程 序正当的特质。 简易程序的实质正当性主要体现在以下几个方面： ( 1 ) 简易程序对诉讼效率的提升。迟来的正义为非正义这句古老的法谚深 刻揭示了诉讼拖延迟缓带来的消极后果。而建立刑事简易程序能够有效的简化庭 审环节，缩短庭审时间，提高诉讼效率，以避免诉讼拖延与迟缓。 ( 2 ) 简易程序有利于司法资源的合理配置。司法资源对于各国来说都是有 限的，针对不同的性质和繁简程度的案件适用不同程序，实现繁简分流，以确保 有限的司法资源物尽其用，是各国立法机关都在审视的问题。简易程序的设立就 是确保案件繁简分流的具体有效的措施。简易程序根据一定的标准，将一部分案 件从普通程序中分流出去，从而实现司法资源的合理配置。 ( 3 ) 简易程序有利于诉讼成本的节约。刑事诉讼的进行，国家需要投入大 量的司法资源，当事人也需要付出相应的诉讼成本。波斯纳曾言：“正义的第二 种意义，简单的说就是效益。”在资源投入本就不多的情况下，如何使有限的司 法资源得到最合理的配置便具有关键的现实意义。在犯罪率居高不下，刑事案件 不断增多、刑事诉讼的任务越来越重的情况下，正是由于简易程序的产生，在一 些比较轻微简单的案件上，国家避免了不必要的资源耗费，节省大量的人力、物 力、财力等司法资源，节省办案时间，有利于实现刑事诉讼的经济效益。 简易程序的程序正当性主要体现在： ( 1 ) 简易程序与权力对价。简易程序的适用是以被告人放弃一定的诉讼权 利为代价的。这种放弃，一方面是因为被告人为追求快速解脱被控困境而选择的， 另一方面，这种放弃为节约国家司法资源带来了可能。因此，多数国家给予被告 7 第二章外国刑事简易程序之比较 人得到减轻处罚的机会。如在意大利，适用简易程序和辩诉交易程序的案件，刑 罚均可减轻三分之一。 ( 2 ) 简易程序对被告人权利的保障。在简易程序中被告人以认罪为代价换取 较轻的惩罚，一定程度上使被告人的诉讼程序有所减损，但是简易程序并没有超 越正当程序理念下的最低公正标准。因为在简易程序审理中，被告人仍然有获得 无罪推定、不强迫自证其罪、获知被控罪名、获得律师帮助等权利保障。 二外国刑事简易程序之比较 ( 一) 国外刑事简易程序的类型 在美国，根据美国联邦刑事诉讼规则和美国司法官审理轻微犯罪程序 规则的规定，美国有两种不同的刑事简易程序：一是司法官员审理轻微犯罪程 序，二是辩诉交易程序。司法官审理轻微犯罪程序是对于美国法典规定的轻 罪、微罪案件以及此类案件的申诉案件及被告人书面同意，由司法官或者地区法 官进行简单审理并立即裁决的刑事简易程序。辩诉交易程序是在刑事诉讼中，为 了己方的利益，检察官一方和被告方律师可以协商达成协议，由被告人对检察官 所指控的犯罪或较所指控犯罪为轻的犯罪，做出有罪答辩或者不辩护也不认罪答 辩，而由检察官向法官提议撤销指控，降格指控或者建议法官给被告一项特定的 判决，或者同意在被告人请求一项特定的判决时不予反对或者同意具体判决是对 该案的恰当处理，法官不参与上述协商，但可以接受协议判决和处刑的一种刑事 诉讼程序。t o 在德国，根据德国刑事诉讼法典的规定，审判程序由普通程序和特别程 序组成。刑事简易程序包含在特别程序中，主要有两种：一是刑事处罚令程序， 刑事处罚令程序是指对于轻微案件，依检察官的书面申请，法官可以不经审判而 以书面处罚令来确定对犯罪行为的法律处分的一种诉讼程序。二是刑事简易程 序，刑事简易程序是指针对案件简单或者证据清楚且可能判处一年以下监禁或者 剥夺驾驶权的处罚适宜立即审理的案件，经检察官申请，法院进行简单审理并立 即判决的诉讼程序。 在意大利，根据意大利刑事诉讼法典规定，刑事简易程序有五种：一是 简易审判程序：对除可能判处无期徒刑案件外的所有刑事案件，被告人为获得刑 1 0 王国枢、项振华：中外刑事简易程序及比较，载中国法学1 9 9 9 年第三期。 8 第二章外围刑事简易程序之比较 罚的减轻，征得检察官的同意后，可以向法官提出适用该程序的申请，法官接受 申请后仅根据侦察案卷就可以对案件做出迅速判决的刑事简易程序；二是意大利 式的瓣诉交易：即当事人要求适应刑罚的程序，它是指在审判开始前检察官和辩 护律师可以就处罚达成协议，并请求法官按协议判决的方式；三是快速审判程序： 在强有力的证据证明被告人应受惩罚时，检察官可以在犯罪被发觉后4 8 小时至 1 4 日之内要求快速审判；四是立即审判程序：在开始对犯罪进行侦察的9 0 日内， 调查已查明真凭实据，证明被告人有罪并且被告人已经被讯问并作供述的，检察 官可以要求免去初步庭审由负责侦查的法官决定立即审判的程序；五是处罚令程 序：它是指法官根据公诉人的建议而发布的独立适用财产刑的命令。它既无侦查 也无审判，而是直接处以罚金，而且罚金减少5 0 。 总结各国刑事简易程序的模式不难发现，各国在刑事简易程序的类型设置上 存在相似性。美国司法官审理轻微犯罪程序、德国的刑事简易程序、意大利的快 速审判程序和立即审判程序有一个共同特点：都是对审判程序的简化，是一种简 单审理并立即裁判的简易审判程序。而对于简单轻微可能判处财产刑的犯罪，德 国、意大利都规定可以适用处罚令程序。而美国的辩诉交易程序也被一些大陆法 系国家如意大利所借鉴。综上所述，笔者以为世界各国的刑事简易程序归纳起来 主要有三种表现形式：一是简易审判程序，二是处罚令程序，三是辩诉交易 ( 二) 不同类型的刑事简易程序模式 1 简易审判程序 简易审判程序是指特别为初审法院或专门负责审理犯罪情节轻微刑事案件 的简易法官而设立的刑事诉讼程序。这是一类在普通程序基础上简化审判步骤或 诉讼环节的程序。 美国的司法官审理轻微犯罪程序是指，根据美国法典规定的轻罪、微罪 案件以及此类案件的申诉，经被告人书面同意由司法官或地区法院法官进行简易 审理并立即裁判的程序。需要指出的是，该程序的适用，必须经过被指控犯轻罪 的被告人书面同意和明确放弃由地区法院法官审判或者由司法官或者地区法院 法官主持下的陪审团审判权的表示，或者必须经过被指控犯微罪的但不必判处监 禁的被告人的同意和明确放弃由地区法院法官审判权力的表示。需要强调的是， 轻罪被告人不享有陪审团裁判权。轻罪被告人主张陪审团审裁的，则应在司法官 9 第二章外因刑事简易程序之比较 或者地区法院法官的主持下，实行陪审团裁判程序。被告人不同意由司法官审理 的，仍由地区法院法官审判。被告人可以对适用刑事简易程序得出的判决结果提 出申诉，申诉由地区法院同样运用刑事简易程序审理，提出上诉的，则要适用普 通程序审理。1 1 意大利简易审判程序，是指对除可能判处无期徒刑案件的所有刑事案件，被 告人为获取刑罚的减轻，征得检察官的同意后，可以向法官提出适用该程序的申 请，法官接受申请后仅根据侦察案卷就可以对案件做出迅速裁判的刑事简易程 序。如果法官认为被告人有罪，则应将被告人的刑罚幅度减少三分之一。意大利 还有两种特别程序都是无需进行预审而直接进行审判的程序。1 2 如快速审判程 序，是对被告人在犯罪时被当场逮捕，而逮捕获得认可，检察官认为应当予以追 诉的案件，或者逮捕虽未获得认可但被告人和检察官同意适用该程序的案件，或 被告人在讯问中做出认罪答辩的案件，被告人经检察官的提交或者传唤，应当接 受法官的立即审判而不要求适用简易审判程序，或者依照当事人的要求适用刑罚 的简易程序。 德国在处罚令程序之外也有刑事简易程序，主要是针对案情简单或者证据清 楚且可能判处一年以下监禁或者剥夺驾驶权的处罚、适宜立即审判的案件，经检 察官书面或口头申请，由刑事法官独任审判或者一名专职法官和2 名陪审员组成 的陪审法庭进行简单审理并立即审判的程序。这一程序的特点是：检察官舍弃提 起公诉，舍弃开庭审判程序，由法官一人独任审判，不需开庭的书面审理程序。 这一程序的简化主要体现在质证程序和证据规则的运用方面。 2 处罚令程序 德国是处罚令最为典型的国家。德国的处罚令程序是对轻微案件，检察官根 据侦查结果认定无审判必要时，可以不提起公诉，向法官或陪审法庭提出书面申 请并在申请书中写明要求判处的法律处分，法官经书面审查，同意检察官的申请， 可以不经开庭审理，也不需要讯问被告人，而直接签发处罚令予以审结的一种刑 事诉讼程序。”处罚令程序实际上是一种无起诉书，无开庭决定的书面审理程序， 法官如果不同意适用该程序，无论检察官是否同意，均可直接确保开庭日期，按 千国枢、项振华：中外刑事简易程序及比较，载中国法学1 9 9 9 年第三期。 2 宋世杰等著：比较刑事诉讼法学，中南工业人学版社2 0 0 0 年4 月版，第1 6 5 一1 6 9 页。 1 3 工国枢、项振华：中外刑事简易程序之比较，载中国法学1 9 9 9 年第三期。 l o 第二章外国刑事简易程序之比较 照普通程序进行审理。处罚令的适用条件包括：第一，行为人所涉嫌的犯罪是轻 罪。在德国，这一程序可以适用于可能判处罚金，保留处罚的警告、禁止驾驶、 追缴、没收、销毁、废弃对法人或者联合会宣告有罪判决和罚款及剥夺2 年驾驶 权的案件。在意大利，处罚令程序只适用于只应判处财产刑的案件；二，检察机 关根据侦察的结果认为没有审判的必要，向法官或陪审法庭提出签发处罚令的申 请，法官只对检察官提出的书面申请及其移送的案卷材料进行审查，然后决定是 否发布处罚令；三，在被告人权利的救济上，在德国，处罚令的适用，事先无须 与被告人协商或交易，更无须征得被告人的同意，但是被告人对程序的适用有绝 对拒绝权。法官按照检察官的申请发布处罚令以后，被告人如果接受，处罚令就 产生与法院正式判决一样的法律效力。如果被告入在法定期限内对处罚令提出异 议，只要异议没有逾期提起或其他不准许的原因，就立即启动审判程序开庭审理。 在意大利，法官发布处罚令后应告知被告人有权在告知后的1 5 同内要求将案件 移送法院举行j 下式审判。 3 辩诉交易程序 辩诉交易制度是一种基于被告人进行有罪答辩的刑事诉讼制度，它是以检察 官和辩护律师在审判开始之前就被告人的定罪和量刑问题进行协商和交易的方 式，达成协议后，开庭时在庭审中省略对案件性质的调查及辩论程序，直接进入 量刑阶段，从而使案件程序得以简化的一种刑事纠纷解决方法。 辩诉简易起源于美国司法实践中的制度。在辩诉交易的过程中，检察官和被 告人、辩护人主要围绕两个问题展开具体的协商活动：一是被告人是否认罪，二 是检察官是否和如何让步。4 辩诉交易只发生于被告做出有罪答辩或不争辩这两种情形下，检察官在辩诉 交易中的一切活动，可以说最终都是围绕被告人认罪展开的。为了换取被告人的 认罪，按照相关司法实践，检察官有必要在辩诉交易中做出让步，这些让步包括 三个方面的内容：一是量刑上，即承诺或者同意将法院推荐一个对被告有利的刑 期，或不会向法院请求判处法定最高刑，或承诺不向法院具体求刑，由法院任意 决定；二是罪行轻重上，即在某起诉之罪的犯罪构成要件包含了某一较轻之罪的 构成要件时，检察官承诺或者同意仅以其中的一罪或者数罪起诉，而不再起诉被 h 左卫民：简易刑事程序研究，法律出版社2 0 0 5 年版，第5 7 页。 1 1 第二章外国刑事简易程序之比较 告犯罪行为所触犯的其它的罪名。1 5 检察官所作的这些让步，对于被告人具有非 常重要的意义，绝大部分被告人愿意辩诉交易，即是因为辩诉交易可以使他们得 到较轻处罚。 意大利的依当事人请求适用刑罚的程序也就是意大利的辫诉交易程序。这一 程序是在检察官已掌握充分的有罪这一结论不存在争议的前提下进行的。当事人 双方就被告人有罪在适用上与美国的辩诉交易有所不同，即规定了一些限制性因 素，如最高减刑幅度不能超过法定刑的三分之一，被告人减刑后最终所受到的刑 罚不得超过两年，检察官和辩护律师不得就被告人的犯罪性质进行交易，更不能 降低刑罚而降格指控等。 德国的协商类似于美国的辩诉交易。德国协商的创新来源于实践。德国在实 践中形成的诉讼协商主要有三种形式：其一，在诉前程序中，检察官和辩护人就 经常约定，检察官不提起起诉书，而使诉讼程序在被告人支付笔罚金的情况下 终止；其二，辩护人和检察官在诉前程序中私下商定，被告人可以不经过主审判 程序的审理，而是向法官申请发布一项惩罚令，命令被告人接受该惩罚令中所规 定的惩罚，从而结束诉讼程序；其三，在主审判程序或者先前的程序步骤中协商， 如果被告人被允诺处以轻微刑罚作为回报，他就承认自己的罪行。现在，在涉及 面广泛的程序中，协商还可以典型的扩展到这样的情况：如果被告人对正在进行 的有关其他犯罪行为的调查予以合作，可以将那些可能对该被告人犯罪予以追究 的刑事诉讼终止。 ( 三) 国外简易程序的特点 1 简易程序的形式趋向多样化 各国在设计简易程序时，按照程序正义的要求保障被告人的权利。案件的不 同特点决定了案件的解决方法也应该是有区别的，因此单一的刑事简易程序显然 是不能满足审判的要求的。必须根据实践中出现的几类较为常见的情况设计出与 之相对应的刑事简易程序，这样才能在效率和公平中获得最大的平衡。如德国在 设计简易程序时，根据案件的不同性质规定了处罚令程序和简易程序。意大利更 是规定了五种简易程序以适应不同的案件情况。 大陆法系国家吸收英美法系国家辩诉交易中合理成分来改造本国的简易程 1 5 王兆鹏：美国刑事诉讼法，元照 l ；版公司 l ；版，第5 4 1 页。 1 2 第二章外国刑事简易程序之比较 序，各国的简易程序出现了融合的趋势。如德国的协商性司法实践就是在借鉴辩 诉交易的合理成分的基础上进行的，虽然在这种实践中充满了大陆法系职权主义 的色彩( 如法官可以直接和被告人交易) ，但是不可否认这种司法实践在很大程 度上吸收了当事人主义的司法理念。而意大利更是在刑诉中明确规定了辩诉交易 制度。在意大利的简易程序设计中，我们可以清楚地看到其试图在大陆法系职权 主义司法模式的基础上引入对抗制，从而走向一种混合的简易程序模式的努力。 2 简易程序的适用范围广泛 在国外，可以是适用简易程序的刑事案件并不仅限于一个类型和一个轻重层 次。并且在适用阶段上也非常灵活。美国的辩诉交易程序适用于所有的非死刑案 件，意大利的简易程序适用终身监禁以外的所有案件。德国的简易程序虽然只适 用于轻罪行，但是德国的协商性司法实践已经突破了轻罪的界限。各国都在试图 根据本国的犯罪情况，司法传统和司法文化背景，走适合本国实际的路子，努力 地寻求公正与效率的最佳契合点。 3 注重被告人权利的保护 ( 1 ) 各国的简易程序都保障被告人的选择权。辩诉交易、处罚令程序和简 易审判程序，都赋予了被告人选择适用和是否接受适用简易程序的权利，并且被 告人的这种自愿选择对于简易程序的最终适用具有决定性作用。 各国在设计简易程序是都对选择权作了明确的规定，或者是在简易程序的启 动中赋予选择权，或者是在进行或是在结束后，被告人不满意自己的选择，有权 要求案件转为简易程序进行审理。在美国的辩诉交易中，是否选择有罪答辩也是 被告人的权利，被告人必需在自愿的情况下，法官才能接受被告人和检察官之间 的协议。 ( 2 ) 各国的简易程序都保证被告人的辩护权。对于被告人来说聘请律师是 一项最重要的辩护权。律师帮助权是被告人行使辩护权的一个重要内容，可以实 质地保障控辩平等，确保被告人有效地行使自己享有的诉讼权利。德国就十分注 重被告人辩护权的保护，根绝刑事诉讼法第4 18 条第4 款的规定，地方法院适用 简易程序审判案件，预计要判处剥夺自由刑至少6 个月的时候，对尚没有辩护人 的被告人应为其指定辩护人。1 6 1 6 李昌珂译：德国刑事诉讼法典，中国政法大学出版社1 9 9 5 年版，第1 5 8 页。 1 3 第三章对我国刑事简易程序的反思 4 被告人的处刑相对轻缓 国外刑事简易程序形式规定不同，有的减轻一定程度的刑罚，如德国接受处 罚令的被告人给予1 3 的量刑优惠，意大利允许法官对接受处罚令的被告人给 予5 0 幅度的减刑：有的由控辩双方协商确定刑罚，如英美的辩诉交易，根据控 辩双方的协议，法庭可以降低被告人的量刑也可能降低指控罪名。 三对我国刑事简易程序的反思 ( 一) 我国刑事简易程序的历史沿革 我国的刑事简易程序被正式载入刑事诉讼法是在1 9 9 6 年刑事诉讼法修改之 后，但是在此之前，我国的司法实践中也曾度适用过类似的程序。虽然这些程 序的设置与我国现行刑事诉讼法所规定的内容相差很大，但二者关于简化诉讼程 序的精神是具有共通性的。 清末变法时刑事简易程序被引入我国。沈家本、伍廷芳在制定我国现代意义 上刑事诉讼法时，于1 9 0 8 年仿照日本1 8 8 5 年颁布的违警罪即决条例而制定 了违警律，这是近代中国刑事简易程序的立法萌芽。此后在北洋政府时期， 先颁布了处刑命令暂行条例，它直接借鉴了德国的处罚令程序。之后又颁布 了刑事简易程序暂行条例，此条例规定，检察官在受理案件后，应立即开始 公判，不得超过两日，单处罚金的案件，如果被告人愿缴纳法定最高额之罚金， 则不得审判，径行执行，将轻微案件的刑事程序简化到极致。国民政府时期，于 1 9 2 8 年公布的刑事诉讼法正式将刑事简易程序( 类似于处罚令程序) 规定 在中国的刑事诉讼法典中，在最近修改的台湾地区的刑事诉讼法仍然保留了该简 易程序的大致精神。r 7 抗日战争时期，陕甘宁边区的司法机关实行适合当时条件的便利人民的诉讼 手续，创造了一套深入实际、调查研究、依靠人民、便利人民的“马锡五审判方 式”。“马锡五审判方式”的主要特点是“就地审判，不拘形式，深入调查研究， 联系群众，解决问题。”该程序虽然具备了刑事简易程序应有的部分因素，但还 不是现代意义上的简易程序。1 8 在1 9 7 9 年刑事诉讼法颁布以前，我国没有刑事诉讼法典，在刑事司法过程 1 7 左卫民：简易刑事程序研究，法律f l j 版社2 0 0 5 年版，第1 4 5 页。 1 8 刘家琛、郝银钟主编：刑事审判学，群众出版社2 0 0 2 年6 月第l 舨，第3 0 0 页。 1 4 第三章对我国刑事简易程序的反思 中也没有完整的刑事诉讼程序，因而也谈不上普通程序与简易程序之分。1 9 7 9 年刑事诉讼法规定对一些简单轻微的刑事案件可以由法官独任审判，但没有设立 专门的简易程序。1 9 8 3 年9 月全国人大常委会通过了关于迅速审判严重危害 社会治安的犯罪分子的程序的决定。该决定规定，对杀人、强奸、抢劫、爆炸 及其他严重危害公共安全应当判处死刑犯罪分子，主要犯罪事实清楚，证据确凿， 民愤极大的，应当迅速及时审判，可以不受1 9 7 9 年刑事诉讼法第1 1 0 条关于起 诉书副本以及各项传票、通知书送达期限的限制，这些案件上诉、抗诉期限也由 1 9 7 9 年刑事诉讼法规定的l o 天改为3 天。对此，有学者认为：“尽管没有明确 对此加以定性，但这一速决程序实际上就是中国的刑事简易程序 。1 9 这种刑事 速决程序的特点是：( 1 ) 法官提前