（法学专业论文）保险受益人相关法律制度研究.pdf

原原 创创 性性 声声 明明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表 或撰写过的研究成果，也不包含为获得吉林财经大学或其他教育机构的学位或证书 而使用过的材料。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方 式标明。因本学位论文引起的法律结果完全由本人承担。 本学位论文成果归吉林财经大学所有。 指 导 教 师 签 名： 日期： 学位论文作者签名 ： 日期： 学位论文版权使用授权书学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解吉林财经大学有关保留、使用学位论文的规定，有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。 本人授权吉林财经大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 （保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：不保密，保密 期限至 年 月止） 。 指 导 教 师 签 名： 日期： 学位论文作者签名 ： 日期： i 中 文 摘 要 随着我国保险业的不断发展，人们保险意识的不断增强，人身保险受到了越 来越广泛的关注，因为它涉及到参与保险合同的主体的切身利益，关系到整个保 险行业的健康有序发展。 针对目前我国法律对人身保险中的受益人制度和受益权 制度相关规定的不合理之处，笔者采用比较研究和实证法学的方法，通过借鉴其 他国家和地区的先进立法模式，并结合我国保险业发展的实际情况，提出了我国 现行保险法关于受益人及受益权制度的修正意见。本文通过对我国保险法相 关保险法规、保险条款的深入解读，从保险原理及法理的角度，对保险受益人的 相关问题做了一些探讨，意在澄清对相关保险法律实务中的一些误解，完善我国 保险法中受益人制度。 本文由四个部分组成，层层深入的分析了我国保险受益人的相关法律制度， 第一部分为保险受益人之相关法律问题研究。第一个问题是对保险受益人的界 定。 首先分别列举并比较了我国、 美国及台湾地区对其涵义的不同规定， 从广义、 狭义两种角度对其涵义进行理解。其次阐述了受益人的适用范围，指出受益人的 存在领域不应局限于人身保险合同中，可以并应当引入到财产保险当中去。另外 还指出受益人也并非只能存在于以死亡为给付保险金条件的人身保险合同中。 第 二部分为保险受益人的指定和变更，变更受益人由被保险人的单方行为来实现 的。 意思是保险法的核心理念, 变更受益人无须强行法上的过多限制。第三部分 是受益权的权源和性质的分析。第四部分是对我国保险法律制度完善的建议。本 文最后一部分为结语，对全文提出的一系列观点进行了梳理和总结。 关键词关键词：受益人 保险受益权 被保险人 保险利益 ii abstract as the steady development of chinese insurance industry and the strengthening of peoples awareness of the importance of insurance,life insurance attracts more and more peoples attention,for it holds a direct relationship with the interest of the main parties concerned in the insurant contract and the healthy and orderly development of the whole insurance industry.the author points out some inappropriate places of some regulations concerned with insurance beneficiary and beneficial right of chinese law of life insurance,at the same time gives some advices to modify such inappropriate.such conclusion has been drawn by using the methodology of comparative study and positivist jurisprudence to study the advanced legislation modals of other countries and regions and consider about the actual situation of chinese insurance industry.this article gives profound explanations of chinas insurance law, and relevant insurance regulations, and insurance clauses. fron perspectives of insurance principles and legal theory, the article discusses situations in which legal modifications of the insurance beneficiary should be made. the explanation and the analysis will be of use to clarify misunderstandings in insurance-related legal practice and to improve the beneficiary system in the insurance law. this thesis consists of four parts. layers of in-depth analysis of the chinese legal system related to insurance beneficiary. the first chapter mainly analyzes the relevant laws about insurance beneficiary.in the first place,it talked about the definition of insurance beneficiary.the author lists different definitions of insurance beneficiary given by china mainland,the usa and china taiwan and makes a comparison between them,and then analyzes the definitions from broad sense and narrow sense.the author illustrate the applicable scope of insurance beneficiary,pointing out that the scope of beneficiary should not be confined to life insurance contract,but should also be properly extended to property insurance. the second part about the iii designating and changing of beneficiaries, and it is only the insurant who has the right to alter the beneficiary. the principle of party autonomy is the central part of the insurance law. we shouldnt impose the restriction of the law. the third part is the right to the source and nature of beneficial interest of the analysis. the fourth part is a perfect legal system of chinas insurance proposal .the last,the author summarizes the above suggestions. keywords: beneficiary, beneficial right, the insured, insurable interes 1 目 录 中文摘要中文摘要 . i 英文摘要英文摘要 . ii 引引 言言 . 1 一、保险受一、保险受益人概述益人概述 . 2 （一）保险受益人产生的理论基础 . 2 （二）保险受益人的概念 . 3 二、保险受益人的指定和变更二、保险受益人的指定和变更 . 5 （一）受益人指定权和变更权的主体 . 5 1指定权和变更权归于投保人指定权和变更权归于投保人 . 5 2指定权和变更权归于被保险人指定权和变更权归于被保险人 . 5 （二）受益人指定权和变更权归属的法理分析 . 6 （三）受益人的指定方式 . 9 1具体指定具体指定 . 9 2关系指定关系指定 . 11 （四）受益人的变更 . 14 1变更行为的性质变更行为的性质 . 14 2关于关于“不可变更受益人不可变更受益人”的分析的分析 . 15 3遗嘱变更受益人的效力遗嘱变更受益人的效力. 17 三、受益权的内容三、受益权的内容 . 20 （一）保险受益权的权源 . 20 （二）我国保险受益权性质的具体分析 . 20 1在保险事故发生前，保险受益权的性质在保险事故发生前，保险受益权的性质 . 21 2保险事故发生后保险事故发生后,保险受益权的性质保险受益权的性质 . 22 四、我国保险受益人相关法律制度完善的具体四、我国保险受益人相关法律制度完善的具体措施措施 . 23 （一）保险受益人范围之完善 . 23 2 （二）保险合同不必须明确指定具体受益人 . 23 （三）加强对投保人利益的保护 . 23 结结 语语 . 25 参考文献参考文献 . 26 后后 记记 . 28 1 引 言 保险制度是人类文明发展史上比较人性化的制度之一。它充分发挥了人性 中“人人为我，我为人人”的相互共济的本性，维护着社会的安定、和谐。同时， 保险作为理财方式的一种， 也越来越受到大众的普遍关注。在形形色色的保险险 种中,人寿保险是一种以储蓄、 投资以及扶养遗属为表现形式的应用广泛的制度。 人寿保险中的保险受益人 1是保险法上特有的主体。其设立，关乎于人身保险契 约的目的。鉴于此，各国保险立法无不对其加以严格规范。我国明确将受益人规 定于保险法之中，充分尊重着当事人处分自己民事权利的立法精神。然而在理论 界和保险实务中，人们往往把注意力放在保险人与投保人的关系上， 从而忽视了 投保人、被保险人及受益人之间的关系。而这三者的关系大多数反映的是婚姻家 庭、 维系社会安危等重要的社会关系。 综观我国保险法， 虽然也规定了 “受益人” 及“受益权”，但仅对其作了初步的规定，因此，笔者拟对保险受益人及其相关 法律制度作一些粗略的探讨。 “保险者，为确保经济生活之安定，对特定危险事故发生所致之损失，集合 多数经济单位，根据合理计算，共同聚资，以为补偿之经济制度。” 2保险合同 订立的目的是因对未来可能发生的特定的保险合同当事人所不愿看到的事故所 可能导致的损失给予的一种补偿， 以保障保险受益人因保险事故的发生而陷入的 困难境地。保险受益人是保险事故发生后保险金的受领人，即保险金的归属者。 保险金归属的合理性、合法性是衡量保险合同目的是否达成的唯一标准，所以保 险受益人的确定就自然的成为了保险合同订立的重要内容之一。 1 以下将“保险受益人”简称为“受益人” 。 2 刘文华主编： wto 与中国金融法律制度的冲突与规避 ，中国城市出版社 2001 年版，第 388，389 页。 2 一、保险受益人概述 （一）保险受益人产生的理论基础 我国保险法第 18 条规定:“受益人是指人身保险合同中由被保险人或投 保人指定的享有保险金请求权的人。”可见，受益人是基于保险合同产生的，但 是其只是与保险合同发生间接关系，理论上将指定了受益人的保险合同归入“为 第三人利益之合同”的范畴。但亦有学者指出，保险受益人一经指定即取得受益 人地位之效力， 无须受益人对保险人另为受益之意思表示， 因此保险金受益人之 法律地位与民法利他契约第三人地位有所不同。 1 笔者认为， 将受益人的法律地位归入到第三人利益合同的观点是具有合理性 的。从历史发展的角度来看，其出现是对合同相对性原则的突破。而这种合同法 理论上的发展,与社会经济结构的变迁是相符的。合同相对性原则产生于封闭、 简单的自由经济时期， 反映了当时的社会关系， 适应着那个时代的经济价值观念 和经济基础。但 20 世纪以来商业发展的广泛性与复杂性使交易的连续性、相关 性代替了 19 世纪相对封闭与简单自由经济基础上的交易的闭锁性与独立性,成 为契约法的新的经济基础,合同相对性原则在很大程度上已不能平衡利益的需 要。 2为保障交易的快捷、高效、简便,在维护意思自治的基本原则下,合同可以 直接为第三人设定权利义务， 第三人也可以通过合同获得相应的法律救济， 有学 者称之为“合同上的关联关系”。 3可见,法律领域确认保险合同中对受益人权利 的保护,是商品经济发展的需要,是社会生活的需要, 也是实现社会公平与秩序 的需要。 4 从现实需要的角度来看,赋予保险合同中受益人以受益权体现了对当事人意 思自治的尊重。既然当事人愿意将其遭受风险所得的补偿由第三人享有,在不违 背社会公共利益及秩序的前提下,法律当然应当对当事人的真实意愿予以保障。 此外,如果不赋予保险合同中受益人以受益权,将可能导致受益人的权利始终处 于不确定、不稳定的状态，在受益人权利受到保险人损害时只能由被保险人对保 险人提起诉讼。 在以死亡为保险标的的保险合同中,保险事故发生后,保险人不履 1 王仁宏. 商法百判选 z. 北京:中国政法大学出版社, 2002. 2 傅静坤. 二十世纪契约法m . 北京:法律出版社, 1997. 3 英美法系主要以“为第三人之利益合同”的发展最为完善；大陆法系对第三人理论的态度较英美法系相 对宽松,自罗马法时代对为第三人订立的合同即作了例外规定，后法国等陆续在民法典中作了有关合同中第 三人法律地位的规定。 4 .刘文宇,周怡萍. 浅论人身保险合同中的受益权 j . 行政与法, 2003, (12) . 3 行合同则根本无法保证受益人的利益,保险合同的目的也将无法实现。 （二）保险受益人的概念 世界各国各地区对保险受益人概念的界定， 普遍从广义和狭义两种角度进行 理解。其中法学词典和台湾地区使用的是广义的界定， 法学词典中受益人是 指： “根据保险合同有权领取保险金的人。 ”台湾保险法第 5 条： “本法所称 受益人，指被保险人或要保人约定享有赔偿请求权之人，要保人或被保险人均为 受益人。 ”即保险受益人不仅存在于人身保险合同中，而且还存在于财产保险合 同中；而我国保险法使用的是狭义的界定，即受益人仅存在于人身保险合同 中，受益人的确立须具备以下四个条件：第一，受益人一般单独存在于人身保险 合同中；第二，受益人由被保险人或投保人指定；第三，受益人享有保险金的请 求权；第四，投保人、被保险人自己可以成为受益人。 1 此种划分是基于受益人概念是否存在于财产保险合同中而界定的， 存在即为 广义，反之，则为狭义。笔者认为，财产保险合同中应存在保险受益人，因为在 社会实践中保险受益人的应用已经在财产保险合同中有所体现。 如出口商以自己 的货物为保险标的投保海上货物运输保险，指定进口商为受益人。则保险事故发 生后， 保险人将保险金赔付给进口商。这种行为实际上是为第三者设定权利的行 为，应当允许。再有，银行为房地产业融资过程中出现了一种较为普遍但法律并 未规定的做法。即银行与房地产开发商联手推出银行按揭业务，由购房者向银行 申请买房贷款，购房者将所购房屋抵押给银行，购房者同时被要求购买房屋财产 保险。而后银行在保险公司签发的“抵押住房保险保单”批注事项一栏里盖章， 并注明：“本保单第一受益人为某银行某支行”。根据新保险法的规定，银行的 注明毫无意义，因为在财产保险中根本没有“受益人”一说。虽然我国保险法 关于财产保险中没有受益人的概念，但此种做法已经被社会广泛认可，而且此种 行为也实时的存在于现实生活当中， 所以， 这在某种层面上体现了我国 保险法 的滞后性。 保险合同立法意旨不外有三：一是防止道德风险；二是防止滥用保险制度； 三是维护社会公共秩序和善良风俗。立法目的在于保护人们的生命安全，禁止任 何鼓励谋杀行为，不允许人们从自己的犯罪或错误行为中获益。 2台湾保险法 (2001 年 7 月 9 日修正)第 133 条规定：“被保险人故意自杀，或因犯罪行为， 所致伤害、残废或死亡，保险人不负给付保险金额之责任”。这无疑是对保险合 同立法目的的充分体现。但笔者认为保险合同不同于民法意义上的合同，因为民 1 袁宗蔚： 保险学 ，台湾三民书局 1982 年第 1 版。 2 樊启荣、程芳： “投保人、受益人故意杀害被保险人之法律效果对我国保险法第 65 条第 1 款规 定之妥当性质疑” ， 中南财经政法大学学报 ，2005 年第 2 期。 4 法上的合同保护的仅仅是合同当事人的利益， 而保险合同保护的利益主体则要宽 泛的多。 在人身保险合同中，笔者认为：受益人不应仅仅指保险合同中受益人一栏所 填制的内容，而应该是与保险合同有利害关系的人，也就是最终有可能受领保险 金的人。我国保险法第 42 条规定：“受益人与被保险人在同一事件中死亡， 且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。”此时，在保险法上保 险金则成为了被保险人的遗产，自然由被保险人的法定继承人继承。而被保险人 的法定继承人也就成为了事实意义上的受益人，也就是最终获得保险金的人。 所以，笔者认为，狭义的受益人应为保险合同中受益人一栏中由被保险人或 者投保人所指定的人，包括财产保险合同中的受益人（当然，如果日后财产保险 合同中有此一栏时）和人身保险合同中的受益人。而广义的受益人则包括事实上 受领保险金的人，这个人可能是保险合同中受益人一栏中所填的人，也可能是另 有其人。 5 二、保险受益人的指定和变更 （一）受益人指定权和变更权的主体 1 1指定权和变更权归于投保人指定权和变更权归于投保人 指定权归于投保人是基于“经济人”的理论假设。该说认为，一切经济主体 均具有“利已心”，即追求自身利益（效用）之最大化，其总是在一切可能的资 源配置条件下，获得自身的最大满足。 1商业保险是指社会保险以外的普通保险， 它是以营利为目的， 其资金主要来源于投保人交纳的保险费， 一般受保险法规范。 而我国保险法规定的保险，以商业保险为限。既然投保人选择商业保险，即 具备了“经济人”的前提。英美保险惯例均认为，要保人因保险费的缴付而成为 保险契约利益之第一受益人。受益人受益权的取得是出于投保人的意思自治，转 让受益权而得。基于此理，故受益人的指定权与变更权当属于投保人。投保人的 保险费缴纳行为，纯属出于自我效用最大化的意旨，其对受益人的指定，乃是以 他人幸福作为自己效用满足的一种表象。 2 2指定权指定权和变更权和变更权归于被保险人归于被保险人 这种立法模式以我国保险法为代表。我国保险法第 39 条规定： “人 身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。 投保人指定受益人时须经被保险人 同意。 投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其 近亲属以外的人为受益人。 被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力 人的，可以由其监护人指定受益人。 ”受益人的指定主体，可以是被保险人，也 可以是投保人，还可以由被保险人和投保人二人共同指定。当投保人即为被保险 人时，不发生由谁指定的问题；但当投保人以他人利益保险时，不论是指定自己 为受益人或指定第三人为受益人，都必须得到被保险人的同意。法律之所以授予 被保险人的同意权是为了保护被保险人的利益。 因为人身保险是以被保险人发生 保险事故为受益人取得保险金额的前提，被保险人为保护自身利益，必须对投保 人的投保意图进行衡量，对受益人资格进行检验，对可能引发道德危险的人，不 将其指定为受益人。因此，投保人指定受益人时须经被保险人同意。 2另外，还 1 尹田主编： 中国保险法律调控m，北京：社会科学文献出版社，2000 年版，第 256 页。 2 覃有土主编： 保险法概论m，北京：北京大学出版社，2001 年 2 版，第 336 页。 6 有学者指出，因保险旨在保障被保险人的生命、身体利益，故真正享有保险金和 有处分保险合同利益的主体实为被保险人， 而受益人的受益权只是被保险人对自 身权利的一种处分。 （二）受益人指定权和变更权归属的法理分析 有观点认为，我国保险法规定投保人是为了被保险人而订立的人寿保险 契约，实在难以与双务契约的特质相符合，亦无法经受正义价值理念之观照，保 险金之给付请求权属投保人享有，被保险人并不存在，而指定及变更受益人本质 上应认定是法律上受益人让渡，既然被保险人原本不想有受益权，又怎能指定或 变更受益人，行使权利的让渡呢？ 1但是，投保人何以具有指定受益人的权利， 溯其根源应系基于缔约时便利之考量及被保险人之隐藏性授权而来。保障之 直接标的反面即为损害，寿险契约应为被保险人对自己生命、身体之利益保障而 设， 寿险契约的保障对象即为寿险契约所欲填补之对象。如若承认寿险是为在填 补投保人因为被保险人死亡所产生之经济上的损害，则不异以他人之生命、身 体作为自己经济上之利益而为之法律行为的标的，如此一来，将有违反私法上 尊重人格生命之基本原则。 2因此，究其根源，投保人对受益人的指定权源于被 保险人的授权或者事后的书面承认。在同意主义立法模式下，投保人指定受益人 不会损害到被保险人的利益， 因为如果投保人指定的受益人不符合被保险人意愿 的话， 被保险人完全可以通过拒绝同意来维护自己的利益，被保险人的同意权由 此而来。 保险法精神决定着以被保险人利益为重心来设计保险合同主体的权利结 构，在合同主体之间妥当配置相应的法律权利、义务。既然保险法将其人身或财 产受保险合同保障之人（即被保险人）的利益保护和命运关怀作为自己的立法准 则， 那么， 保险合同权利配置的妥当与否就应以是否最有利于受保险保障之人 （被 保险人）的利益为判断标准予以确定，并在此基础上进行相应的法律构造。在保 险合同中，保险法设置了投保人、被保险人和受益人以及保险人四个主体。保险 合同区别于一般民事合同之处在于， 保险合同非因投保人投保、 成为合同当事人， 合同利益便当然为投保人利益存在。 保险合同利益实际上是为保险合同关系人的 利益而存在的，即为被保险人或受益人利益而存在。为受益人利益而存在实际上 是被保险人按其自身意思控制、处分保险合同利益的结果。受益人的受益权是为 1 尹田主编： 中国保险法律调控m，北京：社会科学文献出版社，2000 年版，第 255-257 页。 2 江朝国： 论被保险人有无指定受益人之权j，载法令月刊 ，第 51 卷第 8 期。 7 满足被保险人利益而设，非被保险人自身享有合同利益，是被保险人按其自己意 思处分合同利益的结果。受益人依据被保险人的指定享有受益权，实际上是被保 险人利益的延伸。被保险人控制着保险合同的命运和利益的归属。因而，被保险 人应为法律保护的重心。诚如江朝国先生所指出，不容讳言， “我国” （引号为笔 者所加，这里指我国台湾地区）之法制系承袭于大陆法系，因此，欲从事保险法 学之研究，应以民法为体，并兼顾保险之专业性、社会性及复杂性。是故，吾人 于解释相关之保险问题时，除应从民法之契约法角度来思考之外，亦应兼以保险 之特性为用。因而，传统之见解仅单纯从民法之契约法角度出发，而主张要保人 基于契约当事人之地位，当然可以指定受益人；被保险人仅为保险之关系人而非 契约当事人，惟为防止道德危险故其有同意权之此一看法，有未充分兼顾保险法 理之憾！亦即解释此一孰为指定受益人主体之问题时，吾人如能“以民法为体， 兼以保险之特性为用” ， 随而应即确认被保险人与投保人均拥有指定受益人之权。 盖被保险人所以有指定权之原因，系因不论损害保险、定额保险应均系以被保 险人为中心，所以，被保险人当然有权享有或处分保险金；况且投保人为被保 险人之生命、身体向保险人投保，应属投保人基于对被保险人的情感之前提下所 为之具体的表现。因此，既然向保险人投保人寿保险，系投保人出自于实现对被 保险人情感的动机，为保护被保险人幸福而规划之风险管理计划，则让被保险人 有指定受益人之权又有何妨？由此可见，指定受益人之权当属被保险人所有，而 非被保险人仅为被动同意之附庸角色。至于，投保人又何以具有指定受益人权利 的原因，则如前所述系因被保险人的隐藏性授权，以及投保人与保险人缔结保险 契约时，为顾及缔约时的便利考量而来。即缔约时不妨先由投保人指定受益人， 而嗣后再经被保险人之同意即可。因此，可知投保人指定受益人的权利，实际上 为被保险人所赋予。 1 笔者认为， 投保人与保险人签订的保险合同之首要条件就是投保人要与被保 险人具有保险利益，我国保险法第 12 条规定： “人身保险的投保人在订立保 险合同时对被保险人应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保 险标的的保险。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上 承认的利益。 ”而保险法并未规定受益人要与被保险人具有保险利益，那么 1江朝国： 论被保险人有无指定受益人之权j，载法令月刊 ，第 51 卷第 8 期。 8 就可以理解为投保人和受益人对于被保险人来说， 投保人要比受益人与被保险人 的关系更为密切（除投保人与被保险人为雇佣关系外） 。也就是说投保人亦不会 指定会引起被保险人处于危险之中的人为受益人。 而问题的关键就在于， 若投保人指定受益人固然考虑的是与其有亲属关系或 其他利益关系的人， 而被保险人所指定的受益人当然是与其有亲属关系或其他利 益关系的人，这样，矛盾也就显而易见了，而解决此矛盾就要关乎保险合同订立 的目的。 保险是指为确保社会经济生活的安定， 运用多数机构和个人的集合力量， 根据合理的计算，共同建立基金，对因特定危险事故所造成的财产损失给予补偿 或对人身约定事件的出现实行给付的一种经济保障制度。 保险的实质不是保证危 险不发生、不遭受损失，而是对危险发生后遭受的损失予以经济补偿。有损失才 有补偿，那么在保险事故发生后，保险合同的关系人中谁会有损失呢？当然，首 选要数被保险人，如果被保险人在保险事故发生后身亡，那么与其有亲属关系或 其他利益关系的人就成为当然的“受害者” 。但是，投保人根据保险利益理应在 “受害者”之列，其为了在事故发生后可以为自身减轻事故为其带来的后果，所 以才启动了保险程序，即为被保险人投保人身保险。所以投保人多是为了不可预 知的事件为其带来的严重后果而订立的保险合同，也就是规避风险的一种表现。 总而言之，投保人是为了自身的利益而参与到保险中去，而被保险人是为了 与其有亲属关系或其他利益关系的人的利益而参与到保险之中去的， 投保人显然 也在被保险人有亲属关系或其他利益关系的人之列。 那么权衡投保人与被保险人 实际所要保护的利益，不难看出，被保险人所保利益远远大于投保人。但保险合 同是由投保人和保险人所订立的， 投保人在保险合同中的地位是不能被被保险人 所掩盖的。 所以笔者认为，从此角度分析受益人应为被保险人和投保人共同协商 指定， 投保人作为保险合同的当事人可以根据被保险人的利益来指定受益人，但 须经被保险人的同意。同样，被保险人所指定的受益人也要经过投保人的同意。 需重点指出的是：投保人应当然的成为受益人之一。也就是受益人不必然唯一为 投保人，而投保人必然为受益人。但在投保人与被保险人为雇佣关系的情况下， 投保人不能为受益人，因为单位为其员工所投保险是为了当员工发生保险事故 后，其减少因事故而赔偿员工及其家庭所造成的损失。当保险事故发生后，保险 人已经为单位分担了损失，故单位在某种层面来说是没有损失的，而若其再以投 9 保人的身份去瓜分保险金，显然是从保险事故中得利，进而会导致单位对员工的 身体健康不予关心，同时也为道德风险的发生创造了条件。 （三）受益人的指定方式 1 1具体指定具体指定 具体指定是指在保险合同中载明享有保险金请求权和保险合同利益的人的 名称， 名称被载明于受益人一栏的人即为保险受益人。日本保险法律规定人身保 险合同中应记载受益人的姓名， 韩国保险法律规定人身保险合同中应记载受益人 的姓名和地址，我国台湾地区保险法规定人身保险合同中应载明受益人姓名 及与被保险人的关系或确定受益人的方法。而我国保险法则规定了人身保险 合同应包括受益人的姓名和住所。具体指定方式的优点在于主体资格清晰明确， 在保险事故发生时，一般不会发生保险金请求权和受领权的权属争议。具体指定 要求对受益人的指定描述应尽可能明确，如受益人的姓名或者名称、性别、工作 单位、身份证号、与被保险人的关系等。当然，前述列举的事项并非认定指定受 益人的要件，更多的情形是仅指定受益人的姓名。有学者指出，由于自然人的姓 名具有专有性、排他性、独立性和永久性，在一定的社会关系中，一个姓名即代 表一个特定的自然人，人的姓名是人的最根本的法律属性。 1但是笔者认为，自 然人的姓名代表的只是其作为民事主体享有民事权利、履行民事义务的一种符 号， 不能因受益人这种姓名符号的变更而使其丧失保险受益权，即因为受益人姓 名的变更而取消其受益人资格。 如果保险合同中既指明了受益人的姓名， 同时也指明了被保险人与受益人的 关系， 在受益人与被保险人的关系发生了变化的情况下，保险合同所指定之受益 人是否仍具有受益权值得探讨。 例如， 甲在一份人身保险合同中指定乙为受益人， 甲、乙为夫妻关系，合同成立后甲与乙离婚，甲又与丙结婚，保险事故发生后， 乙、丙都请求保险人给付保险金。在这种情况下，笔者认为，保险合同中虽然明 确记载了受益人的姓名，但实际上此记载的受益人已经与被保险人毫无关系，虽 然被保险人与受益人不需要具有保险利益， 但是被保险人参与到保险之中是为了 在保险事故发生后为与其有亲属关系或其他利益关系的人以慰藉， 这里的乙已经 1 徐兆宏等主编： 保险法案例评析m，上海：汉语大词典出版社，2003 年版，第 207 页。 10 在情感上与甲毫无关系，也就是说，乙已经不在与甲有亲属关系或其他利益关系 的人之列。保险合同毕竟不同于民法上的普通合同，更不能套用合同法之理 念， 商业保险在当事人逐利的同时也表现了人性自私的本质，故而被保险人的意 愿绝不会是乙有保险金的受领权 （除非在订立保险合同时被保险人明确说明无论 何种情况，受益人不变），这也是合同遵循合同关系人意思自治的原则。但基于 此就认定丙有权领取保险金，也不是最佳的选择。 对于此类保险金的受领权的归属，笔者认为，应由投保人和被保险人的法定 继承人平均分配保险金，若法定继承人若干，则再以保险金的百分之五十再平均 分配，也就是保险金的百分之五十作为被保险人的遗产。如果乙为投保人，则可 以领取保险金的百分之五十。如果人与人之间的关系可以量化，那么可以认为丙 在甲的生活中所持有的量不等同于甲的意愿中的保险金全额领取者所具有的量， 所以丙只能作为甲的法定继承人来领取相应的保险金。甲是投保人的情况下，保 险金的分配与乙为投保人的分配情况相同，因为无论甲，乙谁以个人名义投保， 保费均应属于保险合同订立时的夫妻共同财产。 倘若投保人非甲或者乙而是第三 人，则其投保之利益应于保护。 如图所示： 乙乙 甲甲 丙丙 虽然被保险人或投保人指定受益人的目的一般是使被保险人身故时与其有 亲属关系或其他利益关系的人享有保险金请求权，还有一种特殊的情况，即被保 险人或投保人指定受益人时， 受益人与被保险人并不存在保险合同中所载明的关 系。 在这种情况下，保险人能否以投保人或被保险人未履行如实告知义务为由主 保险金保险金（乙和丙各领取保险金的 50%） 保险合同订立时 原配妻子 现任妻子 保险合同订立后 （被保险人被保险人） 投保人投保人（无论甲、乙谁以个人名义投保，保费均应属 于保险合同订立时的夫妻共同财产） 11 张解除合同， 要看投保人或被保险人的不如实告知是否足以影响保险人决定是否 同意承保、提高保险费率或保险事故的发生几率。如不存在上述情形，基于受益 人无须与被保险人具有保险利益，保险人自应履行给付保险金的义务。 2 2关系指定关系指定 关系指定方式是指保险合同未明确指定保险受益人的姓名， 仅指定受益人与 被保险人的关系，如“丈夫”、“妻子”、“配偶”、“父母”、“子女”等。 通过关系指定受益人的方式容易使对保险受益人的认定产生争议， 但这种指定方 式具有适应客观情况变更的优点，因此，不应对此种指定方式一概加以否定。但 对于关系发生变更后，受益人的确定方法有不同主张。 1 案例：林勇，男，40 岁，1996 年 5 月投保了 10 年定期死亡保险，保险金额 为 50000 元。投保时，林勇在投保单上的“受益人”一栏填写的是“妻子”。1999 年 6 月 11 日，林勇回老家探亲，途中发生严重车祸，林勇当场死亡。之后，林 勇的两位“妻子”在由谁来领取这份定期死亡保险的保险金问题上发生了争执。 原来，林勇在定期人身保险投保单的受益人一栏中只注明“妻子”两字。并未写 明其姓名。而在 1996 年 5 月林勇投保定期人身保险时，其妻子为徐某，两年后 林勇与徐某离婚，于 1999 年春节与李某结为夫妇。于是，徐、李两人各持已见， 同时到保险公司来申请领取保险金。 2 对于关系指定的案例，有以下四种不同的理论观点： 第一，受益人应该是明确的法人或自然人，而不是某种特定关系。特定的关 系本身并不能请求保险公司支付保险金， 享有保险金请求权的只能是明确的法人 或自然人。在投保人或者被保险人指定受益人后，其受益权只有在以下任何特定 情形出现时才会消灭：受益人先于被保险人死亡或破产或解散、受益人放弃受益 权、受益人被变更、受益人依法丧失受益权。以“投保”为时间界限确定受益人， 在这种情况下，投保时的妻子即为保险受益人。这是为了充分保障被保险人的权 益。保险法第 41 条规定：“被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通 知保险人。保险人收到变更受益人的书面通知后，应当在保险单或者其他保险凭 证上批注或者附贴批单。”投保人如果想更改保险单，使其后来的妻子成为受益 人，应该向保险公司提出变更受益人的要求，倘若并未行使该权利。从这一点来 1 潘红艳.保险受益权研究.2008. 2 许崇苗、李利著： 中国保险法原理与适用m，北京：法律出版社，2006 年版，第 197 页。 12 看，该保险单的受益人应该是投保时默认的妻子，而非现任妻子。 第二， 被保险人购买死亡保险单一般而言是为了保障家属在其死亡后的经济 需要， 减轻因为被保险人的死亡而产生的对其家庭的不利影响。在原受益人与被 保险人的关系发生变化时，即使被保险人或投保人没有重新指定受益人，受益人 也会自动发生变更，并且这种变更一般都更为符合被保险人的意志。如果通过指 明被保险人与受益人的关系来确定受益人， 鉴于被保险人与受益人的关系是可变 的，受益人只有在保险事故发生时才享有受益权。所以，保险合同订立时与被保 险人有载明的关系、 但在保险事故发生时依法定或约定已经不具有相应关系的受 益人不能请求给付保险金。如指定“继承人”为受益人，则按我国继承法的 有关规定来认定受益人；指定“夫或妻”为受益人，以保险事故