（民商法学专业论文）论休眠公司的债权人利益保护.pdf

摘要 舢1 1 1 1 i l | 1 l l 川1 1 l i i | i l i l i l l i i m i y 191316 8 休眠公司是一种处于特殊状态的公司，主要指停止经营活动、丧 失营业资格或经营能力而未严格依照法定程序办理注销登记的一种 公司形式。但休眠公司仍具有独立人格，各国对其法律规定显示出对 休眠公司债权人利益保护的价值趋向，但外国相关法律在处理国家管 制与公司意思自治关系比较适度，其公司可以主动申请休眠以及恢复 营业，或者公司有权利在行政解散后的一定期限内申请恢复经营，赋 予了公司相对自由的发展空间，公司可以根据自身的需要安排合理的 经营活动，在一定程度上保障了公司债权人利益的实现。我国在立法 上除对于休眠公司的潜在价值没有重视外，对清算制度法律规定方面 尚须完善，加上我国公司法人人格否认制度规定的过于原则等不足， 对休眠公司的债权人利益保护的实现往往不利。 通过介绍休眠公司以及债权人利益保护相关的基本理论，界定休 眠公司涵义与休眠公司存在的形态，对休眠公司的法律属性进行了一 定分析，提出了对休眠公司债权人保护的理论依据与意义；分析了国 内外及其他地区的相关规定，对公司继续制度、休眠公司的解散制度 与公司法人人格否认制度等相关制度进行了论述，尤其对我国关于休 眠公司债权人保护的法律规制与实践中现状等方面予以较为详细的 叙述与分析，并找出我国相关法律法规不足之处，从而能够立足于我 国现阶段客观条件，提出通过建立休眠公司继续制度、建立休眠公司 资金封闭运行机制、完善我国公司清算相关制度、建立强制注销制度 以及完善的法人人格否认制度等对我国休眠公司法律规制完善建议， 以期能够对休眠公司的债权人利益保护提供有益的探索。 关键词：休眠公司，债权人保护，公司继续 a b s t r a c t t h ed o r m a n tc o m p a n yi nas p e ci a ls t a t e ，m a i n l yr e f e r st o c o r p o r a t ef o r m s o fs t o p o p e r a t i o n s o rl o s s o fb u s i n e s s q u a li f i c a t i o n s ，a n dt h e y d i dn o tc a n c e li t sr e g is t r a t i o n a c c o r d a n c ew i t h l e g a lp r o c e d u r e s d o r m a n tc o m p a n y w i t h i n d e p e n d e n tl e g a lp e r s o n a li t y ， m a n y c o u n t r i e sf o c u so n p r o t e c t i n gt h ei n t e r e s t so fc r e d i t o r s s o m ec o u n t r i e sa l l o w s t h ec o m p a n yt ot a k et h ei n i t i a t i v et oa p p l yf o rs u s p e n s i o no f b u s i n e s s ，s o m ec o u n t r i e sa l l o wc o m p a n i e si nt h ea d m i n i s t r a t i v e d i s s o l u t i o no fo p e r a t i o n sc a nb er e s u m e dw i t h i nac e r t a i n p e r i o d t h e n ，b o t ht h ec o m p a n ya n dc r e a t eaf l e x i b l ea n dr e l a x e d s p a c ef o rd e v e l o p m e n t ，t h ec o m p a n yc a nb ea r r a n g e da c c o r d i n g t ot h es t r a t e g i cn e e d so fb u s i n e s sa c t i v i t i e s ，b u ta l s ot os o m e e x t e n tt op r o t e c tt h ei n t e r e s t so fc r e d i t o r s o u rc o u n t r yh a s t h ef l a wi nt h el a w f o re x a m p l e ，i nt h el e g i s l a t i o ni g n o r e s t h e p o t e n t i a l v a l u eo fd o r m a n tc o m p a n i e s ，t h ec o r p o r a t e l i q u i d a t i o nn e e dt ob ei m p r o v e d ，a n ds oo n s o ，t h ec r e d i t o r s r i g h tsa n di n t e r e s tsi nd o r m a n tc o m p a n yc a n tc o m p l e t e l yb e p r o t e c t e d t h u st h e s ea r en e e d sf o rp r o t e c t i n gt h ec r e d i t o r s r i g h t sa n di n t e r e s tsb ye s t a b l i s h i n gc o m p a n yr e s u m e st h e m a n a g e m e n ts y s t e m ，s e t ti n gu pf i n a n c i a lc l o s u r eo p e r a ti n g m e c h a n i s m ，e s t a b l i s h i n gf o r c e dc a n c e l l a t i o no fr e g i s t r a t i o n s y s t e m ，i n t r o d u c i n gd i s r e g a r d i n go fc o m p a n y sp e r s o n a li t y s y s t e m ，m e n d i n g t h er e l e v a n t l e g is l a t i o na c c o r d i n gt op r c i l l yl a wa n do v e r s e a sc o m p a n y1 a w r d s ：d o r m a n tc o m p a n y ，p r o t e c tc r e d i t o r s r i g h t sa n d i n t e r e s t s ，r e i n s t a t e m e n t 目录 中文摘要i 英文摘要 引言1 第一章休眠公司债权人利益保护的相关基础理论4 第一节休眠公司的理论界定4 一、休眠公司的涵义：4 二、休眠公司的存在形态5 三、休眠公司的法律属性分析7 第二节休眠公司债权人利益保护理论依据与意义1 0 一、休眠公司债权人利益保护的理论依据1 0 二、休眠公司的债权人保护的意义1 2 j 第二章国内外休眠公司债权人利益保护的法律制度分析1 5 第一节主要国家或地区相关法律制度1 5 一、公司继续制度1 5 二、休眠公司的解散制度1 6 三、公司法人人格否认制度1 8 第二节我国关于休眠公司债权人保护的法律规制2 2 一、我国相关立法现状2 3 二、我国的实务中现状2 6 第三章我国休眠公司债权人利益保护法律制度的完善2 9 第一节我国休眠公司债权人保护的法律缺陷分析2 9 一、立法上忽视了休眠公司的有利的一面2 9 二、在我国解散清算制度中有关内容存在缺陷2 9 3 2 - 3 2 3 4 3 4 0 00 3 6 3 7 000 4 3 ”4 4 4 8 000 - 4 9 5 2 5 3 论休眠公司的债权人利益保护 一、选题背景与意义 己l , t a = l k - , 丁i口 在市场经济中，企业有优胜劣汰，有些公司由于经济寒流或金融 危机等情况，一般为经营暂时陷入困境而主动向主管机关申请休眠主 动进入停业状态，有些公司处于亏损状态，为了逃避债务或者顾忌清 算成本，具备解散事由后故意不进行清算或者注销登记，这些企业被 称为“休眠公司 。 休眠公司的存在有利的一面，也有弊的一面，据调查发现，休眠 公司在社会中的存量庞大，且我国对其规制的法律法规尚不完善，很 多公司在解散后不去清算，违法或怠于清算的行为，致使许多本应该 清算的公司财产贬值、流失甚至是被股东抽逃、侵占，这样很容易导 致休眠公司的债权人权益保护缺失，显然不利于我国社会市场的交易 安全，因此这时债权人的利益保护更显得重要。另外，休眠公司在社 会中的大量存在，尤其是一些休眠公司的股东放任其债权债务不稳定 状态，去注册新的公司继续经营或者利用已被吊销营业执照的公司状 态从事非法经营活动，这严重损害了公司休眠状态下债权人的合法利 益。休眠公司长期不注销登记，致使其相关土地使用权关系以及产权 关系同时处于一种不稳定状态，也对公司相关债权人的利益造成损 害。因此研究休眠公司及其债权人利益保护有重要意义。 二、研究现状与文献综述 国外对于休眠公司的处理及其债权人利益保护，一般是根据公司 解散或者终止实际情况，般采用行政解散或者司法解散方式消灭公 司的存在，同时也规定了对休眠公司的继续经营制度等。其较好地权 硕士毕、i k 论文 衡了公司的意思自治权与国家管制权之间的关系，在对休眠公司强制 解散并不让休眠公司长期存在的同时，公司在行政解散后法律规定期 限内可以申请恢复经营。在日本与韩国法中的休眠公司，“是指那些 停止营业且尚未解散及清算而又闲置商业登记的公司。别d 而我国尚没 有休眠公司的概念，近几年有不同学者对此做了不同的界定，吴越、 章合运、王永挺、刘志华、贾天保等学者都对休眠公司问题都做了一定 程度的研究。吴越在其编著的公司法先例初探中，主要论述了休眠 公司的揭开公司人格否认的问题，从不同案例出发论述了公司人格否认 制度在休眠公司股东在规避法律时的具体运用；章合运在其文章“休 眠公司”中的债权人权益保护方式探析中，对休眠公司的债权人权 益保护方式提出了公司灭失预警机制的建立、公司法人人格否认制度 的设立、公司保证金的设立以及承诺还债制度等建议；王永挺与刘志 华在其文章休眠公司的民法地位分析中，对休眠公司的范围与民法 地位进行了分析，着重论述了我国公司法对休眠公司的规制以及不足之 处；贾天保在其文章休眠公司的债权人利益保护中，主要分析了公 司股东怠于清算责任规则的问题，从公司人格否认制度出发，对清算义 务人怠于清算行为的法律性质与法律构成要件进行了论述，提出了对与 公司股东怠于清算的归责应当把侵权责任与公司法人人格否认制度相 结合来保护公司债权人利益。但是，我国学者对休眠公司及其债权人利 益保护问题的研究并不深入，未顾及休眠公司有利的一面，且对休眠公 司其债权人利益保护的法律规制尚未作出详细的阐述。 三、研究方法与思路 本文主要采用归纳演绎、比较分析、价值分析、实证分析等研究 方法对休眠公司及其债权人利益保护进行讨论研究。 刘兰芳主编公司法前言理论与实践【c 】北京：法律出版社，2 0 0 9 ：3 9 2 论休眠公司的债权人利益保护 本文将首先对休眠公司的涵义、存在形式、法律属性以及公司债 权人利益保护的理论依据等相关基本理论进行论述，继而对休眠公司 其债权人利益保护的法律制度进行比较研究，并分析我国相关法律规 定及我国在此方面存在的法律缺陷，最后借鉴国外先进立法，充分考 虑休眠公司在我国经济生活中的实际情况，提出完善我国休眠公司债 权人利益保护相关法律制度的建议。 硕士毕业论文 第一章休眠公司债权人利益保护的相关基础理论 第一节休眠公司理论界定 一、休眠公司的涵义 在我国法律中，公司是法定的基本民事主体，它可以独立地在市 场中从事各种民商事活动，它具有独立的法律人格，与其他民事主体 可以发生各种民事法律关系。我国法律建立了系统的公司法律制度， 包括公司的设立、登记、变更以及终止，也只有依法成立的公司才可 具有完整的法律人格。 本文所研究的休眠公司，就是一种处于特殊状态的公司，从休眠 字面意义上来看，休眠是指生命机体仍然存在，但其生命机体活动降 低甚至是停止的潜伏的一种状态。休眠的生命体可能会因外界条件的 变化再次恢复自己的机能，摆脱潜伏的状态，也可能会因为外界条件 的不适应而从休眠转向死亡。辞海中是这么解释的：某些生物的生命 活动处于极度降低的状态，或变成不活动的潜伏状态，休眠现象是某 些生物为了适应环境而停止生长或活动的现象。 公司并不是生命体，可它是法律拟制的人格。公司的目的就是通 过经营活动而获得利润，一定程度上可以说经营行为就是一个公司存 在的形式。同时公司股东的红利就是来自于公司的盈利，股东希望公 司的利润最大化，可是市场存在着各种各样的不能够预测的风险，公 司可能会倒闭因而不能继续的存在。它也是个消亡的过程，但与生命 体是不同的，公司的终止是一个法律拟制的过程，通过这个过程，公 司将丧失自身的经营资格或者停止经营活动，并依照法律规定的程序 履行自己的义务，实现公司的消灭。在这个过程中，公司还是存在的， 4 论休眠公司的债权人利益保护 我们可以借用“休眠 一词来形容这个状态下的公司。在日本法中， 所谓休眠公司是指“那些停止经营活动且未经解散及清算而又闲置商 业登记的公司。 在我国法律中并没有关于休眠公司的概念，但我国 有些学者和法律实务工作者提出过关于休眠公司的存在形式与状态， 一些学者也对休眠公司进行了界定与总结。他们认为：休眠公司是指 停止经营活动或丧失营业资格或经营能力而未严格依照法定程序办 理注销登记的一种公司形式。笔者赞同对其概念的界定，并认为在 我国中的休眠公司包括那些因为经营暂时陷入困境而主动向主管机 关申请休眠的公司，具备解散事由而未进行清算的公司以及处在公司 清算阶段而未办理注销登记的公司。 二、休眠公司的存在形态 从上文可知，休眠公司在现实社会中具有多种存在形态，有些是 合法的，有些是非法的，要规范休眠公司从而更有利于保护债权人利 益，前提就是研究其存在形态，让其纳入法律规制之内。根据相关法 律规定并结合司法实践，我们可以对休眠公司大致有以下两种存在形 态： ( 一) 公司主动申请的休眠状态 由于公司的大量存在，公司陷入经营困难的境地的情形就肯定不 在少数，公司股东根据公司章程或者公司权力机构的合意，决定公司 不再继续经营。这种形态的休眠公司已经没有了正常的经营活动，而 是仅处于一种歇业状态，但其尚未被吊销营业执照、责令关闭或者被 撤销，这意味着其营业资格还存在，只是实体上不再进行经营活动了。 我国公司法第2 1 2 条第1 款：“公司成立后无正当理由超过六个月未 开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机 关吊销营业执照。 假如一些公司经营暂时遇到困难的是否可以保留 刘兰芳主编公司法前言理论与实践 c 】北京：法律出版社，2 0 0 9 ：3 9 - 4 0 5 硕士毕业论文 经营资格呢? 2 0 0 9 年，深圳市工商部门曾拟对部分企业推出“休眠 措施，允许保留营业执照暂停经营活动。他们认为国际金融危机对深 圳市的出口型、劳动密集型企业造成了较大影响。深圳市工商部门针 对这一情况拟推出相关措施，准许企业申请休眠，即在法律法规的框 架下，允许企业经批准后休眠，保留其营业执照，以使其有喘息的机 会，当经济环境好转即可恢复经营。他们规定可以休眠的企业应当无 不良记录，并由当事人到所在辖区的工商部门办理相关手续，休眠企 业每六个月应向工商部门申报自身状态，对休眠企业不予行政处罚。 其后在同一年河南省第二个提出企业休眠政策。不同于深圳市的是， 在经营期限内，河南企业、个体工商户可随时向当地工商部门提出“休 眠”申请，不收费，但休眠时间截至2 0 0 9 年年底。而深圳市方面确 定的最长休眠时间是两年，但必须每六个月备案一次，直至企业结束 此种状态。 ( 二) 公司消极被动的休眠状态 公司消极被动而产生的休眠，一般是公司解散下公司不进行清算 或者注销登记而产生的，不论其是否为股东自愿解散还是被强制解 散。公司强制解散包括行政解散和司法解散，是当公司法人的行为或 者是目的违反了法律规定或者是公序良俗等原则时，有关行政机关或 者法院可以依法对其进行强制解散。这种形态的休眠公司被吊销营业 执照、撤销或者走完司法程序后，并未清算或者虽清算但未注销登记。 由于公司未注销登记，在法律上其法人资格并未消灭，但是公司此时 已经被强行解散，公司失去了经营的资格。同时我国法律规定公司解 散后需进入清算程序，完成清算后，公司才可注销登记，所以这时状 态下的休眠公司处于一种其本身没有了进行经营活动的资格但是公 司仍在法律上存在的状态。 另外，值得一提的是公司被吸收合并后未办理注销登记的情形， 论休眠公司的债权人利益保护 公司被合并后债权债务发生概括性转移，被吸收方并入吸收方，主体 资格消灭，其并不需要履行清算程序即可办理公司的注销登记手续。 但在我国，公司的注销登记属于依申请的行政行为，工商部门不能对 公司进行强制注销，这样就产生了被吸收合并的公司并未依法办理注 销登记的情形。对此有些学者认为此种情形应列为另外一种形态 “制度性休眠”，笔者认为，此种情形也是因公司没有主动申请注销 登记而产生的，应该归属于被动的休眠，另列一种形态的做法不妥。 我们可以看到，休眠公司产生大致出于两种原因，一是公司基于 自身意愿，积极主动申请休眠；二是来自行政或司法机关的强制解散 原因引起的。休眠公司的规范程度将反映一个国家公司制度的完善与 规范程度，对于我国市场秩序的稳定举足轻重。无论处于那种状态下 的休眠公司，我们都应该认真研究。 三、休眠公司的法律属性分析 休眠公司并非常态的公司，它有自己的存在形式与独特个性。休 眠公司的法律属性关系到其法律规制其他问题的解决，如休眠公司法 人主体资格问题与诉讼主体的确定等问题。因此，对休眠公司的法律 属性的界定和把握是研究休眠公司以及债权人利益保护不可回避的 一项内容。 ( 一) 休眠公司法人资格依然存在 对于主动申请休眠的公司，由于未被吊销营业执照或者被解散， 只是实体上暂时不再进行经营活动了，所以其营业资格还存在，明显 仍然具有法人资格，此处就不再赘述。这里我们主要讨论因解散而产 生的休眠公司。 此类休眠公司虽然解散，但其并未改变内部组织结构，公司依然 和休眠前是属于同一个主体的，本质上仍然是一个公司。公司的消灭 一般有两条要件：须经过清算程序以及办理注销登记，当然，合并分 硕士毕业论文 立的公司除外。但休眠公司一般情形下不去主动进行清算程序，所以 其主体资格仍然存在。在休眠公司参与诉讼的过程中，原则上是以公 司名义参与，成立清算组的，由清算组其负责人代表公司参加诉讼， 诉讼主体仍然是公司。 法人人格独立作为公司制度的重要基石，公司存在的法定条件包 括有独立的财产、独立的机构，能够表达独立的意志并有其独立的人 格，同时公司能够以自身名义参与市场活动并能够独立的承担有限责 任。休眠公司虽然暂停了经营活动或者是丧失了经营活动的能力，但 是它的独立人格仍继续存在，当然是和它休眠前的公司是同一法律人 格，除法律另有规定情形外，休眠公司对债权人仍然应以自身财产承 担责任。 ( 二) 休眠公司仍具有民事诉讼主体资格 鉴于休眠公司于休眠前公司的同一性，休眠公司具有从休眠前公 司继续下来的民事诉讼及新的民事诉讼中的当事人能力。即休眠公司 具有一般民事诉讼主体资格，对于有关因休眠前公司的所有法律关系 而产生的纠纷，均由该公司作为诉讼主体参加诉讼活动。目前在社会 实践中，公司在被吊销营业执照不宣布解散与进行清算的情况较多， 此时其仍从事经济交易活动。对于此种形态的公司的民事诉讼主体资 格有争议。笔者认为，首先，行政主管机关吊销公司的营业执照属于 行政处罚行为，其取消的仅是公司的经营资格，而并不必然直接产生 永久消灭公司法律主体资格的法律后果；其次，公司在被吊销营业执 照后，公司未注销登记前，公司法律人格尚存。再次，公司虽被吊销 营业执照，但公司资产可能尚存，仍具备承担其民事责任的能力，此 时公司的民事责任仍当由其自身承担。 ( 三) 休眠公司原有权利义务关系不变 休眠公司休眠前原有的权利义务关系并不因休眠而有任何变化。 论休眠公司的债权人利益保护 公司的财产仍归其所有，债权仍由其享有，债务仍由其承担，只有在 清算与注销登记完成后，其法人人格才能最终丧失，不再成为法律主 体，不再享有权利能力。休眠公司一般对休眠前公司的债务以其财产 对外独立承担民事责任。例如，它可以主张债权和清偿债务，可以公 司的名义起诉与应诉，且法人人格尚在，其原有权利义务关系显然并 没有因休眠发生变化。休眠公司与休眠前公司在本质上没发生变化， 除由于公司由于休眠其能力受到限制与缩d , # t - ，其他与休眠前公司无 二，两者是同一人格。 ( 四) 休眠公司的法人能力受限 公司能力具体包括权利能力与行为能力。公司的权利能力与行为 能力始于公司成立，即登记机关登记时起，终于公司清算完成注销登 记时为止。我国民法通则第3 6 条明确规定：“法人是具有民事权 利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组 织；法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时开始，到法 人终止时消灭。 休眠公司的法人资格虽然并不随着休眠而立即消灭，其法律人格 在一定范围内继续存在，但休眠公司的法人能力仅限于一定范围内， 一般是处理清算相关的并没结束的公司业务及处置休眠公司财产等 相关公司法律事务，不得开展新的商业活动。我国公司法明文规定： 清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。所以除了 公司合并分立特殊情况下，公司的消灭应须经过清算的程序。公司转 为休眠状态以后，其从事清算程序以外的活动或行为均不发生法律效 力，自始无效。清算行为具有终结性，是对公司以前经营产生的债权 债务进行清理清偿的一个过程，与经营行为是不同的。因此休眠公司 在法人能力上受到了限制，在休眠的状态下一般不得开展必要的经营 行为或者活动。 硕士毕业论文 从上面的法律属性可以看出，休眠公司是公司的一种特殊的形 态，或者说是公司的一个特殊阶段和状态。休眠公司的存在并不是长 久的，它具有阶段性和暂时性，它的结果有两种：恢复经营和走向消 亡。这主要依赖于休眠公司内外部条件。 第二节休眠公司债权人利益保护的理论依据与意义 一、休眠公司债权人利益保护的理论依据 ( 一) 利益均衡保护的公平理论 公司法律制度应当体现公司不同参与人利益均衡保护的公平价 值。即在公司治理中除了保护公司利益、股东利益以外，还有保护公 司利益相关者的合法权益，实现不同参与人利益的公平保护，从而体 现其公平公正的制度价值。其中，公司债权人作为公司重要利益相关 人，公司对利益主体的保护首先应体现在对其债权人利益的保护上。 对于公司法的价值趋向是保护股东利益还是债权人利益的问题 在学术界颇有争论。有学者提出，“公司权力，包括公司治理权的合 法根基在于股东主权思想。由此推出，公司的权力来源于股东，公司 的权力是为了股东利益而行驶，公司的权力由股东来行使。 “公司 法的基本功能应首先定位于保护公司股东和投资者利益，股东利益是 更为优越的价值；如果放弃对股东利益的优先关注，就将彻底泯灭公 司法的存在价值。 有限责任在公司法中是重要基石，不论其是在大陆法系的公司法 还是在英美法系的公司法中。曾任哈佛大学校长的伊洛特认为，“有 刘俊海新公司法的制度创新：立法争点与解释难点 m 】北京：法律出版社，2 0 0 6 ：1 8 8 叶林反思公司清算中的承诺还债【db o l 】 h t t p ：o l d f y b 2 0 0 9 c h i n a c o u r t o r g p u b l i c d e t a i l p h p ? i d f f i l 0 1 8 3 8 2 0 0 6 1 0 一1 9 2 0 1 0 一 1 2 - 2 0 论休眠公司的债权人利益保护 限责任是基于商业目的而产生的最伟大的发明。 有限责任制度其最 重要的价值就在于“它将公司的出资人与公司分立，出资人因为有限 责任制度而不承担公司的债务，有限责任制度最大程度地保护了出资 人的利益。 有限责任制度的创立，满足了人们渴望投资和回避风险 的双重需要，从而极大地促进了社会经济的发展。但是公司股东的有 限责任制度并不是没有弊端，其是以牺牲债权人的利益为代价的。上 文所述，对公司任何方面利益的保护都应均衡，有限责任的设置目的 有利于股东而不利于公司债权人，是极不公平的。因此在公司存续过 程中对公司债权人的保护予以重视与保障，起到平衡各方利益的作 用。 ( 二) 维护交易安全与社会信用安全的价值 市场经济的发展需要交易秩序和信用体制的保障。重视休眠公司 债权人的保护，对维护交易安全和社会信用有益。公司处于休眠状态， 如果没有依法进行清算会直接影响到整个交易秩序的安全。市场经济 需要交易安全，公司作为市场经济中的一种基本单元，其行为与市场 交易的安全息息相关。休眠公司作为一种停止状态下的公司形态，合 理合法的清理公司的债权债务，了结公司事务和各种法律关系，依法 进行清算，使公司债权人获得应有的法律救济。公司个体经济交往必 然影响整个社会交易，所以法律对债权人利益保护有了充分保护，对 于市场交易的秩序有重要意义。同时，休眠公司债权人利益保护还关 系到社会的信用安全，如果休眠公司非法程序退出市场，损害公司债 权人的利益，那么肯定会影响社会信用的良好价值。社会信用的降低 将导致增加交易成本，影响经济效率。维护社会信用关系到整个社会 经济体系能否有序健康的发展。而完善休眠公司的债权人利益保护的 贾登勋，王勇，现代公司制度的法理学基础【j 】兰州大学学报，1 9 9 9 ( 1 1 ) ：2 1 - - 5 宁，赵惊涛公司解散与清算中的股东责任与债权人保护【j 】吉林师范大学学报， 2 0 0 5 ( 6 ) ：1 5 硕士毕业论文 法律制度，不但对公司债权人有利，对诚信观念和信用体系的建立也 具有重大的作用。 笔者认为，现代公司法的目的在于以法律规制使相关利益主体之 间达到合理程度的利益均衡。“此一理念在公司法的一系列制度中均 得到证实，并成为现代公司制度的立法基础。 实际上在现实生活中 很难对各种利益完美的进行平衡，对于不同利益之间发生的冲突有所 侧重是必然的。保护股东利益的价值理念在公司的正常经营状态当然 是无可厚非的，但针对休眠公司这样一种特殊的状态公司，特别是其 中一大部分是被吊销营业执照或解散的公司，要么怠于清算要么怠于 注销登记，此时应当将债权人利益作为相对优先考虑的对象。只有这 样，才能更大程度上维护交易安全与维护社会信用安全。 二、休眠公司的债权人保护的意义 公司是谋利的工具，其投资者设立公司的目的就是追求财富的最 大化，但市场经济是存在风险的，公司在经营中不可能一直是一帆风 顺的，那么就有一些公司不能营利甚至陷入困境，其结果造成这些公 司自愿或者被迫而退出市场。公司债权人的保护一直是公司制度的主 题之一，无论公司处于什么状态，只要其存在债权债务关系，都需重 视对债权人的利益保护，尤其在公司处于休眠状态下，公司财产可能 处于无监督状态，如果股东趁公司休眠之际逃避债务，侵占公司资产， 就会严重损害公司债权人利益，这时债权人的利益保护更显得重要。 首先，加强对债权人的保护，特别是对休眠公司的债权人利益保 护，是对有限责任制度的补救。有限责任制度是以股东利益为出发点 的，它将股东与公司分离，基于有限责任股东不承担公司债务。其不 利于对债权人的利益保护，因此法律上设计对债权人利益保护的制度 来平衡债权人和公司投资人的利益，有力的弥补了有限责任制度产生 ( 美) 理查德b 斯图尔特著，沈岿译美国行政法的重构【m 】北京：商务印书馆，2 0 0 2 ：13 1 1 2 论休眠公司的债权人利益保护 的缺陷。如清算制度，通过清算制度可以使债权人的债权得到公平待 遇，有效防止滥用有限责任，损害债权人利益，同时避免了公司债权 人求偿无门的情况发生。 其次，休眠公司处于休眠状态，债权人对公司信息欠缺，此时加 强债权人利益保护理所当然。公司一般是股东参与公司的经营管理， 公司的债权人是不参与公司的经营管理的，公司是在股东的控制之下 运作来决定公司的运营发展，当公司面临风险时，股东肯定先要考虑 自我利益。此时由于债权人不参与公司的经营管理，对公司的经营和 财务信息等情况并不掌握，其权利的能否实现很大程度上取决于公司 的态度。当公司处于休眠状态，债权人同样难以参与决策，而休眠公 司很有可能走向消灭，此时股东假如滥用公司独立人格，“谋取自得 利益后将债务丢给公司而自己脱身，就极大损害了债权人的利益。 债权能否得到实现不仅取决于公司的信用，更取决于法律的保护。因 此在公司休眠的状态下，对债权人的保护更需要特别的制度设置。 再次，对债权人的保护，维护交易安全，有利于保护社会经济的 发展。如果公司债权人利益得不到有效保护，必然会影响人们之间交 易的信心，交易成本必然会随之增长，影响了投资人的积极性，对公 司发展不利，同时一定程度上又阻碍了社会经济的发展。休眠公司虽 然处于停止经营的状态，但毕竟其仍具有法人独立人格，不排除股东 会利用法人人格去进行非法活动。因此对休眠公司债权人利益的保护 亦可以说是对公司的保护，维护了交易安全。 最后，对休眠公司债权人利益保护是实现公平的需要。公司法本 质上体现和追求的是形式上的公平。休眠公司很有可能面临消灭，从 而退出市场，其涉及的利益主体不仅仅是公司股东，还包括许多方面， 其中包括债权人。完善相关的法律制度。如清算制度，即“通过程序 张永钦，论公司解散后清算人不能选任时的法律救济 j 】江西财经大学学报，2 0 0 5 ( 3 ) ：3 9 1 3 硕士毕业论文 公平即形式上的公平，达到结果公平，也使公司债权人得到公平的补 偿和对待，尽可能减少对债权人的不良影响。 公司只要依法进行了 清算，即使债权人并未完全实现权利，其也会因得到公平合法的对待 而能接受此种商业风险。 总之，休眠公司在社会中的大量存在，尤其是一些休眠公司的股 东放任其债权债务不稳定状态，去注册新的公司继续从事经营或者虽 被吊销营业执照仍从事非法经营活动，这严重损害了休眠公司债权人 相关利益。而且由于休眠公司长期不注销登记，致使其相关土地使用 权关系以及产权关系同时长期处于不稳定状态，不仅给相关国家管理 机关的工作带来一定的困难，也对相关债权人的利益造成危害。因此 研究休眠公司及其债权人利益保护具有重要意义。 王妍，公司清算制度及价值研究 j 】云南大学学报，2 0 0 4 ( 5 ) ：7 9 1 4 论休眠公司的债权人利益保护 第二章国内外休眠公司债权人利益保护的法律制度分析 第一节主要国家或地区相关法律制度 一、公司的继续制度 公司的继续制度主要有两类：一是公司可以主动申请停业和恢复 营业，如我国台湾及澳门地区，公司可以根据经营的需要分别采取上 述措施。台湾公司法第4 2 0 1 条规定公司可以主动申请停业一年， 澳f - i 吝i 法典第1 9 3 条规定可主动申请“中止业务”三年，并可续期一 次。二是被动解散后的恢复经营，如英美法系的美国、英国，以及大 陆法系的德国、日本、韩国。其中英国公司法1 0 2 4 条规定休眠公司 解散后六年内可以申请恢复经营，而美国标准公司法第1 4 2 2 节( a ) 与香港公司条例第2 9 1 条规定的分别是是两年内与二十年内可以申 请恢复经营。在德国，“休眠公司在多数情况下，被法院当作空壳公 司保留下来，以便在需要时还可以重新激活这些空壳公司。 在日本 公司法与韩国公司法中，都没有对法院命令解散的休眠公司是否准许 恢复经营之情形进行规定，但日本商法第4 0 6 条规定：公司在营业期 限届满时，或发生其他章程规定事由，或通过股东大会的决议解散时， 根据股东大会的特别决议可以继续运营公司；日本商法4 0 6 条之3 的 第3 款与3 4 3 条规定：作为休眠公司虚拟解散的公司可在三年内，根 据股东大会的特别决议可以继续运营公司；以及其商法4 1 6 条1 款与 9 7 条规定：在本公司所在地登记解散后，也可以继续运营公司，但 要办理继续的登记。韩国的规定与日本类似，韩国现行商法5 2 0 条以 ( 德) 托马斯莱塞尔，吕迪格法伊尔著，高旭军等译德国资合公司法【m 】北京：法律出版 社，2 0 0 5 ：5 6 7 1 5 硕上毕业论文 及5 2 1 条规定拟制解散的公司在三年之内，可以依股东大会的特别决 议继续该公司，在这种情形下，应该进行继续登记。 二、休眠公司的解散制度 在司法实践中各国对休眠公司解散采取的方式主要是法院命令 解散和行政机关命令解散两种。 ( 一) 法院命令解散 法院命令解散按是否有休眠期限又分为两种，第一种类型为具体 规定了休眠时间，如日本、韩国和我国的澳门地区。日本公司法第 8 2 4 条之1 规定了关于休眠公司的法院命令解散制度，公司没有正当 的理由连续休眠在一年以上的，法院可以根据法务大臣或利害关系人 的申请从而能够命令解散公司；同时日本商法第4 0 6 条之3 规定了休 眠公司的虚拟解散制度，即法务大臣在官报公告，要求自最后登记其 经五年的公司，在辖区的登记所申报不废止经营，若公司在其公告之 日两个月内没有申报或者不予登记的，在期限届满时视为解散。韩国 的法律规定与日本的规定基本一样。也规定了休眠公司的拟制解散。 韩国商法5 2 0 条之2 第l 款规定：法院行政处长以官报公告，公司自 最后登记日起经五年的，应在其总公司所在地的管辖法院进行尚未废 止其营业之意的申报，超过五年的公司自公告之日起，未依照总统令 进行申报或者登记的公司，在其申报期间届满时视为已被解散。解散 登记由辖区登记所依职权进行。韩国公司法第2 2 8 条规定，“公司 解散时，除了合并与破产外，应于两周之内在总公司所在地、应于三 周之内在分公司所在地进行解散登记。”澳门商法典第3 1 5 条第1 款 第( d ) 项仅规定了法院命令休眠公司的解散制度。第二种类型为没 有规定休眠时间，如德国和法国。在德国，“政府机构或商务机构的 官方代表可向注册法院提起解散申请，但注册法院并不总是下令注销 ( 韩) 李哲松著，吴日焕译韩国商法【m 】北京：中国政法大学出版社，1 9 9 9 ：4 7 1 6 论休眠公司的债权人利益保护 休眠公司，是否注销由注册法官裁量决定，裁量的前提在于，休眠公 司( 也称空壳公司) 是否真的没有资产，以及是否可能损害第三人利 益。 据法国1 9 8 4 年5 月3 0 日法令第4 0 条，第4 2 - 3 条与第4 3 条 之规定，“当法院的书记员向公司发出催告，同时并查明公司确实消 失之后，可以依职权注销该公司在商业登记薄上的登记。随后检 察机关可以对其提起诉讼，以确认该公司解散。 ( 二) 行政机关命令解散 采取行政机关命令解散公司的主要有美国、英国及我国大陆、台 湾地区。英国并没有规定准许公司休眠持续的具体时间，英国公司法 1 0 0 0 条规定若登记官有合理之理由相信公司停业不再经营，即可通 过通知或者公告形式使其进入命令解散程序，这称之为登记官将停业 公司除名制度。美国标准公司法第1 4 2 0 节、第1 4 2 1 节规定公司在 注册地更改或停止办事后六十天内若没有通知州务卿，则州务卿即可 进入命令解散程序，将其确认通知书送达该公司。如果该公司不将足 以使其解散的事由更正，或其不能向州务卿证明州务卿所确认的事由 并不存在，“则州务长官便可以签发一份重述解散事由以及生效日期 的解散证书，以此行政命令方式解散该公司。 而我国台湾地区公司 法第1 0 条规定在公司连续休眠六个月以上的，中央主管机关可以依 职权、据地方主管机关报请或利害关系人申请，命令解散公司，这与 我国大陆吊销企业的营业执照强制解散以及由主管机关作出撤销或 者关闭公司的解散方式如出一辙。 英美法系与大陆法系都有关于休眠公司解散制度，不同之处有两 点：第一，英美法系国家对休眠公司采取行政解散，对公司规定年检 制度。依据英国公司法第8 5 8 条与香港公司条例第1 0 9 条第( 4 ) 项 ( 德) 托马斯莱塞尔，吕迪格法伊尔著，高旭军等译德国资合公司法【m 】北京：法律出版 社，2 0 0 5 ：6 6 7 ( 法) 伊夫居荣著，罗结珍，赵海峰译法国商法( 第1 卷) 【m 】北京：法律出版社，2 0 0 4 ：2 1 1 刘敏公司解散清算制度【m 】北京：北京大学出版社，2 0 1 0 ：2 6 硕士毕业论文 的规定，对于没有按期参加年检的公司，仅给予罚款的处罚，而不是 将公司进行行政解散，而依据美国标准公司法第1 4 2 0 节的规定，是 先对公司进行通知和催告，不采取罚款处罚，只对逾期仍不参加年检 的公司才采取行政解散。这里的年检是登记机关发现公司经营运行状 态的重要依据，而大陆法系中对年检制度没有规定。第二，提起行政 解散的主体与解散的原因不同，大陆法系除规定解散由有关行政机关 提起外，还包括公司债权人等其他利害关系人，解散上的原因重点是 看公司的休眠有无正当的理由。而英美法系中公司的解散只可由登记 机关单方提起，其他人一般不能提起，公司休眠正当理由的有无并没 影响，一律对公司行政解散。而两大法系在平衡国家管制与公司的意 思自治关系较为合理，准许公司在法定期限内可以申请恢复营业。总 而言之，其为公司提供了灵活宽松的发展空间，使公司能够根据自己 意愿和计划安排正常的经营活动，在一定程度上对休眠公司债权人利 益起到保护的作用。 三、公司法人人格否认制度 法人人格否认论开始于1 9 世纪末，其依美国的判例产生并随之 发展起来，“在英美法系中称为揭开公司的面纱，在大陆法中称为直 索责任或透视理论。在我国被称为公司法人人格否认。其基本主 张是“为了侵害公共利益，违法正当化，庇护欺诈，拥护犯罪，而利 用法人格时，法人格应该被否认。一般情况是公司股东滥用公司人 格造成不公正时，法律否认公司人格及股东的有限责任，直接追究公 司股东的责任。法人人格否认的理论依据有很多主张：“成问题的公 司不过就是控股股东的代理人( a g e n c yr u l e s ) ，或者是股东的工具 ( i n s t r u m e n t a l i t yr u l e s ) ，或者是股东的分身( a l t e re g o ) ，或者是公司 一 - 王利明民商法理论与实践【m 】吉林：吉林人民出版社，1 9 9 6 ：5 4 4 r o b e r tw h a m i l t o n t h el a wo fc o r p o r a t i o n s 【m 】r a c i n e ：w e s tp u b l is h i n gc o m p a n y ， 2 0 0 0 ：13 2 论休眠公司的债权人利益保护 和股东实际上是同一体( i d e n t i t yr u l e s ) 等，说明不尽相同。 公司在法 律上是与股东相分离的独立法律主体。公司人格和股东有限责任制度 是建立在合法行为的基础之上的。法人制度的产生是社会生活以及公 共利益的需要。如果法人的设立是为不法目的或者股东利用公司专门 从事违法行为，那么就与公司法律的宗旨相悖，这时法律当然有权适 用公司法人人格否认规则。休眠公司是特殊状态的公司，但其仍旧具 有法人人格，股东滥用公司人格当然适用该规则。下面我们先具体介 绍其他国家或地区的公司法人人格否认规则的适用情况，以期能够获 得有益的借鉴。 ( 一) 英美法系国家的适用 美国创设了揭开公司的面纱理论，并广泛运用了该理论。1 9 0 5 年美国诉密尔沃基冷藏运输公司( u s v m i l w a u k e er e f r i g e r a t o r t r a n s a l tc o ) 一案中，法官桑伯恩( s a n b o m ) 在该案判决中有有一段对 揭开公司面纱规则的经典表述。他说：“就一般原则而言，公司应该 被看作法人而具有独立的人格，除非有足够的相反的理由出现；然而 公司的法人特性如被作为损害公共利益、使非法行为合法化、保护欺 诈或为犯罪抗辩的工具，那么，法律上则应将公司视为无权利能力的 数人组合体”。 美国最早通过判例创设揭开公司面纱制度，该制度也 以判例的形式被普遍运用。此外，美国其公司法也对揭开公司面纱制 度也有相应的规定。美国标准公司法第6 章第2 2 条第l 款规定：“公 司股票的购买人，对自己所认购的股票，除了支付相应金额之外，不 对公司以及债务承担个人责任，但是如果是其自身的活动或者行为， 股票购买人才可能对上述的公司或