（法学理论专业论文）当代中国法的现象之本质理论的历史逻辑——对前苏联的接受与超越.pdf

中文摘要 法的现象的本质理论是时代法律精神的精华和内核，是社会交往本质的理论反映，是一 定社会经济体制、社会结构、法权要求乘i 社会治理方式的理论表现，是法学理论体系的逻辑 基点。因此，研究当代中国在接受和超越前苏联法律本质理论的影响过程中建构和发展自己 法律本质理论体系的历史机理，对推动中国社会的转型和法治国家的建设具有重要的理论和 实践意义。 前苏联法律本质理论的变迁与其政治体制、经济体制和文化体制的变化密切关联，与研 究方法的选择也有着一定的关系，是一个由阶级意志理论向社会共同意志理论的演化过程。 前苏联法律本质理论是中国法律本质理论的观念基础和历史渊源，其演变历程对当代中国如 何理性认识法律的价值功能具有一定的启迪意义，它告诉我们不能超越社会发展阶段和经济 发展状况来阐释法律的本质。 改革开放前中国法律本质理论的形成是一个接受和建构的过程。新中国通过对旧法的摧 毁年【i 旧法学观点的批判，接受了维辛斯基的法律本质思想，并采用了前苏联2 0 世纪5 0 年代 至6 0 年代国家和法的理论教科书中的有关法律本质观点的系统化表述方式，从法律的起 源和发展、法律的基本特征和价值功能等方面认识、揭示和阐释法律的阶级本质，并通过有 关法律的阶级性、继承性、政治性和政策的阶级意志性的讨论进一步强化了法律的阶级本质 观念。前苏联法律的阶级本质理论对当代中国法制建设和法律本质理论研究的影响是广泛而 又深刻的，既有积极的方面，也有消极的方面。所以我们要理性地思考法律的阶级意志性、 继承性和政治性之间的关系。 当代中国法的现象之本质理论是在对前苏联法律本质理论的质疑与超越过程中获得发展 的。从2 0 世纪7 0 年代末期开始，中国进入了一个新的历史发展时期，中国社会内部的变革 因素开始推动法理学和法律本质理论向前发展。法学界逐渐从我国社会的经济结构状况和改 革开放时期社会发展对法律的功能期待来界定社会主义法律的本质属性。2 0 世纪8 0 年代中 期，法学界围绕法律的阶级性与社会性的相互关系，对法律的本质和价值进行了广泛的讨论， 在理性批判前苏联法律的阶级意志本质观和阶级斗争工具论的基础上提出了法律的多层次本 质观点，肯定了法律本质观与一定社会历史条件的内在联系，深化了对法律的本质属性的认 识。实质上，法的现象的阶级性和社会性是对立统一关系，这种统一具有整体性、动态性和 历史性的诸方面特征。 2 0 世纪9 0 年代随着对社会主义本质的认识的深化、建立社会主义市场经济体制的改革目 标的确立和建设社会主义法治国家方略的实施，当代中国法的现象的本质理论得到了进一步 的发展。法学界应用市民社会理论、法律的功能理论、法与法律的关系原理、解构主义方法 论原则对法的现象的本质进行了多视角、多层面的探讨，力图通过法的现象的本质理论达成 对社会秩序的公正安排。法的现象是法和法律矛盾关系的对立统一体，法与法律的关系实质 上就是内容和形式、客观和主观、应然和实然的对立统一关系。法的现象的本质是正义性、 阶级性和物质制约性的统一，因此必须通过马克思的相关论点来分析和阐释法的现象的本质 属性。当代中国法律本质理论是在当代中国经济体制的转型、社会结构的转化、法权观念的 变化和治国方式的转变的过程中，在围绕着经济建设和民主法制问题对前苏联法律本质理论 模式进行反思和超越的进程中成长和发展起来的。 关键词：法的现象的本质理论历史逻辑前苏联的影响 a b s t r a c t a st h ec o r eo fc o n t e m p o r a r yl e g a ls p i r i t sa n dt h el o g i cb a s i so f j u r i s p r u d e n c e ，t h et h e o r yo ft h e e s s e n c eo f l a wr e f l e c t sn o to n l yt h ee c o n o m i cs y s t e ma n dt h es o c i a ls t r u c t u r e ，b u ta l s ot h ec l a i m so f l e g a lr i g h t sa n dt h ep a t l e mo ft h es o c i a lg o v e r n i n g c h i n e s ea c c e p t e da n dt r a n s c e n d e dt h es o v i e t u n i o n st h e o r yo ft h ee s s e n c eo fl a w , e s t a b l i s ha n dd e v e l o po u ro w ns y s t e mi n f o i ti si m p o r t a n tt o d i s c u s st h i sp r o c e s sa n dp r o b ei n t ot h eh i s t o r i c a lm e c h a n i s mf o rt h es o c i a lt r a n s i t i o na n dt h eb u i l do f l e g a ls t a t eo f c h i n a t h es o v i e tu n i o n st h e o r yo ft h ee s s e n c eo fl a wr o o t e di nt h ep o l i t i c a ie n v i r o n m e n t e c o n o m i c s t r u c t u r ea n dc u l t u r eb a c k g r o u n do ft h ed a y i t sr e s e a r c hm e t h o d se x p e r i e n c e dt h ec h a n g ef r o mt h e c l a s sc o n s c i o u s n e s st ot h ec o m m o ns o c i a lc o n s c i o u s n e s s c h i n e s et h e o r yo ft h ee s s e n c eo fl a w o r i g i n a t e df r o m t h es o v i e tu n i o n st h e o r y , a n dd e v e l o p si nd i f f e r e n th i s t o r i c a l p e r i o d s f r o mi t s e v o l v e m e n t ，w ec a nl e a r nh o wt oe x p l a i nt h ev a l u eo fl a wr e a s o n a b l y , t h a ti s ，n o tt oe x p l a i nt h e e s s e n c eo fl a wb e y o n di t se c o n o m i ca n ds o c i a lb a c k g r o u n d b e f o r et h er e f o r ma n do p e n i n gu p ，c h i n al e a r n e dt h el e g a lt h e o r yf r o mt h es o v i e tu n i o na n d e s t a b l i s h e di t so w ns y s t e mi n f o m o d e mc h i n e s ec r i t i c i z e da n da b a n d o n e dt h ef o r n l e rl a w sa n d j u r i s p r u d e n c ew i t ht h ec o n c e r n e dt h e o r i e so ft h es o v i e tu n i o n w ea c c e p t e di t st h e o r ya b o u tt h e r e l a t i o nb e t w e e nn a t i o na n dl a ww h i c hd e v e l o p e di nt h el9 5 0 sa n d19 6 0 s a n a l y z e dt h eo r i g i na n d e v o l u t i o no fl a w , t h ef u n d a m e n t a lc h a r a c t e r i s t i c sa n dt h ef u n c t i o no fi a w , a n dr e v e a l e dt h ec l a s s n a t u r eo fl a w a f t e rt h a t , w ed i s c u s s e dt h ec l a s sn a t u r ea n di n h e r i t a b l ec h a r a c t e ra n dp o l i t i c a ln a t u r e o fl a w , a n ds t r e n g t h e n e dt h en o t i o nt h a tl a wh a st h ec l a s sn a t u r e t h e s ei d e a sh a v eb o t hp o s i t i v ea n d n e g a t i v ee f f e c t so nt h ee s t a b l i s h m e n to f c h i n e s el e g a ls y s t e ma n dt h ee v o l u t i o no ft h et h e o r yo ft h e e s s e n c eo fl a w b e y o n dd i s p u t e ，w es h o u l dc o n s i d e rr e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ec l a s sn a t u r ea n d i n h e r i t a b l ec h a r a c t e ra n dp o l i t i c a ln a t u r eo f l a wr a t i o n a l l y f r o mt h el a t e1 9 7 0 s ，c h i n e s et u r nt oq u e s t i o na n dt r a n s c e n dt h es o v i e tu n i o n st h e o r y , a n d d e v e l o po u ru n d e r s t a n d i n go ft h e e s s e n c eo fl a w g r a d u a l l y , j u r i s t sa n a l y z e dt h ee s s e n c eo f s o c i a l i s t i cl a ww i t hav i e wt ot h es o c i a lb a c k g r o u n da n de c o n o m i cc o n d i t i o n sa n dt h ef u n c t i o n so f l a wd e m a n d e db yt h es o c i e t y i nt h em i d d l eo f19 8 0 s ，r e s e a r c h e r sc a r r i e do u ta w i d e r a n g e d i s c u s s i o no nt h er e l a t i o nb e t w e e nt h ec l a s sn a t u r ea n ds o c i a ln a t u r eo fl a w t h e yc r i t i c i z e dt h e s o v i e tu n i o n st h e o r yo ft h ee s s e n c eo fl a w , p u tf o r w a r dt h a tt h ee s s e n c eo fl a wi sm u l t i l e v e l e da n d c o n f i r m e dt h ei n f l u e n c eo nt h ee s s e n c eo fl a wb yt h es o c i a ic o n d i t i o n s f r o mt h el9 9 0 s i a wc i r c l e a n a l y z et h e e s s e n c eo fl a wf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fc i v i l s o c i e t y , t h ef u n c t i o no fl a wa n dt h e p h e n o m e n o no fl a w t h ec l a s sn a t u r ea n ds o c i a ln a t u r eo fl a we x i s t si nt h eu n i t yo fo p p o s i t e sw h i c h i si nad y n a m i cp r o c e s s t h ep h e n o m e n o no f l a wi st h eu n i t yo fo p p o s i t e so fl e g a ld g h ta n dl a w , b e t w e e nw h i c ht h e r ei s ar e l a t i o nb e t w e e nt h ec o n t e n ta n dt h ef o r m ，t h eo b j e c t i v ea n dt h es u b j e c t i v e t h ee s s e n c eo ft h e p h e n o m e n o no fl a wi sa l s ot h eu n i o no f j u s t i c e ，c l a s sn a t u r ea n dr e a l i s t i cl i m i t s ，w h i c hs h o u l db e u n d e r s t o o df r o mm a r x i s ts t a n d p o i n t t oc o n c l u d e ，c h i n e s ee s t a b l i s ha n dd e v e l o pt h et h e o r yo ft h e e s s e n c eo fl a ww i t hr e t h i n k i n ga n dt r a n s c e n d i n go f t h ec o n c e m e dt h e o r yo f t h es o v i e tu n i o ni nt h e e c o n o m i ca n dp o l i t i c a lr e f o r m s k e yw o r d s ：t h ee s s e n c eo fl a w ；t h e o r y ；h i s t o r i c a ll o g i c ；t h ei n f l u e n c eo f t h es o v i e tu n i o n 导论问题和方法 一、问题的重要性 法的现象的本质理论反映着法律的时代精神。“每一个时代的法律都是该时代社会生 活中的矛盾和一般要求的反映；每一时代的法律观又都是基于对该时代的法的本质的认识而 建立起米的。虽然，在同一刚代往往有不相同的、甚至相互矛盾自若干种法律观，但是任何 时代都必然存在一个占主导地位的、反映时代精神的共同倾向的法律观。”o 因之，法律本质 理论在法学理论体系中居于极其重要的地位。“法的本质问题是法学研究的逻辑开端”，o “是 法学理论中的基石性、原点性问题。这个问题涉及如何解析法的概念、法的作用、法的起源、 法的更替与继承、法的未来、法的消亡等问题，进而涉及如何看待当代中国法的本质和作用 等问题。”尽管人们的认识能力有限性、法律现象的纷繁复杂性，决定了认识和把握法律本 质的极其艰难性，但是，“对法学家而言，对法律本质问题的探讨，几乎就是一个终极性的 问题，是法学家的终极目的，是法学家舍弃了功利、算计和预期的关还。可以预料，对 法学家来说，失却对法律的本质性和目的性关怀所导致的，将不只是在法律本质探索上的止 步，而且会连带到整个法学研究的无所耪进。”9 法的现象之本质理论对当代中国法学理论的 发展和当代中国法制建设的积极意义主要体现在以下几个方面： 第一，法律本质理论是阐释法律本体和价值的概念工具。法律本质反映法律诸现象之间 存在的必然的联系，是法律的内在规定性，是法律与其他社会现象相区别的根本标志。法律 本质是法律本体论的有机组成部分，“对于法律现象来说，法律本体是关于法律这一存在及 其根据、本质、关系和规律的学说。”9 法律本体是法律规范、法律意识和法律实施、法律历 史运动等现象存在的最终根据和理由，是法律现象的本源性存在。法律本质是法律本体的 展开和分化，是对法律本体的规定性，因此法律本质是对法律本体的描述和说明。法律本质 把握是法律概念的前提，只有揭示了法律本质，把握了法律的本质性特征，才能确定法律的 内涵和外延，才能正确地阐述法律现象。法律的作用是法律本质在其运动中的展开，法律的 本质决定了法律的作用、功能。另一方面，法律本质观也在一定程度上影响和决定了人们的 法律价值取向，影响了人们对法律功能的认识。 第二，法律本质理论可以有效地揭示法律起源和发展的本质机理。对法律本质的分析必 然要考察历史上存在的法律、现时代的法律以及将来的法律的功能和作用，还要关注民族国 家的法律、区域共同体的法律、国际法律的不同特质。因此，只有把握了法律本质才能正确 认识影响法律产生和发展的社会历史因素，揭示法律现象演化的根本动力，阐释法律现象演 。法、法律在马克思主义经典作家的著述中有时不加区别地使用，有时在特定的语境下有区别地使用。在 前苏联法学界和当代中国的法学界有时将法看作是所有法律的总称，有时又对法和法律不加区别的使用。 本文中所讲的法的现象，一般是指法和法律的总合，在论文的不同部分和不同的语境下，有时法是指所有 洼律的总称，有时是指一定社会生产方式所产生的法权要求或权利要求，有时对法和法律不加区别地使用。 凼为本文主要研究当代中国法律本质理论在前苏联的影响及其超越的过程中得以发展的历史机理，所以要 大量引用前苏联学者和当代中国学者的有关法律本质思想观点，因而所用的法、法律和法的现象这些概念 的涵义就不得不受这些作者所使用的原有概念涵义的制约，因此无法在整个论文中规定这些概念的统一涵 义，具体涵义要视论题的性质、内容和语境而定。 o 谢鹏程：法律本质论的历史发展，载烟台大学学报( 哲学社会科学版) 1 9 9 5 年第2 期，第3 i 页。 。张光博：学习邓小平建设有中国特色社会主义理论引导法学沿着正确道路向前发展，载中国法学 9 9 5 年第4 期，第4 2 页。 ”张文显：改革开放新时期的中国法理学，载法商研究2 0 0 1 年第1 期，第3 2 页。 o 谢晖：法律本质与法学家的追求，载法商研究2 0 0 0 年第3 期，第2 2 页。 o 张文显：马克思主义法理学理论、方法和前沿，高等教育出版社2 0 0 3 年版，第1 3f 页。 o 参见吕世伦、文正邦主编：法哲学论，中国人民大学出版社1 9 9 9 年版，第2 0 7 页。 化的历史规律。再者j 法律本质理论也是划分法律历史类型的依据。尽管不同历史阶段的法 律都有着区别于其他社会现象的共同本质，但是不同历史类型的法律体现着历史上不同的统 治阶级的意志。换言之，不同社会历史条件下的法的现象虽然具有一些共同的属性，但是也 具有一定社会形态所决定的独特的本质属性。因此，法律历史类型的更替在某种意义上乃是 法律本质变迁的结果。 第三，法律本质理论可以阐发法律运行的价值机理。法律本质理论是法律创制、法律执 行、适用和遵守原理的基础。一定的法律本质观念决定了我们的立法理念、立法目标。在片 面强调法律的阶级本质时，往往重视法律的阶级统治功能，忽视法律的社会调整功能、人权 保障功能。相反，如果充分认识到法律的社会本质，我们就会注重法律本质与客观经济规律 的内在联系，努力通过立法反映社会主义市场经济的法权要求，保护契约自由，促进公平竞 争，维护合法利益。法律本质观是法律意识的内核，它规定着法律意识的基本性质，深刻地 影响着法律创制、法律执行、法律适用和法律遵守活动，进而极大地影响了法律秩序的形成 和法律运行的效益。 总之，探讨法律本质问题的意义是重大的。这种探讨，“不仅直接关系到法的本质问题 能否得到圆满的解决，更重要的是关系到法理学或法哲学理论体系的基本出发点及基本框 架，乃至我国现时代法学精神的走向的大问题。”。因此，回顾当代中国法律本质理论的形成 和发展历程，揭示前苏联法律本质理论对当代中国法律本质理论的深刻影响，阐释当代中国 法律本质理论发展的社会机理，对进一步促进中国法学理论的发展、推动依法治国、建设社 会主义法治国家的进程具有理论指导意见和实践价值。 二、法的现象的本质及其分析方法 法律现象是一个内涵和外延极其丰富的概念，它涉及法律意识、法律规范体系、法律创 制、法律实旌、法律的历史运动诸方面的表现。在谢晖先生看来，“所谓法律现象，是指法 律这一客观事物之本质的外在表现，是法律的外部联系的综合，其特点是具有直观性、表象 性。“9 法律的本质是法律现象区别其他社会现象以及决定法律现象构成要素之间内在关系的 规定性。法律的本质存在于现象之中，法律现象是体现法律本质的现象。我们可以通过对法 律现象的特征的认识，来探究法律的本质。法律现象与其他社会现象的联系中也能反映法律 本质，法律现象总是与经济、政治、文化条件有着密切的关系，因而法律必然有其经济本质、 政治本质和文化本质。 本质是事物内部的稳定的联系，因而是事物的规律性的体现。“规律和本质是同一 类的( 同序列的) 概念”，。现象或假象存在于表面，常常消失，不像“本质”那样“扎实”， 那样“稳固”。法律的本质也是法律现象运动规律的体现，因而具有一定的稳定性能够为人 们的思维所认识。同时，本质也是发展变化的。“人的思想由现象到本质，由所谓初级的本 质到二级的本质，这样不断地加深下去，以至于无穷。就本来的意义说，辩证法就是研究对 象的本质自身中的矛盾：不但现象是短暂的、运动的、流逝的、只是被假定的界限所划分的， 而且事物的本质也是如此。”具体到法律的本质而言，法律的本质也是变化的，是随着社会 经济、政治、文化诸方面的条件的变化而变化的。因此，法律现象的本质的探究首先应该采 用马克思列宁主义的方法论原理，对法律的本质作出辩证唯物主义和历史唯物主义的解释， 也就是要从国家和法律之间的相互联系以及它们同其他社会现象的相互制约关系的规律性 。公丕祥：法哲学与法制现代化，南京师范大学出版社1 9 9 8 年版，第2 9 页。 。谢晖：法学范畴的矛盾辨思，山东人民出版社1 9 9 9 年版，第3 7 页。 。列宁全集，第3 8 卷，人民出版社1 9 5 9 年版，第1 5 9 页。 。列宁全集，第3 8 卷”人民出版社1 9 5 9 年版，第2 7 8 页。 出发，考虑社会基础对国家和法律的根本性影响，对历史发展过程中法的现象的演化、本质、 价值等问题进行科学的阐释，深刻把握法律的发展与法律本质的变化之间的内在联系。 其次，要用整体性的方法论来观察法律现象，分析法律现象与其他社会现象的相互作用 关系，认清法律现象内部的关系和内在规定性，揭示法律的本质。法律是一个由多方面、多 层次的因素构成的有机体；而法律现象是由规范体系、法律意识和法律实施活动构成的一种 特殊的社会现象，它与政治现象、经济现象和文化现象有着多方面的联系、有着极其复杂的 相互作用机制，因此，法律本质一个立体的、多层次的复杂结构。我们固然可以从一个单一 的视角深入观察莉认识法律现象，更为具体揭示法律现象的一个侧面的特征与本质属性，但 是无法克服从单个视角认识法律现象的局限性，从而无法完成对法律本质的全面把握。因此， 应该遵循系统的、整体的、综合的方法论原则，从综合的、立体的视角，多个层次、立体化 地把握法律现象的本质，形成多元的、综合性的法律本质理论体系。 再次，要应用中介方法来研究法律本质问题。具体地讲，就是要把法律系统看成是政治 国家和市民社会的中介，从政治国家和法律系统相互作用的关系以及市民社会和法律系统的 相互关系来认识法律的本质属性：从政治国家通过法律系统实现与市民社会的互动过程来揭 示法律的本质。这就要求我们认真考虑市民社会的法权要求与政治国家的意志之间的相互关 系，阐释市民社会中的不同利益集团的法权要求如何通过政治国家的相关程序机制汇集成政 治意志，进而通过立法机制上升为国家的法律意志的内在规律。只有在此基础上才能正确地 认识法律本质。这就要求我们弄清法与法律关系、法和法律同经济基础的关系、法和法律同 国家意志之间的关系，只有在此基础上才能揭示法的现象的本质属性。 通过应用以上方法系统，我们可以认识到法律本质是规范化的国家意志，这种国家意志 是阶级意志和社会共同意志的统一。阶级意志如果没有取得国家意志的形式则不能成为法 律，不能获得普遍的约束力。同样，社会共同意志没有获得国家意志的形式也不能成为法律， 它只可能是没有国家强制力保障实施的其他形式的社会共同生活规则。但是，国家意志中的 统治阶级意志、被统治阶级的意志和社会共同意志的对比关系是随着经济基础的变化而变化 的。 在人身依附关系为主导的社会形态下，统治阶级的意志在国家意志中占主导地位，也就 是说，统治阶级的利益在国家意志中占主导地位，而被统治者的意志则占次要地位。法律之 所以会体现一定程度的统治阶级的利益，那是因为统治阶级为了维护自己的统治地位，避免 激起被统治阶级的强烈反抗，避免双方的利益在反抗与镇压的无休止的斗争中消耗殆尽，在 不危及自己的根本利益的前提下，也会作出一些妥协和让步。”法律体现一定程度的被统治 阶级的利益和意志，则说明了法律具有妥协性。此外，统治阶级和被统治阶级都是一定社会 形态的成员，它们各自利益中也存在着一定的交叉性，这就是社会共同利益，也就是全体社 会成员的共同利益。人的类本质和共同的人性是共同利益存在的基础。这些社会共同利益体 现了他们的共同意志，也就是社会共同意志。因此，法律除了具有阶级本质还具有非阶级性 本质或社会共同性本质。所谓法律的阶级本质，是指法体现和维护的社会利益关系中，统治 阶级的利益主导地位，在法律所反映的意志结构中，统治阶级的意志占主导地位；所谓法律 的社会本质，主要指法律反映和维护的利益关系中，既包括统治阶级的利益，也包括被统治 阶级的利益，还包括社会共同利益，从而决定了法律的性质、效益、职能具有普遍的社会性。 o 在恩格斯看来，国家和法是同时产生的，国家和法具有共同的阶级本质。国家和法虽然是阶级斗争的产 物，但同时也是阶级妥协的产物。“国家是社会在一定法律阶段上的产物；国家是表示：这个社会陷入了不 可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济 利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力 量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在秩序的范围以内；这种从社会中产生但又自居于社会之上 并且日益同社会脱离的力量，就是国家。”马克思恩格斯全集第2 i 卷，人民出版社1 9 6 5 年版，第1 9 5 页。 法律的社会性是法律的阶级性、妥协性和共同性的体现：法律的规范化意志本质是指法律的 本质中包含了规范化的国家意志，即在法律意识体系、法律规范制度体系和法律秩序系统中 体现这规范形式的国家意志。法律的本质还具有多层次性。规范化的国家意志性结构是由阶 级意志结构决定的，这是法律的初级本质。其中，规范化的国家意志中，统治阶级意志、被 统治阶级意志以及社会共同意志关系决定于社会结构；法律的阶级意志结构又是由法权要求 结构决定的，这是法律的深层次本质。法权要求结构反映了一定物质生活条件下不同阶层的 不同法权要求和共同的法权要求；法权要求结构又决定于利益结构，而利益结构是由生产力 和生产关系构成一定的经济结构决定的，是一定社会物质生活条件的直接表现形式。每一个 环节都是内涵矛盾的对立统关系。法律的阶级性和社会性正是这种对立统一关系的反映。 而在以人对物的依赖关系为基础的社会形态中，个人摆脱了人身依附的关系成为独立的社会 主体，其意志不仅部分地作为社会共同意志在国家意志中得到体现，而且部分意志通过博弈 直接在国家意志中体现出来，当然，拥有更多生产资料的社会集团仍然在国家意志中占主导 地位，但是，与人身依附的社会关系形态相比，国家意志中体现出更多的社会共同意志，也 就是法律本质的社会性增多了，而法律本质的阶级性则相应地减少了。因此，从阶级性主导 不断地向共同性主导的方向演进乃是法律本质的发展规律。 从严格意义上讲，把法律本质分为阶级本质和社会本质是不科学的。因为，阶级性和社 会性不是同一个层次的概念范畴。法律和道德、习惯、宗教等都是属于社会规范，它们都具 有社会性。法律体现统治阶级的意志，从而决定了法律具有阶级性，而统治阶级的意志总是 在经济上占统治地位的社会集团的意志，因此，阶级意志也具有社会性，阶级性终究是一定 社会历史条件下的阶级性。鉴于我们国家法学界已经形成了法律的阶级性和社会性的习惯用 语，所以，为了论述的便利，也只好在狭义的层面上使用社会性这一概念，并把它视作与阶 级性相对应的概念范畴。这样，社会共同意志和社会共同利益肯定可以看成是法律的社会性 属性和共同性，而被统治阶级的意志和利益既可以纳入阶级性范畴，又可看作是法律社会性 的表现。相应地，法律所体现的被统治阶级意志意味着法律具有妥协性，这种妥协性使得法 律的阶级性带有了社会性的色彩。这些意志最终以规范化的国家意志形式表现出来，体现了 法律的国家性或权威性。换言之，国家性、阶级性、妥协性、共同性都与法律的本质属性密 切关联，其中法律的国家意志性本质居于更高的层次，其他的本质属性都必须通过国家意志 的中介结合在一起。 法律体现统治阶级的主导意志，这就意味着法律必然具有强烈的政治性。而政策是政治 的具体表现方式，因此法律必然和政策有着密切的联系。法律的阶级性必然要在它与政策的 相互关系上表现出来。自社会出现阶级分化以来，人类社会的存在就具有二重性，即社会既 是阶级的存在也是整体性的存在，因此，法律的职能必然体现为社会公共职能和阶级统治职 能，二者是对立统一的关系。 总而言之，通过几对范畴的分析，我们可以得出这样一个关系序列：生产方式一利益关 系结构一法权关系结构或法权要求结构一阶级意志结构一规范化的意志结构一法律规范体 系的结构。 三、揭示法的现象之本质理论发展逻辑的方法 辩证唯物主义和历史唯物主义对科学揭示当代中国法律本质理论发展的历史逻辑具有 十分重要的意义。借助于这种方法，我们可以描述中国的法律本质理论从隶属于前苏联的本 质理论到逐渐获得独立成长并逐渐适应中国社会需要的历史过程，进而揭示前苏联法律本质 观念影响中国的法律本质理论的社会机理。 首先，唯物辩证法方法要求我们在研究前苏联法的本质理论的变迁过程时，要考察和 4 分析苏联的政治体制、经济体制和文化体制的转变所施加的影响。苏维埃政权成立之初，党 的政策在社会关系的调整中起着极其重要的作用，对社会政治、经济和文化的行政管理机制 发挥着十分重要的功能。苏维埃法律体系正是在苏俄人民夺取政权的基础上逐渐建立起来 的，因此，苏维埃法学界坚持从法律和国家相互之间、以及它们同其他社会现象之间的不可 分割的联系和相互作用中来分析法的现象内在的规定性，藉以揭示法律的本质属性。不是从 所谓“永恒的正义”或其他某种的理论预设出发，而是应该从产生这种法律类型、产生这种 法律体系及其所固有的各种法律制度的社会条件出发，也就是说，要从法律同其他社会之间 的现实的关系出发，来揭示法律的作用，阐释法律的功能。揭示法律本质及其发展的规律。 这种认识和揭示法律本质的方法具有历史合理性；同样，在分析前苏联的法律本质理论对当 代中国的法律本质理论的影响时，也要坚持唯物辩证的方法，比较中苏两国经济体制、政治 制度、文化意识形态的异同，分析当代中国接受其影响的社会历史条件，揭示这种影响的历 史必然性。 当然，唯物辩证的方法还要求我们在阐发当代中国法律本质理论发展的历史逻辑时， 不仅要正确了估量前苏联法律本质理论的影响，也要合理注意到当代中国法学共同体在法律 本质理论形成和发展过程中所起的巨大作用。必须承认，新中国成立之初对法律本质的认识 主要受前苏联2 0 世纪3 0 年代至5 0 年代有关法律本质思想的影响，在一定的程度上可以说， 那时的中国完全照搬了维辛斯基的法律本质理论。当时，新中国在彻底废除了旧的法制的同 时完全抛弃了旧的法学理论和法律本质原理，自觉接受苏联的影响，并在此基础上建构起适 应新政权建设和法制建设的法律本质理论，这是具有历史合理性的路径选择；另一方面，中 国法学界经过批判反思又在法律本质的认识上获得发展和创新，并开始接受西方的有关法律 本质思想的影响，苏联影响逐渐减少。2 0 世纪8 0 年代以来，中国实行改革开放的政策，加 强民主法制建设，建立市场经济体制，建设社会主义法治国家，中国学者开始通过对法律本 质的理论探讨，考虑自己的法制建设问题，围绕着权利本位、人治与法治、法律的价值、法 与法律的关系等问题进行系统的研究，逐渐对前苏联的法律本质理论进行反思，根据中国的 实际情况对前苏联的法律本质理论观点进行选择性的继受，建构中国特色的法律本质理论。 显然，只有应用唯物辩证法的方法，才能客观地展示中国的法律本质理论逐渐从隶属于前苏 联法学理论到获得独立成长，不断地适应中国社会需要的历史进程。因此，从根本上看，当 代中国的法律本质理论的形成和发展是其政治、经济、文化和法制发展的产物，是当代中国 法学界对法的现象的本质属性所进行的不懈探索的结果。 其次，历史辩证法要求我们在研究前苏联的法律本质理论时，要在理论的发展和变化 中，而不是从静止和不变中来对它们进行考察和分析。为此，必须坚持理论发展的阶段性和 连续性相统一的原则，在系统分析和考察前苏联法律本质理论变迁的历史规律的基础上，把 前苏联法律本质理论分成四个阶段，揭示各个阶段的法律本质理论的特征和主要观点，从前 苏联政治、经济和文化的发展进程中来分析前苏联的法律本质理论的变迁。进而言之，我们 在分析前苏联第一代法学家有关法律本质思想时，必须从新经济政策形成的政治体制和经济 体制的特点、本质出发，分析其对斯图契卡、巴斯卡尼斯等学者的法律本质思想的深刻影响； 在阐述前苏联2 0 世纪3 0 年代末到5 0 年代初期这个阶段的法律本质理论时，要分析前苏联 由新经济政策模式向高度集中模式的转化对法律阶级本质理论的确立和系统化的深刻影响， 揭示这一本质理论深厚的政治、经济基础和浓厚的意识形态色彩。在考察前苏联2 0 世纪5 0 年代末至8 0 年代这一阶段的法律本质理论的主要内容和演化轨迹时，要注意到前苏联赫鲁 晓夫的探索性模式改革到勃列日涅夫的模式维持的转型过程对前苏联“全民法”时代有关法 律本质观点的影响作用。在叙述戈尔巴乔夫的改革时期及苏联解体后的法本质理论思潮时， 更要指出政治、经济和文化体制演化的巨大影响，不仅要看到这种转型在法律本质内容上的 影响，而且还要看到这种演化对研究法律本质方法选择上的影响。只有这样，才能科学地揭 示前苏联法律本质理论形成与演化的社会历史机理。同样，在分析前苏联的法律本质理论对 当代中国法律本质理论的影响时，既要分析苏联法律本质理论对当代中国法律本质理论的总 体影响，又要分析不同阶段前苏联法律本质理论对当代中国不同阶段法律本质理论的影响。 此外，还要分析当代中国政治、经济和文化的变迁对接受前苏联的法律本质理论影响的促进 和制约作用。在此基础上，阐发前苏联国家和法的理论影响中国理论法学的历史轨迹、特点 和机理，揭示中国在这种影响过程种逐渐从隶属于前苏联法学理论到逐渐获得独立成长，逐 渐适应中国社会需要的历史规律。 再次，要在唯物辩证法这一总的哲学方法的基础上，采用比较法等专门方法来研究前 苏联法律本质理论的主要内容和基本特征，揭示其影响中国法律本质理论的历史轨迹、特点 和机理。比较研究方法旨在通过把前苏联不同历史发展阶段上的法的本质理论的主要观点 进行对比分析，找出它们的异同点，从而揭示出每一历史阶段的法律本质理论的专有特征和 共同属性：比较分析方法还可以通过比较苏中两国有关法律本质理论的内容、结构上的异同 关系，来认定前苏联的法律本质理论对当代中国的法律本质理论有哪些影响及其影响深度。 同时，应用比较分析的方法还可以将前苏联不同阶段的法律本质观点和当代中国不同阶段的 法律本质观点进行比较，确证当代中国在不同时期接受了前苏联哪一个时期的法律本质观 点。比较分析方法也可以用来对当代中国不同阶段的法律本质理论进行内部比较，从而确证 当代中国的法律本质理论从全盘照搬苏联模式到超越苏联模式的历史发展进程，揭示当代中 国的法律本质理论形成和发展的历史机理。 四、本文的理论目标和结构安排 第一章探讨前苏联法的现象的本质理论的形成和发展过程问题。旨在考察前苏联法律本 质理论形成和发展与其政治体制、经济体制和文化体制之间的密切联系，揭示其阶段性发展 特征。依据这些阶段性特征，可以将前苏联法律本质理论演化的历史过程划分为四个阶段。 在此基础上，阐释前苏联2 0 世纪3 0 年代以前第一代法学家斯图契卡、斯图契卡、巴舒卡尼 斯等人的法律本质观点的性质和特点，分析他们的理论观点在马克思列宁主义主义法律本质 思想体系中的地位，确证其在前苏联法律本质理论的发展过程中的基础作用；系统阐述维辛 斯基、卡列娃、费其金等人对法律的统治阶级意志理论的系统化、规范化表述过程，揭示这 种正统法律本质理论与指令性计划经济体制和高度集权的政治体制的适应性；客观叙述“全 民法”时代法律本质的多级性理论的基本内容和特质；分析1 9 8 5 年苏联进入社会转折时期 和苏联解体后的法律本质理论的演化趋势，揭示法律的社会主义人道本质，法律的国家意志 性和社会意志的统一融合之观点的政治意识形态基础，指出法学理论的多元化与法律的阶级 意志本质理论开始让位于法律的共同意志本质理论的内在关联：阐发前苏联法律本质理论由 阶级意志向社会共同意志的转变同前苏联政治经济体制的变化、研究方法的选择之间的某种 联系，阐释前苏联法律本质理论形成、发展和演变给社会主义国家认识法律的本质和价值问 题所带来的深刻影响和诸多方面的启示。 第二章概述改革开放前中国法的现象的本质理论形成的历史过程和基本内容。建国初 期，伴随着对旧法的摧毁和旧法学观点的批判，中国法学界通过全盘照搬前苏联国家和法的 理论接受了法律的统治阶级意志的本质观，认可了维辛斯基的法律本质思想，并采用了苏联 。阿阿历克谢耶夫指出“般科学方法和专门科学方法不是孤立地和并行地采用的，而是有机的统一、 互相贯穿和互相丰富的。只有在唯物辩证法的基础上，才能顺利地运用专门科学研究方法和方式，因为唯 物辩证法不仅决定对专门科学研究方法和方式的选择及其活动方向，而且还决定它在每一次具体的研究中 适用的条件、性质和范围。另一方面，作为一种一般的科学认识方法的唯物辩证法，要解决专门科学的专 门问题是不够的，因此，在研究这些科学的对象时，它需要以专门科学方法来补充和具体化。”阿阿历 克谢耶夫：法律科学的方法论问题，载法学研究资料1 9 6 5 年第2 、3 辑，第1 9 页。 6 2 0 世纪5 0 年代至6 0 年代国家和法的理论中的有关法律本质观点的系统化表述方式，从法 律的起源和发展、法律的基本特殊和法律的价值功能诸方面认识、揭示和阐释法律的阶级本 质，并通过有关法律的阶级性和法律的继承性、法律的政治性和政策的阶级意志性的讨论进 一步强化了法律的阶级本质观念。在此基础上，揭示这种法学理论模式和法律的阶级本质理 论一直延续到2 0 世纪7 0 年代末的历史必然性，分析新中国接受前苏联法律阶级意志本质理 论的历史合理性和局限性，并对法律的阶级意志性、继承性和政治性进行系统的理性思考。 第三章研究当代中国法的现象的本质理论对前苏联法律本质理论的质疑与超越问题。从 2 0 世纪7 0 年代末期开始，中国迸八，一个新的历史发展耐期，中国社会内部的变革因素万 始推动中国的法理学和法律本质理论向前发展。1 9 7 8 年真理标准大讨论和党的十一届三种 全会推动了全国性的马克思主义思想解放运动，打破了思想僵化、教条主义的沉重枷锁，确 立了解放思想、实事求是的思想路线，实现了党和国家工作重心的历史性转变，提出了健全 社会主义民主、加强社会主义法制的方针，1 9 8 7 年中共十三大所确立的社会主义初级阶段 理论，为法学界认识我国社会主义法的本质提供了新的理论指导，开拓了新的视野，法学界 逐渐从我国社会的经济结构状况和改革开放时期社会发展对法律的功能期待来看社会主义 法律的本质。2 0 世纪8 0 年代中期，法学界围绕法律的阶级性与社会性的相互关系，对法律 的本质、起源、发展、消亡、作用等问题进行了广泛的讨论，在理性批判前苏联法律的阶级 意志本质观和阶级斗争工具论的基础上提出了法律的多层次本质观点，深化了对法律的本质 属性的认识，肯定了法律本质观与一定社会历史条件的内在关系，丰富和发展了马克思主义 法律观。在此基础上试图确证，法的现象的阶级性和社会性是对立统一关系，这种统一具有 整体性、动态性和历史性的诸方面特征。 第四章阐述当代中国法的现象的本质理论深化与发展的路径、方式和内容。1 9 9 2 年邓 小平南方谈话深刻阐发了社会主义的本质，同时明确地指出计划多一点还是市场多一点，不 是社会主义与资本主义的本质区别。党的十四大以邓小平南方谈话为指导，确立了建立社会 主义市场体制的改革目标。1 9 9 6 年3 月八届人大四次会议提出“依法治国、建设社会主义