（诉讼法学专业论文）美国民事诉讼中对人管辖权研究.pdf

中文摘要 本文通过美国历史上的一些经典的案例对美国有关对人管辖权原则的产生、 发展和演变的过程做了一个介绍，并且分析了各个阶段管辖权原则发展变化的原 因，其中主要包括经济、政治和法律自身的变化。在归纳了美国有关对人管辖权 原则的各种情形和依据的基础上，并对这些原则存在的不足和问题做了分析。论 文总共可分为七个部分： 第一部分概述：在国际民事诉讼中，管辖权是法院对案件的是非曲直进行裁判 的首要条件。一般来说，国际管辖权的分类很多，主要是由于世界各国有关立法和 司法实践的侧重点不同，对国际民事案件管辖权在理论上的分类标准各异，从而国 际上的分类也存在着不同，如：以诉讼目的为标准可分为对人的诉讼管辖权和对物 的诉讼管辖权，再由于确定管辖权的侧重点不同可分为属地管辖权和属人管辖权， 按照诉讼事件与一国的公共政策的密切关系不同可分为专属管辖权和任意管辖权， 按照当事人在确定管辖权中的作用可分为强制管辖和协议管辖 第二部分是有关对人管辖权的概念和原则的起源。对人管辖权大致指的是法 院应当和当事人之间具有某种最低程度的密切联系，从而使得法院对该当事人的 管辖是合理正当的。在美国，属人管辖要求初审法院对当事人具有管辖权，并且 要求初审法院的管辖权必须符合美国宪法修正案第1 4 条所规定的正当程序( d u e p r o c e s s ) 的要求。该部分运用判例：彭诺耶诉内夫( p e n n o y e rv n e f f ) 来说明 属人管辖权中的主要问题在美国历史发展的地位以及评价。 第三部分是对人管辖权的早期发展。就如同我国一直以来所提倡的和平共处 五项基本原则一样，美国所提倡的州州之间的管辖权一直是“互不干涉内政 的 标准，是以地域为界限的权力支配的原则。虽然这种权力是以各卅i 的法律所规定 的，但实际上还是受法律背后的人所控制。这也就是说权力是具有“生命 的是 会随着人的欲望的增加而不断扩张的，只要权力找到了任何适合自己扩张的土壤 和理由，就会毫不犹豫的把触角伸向每个角落。该部分通过判例：荷斯诉保罗斯 基( h e s s v p a w l o s k i ) 通过对案件的陈述比较出早期发展与“本诉内夫 中所确 立的原则有哪些不同之处，并比较出不同的原因。 第四部分对人管辖权原则的转折。美国的对人管辖权的标准发生了很大的转 折，已经完全的摒弃了原来的原则标准。我们通过对案例的阐述和分析来说明该 案件中是如何转折标准的。首先对案情做一个陈述即t e r n a t i o n a ls h o ec o v w a s h i n g t o n 国际鞋业公司诉华盛顿案指出为何该案的确立会是美国对人管辖权 的转折点以及其所确立的原则，最后再与大众公司诉乌德森案做一个比较，得出 该案是否是“国际诉华盛顿案的继承和发展。总结出传统对人管辖权的确立原 则并指出原则的积极和消极的作用，从而比较分析新原则的创新以及不足之处。 第五部分是对美国现行的管辖权制度的评价。随着科技的发达，出现了 i n t e r n e t 网络空间的全球化、非中心化打破了主权疆域的界限，是法院的管辖权 面临着诸多的困境，使管辖权确定的基础发生了模糊的倾向，如何澄清和理顺其 中的关系可谓是法律界面临的共同的问题。 第六部分是对中国的现行管辖权中不足的地方，按照充分尊重当事人意思自治 的原则和理念进行改造和完善。 第七部分是余论。 关键词：对人管辖权；默示同意；最低联系；公平正义 i i a b s t r a c t t h i sd i s s e r t a t i o ni n t r o d u c e du st h ee v o l v e m e n t ，d e v e l o p m e n t ，a n dt r a n s f o r m a t i o no f t h ep e r s o n a lj u r i s d i c t i o no fa m e r i c a nt h r o u g hs o m ec l a s s i c a l l e g a l c a s e si nt h e h i s t o r y ，a n da s l oe x p r e s st h er e a s o nf o rt h e s em o v e m e n to nt h er u l eo fj u r i s d i c t i o ni n e v e r yp h a s e ，t h e s er e a s o n sa l m o s ta b o u tt h ee c o n o m y , p o l i t i ca n di t s e l fo fl a w i nt h e d i s s e r t a t i o na l s oe x p r e s s e dt h eb a s i so ft h ep e r s o n a lj u r i s d i c t i o na n dg i v eu sw h yt h e s e p r i n c i p l e sh a v et h e s ed e f i c i e n c y a n dp o i n t e di to u t t h e s i sc a nb ed i v i d e di n t oat o t a lo fs e v e np a r t s ： a no v e r v i e wo ft h ef i r s tp a r t ：i nt h ei n t e r n a t i o n a lc i v i lp r o c e e d i n g s ，t h ej u r i s d i c t i o n o ft h ec o u r to ft h em e r i t so ft h ec a s et h ef i r s tc o n d i t i o nt oa p p e a r i ng e n e r a l ，t h e c l a s s i f i c a t i o no ft h ei n t e r n a t i o n a lj u r i s d i c t i o no fm a n yc o u n t r i e si nt h ew o r l dm a i n l yd u e t ot h el e g i s l a t i v ea n dj u d i c i a lp r a c t i c e ，t h ef o c u si sd i f f e r e n tf r o mc i v i lj u r i s d i c t i o no ft h e i n t e r n a t i o n a lc r i t e r i af o rt h ec l a s s i f i c a t i o ni nt h e o r y ，v a r y ，a n dt h u st h ec l a s s i f i c a t i o no f t h ei n t e r n a t i o n a lc o m m u n i t yt h e r ea r ed i f f e r e n ts u c ha s ：i no r d e rt os u i tt h ep u r p o s eo f t h es t a n d a r dc a l lb e d i v i d e di n t oa c t i o no nt h ej u r i s d i c t i o na n dp r o c e e d i n g si nr e m j u r i s d i c t i o n ，a n dt h e nt od e t e r m i n ej u r i s d i c t i o nb e c a u s eo ft h ef o c u sc a nb ed i v i d e di n t o d i f f e r e n tt e r r i t o r i a l j u r i s d i c t i o n a n dp e r s o n a lj u r i s d i c t i o n , i na c c o r d a n c ew i t ht h e l i t i g a t i o na n dac o u n t r y sp u b l i cp o l i c yc a nb ed i v i d e di n t od i f f e r e n tc l o s e l yr e l a t e dt o t h ee x c l u s i v ej u r i s d i c t i o na n da n yj u r i s d i c t i o n ，i na c c o r d a n c ew i t ht h e p a r t i e s i n d e t e r m i n i n gt h er o l eo f j u r i s d i c t i o nc a nb ed i v i d e di n t oc o m p u l s o r yj u r i s d i c t i o na n dt h e j u r i s d i c t i o na g r e e m e n t t h es e c o n dp a r ti sr e l a t e dt ot h ep e r s o n a lj u r i s d i c t i o no ft h eo r i g i no fc o n c e p t sa n d p r i n c i p l e s g e n e r a l l yr e f e r st ot h ep e r s o n a lj u r i s d i c t i o no ft h ec o u r ta n db e t w e e nt h e p a r t i e ss h o u l dh a v es o m em i n i m u ml e v e lo fc l o s ec o n t a c t ，a l l o w i n gt h ep a r t i e st ot h e i i i j u r i s d i c t i o no ft h ec o u r t s i sj u s t i f i e da n dr e a s o n a b l e i nt h eu n i t e ds t a t e s ，p e r s o n a l j u r i s d i c t i o nr e q u i r e m e n t so f t h ec o u r to ff i r s ti n s t a n c eh a sj u r i s d i c t i o no v e rt h ep a r t i e s a n da s k e dt h et r i a lc o u r t sj u r i s d i c t i o nm u s tc o m p l yw i t l lt h ea m e n d m e n tt ot h eu s c o n s t i t u t i o np r o v i d e df o ri na r t i c l e14o ft h ed u ep r o c e s s ( d u ep r o c e s s ) r e q u i r e m e n t s t h eu s eo ft h a tp a r to ft h ec a s e ：j o h nn e f fv o z ( p e n n o y e rv n e f f ) t oi l l u s t r a t et h e p e r s o n a lj u r i s d i c t i o no ft h em a i np r o b l e m si nt h eh i s t o r i c a ld e v e l o p m e n ti nt h eu n i t e d s t a t e sa sw e l la se v a l u a t i n gt h es t a t u s t h e “r dp a r ti st h ee a r l yd e v e l o p m e n to fp e r s o n a lj u r i s d i c t i o n a so u rc o u n t r yh a s b e e na d v o c a t e ds i n c et h ef i v eb a s i cp r i n c i p l e so fp e a c e f u lc o e x i s t e n c e ，a sa d v o c a t e db y t h eu n i t e ds t a t e so f j u r i s d i c t i o nb e t w e e nt h es t a t eh a sb e e na m u t u a ln o n i n t e r f e r e n c ei n i n t e r n a la f f a i r s ”o fs t a n d a r d s ，b a s e do nt h eg e o g r a p h i c a ll i m i t so ft h ep o w e rf o rt h e p r i n c i p l eo fd o m i n a t i o n w h i l et h i sp o w e ri sb a s e do ns t a t el a w ，b u ti n f a c tb yl a wo r u n d e rt h ec o n t r o lo ft h ep e r s o nb e h i n d t h a ti st os a yp o w e ri sa ”l i f e i st h eh u m a n d e s i r ea st h ei n c r e a s ei nc o n t i n u o u se x p a n s i o n , a sl o n ga st h ep o w e rt of i n da n ys u i t a b l e f o r t h e i ro w nr e a s o n sf o r t h ee x p a n s i o no ft h es o i la n dw i l ln o th e s i t a t et oe x t e n de a c ho f t h ec o m e r p a r t l yb yt h ec a s e ：h e s s v p a w l o s k ia d o p t e das t a t e m e n to ft h ec a s e c o m p a r e d 、杭t 1 1t h ee a r l yd e v e l o p m e n to f t h e ”n e f fv ”t h ep r i n c i p l e ss e tf o r t l li nw h i c h t h ed i f f e r e n c eb e t w e e na n dc o m p a r ed i f f e r e n tr e a s o n s p a r ti vo ft h e p r i n c i p l eo fp e r s o n a lj u r i s d i c t i o n o v e rt h et u r n i n gp o i n t t h e j u r i s d i c t i o n o ft h eu n i t e ds t a t e ss t a n d a r d so nt h eg r e a tt u r n i n gp o i n th a sb e e n c o m p l e t e l ya b a n d o n e dt h ep r i n c i p l eo ft h eo r i g i n a ls t a n d a r d w ee l a b o r a t eo nt h ec a s e a n da n a l y s i st oi l l u s t r a t eh o wt h ec a s ei sat u r n i n gp o i n ti nt h es t a n d a r d s f i r s to fa l l ，t o m a k eas t a t e m e n to nt h em e r i t st h a tt e m a t i o n a ls h o ec o v w a s h i n g t o ni n t e r n a t i o n a l s h o ec o v w a s h i n g t o nc a s et oe s t a b l i s hw h yt h ec a s ei st h ej u r i s d i c t i o no ft h eu n i t e d s t a t e sw e r eat u r n i n gp o i n ta sw e l la st h ep r i n c i p l e ss e tf o n l li nt h ef i n a la g a i nw i t ht h e p u b l i cv u k r a i n ed o d s o nw a sac o m p a r i s o n ，w h e t h e rt h ec a s ei st h e ”i n t e r n a t i o n a lv i v w a s h i n g t o n , ”t h ei n h e r i t a n c ea n dd e v e l o p m e n to ft h ec a s e s u m m e du pt h et r a d i t i o n a l e s t a b l i s h m e n to ft h ep r i n c i p l eo fp e r s o n a lj u r i s d i c t i o na n dt h a tt h ep r i n c i p l e so ft h er o l e o fp o s i t i v ea n dn e g a t i v e ，t h u st h ep r i n c i p l eo fc o m p a r a t i v ea n a l y s i so fi n n o v a t i o na n d n e wd e f i c i e n c i e s p a r tvo ft h eu n i t e ds t a t e st h ej u r i s d i c t i o no ft h ee x i s t i n ge v a l u a t i o ns y s t e m w i t h t h et e c h n o l o g yd e v e l o p e d ，t h e r eh a sb e e nt h eg l o b a l i z a t i o no fi n t e m e tc y b e r s p a c e ， n o n - c e n t e rt ob r e a kt h es o v e r e i g nt e r r i t o r yo ft h eb o u n d a r i e s ，t h ej u r i s d i c t i o no ft h e c o u r ti sf a c e dw i t l lm a n yd i f f i c u l t i e s ，s ot h a tt h eb a s i so fj u r i s d i c t i o nt od e t e r m i n et h e t e n d e n c yo fo c c u r r e n c eo f t h ef u z z y ，h o wt oc l a r i f ya n ds t r a i g h t e no u tt h er e l a t i o n s h i pi n w h i c ht h el e g a lp r o f e s s i o ni sf a c i n gc o m m o n p r o b l e m s p a r tv io fc h i n a sc u r r e n tl a c ko fj u r i s d i c t i o ni nt h ep l a c e ，i na c c o r d a n c e 研t l lf u l l r e s p e c tf o rt h ep r i n c i p l eo fp a r t ya u t o n o m ya n dt h ec o n c e p to ft r a n s f o r m e da n d i m p r o v e d p a r tv i ii sm o r et h a nt h e o r y k e yw o r d s ：j u r i s d i c t i o n ；i m p l i e d c o n s e n t ；m i n i n u mc o n t a c t s ；j u s t i c ea n df a i r v 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位中请。本人郑重声明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而 使用过的材料。与我一同工作的用，事穰本魏窥所儆酌任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意；、。奠ij 。、! 。 牝篱媾位篇荔7 ：77 ：! 錾鋈 j 童1i 。、i 。，i ：”，一j 。0 ，z ：j 7 。；， 、。 j ：7 ，。汀 一_ i j 7 “，7 ，7 0 、i o 、。、。? 。，? ，。 。 。- ”，： i 。t 0 1 。、1 。：7 i oi j ：警钧嘲：年白凋够日 曩。：。 r 一 曩 j _ 二曩 。 婷 7 。j ：o + ：_ ：? 1 。 _ ：乏7 。、 蠢j ；氛? 。：j i j 警参：j 。，誊 囊i ii ：- ；鬻越爹誓j 鬟臻- ? 。! 善；篓瑟瑟。? 、j 誊 。，关毛攀傀论j 莨著作板使翔! 授权书一 蔓 i 。+ 镭强，| 藏 。謦。i i ： ，j r ，、y 。? ，一? ： a i 、， _ ，- 2 。z 本人经河南大学审核批准授予硬士学位。作为学位论文的祚者，本人完全 了解并同意河南瓷学有关保留0 使用攀往论克韵要求，即诃葫大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等挺供学位论文( 羝质文 本和电子文本) 以供公众检索、奎河o “蠢人授权河南犬学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等词钠。、可阱采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) 学位获得者( 学位论文作者) 釜名：兰f 薹! 亟 2 0p 学位论文指导教师签名： 2 。口7 年6 月6 曰 美国民事诉讼中对人管辖权研究 、厶 日盯舌 在国际民事诉讼中，管辖权是法院对案件的是非曲直进行裁判的首要条件。国 际民事案件的管辖权问题是一个国内法院是否能够或者应该对含有涉外因素的民 商事案件行使管辖权的前提，也是国家主权原则在国际案件中的具体体现。 美国由于其本身国家的特殊性，法院一方面对其司法制度的运作具有独特的法 律功能和使命，同时又受三权中其他两权的制衡，其运作过程是错综复杂，极难被稳 定的把握。正是由于这个局面才造成美国的管辖权概念错综复杂，运用于国际民事 诉讼中，产生了一些特殊的问题。造成这种情况的原因主要是美国宪政主义的两大 原则：一是权力的分立与制衡，另一个就是联邦主义或称联邦制。这两个原则都是 由美国宪法明文规定的是美国的政治制度的两大支柱正是在这种情况下外国才 称为美国的管辖权是合法“抢劫”。 一般来说，国际管辖权的分类很多，主要是由于世界各国有关立法和司法实 践的侧重点不同，对国际民事案件管辖权在理论上的分类标准各异，从而国际上 的分类也存在着不同，如：以诉讼目的为标准可分为对人的诉讼管辖权和对物的 诉讼管辖权，再由于确定管辖权的侧重点不同可分为属地管辖权和属人管辖权， 按照诉讼事件与一国的公共政策的密切关系不同可分为专属管辖权和任意管辖 权，按照当事人在确定管辖权中的作用可分为强制管辖和协议管辖。但是在上面 我已经提到由于美国政治体制的特殊性，在美国法律中，管辖权总体上可分为立 法管辖权，司法管辖权以及诉讼标的管辖权。这三类管辖权就好比美国三权之间 的关系一样既相互联系，又彼此不同。 。汤维建：美国民事司法制度与民事诉讼程序，中国法制h 版社2 0 0 1 年版，第7 l 页。 。张茂：美国国际民事诉讼法。中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第3 2 页。 1 由于划分的标准不同，其实美国司法中的司法管辖权也就相当于按照确定管 辖权的侧重点不同而划分的属地管辖权和对人管辖权。因为在美国司法管辖权是 指法院审理针对被告人身的诉讼请求并对被告及其财产作出判决的权力。一直以 来美国的对人管辖权的概念都是很模糊的，本文就是想通过个案的研究从而使我 们能够对这一概念有一个比较清楚的认识，并通过案例的谈论来对对人管辖权的 法律法规进行一个轮廓的说明。 一、对人管辖权的概念和原则的起源 对人管辖权大致指的是法院应当和当事人之间具有某种最低程度的密切联 系，从而使得法院对该当事人的管辖是合理正当的。在美国，地域管辖权也就是 对人管辖要求初审法院对当事人具有管辖权，并且要求初审法院的管辖权必须符 合美国宪法修正案第1 4 条所规定的正当程序( d u ep r o c e s s ) 的要求。根据美国宪 法修正案第1 4 条，正当程序的要求主要包括两个方面的内容：第一，法院必须对 特定的财产或对特定的当事人具有使其承担责任的能力。这是实体上正当程序的 要求。第二，法院必须己经给予该被告有关该诉讼的足够的通知以及接受听审的 机会。这是程序上正当程序的要求。在符合正当程序的前提下，美国法院的地域 管辖权即对当事人的管辖权可以分为三种：一是对人管辖权( i np e r s o n a m j u r i s d i c t i o n ) ，二是对物管辖权( i nr e mj u r i s d i c t i o n ) ，三是准对物管辖权( q u a s ii nr e m j u r i s d i c t i o n ) 。对人管辖权，此种管辖权是指法院具有确定民事诉讼的当事人之间 的权利和义务的权限，其给予法院权力对被告本人作出判决，并且被告所有的全 部财产都可被扣押以满足判决所确定的内容。 李响：美国民事诉讼法的制度、案例与材料，中国政法大学 i ；版社2 0 0 6 年版，第9 4 页。 圆蔡彦敏，洪浩：正当程序法律分析当代美国民事诉讼制度研究，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第 2 1 页。 2 ( 一) 对人管辖权 对人管辖权的传统做法 在普通法初期，当一个民事诉讼发生后，法院对原告的管辖权不会成生什么 问题，因为原告是自愿求助于法院的，这就表明他自愿接受法院的管辖权；但是 对被告来说就不同了，一般来说被告是不是自愿而是被迫出庭的，法院对被告的 管辖权是通过法院的执达员( s h e r i f f ) 能否将被告逮捕来决定的，一旦逮捕了被告则 在审理结束之前，被告是被关在牢里。后来这种强制性出庭被自由应诉制代替， 即只要向被告送达传票( s u m m o n s ) 告知被告出庭防御即可。在这种情况下，执 达员只要证明已将传票送达被告即具有了对人的管辖权。但是在当时，执达员的 职权是有限的其传达的区域不能超过其所在州法院的管辖区域，即被告只能在法 院所在州且被直接送达才能产生该法院的具体对人管辖。但随着社会的发展和相 互联系的加深，此种做法已经不能适应社会的需要。 在美国，关于对人管辖诉讼的最早判例是1 8 7 7 年的彭诺耶诉内夫案。该案确 立了美国有关对人管辖权的传统做法和立场：即州对该州内的所有人或物都具有 排他性的专属管辖权，可以直接行使管辖权。既每个州都不能超出其地域的界定 而去管辖其州外的人或事，从而破坏其他州的司法管辖。下面我们可以通过该案 例来对这一管辖权所确立的内容进行分析和总结。 ( 二) 对人管辖原则的起源从首个案例谈起 ( 1 ) 判例：彭诺耶诉内夫( p e n n o y e r v n e f f ) 其实该案的事实情况并不是很复杂：1 8 6 5 年的时候，m i t c h e l l 在俄勒冈州地 方法院因为拖欠律师费问题对n e f f 提起了诉讼，要求n e f f 支付其所欠的2 5 3 1 4 的工作酬劳。m i t c h e l l 在其宣誓陈述书中声称，n e f f 是加利福尼亚州的居民，但是 他同时又承认他并不知道n e f f 的具体地址。m i t c h e l l 断言n e f f 在俄勒冈有财产， 但是并没有具体表明到底是什么财产。在此基础上俄勒冈地方法院以n e f f 在该州 拥有财产为由对其采取了登报告知的送达办法( b es e r v e db yp u b l i c a t i o n ) 。这直接 导致了n e f f 未能及时出庭应诉，结果法院在1 8 6 6 年以缺席判决的方式判决了 m i t c h e l l 胜诉。一个月后，n e f r 获得了俄勒冈州境内的一块土地所有权，而m i t c h e l l 则通过当地警长执行的强制变卖程序把这块土地占为己有，并随后专卖给了 p e n n o y e r 。在1 8 7 4 年n e f f 在俄勒冈联邦法院对p e n n o y e r 提起诉讼，要求恢复对 该土地的所有权，他主张尽管m i t c h e l l 在诉讼中对其进行了公告性的送达，但在 m i t c h e l l 诉讼中的判决仍然是无效的，因为该州法院并不具有管辖权。 因为俄勒冈的法律规定：在被告虽为非本州居民，但在本州内拥有财产的情 况下，可以对缺席的被告进行公告送达；但这只能用于寻求金钱性质或损害赔偿 的诉讼，并且该诉讼必须是与该非本州的居民在该州内的财产有关的诉讼。并且 该州法律还规定：对于金钱性质或损害赔偿的诉讼，一个自然人除非在本州法院 自愿出庭、或者在本州内出现、或者在本州内拥有财产、或者是本州居民，否则 该自然人不受该州法院的管辖。 可以看出，该案的核心争议即在于卅l 法院的判决是否合法有效。本案中，原 告主张在缺乏对原告的对人送达且本案原告并未自愿出庭的情况下，州法院作出 的不利于本案原告的判决是无效的；除非在对物诉讼中，否则，该案中的争议财 产不能用于赔偿该州的居民债权人。通过案件事实我们可以看出双方当事人争议 的根据判决被出售的土地财产与m i t c h e l l 的诉讼本身无关。该财产并不能导致该 州的管辖权的存在，m i t c h e l l 的诉讼与该财产的关联仅仅是由于案件执行才产生的 联系。而且在该案中也并没有对人进行送达或当事人自愿出庭的情况发生。因此 联邦最高法院认为，俄勒冈州法院对m i t c h e l l 案件不存在管辖权，其作出的判决 也是无效的。 该案例做作为美国最早的有关对人管辖权的判例，它确立了美国对人管辖权 的一般原则：第一，每个州对其地域内的一切人或物都享有排它性的管辖权和主 4 权。第二，任何州都不能对其地域外的人或财产进行直接管辖权。也就是说法院 的管辖权必须限制在法院多所在州的地域范围内，法院取得对人管辖权的主要依 据是被告自愿出庭、出现在该州、住所居所在该州或是在该州存在有财产；对州 外的人或物进行管辖必须是对人直接送达，对物则可以通过公告送达的形式，该 原则直到今天在美国还依然在采用。 ( 2 ) 有关原则的作用分析 读完此案例我们的脑海里会有或多或少的看法，在该案例中所确定的原则可 以看出其深层次及起决定作用的就是“权力”，即一个州的对人管辖权的根源就在 于其政治主权的独立性和地域的限定性。如“每个州对其地域内的一切人或物都 享有排它性的管辖权和主权。该原则充分说明了一个州的司法权威性是不容侵犯 的，这一点可以从“排它性”的字眼中得以体现。而“任何州都不能对其地域外 的人或财产进行直接管辖权。”则主要体现出了地域的限定性。即倘若有一个州的 法院试图对地域限定外的人或财产进行管辖，近而直接行使管辖权，那便构成了 对其他州的司法权威性和政治独立性构成威胁和侵犯。因此每个州一方都承认对 方具有至高无上的司法权威来管辖自己境内的人或财产，另一方面每个州都会在 主观上尽量避免把自己的司法权威扩张到州外的人和财产，以免超出疆界违反所 谓的属地原则。 另外，该案所涉及的州的法律中有这样的规定；“对于金钱性质或损害赔偿的 诉讼，一个自然人除非在本州法院自愿出庭、或者在本州内出现、或者在本州内 拥有财产、或者是本州居民，否则该自然人不受该州法院的管辖。”其中“自然人 在本州法院自愿出庭，自然人可受该州法院的管辖权 这一点的言外之意就是说： 一个州把同意管辖做为外州居民在本州开展某些活动的前提，就是说外州居民如 果在本州进行了某些活动，则这些活动或相关的人或事是受该州法律保护的，是 具有受该州的法律保护的权利，有权利就要产生一些相对应的义务，即要受该州 法院的管辖。这是州以强制的方式把这种“默示的同意管辖 作为外州居民在本 国汤维建主编：美国民事诉讼规则，中国检察出版社2 0 0 3 年3 月版，第4 5 页。 5 州开展某些活动的前提条件，当然，上面也提到了这种强制是以州对这些活动的 管辖能力为基础的。因此，“对人管辖权是法律提供给被告的一种可选择的权利， 也就是说被告完全可以在法院缺乏对自己的属人管辖权的情况下，通过自愿出庭 应诉( v o l u n t a r ya p p e a r a n c e ) 的方式来表示自己同意接受该法院的管辖从而主动放 弃了对管辖权提出异议的权利。”在美国法中，除了上面所提到的一种情况外还 有一种也可以称为“默示同意 ( i m p l i e dc o n s e n t ) 即在诉讼开始前迫使当事人同 意。因为被告针对州所作出的行为本身即代表着他对本州司法管辖权的认同。而 被告在诉讼开始时内心深处的真实想法反倒是其次的。这种默示的原则现在依然 被大量的运用，尤其是在被告为具有外州居民身份的公司的案件之中。 ( 3 ) 所确立原则的不足 通过该案例所确定的原则中可以看出，不论是被告的居所或住所在法院的辖 区，还是被告放弃管辖权异议，又或者是被告出现在法院的管辖辖区。这之中起 决定作用的主要是依靠法院的实际支配力量去执行判决的管辖权，既管辖权的“权 力支配”。这一点是不难看出的。首先，被告的居所或住所在法院的辖区，但但 “辖区 二字就可以说明法院对该自然人的管辖权是合法的因为该自然人是受法 院所在地法律所保护和约束的。其次，被告放弃管辖权异议也就意味着被告遵循 法院所在地法律，愿意受法院所在地法律的约束，实际上也就是法院的根据法律 的规定有此项权力从而拥有管辖权。最后体现“权力支配 的意思的是“被告出 现在法院的管辖区 这个的深层意义在于：被告在法院辖区出现，就可以被法院 直接送达，从而给被告以充分的答辩权获得程序上的公平正当性。同时被告出现 在法院地这样可以使法院的权力得以实行，即文书送达。一个州对州内的一切人 或事物都享有排它性的专属管辖的权力，只要被告出现在该州同时又得到送达的 话就示为具有管辖的权力。 正如美国堪萨斯大学法学院教授r o b e r tc c a s a d 所说的那样，“这种依靠法院 的实际支配权力去执行判决的管辖权理论的缺陷在1 9 世纪末2 0 世纪初变的越来 函李响：美国民事诉讼法的制度、案例与材料。中国政法大学j i j 版社2 0 0 6 年1 版，第9 8 页。 圆r o b e r t c c a s a d 著，刘新英译：论美国民事诉讼中的管辖权，法学评论1 9 9 9 年第4 期。 6 越明显。”因为在这段时间内，美国社会是一个大发展的时期，由于经济的高速发 展给人们的生活方式和社会的结构层次都带来了剧烈的变化，不仅仅是商业流通 和产品交换上的速度和广度都在增加，人们的迁徙活动也是日益频繁。大家都知 道人们的交往越是频繁越容易产生纠纷，伴随着纠纷的增多那种过去单纯的依靠 人和财产的属地性质作为管辖权依据的做法已经无法满足频率加快的现代社会生 活的需要。一方面，原有的管辖权标准原则无法解释对法人的管辖权。随着经济 的交往的密切，由于经济的发展需要个人的交往已经不能满足利益的扩张的需要 法人形式的交往更容易满足人们对利益的追求。法人是没有自然属性的，只是一 种观念，但法人拥有财产。如果该法人的财产在本州内，那针对金钱或赔偿诉讼 中该州法院可以针对财产对其进行管辖，但是对于持有异议的非本州法人的对人 管辖权却无法确定以及如何确定该法人在本州出现过呢? 美国法律的做法是依然 依靠其现在的做法：只要该法人在该州经营着其公司的业务，则示为法人在该州 出现过。因此美国立法者依然按照原有的标准即：只要该法人不对管辖权产生异 议，在该州经营业务，在该法院所在州注册登记则就示为该州法院对该法人具有 管辖权。那么在这里究竟何谓“经营业务”，其判断的标准具体是什么，什么样的 活动才算得上是该法人的“经营业务? 对于这一类的问题美国的立法者是没有 一个清楚的概念的。 另一方面，由于经济的发展，交往的增多使汽车的发明和使用更能融入现代 人们的生活节奏，同时由于汽车的使用也使得原有的对人管辖原则的弊端更加明 显。汽车的广泛使用可以使人们从一个州更容易到达另外一个州，这也使得一个 州的居民被卷入到另外一个州的损害赔偿诉讼的可能性增加。因为本身汽车就是 一个比较危险的交通工具，虽然它给人们带来了方便但同时也给人们带来了“负 担。例如一a 州的居民开车到达b 州并在b 州发生了一起交通事故，那么a 州 的居民当然要维护自身的权利，要在任何有关此种诉讼中维护自己的合法权利， 但是b 州法院按照先前原则的规定是不足以对a 州居民行使管辖权的，除非在a 州居民离开b 州之前法院进行直接送达，被合法传唤。在这种情况下该如何处理? 7 问题的解决运用了上面我提到的一项规定，即“默示同意 ( i m p l i e dc o n s e n t ) 的 原则。州法律法规规定：“任何人_ 旦在该州的道路上驾驶汽车，就意味着同意接 受该州法院对任何由此行为引起的诉讼案件的管辖权”。这种“同意”是乎也能 勉强吻合以上所提到案例中所确定的原则。但是不管怎么说，以往的单纯依靠财 产和人的地域属性作为管辖依据的做法已经不能够适应频率加快的现代社会的生 活，因此发明一种更方便，更快捷的管辖权原则的呼声更推动了改革的加快。 ( 一) 发展的原因 对人管辖权的早期发展 就如同我国一直以来所提倡的和平共处五项基本原则一样，美国所提倡的州 州之间的管辖权一直是“互不干涉内政”的标准，是以地域为界限的权力支配的 原则。虽然这种权力是以各州的法律所规定的，但实际上还是受法律背后的人所 控制。这也就是说权力是具有“生命 的是会随着人的欲望的增加而不断扩张的， 只要权力找到了任何适合自己扩张的土壤和理由，就会毫不犹豫的把触角伸向每 个角落。任何试图把权力限制在一定的地域或框架内的做法都会以失败而告终， 因此美国这种传统的做法妄想各自为政把权力固定在地域疆界之内最终是会导致 失败的。另外，随着科学技术的发展，各种机动车辆的高速增长。一方面会使得 人们更为方便的到达另外一个州，但同时也会使人们因为驾车的原因所引发的诉 讼案件增多。就象我上面举的例子一样当时的这种“默示同意”对于解决此类案 件是太牵强附会了。为了能更好的审理此类案件，更好的保护本州居民和外州驾 驶者的合法利益有必要进一步来充实对人管辖原则。下面我们依然利用案例来对 其早期发展做一个比较分析。 r o b e r tc c a s a d 著，刘新英译：论美国民事诉讼中的管辖权，法学评论1 9 9 9 年第4 期。 圆李响：美国民事诉讼法的制度、案例与材料，中国政法大学出版社2 0 0 6 年1 版，第1 1 0 页。 8 ( 1 ) 新原则发展的起源从实际案件分析 判例：荷斯诉保罗斯基( h e s s v p a w l o s k i ) 案情简介：1 9 2 7 年初春时节，保罗斯基先生( m r p a w l o s k i ) 驾驶自己的福特 轿车行驶在马萨诸塞州3 号公路上。在一个公路转弯处，由于车速过快，刹车不 及，荷斯先生( m r h e s s ) 驾驶的一辆大众牌轿车猛地从后边撞上了保罗斯基的轿 车。该撞车事故不但使得保罗斯基的汽车严重受损，也使其身体健康受到严重伤 害。 在该交通事故中，受害者保罗斯基是马萨诸塞州的居民，而肇事者荷斯则是 宾夕法尼亚州的居民。通过咨询律师，保罗斯基得知，本州一部法律规定，如果 外州居民驾车在本州发生了交通事故，则他她驾车行驶在本州公路上的行为应被 视为“认可”了一项同意本州法院对该民事纠纷拥有司法管辖权的“默示协议” ( ai m p l i e da v e e m e m ) 。换言之，任何外州居民在马萨诸塞州各条公路上驾车行 驶的行为都会被该法作出