土地承包合同纠纷判决.doc

土地承包合同纠纷判决 原告北京市平谷区刘家店镇寅洞村村民委员会(以下简称寅洞村委会)与被告胡自凤农业承包合同纠纷一案本院受理后依法由代理审判员鲍雨独任审判公开开庭进行了审理原告寅洞村委会的法定代理人邢术贺被告胡自凤及其委托代理人石秀立到庭参加诉讼本案现已审理终结 寅洞村委会诉称1993年3月2日寅洞村委会与胡自凤签订一份承包合同协议书其中协议约定：胡自凤承包土地到期后凡所栽的树完全无代价的交给寅洞村委会现双方协议已到期胡自凤应按照协议无偿交回所承包土地及地上果树寅洞村委会曾多次找胡自凤要求其按照协议约定履行到期义务并且正式书面通知过胡自凤但胡自凤总是以种种借口拒不履行现胡自凤的行为已严重违反协议约定与国家法律规定不符为维护寅洞村委会的合法权益特诉至法院要求胡自凤按照协议约定无偿交回承包土地及地上果树并承担本案诉讼费用 胡自凤辩称：胡自凤不同意寅洞村委会的诉讼请求胡自凤交纳了300元风险金自1993年2月开始承包该地块每年交纳300元承包费当时该地块是荒地胡自凤进行了大量的人工投入并种植了桃树现正处于盛果期根据国家政策及我国物权法的有关规定承包期限应延长至30年 经审理查明：1993年3月2日寅洞村委会作为甲方与作为乙方的胡自凤签订一份承包合同协议书约定寅洞村委会将位于一队枣行道南白地一块发包给胡自凤经营该地块的四至为：东至东坎根下边西到小桥根底北至道边南到大棚后1.5米(永生棚)东边以坎为界(术印、术春棚)协议第一条规定：乙方必须先交甲方承包费300元另外加300元的风险金在3月2日前交齐协议第二条规定：甲方包给乙方年限由1993年3月2日至XX年3月2日共计15年共合款4500元整为期满第八条规定：乙方承包地到期满15年后凡所栽的树完全无代价的交给甲方并且乙方应有在往下年承包的优越性胡自凤已向寅洞村委会交纳了300元风险金胡自凤承包后经营该地块至今现该承包合同已到期双方未续签承包合同 在庭审过程中胡自凤称其在承包期间进行了大量的人力、物力投入现该承包地块上有处于盛果期的桃树270棵桃树苗200棵并种有玉米等作物寅洞村委会对胡自凤所述的地上物情况无异议亦表示同意退还胡自凤300元风险金 以上事实有双方当事人之间签订的承包合同协议书以及当事人的陈述在案佐证 本院认为：寅洞村委会与胡自凤之间的土地承包合同是当事人的意思表示不违反法律、法规的强制性和禁止性规定是有效的双方当事人均应按照合同约定全面履行胡自凤虽不同意寅洞村委会的诉讼请求但未提交相应证据予以证明现承包合同已到期且合同中明确约定了承包期限届满后凡胡自凤所栽的树完全无代价的交给寅洞村委会因此胡自凤的抗辩意见不符合法律规定本院不予采纳寅洞村委会提出的收回土地和地上果树的诉讼请求理由正当应予支持据此判决如下： 一、被告胡自凤于本判决生效后十日内向原告北京市平谷区刘家店镇寅洞村村民委员会交回承包地块及地上果树; 二、被告胡自凤于本判决生效后十日内将承包地块内除果树以外的地上物自行清除; 三、原告北京市平谷区刘家店镇寅洞村村民委员会于本判决生效后十日内退还被告胡自凤风险金三百元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费三十五元由被告胡自凤负担(于本判决书生效后七日内交纳) 土地承包合同纠纷判决篇2 审判长、审判员： 我受本案上诉人委托作为代理人参加诉讼通过调查、阅卷及法庭审理对本案有了全面了解现提出代理意见如下： 一、被上诉人与第三人所签订的土地承包合同无效 （一）合同主体不适格：（1）作为发包方的王庄镇镇北居委会在签订合同时正在组建之中其村委会班子尚未选举成立临时村支部书记齐秀明不具有法定代表人身份和资格无权代表全体村民签定合同况且根据中华人民共和国村民委员会组织法第19条规定涉及村民利益包括土地承包在内的下列事项必须提请村民会议讨论决定方可办理而被上诉人越权发包签定显失公平的合同严重侵犯了广大村民的根本利益（2）作为承包方的第三人并非本村本组的村民不具备承包资格（土地承包法第48条）同时也侵犯了本村本组村民享有的优承包权（土地承包法第47条） （二）合同内容违法：（1）违背了民法通则第4、58条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则而被上诉人及第三人正是违背这一原则进行民事活动双方签订的土地承包合同既没有遵循自愿、公开、公平原则也没按照等价有偿诚实信用原则在镇北居委会正在组建领导班子尚未选举成立时由临时村支部书记齐秀明（不具有法定代表人身份和资格无权代表全体村民签定合同）越权进行私下交易暗箱操作恶意窜通（3）违反土地管理法第15、31、36条及（4）中华人民共和国土地承包法第18、19条规定的原则和程序签定显失公平的三合同直接侵犯了广大村民的根本利益 （三）合同对上诉人构成侵权第三人所承包的刘临运河两岸堤坝地虽然以王庄镇北居委员名义登记但实际上属于该村第6、7、8、9四个村民小组所有由该四个村民小组的村民承包、经营、管理且有土地承包经营权证土地承包经营权证也已写明了其承包地边界到沟显然是包括河沟两岸的堤坝地也即第三人正在承包的土地而且被上诉人当庭承认该堤坝地是上诉人承包耕种农作物庄稼在先而第三人栽树在后实际上也就是侵犯了上诉人的承包经营权 因此根据合同法第52条以及最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释第9条规定应依法认定被上诉人与第三人所签订的土地承包合同无效 二、上诉人起诉没有超过诉讼时效 本案是违法侵权案件应适用民法通则及合同法规定的2年诉讼时效而不应适用最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定第25条第2款：“属本条前款规定的情形自承包合同签定之日起超过一年或者虽未超过一年但承包人已实际做了大量投入的对原告要求确认该承包合同无效的人民法院不予支持”的规定因为该规定第25条第2款适用的前提是该条第1款即是指发包方违背村民大会决议越权发包签定合同本案中发包方既无权发包也未招开村民大会根本不存在所谓违背村民大会决议而是越权发包、恶意串通签定显失公平的合同侵犯上诉人的承包经营权且第三人也未做大量投入只是在上诉人庄稼地里栽树因此不应适用最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定第25条第2款而应适用民法通则及合同法有关2年诉讼时效的规定 本案第三人在签合同、栽树时都是隐瞒、欺骗上诉人上诉人一直被蒙在鼓里直到林权公告上诉人才知道其权利被侵害此