（诉讼法学专业论文）论刑事诉讼中对被追诉人财产权的保护.pdf

中文摘要 十届人大二次会议通过的宪法修正案明确规定了“国家尊重和保护人权”、 “公民的私有财产不受侵犯”等重要内容，充分体现了保护公民私有财产的重要 性。对于被限制人身自由的被追诉人来讲，这一规定尤其有着重要的意义。当前， 我国刑事诉讼法对被追诉人的财产权保护存在着一定的缺陷，制度上的不健全影 响了对被追诉入的权利保护，同时，在我国司法实践中对于被追诉人的保护力度 也不够，被追诉人财产受到司法机关以及司法人员非法侵害的情况普遍存在，由 于法律规定的不完善，当被追诉人的财产权受到侵害后，他们无法寻找到满意的 救济途径保护自己的合法权益。本文在对刑事诉讼法制度上和实践中存在的不足 进行分析后，提出了解决问题的方法，完善制度的根本就是要限制司法权力的使 用，司法权力的使用必须在适当范围内，同时必须遵循正当的法律程序，使追究 犯罪和保障被追诉人人权二者的关系得到平衡。被追诉人财产权保护还和制度之 外的因素密切相关，例如司法机关的独立性以及司法人员的素质，本文还从这些 方面入手探寻对被追诉人财产权的保护方法。为了保障被追诉人财产权受到侵害 后能得到有效救济，必须严格界定非法侵犯财产权的范围，必须进一步完善国家 赔偿法，使被追诉人的财产权得到更切实的保护。 关键词：被追诉人，财产权保护，刑事诉讼，权利救济 a b s t r a c t s e c o n ds e s s i o no ft h el o t hn p ca d o p t e dc o n s t i t u t i o n a la m e n d m e n t ss p e c i f i e d ”n a t i o n a lr e s p e c tf o ra n dp r o t e c t i o no fh u m a nr i g h t s ”“t h ei n v i o l a b i l i t yo fp r i v a t e p r o p e r t yo f c i t i z e n s ”a n do t h e ri m p o r t a n te l e m e n t s ，l i b e r t yw a sr e s t r i c t e db yr e c o u r s e t ot h ep e r s o ns p e a k i n g , t h i sp r o v i s i o nh a sa p a r t i c u l a rs i g n i f i c a n c e a tp r e s e n t , c h i n a s c r i m i n a lp r o c e d u r el a ww a sr e c o u r s et ot h ep r o t e c t i o no f p r o p e r t yr i g h t se x i s tp 2 r t r i n e r r o r s , t h es y s t e mi sn o tp e r f e c ta f f e c t e db yt h ep r o s e c u t i o no f h u m a nr i g h t sp r o t e c t i o n , a n di no u r j u d i c i a lp r a c t i c ef o r t h ep r o s e c u t i o no f h u m a np r o t e c t i o nh a sn o tb e e no n e p r o s e c u t i o nb yt h ej u d i c i a r ya n dp r o p e r t yj u d i c i a r ya g a i n s tt h ei l l e g a ls i t u a t i o n p r e v a i l s b e c a u s eo fi m p e r f e c tl a w , w h e np r o p e r t yr i g h t sa l ei n f r i n g e db yt h e p r o s e c u t i o n , t h e yc a nn o tf i n ds a t i s f a c t o r yr e l i e f t op r o t e c tt h e i rl e g i t i m a t er i g h t sa n d i n t e r e s t s t h es y s t e mo f l a wa n dp r , a c f i c 宅, a n a l y s i so f t h ed e f i c i e n c i e sr a i s e ds o l u t i o n s ， a n di m p r o v et h ef u n d a m e n t a ls y s t e mi st ol i m i tt h eu s eo fj u d i c i a lp o w e r , j u d i c i a l p o w e rm u s tb eu s e di na p p r o p r i a t ec o n t e x t , a n dm u s tf o l l o wt h ep r o p e rl e g a l p r o c e d u r e st oi n v e s t i g a t eg r i m ea n dp r o t e c tt h eh u m a nr i g h t so f b o t ht h ep r o s e c u t i o n b a l a n c eo f t h er e l a t i o n s h i p a n dt h ep r o s e c u t i o no f p e r s o n sp r o p e r t yr i g h t sp r o t e c t i o n s y s t e mi sa l s oc l o s e l yr e l a t e dt oo t h e rf a c t o r s , s u c h 嬲t h ei n d e p e n d e n c eo ft h e j u d i c i a r ya n dt h eq u a l i t yo fj u d i c i a lp e r s o n n e l , t h i sa l s of r o mt h e s ea s p e c t so ft h e p r o s e c u t i o no fp e r s o n ss e e k i n gt h ep r o t e c t i o no fp r o p m yr i g h t s t op r o t e c tp r o p e r t y r i g h t sh a v e b e e ni n f r i n g e db yt h ep r o s e c u t i o nw e r ea b l et oe f f e c t i v e l yr e l i e f t os t r i c t l y d e f i n et h es c o p eo f t h ei l l e g a lv i o l a t i o n so f p r o p e r t yr i g h t s ，w em u s tf u r t h e ri m p r o v e s t a t ec o m p e n s a t i o nl a wf o rt h ep r o s e c u t i o no f p o r s o n sf o rm o r ee f f e c t i v ep r o t e c t i o no f p r o p m yr i g h t s k e y w o r d s ：p e r s o n s u n d e r c r i m i n a l i n v e s t i g a t i o n , p r o p e r t y r i g h t s p r o t e c t i o n , c r i m i n a l p r o s e c u t i o n , t h e r i g h t r e l i e f 学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名：趣签篮1 1 日期：勉：篁z ! 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者签名：趣丝盗：1 日期： 垃： ，圣l 刖舌 一论文选题的理由或意义： 1 一个民主国家必须要注重对公民权利的保护，具体保护措施就贯彻在各 项法律之中。 刑事诉讼法的内容关乎公民生命，自由和财产等最基本的权利，因而公民个 人与国家利益的冲突在刑事诉讼中得到了最直观的体现。就是在这个意义上，刑 事诉讼法被称为“应用宪法”，“国家基本法之测震器”，可以看出刑事诉讼法对 公民权利保护的重要性是不言而喻的，因而刑事诉讼法的完善是加强对公民人权 保护的重要方面。 2 对被追诉人财产权的保护基于人权保护的基本内容，人权概念是现代社 会最引人注目的辞藻之一，人权观念的重要性不言而喻。 关于人权的具体内容存在不同观点，但一个总的趋势是，对人权内容的接收 日益增多，对人权外延的认同不断扩大，目前财产权已自然归于人权的重要内容 之一。既然财产权是人权的必要内容之一，人权保护当前在我国的呼声很高，我 们就应当重视对其研究，以填补我国法律不完善的地方。 3 在司法实践中对于被追诉人财产权的保护力度不够，被追诉人财产受到 司法机关及司法人员非法侵害的情况普遍存在，同时由于法律规定的不完善，被 追诉人无法寻找到满意的救济途径保护自己的合法权益。 4 当前理论界关于刑事诉讼过程中犯罪嫌疑人，被告人人身权和对应的公 正审判权关注得比较多，但对被追诉人财产权的保护却鲜有研究，这就给论文的 创新提供了可能性。 传统观念认为，财产权远远不及人身自由权重要，刑事诉讼过程中相对于强 大的国家司法机关而言，处于弱势地位的被追诉人已无暇顾及自己的财产权受到 了怎样的侵害，被追诉人的财产权是微不足道的，诉讼过程中的公正程序因而也 更倾向于对被追诉人人身自由权的保护。笔者认为这种观点有失偏颇，人身自由 权固然是一切权利的基础，处于极其重要的地位，但是如果没有财产权，其他权 利包括人身自由权就无法实现，因此，财产权的重要性是不言而喻的。 5 十届人大二次会议通过的宪法修正案明确规定了“国家尊重和保 障人权”、“公民的合法的私有财产不受侵犯”等重要内容，根本大法的 相关规定充分体现了保护公民私有财产的重要，这也对我国刑事诉讼法 关于保护公民财产权的内容提出了更高要求，因此存在修改的必要 二国内外关于该课题的研究现状及趋势： 就目前查阅到的资料束看，关于本论题进行专门论述的日内石j f 究相：当少，大 部分的研究是就容易造成被追诉人财产保护的某一项具体制度展开的，研究的范 围比较狭窄局限，没有从整体综合予以把握，无法就该问题作出拓展性研究。国 外的资料b 前还未查找到，仅查阅了若干国家刑事诉讼法的相关具体规定，但已 经涉及此论题的著述还是有的。 随着国家关于在宪法修正案中明确规定了“国家尊重和保障人权”、“公 民的合法的私有财产不受侵犯”等重要内容，关于财产权保护的研究应 当受到相当程度的重视，况且在刑事诉讼过程中，被追诉人各方面的权 利极易受到侵害，这其中也包括财产权，因此在这样的背景下，以后关 于这方面的研究会更受关注，对问题研究的综合性会提高，专著会进一 步增多，探讨该问题会更透彻。 三研究目标、研究内容和拟解决的关键问题： 本论题的研究内容主要针对我国目前刑事诉讼法及刑事法中就被追诉人财 产容易造成侵害的若干制度进行讨论研究，具体如下： 1 对被追诉人财产的搜查，扣押，冻结 2 有关取保候审保证金制度的规定不够完善 3 赃款赃物的认定和处理 4 关于追缴措施的相关规定 5 刑法中财产刑的有关规定 首先对这些制度进行分析后，归纳出其存在的缺陷，在对国外相关制度进行 考察后，就每项制度的不足提出完善的方法，其次在文章后半部分从司法实践角 度分析被追诉人财产容易遭受侵害的现实原因，主要想解决的问题就是如何从制 度层面和现实角度来进行完善，以增强对被追诉人财产保护的力度。 四研究成果和结论 我国刑事诉讼法学理论研究长期以来关注的主要问题都集中在被追诉人的 人身权保障方面，其原因是复杂的，一方面，在刑事诉讼中被追诉人的人身权首 当其冲，受到国家权力的威胁最大，而且由于人身权本身的特性c 人身权一旦遭 受侵犯不可回复原状) ，获得更多的理论关照和制度保障是无可厚非的；另一方 面，由于我国传统文化观念的消极影响，以及人权学说均不发达，人们往往不从 财产权是一种公理性的或。天赋”人权的高度来看待刑事诉讼中的财产权保障问 题。由于上述原因的存在，在沉默权、审前羁押等一波波学术热点问题研究中， 2 对刑事诉讼中被追诉人财产权保障研究却几乎无人问津，即使有论著在相关论题 中偶有涉及，也是“旁敲侧击”、“浅尝辄止”。理论研究缺乏的一个直接后果， 就是我幽刑事诉讼立法上对被追诉人的财产权保障给予的关注程度远不够，相关 制度和程序保障缺乏；而刑事司法实践中由于缺乏相关理念和制度的支撑，“国 家专门机关”( 这一称谓下统摄了公安机关、检察院、法院三家参与刑事诉讼的 国家机关) 在进行刑事诉讼过程中，对被追诉人的财产权保护关注不够，已经严 重侵犯被追诉人的财产权却不自觉或无所谓。另一方面，由于基础研究的缺乏， 也使得一些在实践中存在的难题如赃款赃物的移送处理等问题，一直得不到适当 的理论回应和解答。本文作者首先从对被追诉人的人权保护入手，阐述对被追诉 人人身和财产权保护的重要性，对被追诉 0 财产权的保护基于人权保护的基本 内容，因此对被追诉人的财产权保护有着很大意义。其次在文章的第二部分分析 了当前我国刑事诉讼法中存在的对保护被追诉人财产权不利的规定，包括搜查、 扣押，赃款赃物的处理，取保候审保证金制度，暂时剥夺职业资格，以及我国不 起诉制度存在的不足。在此基础上，在第三部分提出了如何对这些不足进行完善， 逐项进行分析。然后，进一步从制度之外找寻对被追诉人财产权保护的途径，包 括加强司法机关的独立性和提高司法人员的素质等。最后，对侵害被追诉人财产 权的救济途径方面提出了自己的看法，以保障对被追诉人财产权的保护落到实 处。 o 在这里，“被追诉人。一词涵指受刑事追究的人，包括犯罪嫌疑人和被告人。需要指出的是， 我国刑事诉讼立法上并未采用“被追诉人。这一立法用语，而是区别诉讼阶段，在提出控诉 前称。犯罪嫌疑人”在提起控诉后称。被告人”，这里，采用“被追诉人”一词来指代犯罪 嫌疑人和被告人，主要是为了论述的方便 3 一、对被追诉人财产权保护的理论基础和必要性 ( 一) 人权保障意义上的公民财产权 l 、人权保障理论 ( 1 ) 人权概述 人权保障是现代法制社会最基本的价值取向。一个保护人权的制度就是好制 度，一个侵犯人权的制度便是坏制度回。人权在不同时期，不同领域以及国际国 内的不同场合均有不同的含义，不存在抽象的简单划一的人权。简而言之，人权 是一定社会或一定国家通过法律确认的人所享有的权利的一般形式，特别是基本 权利。对此有许多不同的观点，但一个总的趋势是，对人权内容的接受日益增多， 对人权外延的认同不断扩大。英国人权学者m g r a n s t o n 认为：“人权可以定义 为普遍的道德权利：有些权利是一切人在任何地方，任何时候都应当享有的权利， 有些权利是非经正当法律程序不可剥夺的权利，有些权利是每个人因为其是人所 应当享有的权利。”o 美国法学家l 亨金则认为：“人权就是同一时代的人所认可的自由，豁免 和利益等价值，每一个人都能在其生活的社会中作为权利去主张或请求。” 并 且“人权”是人生而有之的，普遍的，无条件的和不可剥夺的，是任何地方的任 何人毫无例外所享有的权利。 ( 2 ) 对财产权的保护是对公民人权保护的重要内容 而奠基于西方近代自由主义思想础上之上，植根于近代市场经济土壤之中 的私人财产权则是世界各国宪法和国际公约保障的一项基本人权，因为，“财产 权是一切政治权利的先导，民主宪政的基石”。国财产权是一项基本人权对公民 人权保护的重要内容之一就是对财产权的保护，具体可从以下方面得到说明： 首先，财产权是人所不可缺少的一种权利。“任何人类历史的第一个前提无疑 oa j 米尔恩人的权利与人的多样性 权哲学，中国大百科全书出版社1 9 9 9 年舨， 第1 页 9 m g l 2 8 t o n ；w l l a ta h u m a nr i g h t ? ( s e c o n d ) , l o n d o n ：b o d l e y h e a d , 1 9 7 3 , p 3 6 。 o l 亨金著，信春鹰等译：权利的时代) ，知识出版社，1 9 9 7 年1 2 月版，第3 页 。刘军宁：风能进、雨能进、国王不能进一政治理论视野中的财产权利与人类文明，公 共论丛) ，三联书店出版社1 9 9 8 年版，1 4 8 页 4 是有生命的个人的存在“o ，而要维持“有生命的个人的存在”。首先就需要衣、食、 住以及其他物质资料。正足由于物质资料对人的生存具有如此重要的意义使得 财产权成为人所固有的、不可缺少的一种权利。失去这个权利，就意味着失去生 存的条件，就意味着失去做人的资格。一个法治健全的社会，必然承认公民对自己 通过劳动获得的物质资料拥有所有权，并将之上升为宪法上的权利，使之成为一项 基本人权。只有将财产权确立为一项基本人权，才能真正有效地限制财产所有人 以外的任何人随意侵占和剥夺个人财产，从而使个人拥有生存的物质条件。人的 生存与财产权不可分离，因而财产权是所不可缺少的一种权利。 其次，财产权是人所不可转让、不可剥夺的权利。人们通常所说的财产权的 转让、分割、限制、剥夺，是针对物权意义上的财产权而言的。在人权意义上，财 产权具有排他性，不可转让，也不可剥夺。虽然人权意义上的财产权与“物”存在 密切的联系，但是，这种“物”与民、商法意义上的。物”有着明显的区别，“这个 对象存在于我的身体之外，是我的身体为了充实自己、表现自己的本质所不可缺 少的。”。作为基本人权，财产权与其主体人身不可分离，是与主体人身密切关联的 一种资格，权利主体自己不能放弃或者出售，政府或他人也不能限制或剥夺；作为 基本人权，财产权资格是一种完全的权利能力，具有完整性，任何个人作为财产权 主体都具有占有、使用、处分自己的财产并从中获得收益的权利；作为基本人权 财产权并不明确地指向某一个具体客体，一个人不因为暂时没有财产而失去取 得、占有、收益、处分财产的资格。 再次，财产权可以派生出其他权利。这里包括两重意义：一是财产权是其他权 利的基础。这是一个简单的事实：。人们首先必须吃、喝、住，穿，然后才能从事 政治、科学、艺术、宗教等等” 。人必须首先解决生存问题，然后才能进行其他 活动，而与人的生存直接联系的东西就是物质资料即财产，不解决财产权问题，其 他权利就难以确立，即使确立也没有意义。财产权是其他权利的基础，从财产权中 可以产生其他权利。例如，每个人有生存的权利，任何人都应该享有财产权，由此产 生平等权，一个国家的公民，不论其身份和地位，应当无一例外地享有财产权主体 的资格，国家和社会不得歧视和剥夺个人的主体资格。又如，财产权是自由权利的 o 马克思恩格斯选集第一卷，人民出版社1 9 7 2 年版，第2 4 页。 口马克思：1 8 4 4 年经济学一哲学手稿，人民出版社1 9 8 5 年版，第1 2 5 页。 o 马克思恩格斯选集 第三卷，人民出版社1 9 7 2 年版，第5 7 4 页 5 基础，一个财产权得以确保的社会，实际上就是限制了财产所有人以外的任何人随 意侵占和剥夺个人财产的可能，从而使个人拥有实现自由权利的条件。没有财产 权。个人的财产将得不到国家的保障，个人势必为保护自己的财产免受侵犯而将时 问、精力消耗殆尽，哪里还谈得上享有和行使自由等权利? - - 是基本人权意义上的 财产权是物权意义上的财产权确立的依据因为前者由宪法规定，后者由民商法规 定，而法治的理论和实践昭示，宪法在整个国家的法律体系中具有最高法律地位和 法律效力，是制定一般法律的依据。将财产权确立为基本人权，民商法对财产权的 具体规定才能获得宪法的依据和支持，财产权现实保护也才能因此而更加有效。 2 、公民财产权的理论来源 ( 1 ) 自然法财产权理论 在古典的自然权利理论中，公民的财产权与公民的生命权、自由权、平等权 等同属“天赋人权”，不允许国家及任何人侵犯。古希腊的先哲们认为宇宙中存 在着一种理性、正义和秩序，并从中引出自然法的概念，主张人类的行为和社会 规范都要以自然法为准绳。自然法财产权理论包括三个方面：自然赋予每一个 人自然的不可剥夺的权利，私有财产权就是其中之一。而构成现代宪法理论基石 的天赋人权论和社会契约论就是由自然法的这种思想演化而来。私有社会优于 公有社会。德漠克利特最早从抽象的人性出发，并从资源配置角度来论证私人财 产权的合理性，认为建立在私人财产基础上的社会要优越于财产公有社会私有 财产既先验的受自然法的保障，同时也受立法的保障。人定法在自然中只是自然 法的影子，私有财产作为个体的自然权利天然地受到保护，这种保护就体现在人 定法要符合自然法上自然法的这些思想构成了西方财产权理论的基础，迄今仍 然是西方财产权理论的一个重要学派。从历史上看，西方国家宪法作为人定法历 来也对财产权给予高度重视和特别保护，在1 8 、1 9 世纪各国宪法中几乎无一例 外的宣告：私人财产神圣不可侵犯。法国1 7 8 9 年人权宣言就曾宣示：。财产 权是神圣不可侵犯的权利”。 ( 2 ) 劳动财产权理论 该理论形成于1 7 世纪，但理论渊源可以追溯到古罗马。罗马法曾提到：。劳 动是获得私有财产的条件。”国1 7 世纪的洛克发表了政府论，创立了劳动财产 。周橱著：罗马法原论 1 - 册) 1 9 9 6 年版，第2 7 6 页 6 权理论，后来卢梭、斯密和黑格尔等人进一步进行了论述，强调了劳动在财产权 取得方面的重要作用。洛克认为社会对自然状态下的土地及兵产物足没有所有权 的，正是人们通过自己的身体和自己的劳动，使其成为他的财产。法国的卢梭也 认为：“我们不能撇开劳动去设想新生的私有观念，我们不能理解一个入要把原 非自己的东西据为己有，除了因添加劳动之外，还能添加些什么别的东西? ”。洛 克认为劳动可以使某些自然共有物转变为私人财产。洛克从人身权出发，对财产 权的合理性进行了逻辑论证。他认为，“土地和一切低等动物为人类所共有，但 由于每个人对自己的人身享有除他本人之外的任何入都不能享有的一种所有权， 而这种权利是不可转让的：正因为如此，按照逻辑的内在要求，任何人对自己身 体所从事的劳动具有所有权，因为劳动作为人的活动方式是属于人身的，从而入 对人身以双手进行劳动的产品也具有所有权。o 公民财产权无论是作为一种。天 赋人权”有着神圣不可侵犯的属性，还是因为“添加了个人劳动”之后的财产权 的个人所有才有了合理的归属，它都己经在人们心中生成一个坚定的理念，那就 是公民个人财产权的私有与自治是一个毋庸置疑的公理。 3 、作为人权的财产权的特点 作为人权的财产权。与作为私权的财产权是有区别的。“宪法上的财产权与民 法上的财产权的区别，既不在于财产权的客体，也不在于财产权的主体，而在于 反映在同一客体上的不同主体的关系。” 这就是说，宪法上的财产权主要体现了 个人对国家之间的关系，它是个人针对国家而享有的不受国家非法侵害的权利， 而民法商的财产权主要体现了个人和个人之间的关系，它是个人针对其他社会私 主体而享有的权利。公民财产权并不是一个单纯的民法问题，它首先是一个宪法 问题。在宪法上，财产权应属于人权，是一项公权利，与主体的人身不可分离， 是由宪法确认的，具有强制性。全体公民据此可以普遍享有对物的排它的、不可 转让的、不可剥夺的支配权。不可否认，我国已经在一定意义和规模上存在了民 法上的财产权保护规范，在这种情形下，如果没有划分宪法和民法上的公民财产 。洛克：政府论，商务印书馆( 下篇) 1 9 6 4 年版，第2 3 页。 o 洛克政府论商务印书馆r f 篇) 1 9 6 4 年版，第5 3 页。 o 目前诸多学术著作中提及的“公民宪法财产权”所指的权利更多体现出的是主体的某种资 格，是一种人权，但是民法意义上财产权也是受宪法保护的，宪法财产权涵盖民法财产权 和人权意义上财产权，因此，宪法财产权这一说法容易产生混淆，本文认为将宪法财产权 限定为人权意义上的财产权更为适当。 田林来梵：针对国家享有的财产权，法商研究 ，2 0 0 3 年第1 期，第3 5 页。 7 权概念，就可能只满足于民法上的财产权保护，冲淡乃至“忽视了财产权之宪法 保护这一课题本身的独立存在及其重大意义”，或者“把通过修宪完成这一课题 的意义单纯地理解为是对民法上的财产权保护制度的一种确认或政治性的宣明， 从而继续滞留于宪法乃是一部纲领性文件的传统见地之上”。o 宪法若不把财 产权作为公民的基本权利加以保护，民法就难以在根本上充分发挥保护财产权的 作用，我国正在酝酿的物权法和民法典也会因失去根本法支持而难以顺利制定出 来，即使勉强制定颁布，在实施中也必然面临重重困境。o 因此，民法上对财产权的保护不能完全替代人权法对财产权的保护。民法上 的财产权与人权意义上的财产权的区别，说明了一个重要的原理性问题：作为针 对国家的一种权利，人权上的财产权乃属于种特殊的“防御权0 即公民( 或私 人) 对国家权力( 或公权力) 所加诸的不当侵害做出防御，并在实际侵害发生的场合 下可得救济的一种权利。 因此，事实上，人权财产权与民法财产权虽有联系，但并不是一回事，二者 之间存在明显的区别。 ( 1 ) 两者权力性质不同 从民法上说，公民的财产权是指具有物质内容或者直接体现经济利益的权 利，指向的是具体的利益和服务，这种利益和服务是在公民人权意义上财产权得 以保证的情况下，产生的，是可以分割的，可以剥夺和可以转让的，它体现的是 在商品交易中自愿的契约安排。因此从人存在的需要出发，作为维持机体存在的 食物、水等物质，在法律上，就是个人的财产。作为基本人权的宪法财产权与其 主体人身不可分离，是与主体人身密切关联的一种资格，权利主体自己不能放弃 或者出售，政府或他人也不能限制或剥夺；作为基本人权，财产权资格是一种完 全的权利能力，具有完整性，任何个人作为财产权主体都具有占有、使用、处分 自己的财产并从中获得收益的权利：作为基本人权，财产权并不明确地指向某一 个具体客体，一个人不因为暂时没有财产而失去取得、占有、收益、处分财产的 资格。从该意义上说，公民宪法财产权是不可剥夺的，不可转让的，甚至是不可 分割的，是人之为人的存在权。公民作为单个人可以没有民法中的财产权而个体 。孙笑侠：国家享有的财产权一从比较法角度的一个考察，法律出版社1 9 9 0 年版。第1 5 3 页 。赵世义：论财产权的宪法保障与制约，法学评论 1 9 9 9 年第3 期，第2 3 页 8 依然能存在，但若是没有宪法上的财产权则个体就不可能存在。这好像是既得权 和期待权的差别样。民法财产大体可以看作是一种即得的财产权、公民个人占 有、占有多少、占有的程度都是既定的、不容剥夺的，而相应地我们可以将宪法 财产权看作是一种期待权，也许现在没有财产、没有占有那么多的财产，但他有 资格去获取或获得更多的财产，也就是在这个意义上才能保证。 财产权作为物权，具有可转让等特征，而作为基本人权，又具有不可转让等 特征。事实上，早在1 9 世纪，黑格尔就对此做了区分，他在法哲学原理一 书中写道：“我可以转让自己的财产，因为财产是我的但是，我之所以能这样 做，只是因为实物按其本性来说是某种外在的东西因此，那些构成我的人格的 最隐蔽的财富和我的自我意识的普遍本质的福利，或者更确切些说，实体性的规 定，是不可转让的。同时，享受这种福利的权利也永远不会失效。”国因此，在某 种程度上，我既有的、民法上的财产权的转让与放弃，追本溯源是我具有。永不 失效”的宪法财产权。交换、转让、放弃现有财产的目的是为了更好地生存，而 其根据是公民个人拥有宪法上的财产权这一基本人权。 ( 2 ) 两者对应的义务主体不同 宪法财产权其对应的义务主体主要是国家。宪法是由公民权利和国家权利两 部分构成的，应该围绕着如何分配国家权力从而更好地保护公民权利这个中心设 计和安排。在现代的宪政理念中，宪法是公民权利的保障书，它是通过规制公共 权力来达到这一目的的。因此，宪法公民财产权是公民享有的、不能为国家权力 不当侵犯的一种权利，直接反映了公民与国家在宪政中的关系。而民法上财产权 关系反映的是私人对抗私人的一种权利。当然，从法律体系看，民法上财产权是 公民宪法财产权的具体化，后者是前者立法的依据。所以，作为一国母法的宪法 与作为将宪法中财产权具体化的民法，由于两部法律在关注问题时的基点不同， 使得维护、保障财产权的权利时指向的义务主体又有区别。 作为人权的财产权主要是一种私有财产权。虽然财产权可以包括私有财产权 和公有财产权，但是我们说财产权是一种国家不能随意侵犯的人权时，我们主要 是指私有财产权。对于私有财产权个人具有直接的支配性，可以体现自己的意志 和尊严；对于私有财产权的侵犯，人们一般会本能地激起强烈的不满。 o 黑格尔：法哲学原理，商务印书馆1 9 9 6 年版，第7 3 页 9 ( 3 ) 作为人权的财产权更易受到公权力的不当侵犯 财产权作为一项基本人权，它不受国家的任意侵害；但足同时，财产权并不 是一项绝对的权利，它可以收到法律很多限制，而且国家在一定情况下也可以剥 夺个人的财产权。因此从法律上来说，既要严格保障财产权，又要允许国家在一 定程度上干涉，这种平衡主要是通过规定财产权的行使条件和国家限制，剥夺财 产权的条件实现的，可以看出，对财产权的保护主要足通过限制公权力对财产权 的非法干涉实现的。上面已经论及，作为人权的财产权是体现个人和国家之间关 系的，在强大的公共权力之下，个人的力量就显得相对弱小，国家倘若不能自觉 得约束公共权力的行使，公共权力倘若不能受到法律的严格限制，就很容易“任 意”侵犯个人的财产权利。这一点相对于民法中的平等主体间的财产权而言，作 为人权的财产权更易受到公权力的不当侵犯。 ( 二) 刑事诉讼中国家追究犯罪的权力与被追诉人财产权保 护的平衡 l 、刑事诉讼法对被追诉人财产权保护的必要性 众所周知，被追诉者进入刑事程序成为被追究刑事责任的对象，是因为其被 有一定根据地怀疑实施了对国家和社会有巨大危害性的犯罪行为。为了最终证实 这种行为，恢复被犯罪分子破坏了的社会关系，同时也为了体现社会的文明与进 步，各国都普遍建立了现代化的较为完善的刑事程序。这种程序的特质在于，其 不仅能更有效地使犯罪得到追究和惩罚，也能充分发挥抑制公权力不当行使、保 障私权利得以实现的功能，从而承载了政治合法化与社会文明化的历史使命。因 此，刑事程序在国家政治和社会生活中居于较高的地位，发挥着重要的作用。如 前所述，现代社会关注每一个人的生存状态和人权保障状况，在个人的人权意识 有很大提高的现实环境下，被追诉者作为刑事程序中最重要的人物，显然是刑事 程序首要的关注和权利保障对象。其原因主要有： 首先，这是由被追诉者在刑事程序中的特殊地位所决定的。被追诉者，顾名 思义，就是被追究与惩罚犯罪的对象，是潜在的被定罪量刑者。由刑事程序的本 质所决定，所有的程序都围绕着被追诉者进行：发现并捕获犯罪嫌疑人是侦查活 动的最主要的目的，犯罪嫌疑人进入诉讼之后围绕他进行调查取证是最重要的工 作之一；检察机关向法院起诉，必须有明确的被告人，否则不能开启审判程序；而 1 0 整个审判过程更是以被告人为中心的控辩双方的举证与辩论活动、法官的审判活 动无不以被告人是否应被定罪量刑为指向。冈此，离开了被追诉者，刑事程序无 以为继。然而，彼追诉者的这种地位始终是一种被动的“中心”地位。虽然可适 当发挥一定的主观能动性，但这种能动性的发挥受诉讼阶段诉讼能力、诉讼资源 人身受限制程度以及权利受保障程度的制约。在刑事程序中，一方是代表国家行 使犯罪追诉权的国家机关，有着雄厚的诉讼资源、充足的技术手段、精密的诉讼 装备以及丰富的诉讼经验，而另一方则是诉讼能力有限、诉讼资源缺乏，诉讼手 段稀缺，诉讼经验贫乏，甚至有很多被追诉者连最基本的法律常识都不具备，并 且大多处于人身受限制的状态。因此，总体来说，被追诉者在刑事程序中处于“弱 者的地位，尤其是在审判前，程序相对封闭，被追诉者与侦控方直接对立，权 利极易受到追诉权力的侵犯。被侵犯的权利只有诉诸程序才能获得救济。同时， 被追诉者虽处于被追诉的地位，但其仍然不失为“人”，在未受到正式审判并最 终判决之前，作为人的一些最基本的人权，如人格尊严的维护、非经法律程序不 受任意剥夺人身自由等权利都应受到法律的保障。基于向弱者倾斜的人类自然心 理和被追诉者的人权也应受到保障的理论，加强刑事程序的权利保障功能，有助 于维护被迫诉者的合法权益。 其次，这是由刑事司法规律所决定的。无论多么完备、精巧的刑事程序，素 质多高的司法人员，多么准确无误的司法操作，都难以避免轻纵犯罪和冤枉无辜 的错误，这是人们不得不面对的无奈现实。“被追诉者不一定就是罪犯，是被几 千年各国的刑事诉讼实践普遍证明了的事实。虽然被追诉者进入刑事司法程序应 有一定的根据，但由于刑事案件的复杂情况、查明证据的技术力量和手段的有限 等客观因素，以及司法人员经验不足、知识欠缺或者受报复、仇恨等个人情绪的 影响等主观原因，事实上根本未实施犯罪行为或行为根本未达到犯罪程度的人都 可能被错误地纳入刑事程序成为被迫诉者，甚至被错误地定罪量刑，成为“罪犯”。 其中，无辜者的合法权利受到了极大的侵犯，更不要论保障了! 既然“无辜者可 能被追诉”是我们无法回避的事实，为了尽力避免此种情况的发生，就应当树立 “被追诉者可能是无辜的”这一无罪推定思想，以加强和充分发挥程序的权利保 障和抑制司法权力不当行使的功能，使所有的被追诉者不管其实质上有罪或无 罪，其合法权利都能得到法律的保障，并使无辜者被判有罪的可能性降至最低。 2 、国家追究犯罪与被追诉人财产权保护如何平衡 刑事司法权力作为一种国家权力，必须有一定的强制手段，不论是为了限制 嫌疑人的人身自由，还是为了收集、保全证据，都不可避免地要使用强制方法。 在权力的行使过程中，存在两种不同利益的需要：一是有效地进行侦查，以维持 社会安全，二是保障犯罪嫌疑人和其他相对人的自由和权利。而侦查行为越是要 求通过强制手段保证其成效，侵犯相对人的私生活领域的基本权利的可能性就越 大。因此，在侦查行为与人权保障之间必须寻求适当的平衡。丹宁勋爵指出：“每 一社会均须由保护本身不受犯罪分子危害的手段。社会必须有权逮捕、搜查、监 禁那些不法分子。只要这种权力运用适当，这些手段都是自由的保卫者。但是这 些权力也可能被滥用，而如果它被滥用，那么任何暴政都要甘拜下风。”o 从法律上来说，既要严格保障财产权，又要允许国家在一定情况下的干涉， 例如依法对违法犯罪人进行财产惩罚，这种平衡主要是通过规定财产权的行使条 件和国家限制，剥夺财产权的条件来实现的。对于财产权的这种态度，我们既可 以从有关的国际人权公约看出来，也可以从有关国家的法律规定看出来。世界 人权宣言第1 7 条在确认财产权后，规定“任何人的财产不得任意剥夺”，可以 看出，对于财产权的保护主要是通过限制公共权力对财产权的非法干涉实现的。 既然国家和法律可以对财产权进行一定的限制甚至剥夺，同时又要对财产权进行 保护，那么对国家对财产权的限制和剥夺本身的法律控制就显得至关重要了。权 利理论是现代法律的基本叙事( n a r r a t i v e ) ，这种叙事之所以成为法律的元纪事， 其原因就在于：权力对于社会秩序的形成尽管必不可少，但它必须囿于权利规则 的范围之内实施才具有正当性。”o 我国著名法学家陈光中认为：。犯罪嫌疑人、被告人是刑事诉讼中的中心人 物，刑事诉讼的一切活动都是围绕确定其刑事责任进行的。 在诉讼实践中，他 们通常又被采取了强制措旌，人身自由被剥夺或受到限制，成为被指控和被追究 的对象。由于受“有罪推定”思想的影响，社会大众往往用一种怀疑或鄙夷的眼 光看待他们，就连办案人员也容易受职业心理的影响对他们持一种敌视的态度， 总觉得他们不是什么好人。对于被限制人身自由的被追诉人而言，对他们的财产 o 【英】丹宁著：法律的正当程序 ，李克强、杨百揆、刘庸安译，法律出版社1 9 9 9 年版， 第1 0 9 页。 o 福柯：权利的眼睛一福柯访谈录。上海人民出版社1 9 9 7 年版，第2 2 9 页。 。陈光中：刑事诉讼法教程 ，中国城市出版社2 0 0 1 年版，第4 l 页。 1 2 权保护足必要的，但是我们同时也要意识到，他们毕竟和普通公民不同，否则， 在侦查过程中，侦杳机关的侦查权就可能受到阻碍，查明犯罪事实的目的就无法 达到。因此，国家运用公权力是可以对他们的财产权进行限制的，但限制的条件 必须严格遵循法律的相关规定，这样，对被追诉人的财产权保护才是合理可行的。 ( 三) 刑事诉讼中的公民财产权保护 l 、保护被追诉人财产权是现代刑事诉讼人权保障的重要内容 尊重和保障人权足现代司法理念的重要内容，也是司法活动追求的价值目标 之一。如果公民基本的人身权利和民主权利都得不到保障，那么，这样的社会很 难说是法治社会。刑事法律作为公法，主要涉及国家和个人之间的关系，理应将 人的理性和尊严置于重要地位，更大程度上以限制国家权力，保障人权为归宿， 把保障人权作为基本价值之一罚权作为一种国家强权，不仅要使人遵从，还要使 人认同，它只有合乎公正正义，才能获得社会道义和伦理的支持，也才有感召力、 威慑力、权威性，才能使国家利益、社会利益和个人利益有机地结合起来。可以 说，在一个国家里，刑事法律能否真正实现，关键在于“是把当作惩罚犯罪的工 具，还是当作保障人权的手段。”看一个社会法治文明的程度，往往不是看其对 公民的保护，而是看其对被告人的权利的保护。无论是刑事司法权的运行过程 还是其运行结果，由于刑事诉讼的国家强制性都直接危及被告人( 当然包括犯罪 嫌疑人) 的实体权利”o 刑事诉讼过程中应当正确把握和处理好打击与保护的关 系：打击是一种间接的、抽象的保护，打击过程中也存在着人权保障这一直接的、 具体的保障。 2 、对刑事诉讼中公民财产权内容的阐述 刑事诉讼中财产权保障的具体样态，完全取决于财产权的概念和内涵。但是， 关于财产权的具体内涵和外延( 范围) 历来歧见纷呈。中国大百科全书法学中 对财产权的解释是：“人身权的对称，即民事权利主体所享有的具体经济利益的 权利。它具有物质财富的内容，一般可以货币进行计算。财产权包括以所有权为 主的物权、债权、继承权以及知识产权等。在婚姻、劳动等法律关系中，也有与 财物相联系的权利。财产权是一定社会的物质资料占有、支配、流通和分配关系 。韩德培主编：人权的理论与实践，武汉大学出版社1 9 9 5 年版，第1 3 5 页 1 3 的法律表现。”。也有学者认为，所谓财产权是指“具有物质财富内容直接与经济 利益相关的民事权利”，或者干脆称之为“对财产的全部权利。”“财产权概念 的复杂性还在于，由于历史形成的原因，英美法国家和大陆法国家关于财产权的 内涵和外延的认识大相径庭，“英美法学家心中的财产权侧重于从财产的利用的 角度加以理解，认为财产权是一系列与财产有关的权利的总和，主要是指财产所 有权和财物使用权；以德国和法国为代表的大陆法系国家深受罗马法的影响，认 为财产权包括物权和债权两大类。”固 。中国大百科全书法学，中国大百科全书出版社1 9 8 5 年版，第3 3 页 。江平、王家福主编：民商法学大辞书k 南京大学出版社1 9 9 8 年版，第5 8 页。 。易继明、李辉风：财产权及其哲学基础 ，载政法论坛 2 0 0 0 年第3 期，第2 3 页 。江平、王家福主编：民商法学大辞书，南京大学出版社1 9 9 8 年版，第5 8 页 1 4 二、我国刑事诉讼法及刑法对被追诉人财产保护 存在的缺陷分析及实践中存在问题 ( 一) 对被追诉人财产的搜查、扣押 1 、现行刑事诉讼法关于对被追诉人财产搜查，扣押的规定概述 搜查，是指侦查人员对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者罪证的人的身体、 物品、住处以及其他有关地方进行搜索、检查的一种侦查行为。扣押，是指侦查 机关依法对与案件有关的物品、文件、款项等强制扣留和冻结的一种侦查行为， 是对财产实施的一种强制措施，不具有处罚性。可以看出，搜查、扣押财产的目 的，在于禁止或剥夺财产所有人控制、使用、处分其财产的权利，是暂时性的强 制措施，这种强制措施，不涉及财产所有权，不是最终处理决定，不具有处罚性。 为了防止搜查，扣押等专门调查工作的恣意性，我国刑事诉讼法对这些行为进行 了规范。如刑事诉讼法第1 1 1 条规定：“进行搜查，必须向被搜查人出示搜 查证。”第1 1 2 条规定：“进行搜查的时候，应当有被搜查人或者他的家属，邻居 或者其他见证人在场。”第1 1 4 条规定：“在勘验，搜查中发现的可用以证明犯罪 嫌疑人有罪或者无罪的各种物品和文件，应当扣押；与案件无关的物品，文件， 不得扣押。”最高人民检察院人民检察院事诉讼规则规定了勘验、检查、搜 查、调取、扣押物证等必须由检察长发放的勘查证、搜查证等证明文件。 存在的问题 搜查和扣押行为往往是紧密相连的，搜查中的不合理极易造成扣押行为的违 法，扣押是对犯罪嫌疑入的财产权的暂