（诉讼法学专业论文）法官惩戒制度研究.pdf

摘要 我国目前处于建立市场经济体制的社会转轨时期，人们的思想观念受到来自 社会方方面面因素的冲击，发生了很大的变化。而在司法领域，最突出的反映为 司法人员利用自己手中掌握的权力与当事人进行交易。权力的扩张必然产生腐 败，社会危害性最大的腐败是司法腐败，而最严重的司法腐败就是法官腐败。在 现代社会，作为决定当事人诉讼命运的审判权力的执掌者，法官享有崇高的社会 威望和地位，被视为公平与正义的化身，被称为“社会正义的最后一道堡垒”。 作为纠纷的裁断者，法官的审判行为代表了社会正义，法官的公正司法乃是实现 正义的最后防线。反之，如果法官违背职业操守，偏离公正的准则，枉法裁判， 则不仅正义丧失，而且将使民众产生对法律公正性、权威性的怀疑，导致“司法 信任危机”，其后果将不堪设想。因此，建立和完善法官惩戒制度，可以抑制司 法腐败，规范法官行为，可以维护司法公正，同时也可以保障法官的合法权益。 鉴于法官惩戒制度的重要价值，我们有必要对其进行深入的理论研究。 综观世界各国的立法状况，大多数国家都从惩戒的主体，惩戒的事由，惩戒 的程序，惩戒的种类等几方面做出了详细的规定，其中有很多值得我国借鉴的地 方。我国现行法官惩戒制度也初步由一些相关的法律法规组成，基本上构成了我 国现行法官惩戒制度。分析我国的法官惩戒制度，可以得知其中还存在很多不完 善的地方，如惩戒主体的设置及权力分配的不合理，惩戒事由规定的不科学，惩 戒程序规定的不完善，惩戒制度具有明显的行政性色彩等。 针对这些问题，我国法官惩戒制度还存在不完善的地方，主要体现在以下几 方面：在主体的设置上，建议采用在县级以上人大常委会中设立专门的委员会， 这一专门委员会具有独立性，直属于人大常委会的统一管理，其职责就是负责对 违法违纪的法官进行调查，在证据充足时可以起诉，接受起诉的审判组织是从预 先制定的名单库中随机抽取的；在惩戒事由方面，应当法定化，规范化，扩大化， 应当包括司法内不当行为和司法外不当行为两方面，尤其是司法外不当行为，由 于我国一直规定的不够详尽，所以造成了很多司法外不当行为的规避，其负面影 晌是巨大的；在惩戒程序上，当事人及其法定代理人认为法官在审判过程中有违 法违纪失职行为的，可以请求专门委员会对法官进行调查，委员会认为被调查法 官具有珐定惩处事由的，应当做出提起惩处的决定，并制作决定书，将案件提交 到由随机抽取的人员组成的裁判庭处理；在保障法官权利方面，应当在立法上赋 予其充分的权利，如申请回避权利、辩护权利、申请救济等权利，只有这样，法 官的合法权益才能得到切实的维护。 关键词：法官惩戒制度惩戒主体惩戒事由惩戒程序 n a b s t r a c t o u rc o u n t r ya tp r e s e n ti se s t a b l i s h i n gt h em a r k e te c o n o m ys y s t e m , a n d p e o p l e st h o u g h tr e c e i v e ss o m ei m p a c tf r o mt h es o c i e t ya n dh a sh a dt h e v e r yb i gc h a n g e b u ti nt h ej u d i c i a ld o m a i n ，t h em o s tp r o m i n e n tr e f l e c t i o n i st h a tt h ej u d g e su s et h ea u t h o r i t yt ol o o kf o rs o m ei l l e g a lb e n e f i t s t h ej u d i c a t u r ec o r r u p th a sm u c hn e g a t i v ei n f l u e n c ei ns o c i e t ya n di ti s m o s tc o n s t i t u t e db yt h ej u d g e s i nt h em o d e r ns o c i e t y ，a st h ea u t h o r i t y w i e l d i n gw h od e c i d et h ed e s t i n yo ft h ep a r t i e s ，t h ej u d g e se n j o yt h el o f t y s o c i a lp r e s t i g ea n dt h es t a t u s ，w h i c ha r er e g a r d e da sf a i ra n dt h ej u s t a st h ed i s p u t ej u d g m e n t ，j u d g e st r i a lb e h a v i o rr e p r e s e n t st h es o c i e t y t ob ej u s t o t h e r w i s e i ft h ej u d g e sv i o l a t et h eb a s i cp r i n c i p l ew h i c h i ss t i p u l a t e db yt h el a w , p e o p l ew i l lp r o d u c es u s p e c ta b o u tt h ef a i ra n d t h ea u t h o r i t yo ft h el a w s oe s t a b li s h i n ga n dc o n s u m i n gt h ej u d g e d i s c i p l i n a r yp u n i s h m e n ts y s t e mw i l ls u p p r e s st h ej u d i c a t u r ec o r r u p ta n d s t a n d a r dt h eb e h a v i o r so ft h ej u d g e s s i m u l t a n e o u s l y ，i tr e m a i n st h ef a i r o ft h ej u d i c a t u r ea n ds a f e g u a r d st h el a w f u lr i g h t so ft h ej u d g e s b e c a u s e o ft h ev a l u eo ft h ej u d g ed i s c i p l i n a r yp u n i s h m e n ts y s t e m ，w em u s tr e s e a r c h i t i nt h e o r e t i c a l l ye a r n e s t l y o b s e r v i n gl e g i s l a t i o nc o n d i t i o no fv a r i o u sc o u n t r i e s ，w ec a nf i n d l o t so fl a w sa b o u tt h em a i nb o d yo fd i s c i p l i n a r yp u n i s h m e n t ，t h ec a u s e o fd i s c i p l i n a r yp u n i s h m e n t ，t h ep r o c e d u r eo fd i s c i p l i n a r yp u n i s l a m e n ta n d t h et y p eo fd i s c i p l i n a r yp u n i s h m e n t f r o ms u c hl a w s ，w ec a nl e a r nm u c h i no u rc o u n t r y ，t h ej u d g ed i s c i p l i n a r yp u n i s h m e n ts y s t e mi sc o n s t i t u t e d b ys o m el e g a ll a w sa n dr e g u l a t i o n s a n a l y z i n gt h ej u d g ed i s c i p l i n a r y p u n i s h m e n ts y s t e mi no u rc o u n t r y ，w ec a nf i n ds o m ei m p e r f e c tp l a c e s ，s u c h a st h eu n r e a s o n a b l ee s t a b l i s h m e n to ft h em a i nb o d yo f d i s c i p l i n a r y i i i p u n i s h m e n t ，t h eu n s c i e n t i f i cs t i p u l a t i o no ft h ec a u s eo fd i s c i p l i n a r y p u n i s h m e n t ，t h ei m p e r f e c ts t i p u l a t i o no ft h ep r o c e d u r eo fd is c i p l i n a r y p u n i s i m e n t ，a n dt h e o b v i o u sa d m i n i s t r a t i o n c o l o ro ft h e t y p eo f d i s c i p l i n a r yp u n i s h m e n t a b o u ts u c hp r o b l e m s ，ih a v es o m ec o n c e p t i o n s ：a b o u tt h em a i nb o d y e s t a b l i s h m e n t ，i tc a ne s t a b l i s ht h es p e c i a lc o m m i t t e ew h i c hi n v e s t i g a t e s t h ei l l e g a lv i o l a t i o no fr e g u l a t i o n so ft h ej u d g e s a b o u tt h ec a u s eo f d i s c i p l i n a r yp u n i s h m e n t ，i ts h o u l di n c l u d et h ei m p r o p e rj u d i c i a le x p e r t a n dj u d i c i a ll a y m a n ，e s p e c i a l l yt h ei m p r o p e rj u d i c i a ll a y m a n a b o u tt h e p r o c e d u r eo fd i s c i p l i n a r yp u n i s h m e n t ，i tc a nf o r m u l a t eas e r i e so f p r o c e d u r e sw h i c ht h ep a r t i e sm u s to b s e r v e a b o u tt h er i g h t so ft h ej u d g e s ， t h el a wm u s tg i v et h e mt h ef u l lr i g h t s ，s u c ha st h er i g h to fw i t h d r a w a l b yp e t i t i o n ，t h er i g n to fd e f e n s e ，a n dt h er i g h to fa p p l i c a t i o nr e l i e f o n l yh a st h i s ，t h er i g h t so ft h ej u d g e sw i l lb em a i n t a i n e dp r a c t i c a l l y a n de f f e c t i v e l y k e yw o r d s ：t h ej u d g ed i s c i p l i n a r yp u n i s h m e n ts y s t e m t h em a i nb o d yo fd i s c i p l i n a r yp u n i s h m e n tt h ec a u s eo fd i s c i p l i n a r y p u n i s h m e n t t h ep r o c e d u r eo fd i s c i p l i n a r yp u n i s h m e n t i v 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得鳓大攀其他教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 己在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名 孑受 签字日期：o 砷年。争月a 皇日 ， 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了蟹安辔六务关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和 借阅。本人授权齑数声争以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在鳃密后适用本授权书) 学位论文作者签名 罗莹 导师签名企睫舛二 篡茏童心妯一绷：椤砰嘶学位论文作者毕业去向： 工作单位 通讯地址 电话 邮编 引言 己i 吉 ，1日 古往今来，法官在我们每一个人心中的形象都是神圣和崇高的。他们是正义 的化身，是实现公平的执法者。他们所散发的威严让我们每一个生活在法治国家 中的人们都必须服从于他们的判决。没有他们，即使有着多么完善的法律也只是 纸上谈兵，一纸空文；没有他们，法治也仅仅是一个没有实质内涵的词汇；没有 他们，法治社会、法治秩序将悄然消失，留下的只是一副没有灵魂的空壳。因此， 古今中外，无数哲人均给予了法官高度的褒扬和赞誉，例如“法院是法律帝国的 首都，法官是帝国的王侯。”o ，“法官是法律由精神王国进入现实王国控制社 会生活关系的大门。法律借助于法官而降临人世。”o 在现代社会，作为决定当 事人诉讼命运的审判权力的执掌者，法官享有崇高的社会威望和地位，被视为公 平与正义的化身，被称为“社会正义的最后一道堡垒”作为纠纷的裁断者，法 官的审判行为代表了社会正义，法官的公正司法乃是实现正义的最后防线。反之， 如果法官违背职业操守，偏离公正的准则，枉法裁判，则不仅正义丧失，而且将 使民众产生对法律公正性、权威性的怀疑，导致“司法信任危机”，其后果将不 堪设想。正如培根所言：。一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为 犯罪虽是冒犯法律好比污染了水流，而不公正的裁判则毁坏法律好比污 染了水源。” 因此，为了保证法官清正廉明，秉公执法，各国不仅在法官的选 拔、任用上实行高标准、严要求，而且普遍规定了对法官违法犯罪行为的惩戒制 度，其构成了规范法官行为的两个方面，前者着重预防，后者着重补救与警戒， 二者相互补充，缺一不可。 一、法官惩戒制度的理论基础及价值 ( 一) 法官惩戒制度的理论基础 综观世界各国的法官惩戒制度的基本内容，虽然受历史背景、文化传统、 。【美l 德沃金：法律帝国，李常青译，中国大百科全书出版社1 9 9 6 年版，第3 6 1 页 。【德1 拉德布鲁赫：法学导论，米健等译中国大百科全书出版社1 9 9 7 年版第1 0 0 页 。 英】弗朗西斯。培根：人生论) ，何新译，湖南人民出版社1 9 8 7 年版。第2 1 9 页 1 笙宣堑壅型塞堡塑 法律体系的影响而各有不同，但基本上都体现着相同的理论。联合国的有关文件 中也有所体现，如联合国 关于司法机关独立的基本原则中规定，“对法官在 司法或专业职责中的指控，应当在适当的程序中快捷、公正的处理，法官应当褥 到公正的审判，对有关事件的初期调查应当保密，除非法官本人提出了公开调查 的要求。任何暂停履行职责或罢免的案件，应当根据既定的司法行为准则做出决 定。对法官的惩戒决定，应当受到独立的审查。”从中可以体现法官惩戒制度存 在的理论基础； l 、司法独立 司法独立一词通常在两种意义上使用：一是结构意义上，是指司法机关独立 于其他机关团体和个人，因此司法独立是种“国家权力的结构原则”；二是程 序意义上，司法独立的意旨是在司法过程中保障法官司法以维护程序正当性和结 果正确性，因此也被称为“技术性的司法规则”由此，我们可以用一个较为概 括的概念一司法独立是指司法机关依法独立行使职权，不受任何其他机关、团 体和个人的干涉，依据法律事实，依照法律的规定对案件做出公正的判决。司法 独立是法治的需要，也是政治上权力相互制约和监督的要求；是正义得以实现约 保障，更是人民权利保障的需要。因此，各国无不将司法独立原则纳入宪法，奉 为权利保障之基石，不容任何其他制度、机构、个人非法干涉。它不仅要求法院 在审理案件的过程中不受任何机关、组织、企事业单位及其他社会团体组织和个 人的干涉，以体现司法公正和司法的至高权威，同时还要求法官在接受惩处时仍 应当保持独立性，因此，各国在建设法官惩戒制度时所考虑的不仅是对法官违纪 的惩处，更重要的是不要让对法官的惩戒威胁到司法独立。因此，司法独立便成 为设计法官惩戒制度的最重要的基础。 2 、司法独立的客观规律与法官职业特点相结合 与其他的国家活动相比，司法活动具有中立性，独立性、公证性、职业性、 终局性、程序性等特点。这些特点意味着法官在进行司法活动的过程中应当不偏 不倚，严格按照事实和法律来办事，任何机关、组织、企事业单位及其他社会团 体组织和个人都不能干涉司法活动，通过司法程序做出的判决具有终局性，因此， 与所有其他国家权力的运行机制一样，对于司法权行使者的任何制裁及不利影 响，都不能背离司法活动的客观规律，否则惩戒便无法达到预期效果，同时会影 2 二：鎏宣堡壅型壅堕墨丝茎墅墨茎竺堕 响到法官在人们心中的威慑力和信服力，从而影响法院判决的权威力和执行力。 例如，法官惩戒不应该涉及法官处理的具体案件，因为所有的案件必须通过法定 司法程序处理。同时，法官是一个以履行中立裁判为基本职责的职业化群体，他 不同于其他国家公职人员，更不是普通的社会群体，因此应当根据法官的职业特 点，制定一套与普通国家公职人员不同的惩戒制度。 3 、惩戒程序的司法性 由于法官职责的重要性以及为履行职责而赋予法官的独立性、中立地位，所 以各国无不赋予惩戒程序司法性。这一理论基础包括： 第一，行政机关不行使法官惩戒权，法官惩戒制度是为遏制司法专横和司法 腐败而设立的，由哪个机关掌握对法官进行惩戒的权力对于惩戒制度的良好运作 至关重要。“如果法官既不是公正性，也不是法律安全性的仆人，那么就必须存 在另一有权限的官署，由其在这两者明显冲突的情况下代表公正利益。”圆从立 法、司法、行政三权分立的角度和权力的位阶来看，行政权较之司法权处于权力 的下位，由行政机关掌握对法官的惩戒权是不妥的。另外，“行政机关如保有自 由停止法官职务之权，则法院的法官，在事实上仍或不免为行政机关的势力所左 右；行政机关，对于特种诉讼案件，如欲排除异己的法官，或不免有利用行使停 职权之举。” 因此，为了避免法官惩戒制度对司法独立造成损害，不宜由行政 机关掌握对法官进行惩戒的权力。 第二，建立由法官或者法官和其他人士组成的惩戒组织。鉴于法官的职业特 点和行为的特殊性，法官惩戒组织在大多数国家都采用的由法律专业人士组成的 特殊审判群体来对法官的违法违纪行为做出评价和裁判。 第三，建立司法式或准司法式的惩戒程序。从各国立法来看，对法官的惩戒 程序主要有两种：一是弹劾程序，其基本特征是由国会或者议院这样的立法机关 来启动并且决定对法官的惩戒。弹劾程序以英美法最为典型，但有的大陆法国家 也规定了弹劾程序。二是普通惩戒程序，其基本特征是由法院内部或者专门的委 员会来启动并且决定对法官的惩戒。弹劾程序和普通惩戒程序在有的国家的法官 惩戒制度中是并存的，在有的国家的立法中则只规定了其中某一个程序。在弹劾 。【德1 拉德布鲁赫：法学导论) ，米健等译，中国大百科全书出版社1 9 9 7 年版第1 0 1 页 。王世杰、钱端升；比较宪法) ，中国政法大学出版社1 9 9 7 年版，第2 9 9 页 3 垄宣笙垄型堕堑壅 程序和普通惩戒程序并存的国家，通常情况下，适用弹劾程序的事由是法官实施 了较为严重的违法或者犯罪行为，法官因被弹劾而受到的惩戒也较为严厉，如法 官被罢免通常要求经过弹劾程序；适用普通惩戒程序的事由是法官实施了较为轻 微的违法行为，因此而受到的惩戒也较轻。 第四，侧重保护被惩戒法官在程序中的各种权利，公平地听取双方证据和陈 述等。西方国家为避免法官被非法追究，赋予了法官充分的救济权利。联合国关 于司法独立的基本原则、司法独立第一次世界大会司法独立世界宣言和国 际法曹协会司法独立最低标准规定了被惩戒法官四大程序保障原则：无明文 行为标准不受惩戒原则、秘密审理原则、听证原则、法官有上诉权或请求复审权 原则，这四项原则是惩戒程序正当化的基本要求和底线。 ( 二) 法官惩戒制度价值分析 l 、健全法官惩戒制度，可以对法官进行身份保障以维护司法独立 由于法官职业的特殊性行使审判权，从而要求法官享有特殊的地位以保 障其审判权免受来自外界的干扰，即要求法官具有独立性。其独立性的一个重要 保障就是法官不能被随意地免职和处分。国际法曹协会司法独立最低标准法 规定：。法官非因刑事案件之原因或因重大或经常之疏忽，或因身心不健全，已 明白显示其不适于其法官职位时，不得免职”。德国法官傅德认为：“终身任职 的法官就有一种保障，即只接受纪律法院的纪律处分，这是人们期望的最好而且 最具独立性的方式。”。在我国，健全惩戒制度对保障司法权利免受来自法院内 外的干扰更有重要意义，可以防止地方行政领导因法官不服指令而令其任意调 职、降级、撤职，也可以保护法官免受法院内部领导的不当干预。 2 、健全法官惩戒制度，可以规范法官行为 法官是代表国家行使审判权力，稳定社会秩序、实现公平正义的特殊社会群 体。法官职业的特殊性就决定了必须对这样一个群体在工作和生活中的行为举止 提出不同于其他社会群体的特殊要求。法官行为既包括立案、审判，执行、接待 当事人等司法活动中的职业行为，也包括交友、娱乐、参加社交活动等业外行为 随着司法作用的加强，社会公众对法官行为的关注程度也越来越高，法官行为与 。【德】傅德：德国的司法职业与司法独立，宋冰：程序正义与现代外国法学家在华演讲录 ，中国政 法大学出版社1 9 9 8 年版，第1 1 1 页 4 二：堡宣墨壅型壁竺堡笙苎壁垦茎竺堕 司法的公正、与法院的形象紧密的联系在一起并直接关系者当事人的诉讼权利。 因此，法律赋予法官完全独立地行使审判权地权力，同时也要求法官接受一定的 制约，遵循法官的行为规范和职业道德。法官惩戒制度通过对法官违反禁止性规 定的惩罚，从反面为法官提供了行为的尺度，督促法官遵纪守法。 3 、健全法官惩戒制度，可以抑制司法腐败 法官腐败是司法腐败的主要表现之，是腐败现象在拥有审判权的法官身上 的体现。其表现形式主要有贪赃枉法、徇私舞弊、以权谋私。他们分别主要通过 索贿受贿，办人情案、关系案以及吃拿卡要体现出来的。在1 9 9 7 年全国政法工 作会议上，江泽民同志严正指出：“当前，执法队伍中还存在一些突出的问题。 有法不依、执法不严、执法不公，吃拿卡要、索贿受贿、贪赃枉法、欺压百姓等 问题时有发生，群众反映很强烈。”法官掌握着审判权，决定着公民的生命、自 由、财产、安全的命运。西方哲入比喻称，如果说一次犯罪是污染了水流的话， 那么一次不公正的审判则是污染了水源。美国人唐纳德戴尔杰克逊甚而说；“一 个坏法官比什么都坏”上述说法颇为发人深思。法官腐败是赘生在社会机体上 的毒瘤。它严重影响了人民法院的形象，损害了党和政府的威信。对于依法治国、 建立法治国家，对于改革开放和现代化建设，对于我国的国际形象都产生了严重 的负面影响。因此，江泽民同志指出：“要在总结经验的基础上，有领导的加快 司法改革的步伐，逐步形成有中国特色的司法体制。同时，要继续建立和健 全有关制度，从根本上保证严肃、公正执法。”而我国的司法独立虽不是法官 独立，但随着司法改革的不断深入，法官处理案件的自主权也会越来越大，权力 的增大就意味着滥用权力的可能性也会随之增大，应当受到的监督也就应当更加 严格。完善惩戒制度，可以加强对法官违法违纪行为的处罚力度和效果，有效抑 制司法腐败，更好的贯彻党中央的方针政策。 4 、健全法官惩戒制度，可以保障被惩戒者的合法权益 司法公正、司法独立筹一系列的法治理念已深入人心。法官职业的特殊性和重要 性也决定着法官这个特殊群体既散发着威严同时又时刻接受着人们的监督。当法 官出现违法违纪行为时，它就会成为被指控的对象。而一切接受审判的被指控者 都应当享有辩解和申诉的权利，法官也不例外，但实践中却往往遭众人忽视，取 m 江泽民书总记：1 9 9 7 年1 2 月2 6 日在全国政法会议上的讲话，法制日报) ，1 9 9 7 年1 2 月2 6 日第1 版。 5 堕宣堡垄型堕翌窒 而代之的是付出沉重的代价。因此，健全法官惩戒制度，其中就包含了健全保障 被惩戒者的合法权益的制度。而现代法制的灵魂就在于声张正义，为维护法制的 正义内涵，行使惩戒权也必须以正义的程序作保障。所以有必要设立专门的惩戒 工作机构，健全科学严密的查究制度，给予被惩戒者充分的权利，可以有效的防 止惩戒执法人员的任意擅断，保护当事人的合法权益，保障处罚的客观公正，保 证法治环境的井然有序。 二、国外法官惩戒制度的基本内容及其 比较 ( 一) 国外法官惩戒制度的基本内容 法官惩戒制度是指法定的专门机构经过一定的程序对法官的违法或者犯罪 行为进行追究，予以惩处的制度。各国都非常的重视，并做出了详细的规定。下 面将从惩戒的权力主体、事由、程序和种类这四个方面来考察国外的立法： l 、惩戒的权力主体 从有关国家或地区的立法来看，拥有法官惩戒权的主体主要有以下几种情 况： ( 1 ) 由普通法院执掌对法官的惩戒权 在美国，1 9 4 7 年新泽西州第一个授权最高法院，以制定法规定的理由罢免 审判法院法官。6 在日本，除了设立专门的惩戒机构外， 法院法第8 0 条明确 规定了最高法院对本院以及下级法院的法官有监督惩戒的权力。在比利时，最高 法院为各级法院法官的惩戒机关，凡法官的免职，俱须经最高法院的裁决。波兰 也规定，法官非经法院裁决不得免职。在我国台湾地区，“最高法院”拥有对“本 院职员之任免奖惩及考核”的职权。o ( 2 ) 由专门法院执掌对法官的惩戒权 m 【美】爱伦囊切斯泰勒斯戴丽、南希弗兰克：美国刑事法院诉讼程序) ，陈卫东、徐美君译，中国人民 大学出版社，2 0 0 1 年版，第1 9 8 页 o 肖扬主编：当代司法体制 ，中国政法大学出版杜1 9 9 8 年版，第2 7 4 页 6 三：里丛鎏宣堡堕型鏖塑茎查堕查墨茎堕墼 在德国，早在1 8 5 1 年就已经建立了法官纪律法院。o 目前，德国联邦和各州 都设有祛官纪律法院，负责对法官的一般惩戒处分进行裁判。如果需要给予更为 严重的处分如免职，则应经过定的程序后，交由联邦宪法法院处理。o 日本宪 法第6 4 条规定：国会设立由众、参两议院议员组成的弹劾法院审判已遭罢免起 诉的法官。日本法官弹劾法第1 6 条规定，国会参众两院各推出1 0 名议员共 同组成弹劾法院，对法官受到弹劾的案件进行裁判。此外，国会参众两院各推出 1 0 名议员共同组成法官起诉委员会，负责受理国民提出的对法官的弹劾请求， 并对所受理的案件进行调查。 ( 3 ) 由专门的委员会执掌对法官的惩戒权。 在美国州系统，1 9 6 0 年加利弗利亚州建立了由法官、执业律师和陪审员组 成的渎职委员会，该委员会有权调查对法官的控诉并加以惩处，不过，重大的惩 处要经过州最高法院的复查。从1 9 6 0 年起，美国大多数州都建立了相似的制度。 在联邦系统，1 9 7 3 年美国司法会议正式将美国律师协会司法行为法典适用 于全体联邦法官，由。巡回区所有积极的上诉法院法官组成的”地区司法理事会 被赋予对联邦法官的惩戒权。1 9 8 0 年美国国会颁布施行了司法理事会改革和 司法行为与丧失司法资格法案，该法案授权由上诉法官和初审法官组成的，受 联邦巡回上诉法院首席法官领导的各联邦巡回区司法理事会对联邦法官的违法 犯罪行为进行惩戒，但是，对根据联邦宪法第3 条任命的法官，该委员会无权做 出罢免的决定。法国1 9 5 8 年宪法第8 章设立了由9 名成员组成的最高司法委员 会( g s m ) 该委员会的一个重要职责是负责对法官的惩戒。在独联体地区，一 些国家在独立后，也设立了专门的委员会来负责对法官的惩戒。如哈萨克斯坦在 1 9 9 5 年8 月新宪法通过之后设立了。最高司法委员会”，乌克兰在1 9 9 6 年宪法 通过后设立了“最高司法委员会”，摩尔多瓦的类似机构称之为“最高法官理事 会”，其主要职权之一都是对法官进行纪律处分。曰 ( 4 ) 由立法机关执掌对法官的惩戒权。 在美国，对于所有根据联邦宪法第3 条任命的联邦法官，如果面临“罢免” 。【德】傅德：德国的司法职业与司法独立) ，束冰编：程序、正义与现代化 ，中国政法大学出版社1 9 9 8 年舨，第1 9 页 。最高人民法院司法改革小组编，韩苏琳编译：美英德法四国司法制度概况 ，人民法院出版社2 0 0 2 年版。 第4 6 9 页，4 7 2 页 。任允正、于洪君：独联体国家宪法比较研究 ，中国社会科学出敝社2 0 0 1 年敷，第2 8 1 页 7 垦宣堡垄型壁旦壅 的惩戒时，必须由众议院提出起诉，然后由参议院做出有罪判决。在尤他州，根 据州议会的决议，可以免除某个法官的职务。o 在马里兰州，如果在州议会的评 议中，两院议员的三分之二一致同意解除一个法官的职务，该法官将被通知，并 且有机会为自己辩护，然后由州议会决定解除法官职务。o 在澳大利亚，法官如 果需要被免职的，也必须由议会两院通过一定的程序来决定。o 2 、惩戒的事由 法官遭受惩戒的事由，概而言之，主要是违法行为或者犯罪行为，具体来看， 法官遭受惩戒的事由主要有两种：一是司法内行为不当：二是司法外行为不当 前者如枉法裁判、触犯刑法，后者如发表了与司法职务不相称的政治言论、私生 活不检点等。 美国法官受到惩戒的事由相当广泛，既包括了司法内行为不当，也包括了司 法外行为不当。例如，美国律师协会司法行为示范法典就规定了法官应当遵 守的七条准则，其中准则1 规定法官应当维护司法的廉正和独立，准则5 规定法 官应当控制司法外行为，以使与司法职责发生冲突的可能达到最低限度，准则7 规定法官禁止与司法职务不相称的政治行为。 在德国，法官惩戒事由同样既包括了司法内行为不当和司法外行为不当。德 国基本法规定联邦法官受到弹劾的事由是以官方或非官方身份实施了违反基本 法或任何州宪法基本原则的行为。德国刑事法典禁止法官实施严重削弱公众 对法院作为伸张正义机构的信心的司法行为，这些禁令包括：接受金钱或者其他 贿赂；胁迫取证；伪造文件；以及通过起诉对清白者进行迫害或判刑。原则上， 这些行为只有故意实施才属于受到惩戒的事由。但是，如果法官由于重大过失而 导致清白者被判刑，也将会受到惩戒。德国1 9 7 4 年颁布的经过修改的刑事法 典第3 3 6 条禁止法官违反职责，滥用法律来造福于或者有损于诉讼一方当事人。 根据该规定，法官应该受到惩罚的违反职责行为包括故意假造案情或故意对案情 错用法律等。如果法律有所变化，而法官明知这种变化已经发生，但仍然擅自拒 绝应用恰当的法律，那么，法官将受到惩罚。除前述由于司法内行为不当而遭受 惩戒外，根据德国法官法案，法官在执行一般行政或程序职责方面过于松懈， 。宋冰编：读本：美国与德国的司法制度及司法程序 ，中国政法大学出版杜1 9 9 8 年舨，第1 4 5 页 。李晓波：美国法官制度，h t t p ： w w w c h i n a c o u r t c o n l ( 2 0 0 3 0 4 0 9 ) o 肖扬主编：当代司法体制 ，中国政法大学出版杜1 9 9 8 年版，第8 6 页 8 三：里丛鳖重堡堕型塞竺苎查堕童墨茎堕墼 也将受到惩戒。 1 9 5 8 年，法国颁布特别法具体规定了法官必须遵守的行为准则。法官如果 违反了这些准则就会受到惩罚。该法令第4 3 条对法官应受惩处的行为做出如下 规定：“法官在行使其职责的过程中因违反荣誉、严谨或尊严所犯下的一切违规 行为。”法国法官章程第三条规定：“法官的任何职业责任的失职、损害 法官荣誉、正直和尊严的行为都触犯了法官纪律。”将因此而受到惩罚。可见， 法国法官受到惩戒的事由既包括司法内行为不当，也包括司法外行为不当 日本法院法第4 9 条规定，法官应受惩戒处分的情形为：违反职务上义 务或者是懈怠职务的行为；与法官品行不符的行为。日本法官弹劾法第2 条 规定弹劾法官的事由包括：“明显违背职务上的义务或严重怠于履行职务，及明 显有失法官威信之行为。”此外，日本1 9 4 7 年颁布施行的法官身份法第一 条规定：“法官被判定由于难以恢复的身心障碍不能履行职务以及本人提出免除 职务时，根据日本国宪法中规定的法官的任命权限的条例可以免除其职务。” 3 、惩戒的程序 联合国关于司法机关独立的基本原则第1 9 规定：对法官的“一切纪律 处分、停职或撤职程序均应根据业已确立的司法人员行为标准予以实行”。第 2 0 条规定：“有关纪律处分、停职或撤职的程序应受独立审查的约束。此项原 则不适用于最高法院的裁决和那些有关弹劾或类似程序法律的决定。”从各国立 法来看，对法官的惩戒程序主要有两种：一是弹劾程序，其基本特征是由国会或 者议院这样的立法机关来启动并且决定对法官的惩戒。弹劾程序以英美法最为典 型，但有的大陆法国家也规定了弹劾程序。二是普通惩戒程序，其基本特征是由 法院内部或者专门的委员会来启动并且决定对法官的惩戒。弹劾程序和普通惩戒 程序在有的国家的法官惩戒制度中是并存的，在有的国家的立法中则只规定了其 中某一个程序。在弹劾程序和普通惩戒程序并存的国家，通常情况下，适用弹劾 程序的事由是法官实施了较为严重的违法或者犯罪行为，法官因被弹劾而受到的 惩戒也较为严厉，如法官被罢免通常要求经过弹劾程序；适用普通惩戒程序的事 由是法官实施了较为轻微的违法行为，因此而受到的惩戒也较轻。但在只实行一 种惩戒程序的国家，无论采用的是弹劾程序还是普通惩戒程序，都包括了所有的 惩戒事由和惩戒后果。 9 垄皇垄垄型鉴要塞 ( 1 ) 弹劾程序 弹劾是西方国家议会对犯罪或有严重失职行为的政府官吏或法官进行控告 和制裁的制度。弹劾制度起源予1 4 世纪的英国，当时英国议会不仅弹劾大臣， 而且还两次弹劾并废黜国王。在王权显赫的时代，弹劾被认为是议会对付专制的， 除战争之外的最强有力的武器。英国之所以能够比较顺利地走上民主宪政之路， 弹劾制度的形成和发展起了不可替代的作用。o 在美国，所有根据联邦宪法第三条任命的联邦法官只能通过弹劾程序才能罢 免。弹劾程序由众议院投票决定启动，启动的事由如前所述必须是该联邦法官实 施了宪法规定的“犯罪”行为。弹劾案由参议院负责审理。参议院审理弹劾案时， 由参议院议长担任审判长，被弹劾者无权要求陪审团审判。在开庭审理弹劾案时， 参议员们均应宣誓。参议院经审理后对案件进行表决，必须有出席议员的2 3 以 上的多数通过，才能判决被弹劾的法官有罪。实践中，弹劾联邦法官的情况极少 发生。美国各州的宪法也大都规定了对法官的弹劾程序，如阿拉斯加州宪法第 2 0 条规定，法官有滨职和滥用职权的行为，经参议院2 3 的多数同意应被弹劾； 阿肯色州、马里兰州宪法也规定，弹劾法官须经州参议院2 3 多数的同意。 德国基本法第9 8 条第2 段规定：任何以官方或非官方身份违反基本法或者 任何州宪法基本原则的联邦法官都应受到弹劾。联邦议会下议院负责对一名联邦 法官提出弹劾控告。下议院一旦做出决定，就将案件转交给联邦宪法法院处理。 宪法法官经2 3 多数投票可以对受到弹劾的法官予以一定形式的惩戒。德国除巴 伐利亚州和s a a r l a n d 州之外，所有各州都允许对州级法官进行弹劾，各州负责 建立自己的弹劾发起程序。不过，从实践来看，弹劾制度在德国更多只有象征意 义，因为尚未有任何此类案件被提交到联邦宪法法院。 ( 2 ) 普通惩戒程序 美国除了针对法官的严重犯罪行为设立了专门的弹劾程序外，联邦或州都规 定了针对法官的一般违法行为的惩戒程序。例如，1 9 8 0 年美国国会颁布旌行的 司法理事会改革和司法行为与丧失司法资格法案第二部分就建立了一套对法 官提出惩戒的法定程序。简而言之，该程序规定受害人可以向上诉法院书记官递 交控告书。上诉法院首席法官对控告书进行审阅后，如果认为不应受理的，有权 。傅思明：西方宪政中的弹劾制度) ，h t i p ：懈w d l i c 叩 m ( 2 0 0 2 一o s - - 0 9 ) 1 0 三：星壁堡宣堡垄墅壅竺苎查塑查墨薹些墼 拒绝受理此项控告。如果认为控告基本成立，首席法官必须指定一个调查委员会， 由该首席法官和人数相等的上诉法官和初审法官组成。该委员会经调查后向其所 属的联邦巡回司法理事会进行汇报，该理事会根据汇报的情况做出相应的惩戒。 如果联邦巡回司法理事会确定有关法官的行为“也许会构成”弹劾的理由，将通 知联邦司法议会，联邦司法议会随后将此案递交美国众议院审理。 日本、德国和美国一样，既规定了专门的法官弹劾程序，也规定了法官的普 通惩戒程序。所不同的是，日本的法官普通惩戒程序是按照一般的审判程序进行。 日本国宪法第7 8 条规定，法官的惩戒处分由法院按审判程序进行。日本法 院法笫4 9 条做出了同样的规定。德国法官普通惩戒程序被称为纪律处分程序。 该程序是纪律处分法院所采用的对法官适用一般性惩戒措施进行裁决的程序。根 据德国法官法案第3 l 条第2 项的规定，联邦纪律法院审判案件，以审判长 一人、常任陪审法官二人及非常任陪审法官二人组成合议庭进行。审判长及常任 陪审法官必须是联邦最高法院法官。o 法国没有规定专门的法官弹劾程序，只规定了针对法官的普通惩戒程序。法 国1 9 5 8 年颁布的有关法官行为准则的法令将法官惩戒程序分为初步纪律处分穆 序和正式纪律处分程序，该法令在1 9 9 4 年被新的组织法所改进。 4 、惩戒的种类 在美国，联邦法官经过弹劾程序后，如果定为无罪的，可以继续任职，如果 被定为有罪，则被免职，若其行为构成刑事犯罪的，在其免职后交由联邦最高法 院审判。在普通惩戒程序中，如果被指控的法官为破产法官或低级初审法官，可 能会被罢免；如果是根据联邦宪法第三条任命的法官可能会受到公开的批评或谴 责，也可能会丧失法官资格，或者被要求主动辞职或禁止分配给新的案件。自 1 7 8 9 年美国宪法生效以来，美国众议院只对1 3 名法官提出过弹劾起诉，在这1 3 起弹劾案中，有7 名法官被判处有罪，因而受到罢免 在法国，法官一旦面临纪律处分程序，其仕途就会受到影响。法国法官受到 处分的形式与法官在法国被视为一种公职人员的地位相关。根据法国职业法官章 程第4 5 条的规定，这些处分形式包括：训斥并记入被告法官的档案、强行调动 职位、停止部分职责、降级一等、降职、强制退体以及罢免。此外，还包括警告。 o 王利明：司法改革研究 ，法律出版社2 0 0 0 年版，第4 3 5 页 1 1 鎏重堡型壁翌壅 其中，罢免又分为两种情况：一是带退休金的罢免，一是不带退休金的罢免。除 停止部分职责、降级一等和降职之外，被告法官只能受到其中一种形式的惩罚。 但在前三种情况下，强制调动可以同时进行。从1 9 5 9 年至1 9 9 4 年5 月1 日止， 最高司祛委员会共审理了6 4 件案件，共有6 3 名法官受到处分。o 根据日本国宪法和日本法官弹劾法的规定，遭到弹劾的法官被认定 有罪的，将被罢免。日本迄今为止，遭到弹劾罢免的法官共有5 名此外，日本 法规定最高法院或各高等法院有权对失职的法官予以警告、罚款、减薪、停职甚 至免职的惩戒。如日本法官身份法第二条规定：“对法官的惩戒，可给予戒 告或处以1 万日元以下罚款。”从1 9 4 7 年以来至1 9 9 9 年1 2 月末，日本法官受 到惩戒的案件共有5 2 件，其中，免除官职的2 件，罚款的6 件，戒告的4 3 件， 不惩戒的1 件近期案例如：2 0 0 1 年3 月下旬，日本最高法院大法庭对原福冈 高等法院法官古川龙一帮助涉嫌敲诈勒索的妻子对抗检察机关的调查一案做出 了惩戒处分的决定，同年4 月，古川法官引咎辞职。9 德国法官法案规定的对法官的惩戒措施包括：警告、罚款、降薪、降级、 强制退休以及免职。各级法院院长以及州或联邦一级主管法院的部门，有权对法 官处以谴责和警告处分。其他更严重的处分，只能通过纪律处分程序或弹劾程序 进行。对于州纪律法院的判决不服，可以上诉至联邦纪律法院：经过弹劾程序后， 宪法法院可以将受到弹劾的法官调整到另外一个职位、命令其( 带薪) 退休或是 在确定法官故意违法后下令对其免职。 ( 二) 国外法官惩戒制度的比较 1 、组织机构 各国惩戒的组织机构，不尽相同，但一般都不会授予行政机关惩戒法官的权 力。日本宪法第7 8 条规定：“法官除依审判决定因身心残障不能执行职务者外， 非经正式弹劾不得罢免。法官的惩戒处分不得由行政机关施行。”其他国家也遵 循相应的原则。根据这一基本要求，各国的法官惩戒机构组成形式大概有三种： 第一种是法院自己作为法官的惩戒机构。例如