（民商法学专业论文）民法制度的人性化研究——以自然人为中心.pdf

内容提要 古代东西方的人性观大致都是围绕“人性善还是“人性恶”展开讨论的。至近代 西方，人们对人性的内涵有了新的认识：人性有积极的一面也有消极的一面，渴望平等、 自由与权利正是人性积极一面的表现。自然人民事主体的标准从身份到性别、肤色等外 部形态的演进过程，是民事主体范围从d , 至l j 大、从特殊到一般的过程，也就是自然人对 平等、自由和权利等人性积极一面不懈追求的过程。自然人民事主体地位演进的历史以 及东西方的人性历史都表明，人性是近代民法的基础。近代民法就是以人性为基础，以 平等、自由、权利等为价值取向进行体系建构和制度设计的。 近代民法顺应自然人的人性需要，确立了平等、自由和权利的价值目标。同时，基 于近代民法理性主义特征，近代民法设计了具有理性和经济性特征的自然人民事主体形 象。但是进入现代社会以后，由于社会经济发展，现代人的平等、自由、权利等诉求日 益高涨，近代民法理性主义的弊端开始显露。建立于主体地位平等和地位互换两个基本 判断之上的近代民法过度强调形式理性，忽略了现代人的实质正义诉求。近代民法人性 化的时代性局限表现在社会现实中，就是现代社会出现了“人为物役”、人与自然关系 紧张的局面。 为了顺应现代自然人民事主体对实质正义的渴求，真正实现民事主体对平等、自由、 权利的追求，民法应当“以人为本 ，妥善处理民法理性主义的弊端，协调人与自然的 关系。“以人为本刀本质上就是要体现人性，也就是要以平等为本、以自由为本、以个 体为本、以权利为本。因此，现代社会中的民法要确立“以人为本”、“与自然和谐 的 民法价值理念，在体例安排和具体制度设计中充分体现民法的人性化特征。我国民法典 制定需要妥善解决近代民法的理论缺陷，并结合我国民法典立法的现实条件，树立合乎 人性与时代的价值目标，只有这样中国民法典才可能成为二十一世纪的范式民法典。 主题词：民法制度民事主体自然人人性民法文化 a b s t r a c t i nt h eh i s t o r yo fe a s ta n dw e s t ，v i e w p o i n t sa b o u th u m a n i t yw e r ec e n t e r e do nt h e ”o r i g i n a l g o o d n e s s o r ”o r i g i n a le v i l ”o fh u m a n n a t u r et ol a u n c ht h ed i s c u s s i o n t om o d e mw e s ts o c i e t y , t h ep e o p l eh a dt h en e wu n d e r s t a n d i n gt ot h eh u m a nn a t u r ec o n n o t a t i o nt h a t ，i nt h eh u m a n n a t u r eh a sb o t hp o s i t i v es i d ea n dn e g a t i v es i d e ，t h eh o p et oe q u a l i t y , t ot h ef r e e d o ma n dt ot h e f i g h ti sp r e c i s e l ya tt h es a m et i m ei nt h ep o s i t i v eo ft h eh u m a nn a t u r ea tt h es a m et i m e p e r f o r m a n c e t h eh u m a nb e i n go fc i v i ls u b j e c ts t a n d a r df r o ms t a t u st os e x ，s k i nc o l o ra n ds o o ne x t e r i o rs h a p ee v o l u t i o np r o c e s s ，i st h eh u m a nb e i n go fc i v i ls u b j e c ts c o p ef r o mi n f a n c yt o m a t u r i t y , f r o ms p e c i a l l yt ot h eg e n e r a lp r o c e s s ，a l s oi st h en a t u r a lp e r s o nt oe q u a l i t y , f r e e d o m a n dr i g h ta n ds oo nt h eh u m a n i t yp o s i t i v es i d et h eu n r e m i t t i n gp u m u ep r o c e s s t h eh u m a n b e i n go fc i v i ls u b j e c ts t a t u se v o l u t i o nh i s t o r ya sw e l la se a s ta n dw e s t sh u m a n n a t u r eh i s t o r y a l li n d i c a t e dt h a t ，t h eh u m a nn a t u r ei st h ef o u n d a t i o no ft h em o d e mc i v i ll a w t h em o d e m c i v i ll a wi st a k i n gt h eh u m a nn a t u r ea saf o u n d a t i o n ，t a k et h ee q u a l i t y , t h ef r e e d o m ，t h er i g h t a n ds oo nc a r r i e so nt h es y s t e ma st h ev a l u eo r i e n t a t i o nt oc o n s t r u c tw i t ht h es y s t e md e s i g n t h em o d e mc i v i ll a wc o m p l i e dw i t ht h en a t u r a lb o d y sh u m a nn a t u r en e e d ，h a s e s t a b l i s h e dt h ee q u a l ，t h ef r e e d o ma n dt h er i g h tv a l u eg o a l a tt h es a m et i m e ，b a s e do nt h e m o d e mc i v i ll a wr a t i o n a l i s mc h a r a c t e r i s t i c ，t h em o d e mc i v i ll a wd e s i g n e dt h eh u m a nb e i n go f c i v i ls u b j e c ti m a g ew h i c hh a dr a t i o n a la n dt h ee f f i c i e n tc h a r a c t e r i s t i c b u te n t e r sa f t e rt h e m o d e ms o c i e t y , a sar e s u l to ft h es o c i a le c o n o m yd e v e l o p m e n t ，d e m a n da n ds oo nm o d e m p e o p l e se q u a l i t y f r e e d o m ，r i g h tg r o w st oe v e rg r e a t e rh e i g h t s ，t h er a t i o n a l i s mo fm o d e m c i v i l l a wa p p e a r e dt h e m a l p r a c t i c e t h e m o d e mc i v i ll a we s t a b l i s h e sa b o v et w ob a s i c j u d g m e n t s e q u a li ns t a t u sa n ds t a t u se x c h a n g e ，e m p h a s i z i n gt h ef o r mr a t i o n a l i t ye x c e s s i v e l y , h a sn e g l e c t e dm o d e mp e o p l e sd e m a n do fs u b s t a n t i a lj u s f i c e t h ec i v i ll a w sl i m i t a t i o ni s d i s p l a y si nt h es o c i a lr e a l i t y , t h eh u m a nr e c e i v i n ge n s l a v e m e n tb ym a t e r i a lt h i n g s ”，a n dt e n s e r e l a t i o n sb e t w e e nt h eh u m a na n dt h en a t u r ea p p e a r e d i no r d e rt oc o m p l yw i t ht h eh u m a nb e i n go fc i v i ls u b j e c tt os u b s t a n t i v ej u s te a r n e s t l y s e e k i n g ，t h et r u er e a l i z a t i o nh u m a nb e i n gt ot h ee q u a l ，t h ef r e e d o m ，t h er i g h tp u r s u e ，t h ec i v i l l a wm u s t ”h u m a n i s t ”，p r o c e s s e st h em a l p r a c t i c ea b o u tt h er a t i o n a l i s mo ft h ec i v i ll a wp r o p e r l y , n e g o t i a t o rr e l a t i o n sb e t w e e nt h eh u m a na n dt h en a t u r a l ”h u m a n i s t ”e s s e n t i a l l yi sm u s tt a k e t h ee q u a l i t ya st h i s ，t a k et h ef r e e d o ma st h i s ，t a k et h ei n d i v i d u a la st h i s ，t a k et h er i g h ta st h i s i nt h em o d e ms o c i e t y sc i v i ll a wm u s te s t a b l i s h ”h u m a n i s t ”，”a n di nh a r m o n yw i t ht h en a t u r e t h ec i v i ll a wv a l u ei d e a ，f u l l ym a n i f e s t st h ec i v i ll a wi nt h es y s t e ma r r a n g e m e n ta n dt h e c o n c r e t es y s t e md e s i g nt h ec h a r a c t e r i s t i c t h ef o r m u l a t i o no fo u rc o d ec i v i ln e e d st os o l v et h e m o d e mc i v i ll a wt h e o r yf l a wp r o p e r l y , a n du n i f i e so u rc o d ec i v i ll e g i s l a t i o nt h ea c t u a l n c o n d i t i o n ，s e t su pc o n f o r m sw i t ht h eh u m a nn a t u r ea n dt h et i m ev a l u eg o a l ，o n l yt h e ns u c h c h i n e s ec o d ec i v i lo n l yt h e np o s s i b l yb e c o m e st h em o d e lc o d ec i v i lo ft h e2 1 s tc e n t u r y k e yw o r d s ： c i v i ll a ws y s t e m ；c i v i ls u b j e c t ；h u m a nb e i n g ；h u m a nn a t u r e ；t h es p i r i to fc i v i l l a w i i i 海南大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。 除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品或成果。 对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人 承担。 论文作者签名：旬丽红 日期：0 0 占年舌月z 日 学位论文版权使用授权说明 本人完全了解海南大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国家有 关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权海南大学可以将本学 位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和 汇编本学位论文。本人在导师指导下完成的论文成果，知识产权归属海南大学。 保密论文在解密后遵守此规定。 论文作者签名：团厢红 日期：0 0 6 年6 月2 日 导师签名： 日期：础6 月彤日 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的学位论文提交 “c a l i s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程”中规定享受相关权益a 回童迨塞 逞銮卮溢厘：旦圭生；旦= 生i 鱼垒生蕉查。 论文作者签名：1 刃而乡l 日期：础月“日 导师 日期日 序言 在各种社会制度中，人类扮演着“创世者 的角色，无论哪种理论体系或现实制度 都是人类意识的外化与展现。人是主体，是各种制度、理论的中轴。任何社会制度及其 理论都是直接或间接地围绕人展开。“人是万物的尺度 这句话真实地反映了“人类自 我中心意识”之强烈。民事主体制度就是“人类自我中心意识在民法学领域的一个真 实写照。然而，在现代经济条件下，社会中出现了很多新情况，技术化、制度化在发挥 巨大作用的同时，也给人类带来了种种困扰。近代民法建立在理性人假设之上并追求形 式正义，这些特征使得近代民法无法灵活的解决现代经济环境中出现的问题，产生了民 法不适应社会时代的现象，出现了民法僵化甚至是压抑人性的趋势。近代民法以人性为 基础，因此，针对近代民法制度弊端和现代社会弊病进行人性化研究是非常必要的。 从2 0 世纪2 0 年代开始，以西方国家和东欧国家的哲学界为先导，学术界对“人的 问题”研究掀起了新高潮。法学研究也深受哲学界这一思潮的影响，开始关注人的问题。 以存在主义法学派、新托马斯主义法学派为代表的法学界对人和人性给予了更多的关 注，进行了大量的研究，他们都强调法律的基础应建立在对社会和人的生活的仔细观察 与理解之上。1 大陆法系民法学界的学者，比如德国的汉斯哈腾鲍尔、日本的北川善 。太郎和星野英一教授等都对民法上的人问题进行了较为深刻的探讨，并认为有继续深化 研究的必要。有关民法与人性问题，在我国民法学界还是一个比较新的研究方向，但是 民法学界非常关注这一研究。在国外学者置疑并提出“解法典化 理论的背景下，在我 国民法典制定过程中，我国民法学界有必要对近代民法人性化问题进行更深层次的研 究。 本文论述涉及“近代”与“现代”两个时间跨度。民法学界有关“近代与“现代” 的划分是一个十分复杂的问题。本文参考星野英一教授在私法中的人以民法财产 法为中心中的观点。文中“近代民法”指近代初期的民法，典型代表为法国民法典 和德国民法典2 ；而现代意义上的民法则是指从1 9 世纪以来上述近代民法演变而来 的今天的法律。3 并且，文中如果没有特别注明，“民事主体 、“民事主体制度”等均是 指“自然人民事主体 和“自然人民事主体制度 。本文民法制度人性化研究主要围绕 自然人民事主体展开。本文首先考察民事主体演进历史，揭示历史发展过程中体现出的 人性化趋势。其次，考察近代民法理论制度人性基础的表现，为第三部分分析近代民法 人性化时代性局限做好准备。最后得出结论，揭示如何克服近代民法人性化的时代性局 限，以及由此对我国民法典制定产生的启示。 1 林拮：法律思维学导论，济南：山东人民出版社2 0 0 0 年版，第4 页。 2 德国民法典虽然是在2 0 世纪初才公布，但是因为其内容是对1 9 世纪经济现实和民法成果的总结，所以星野英一教 授将其归入了近代民法的范畴。 3 参见星野英一：私法中的人以民法财产法为中心，民商法论丛( 第8 卷) ，北京：法律出版社，1 9 9 7 年版， 第1 5 4 页。 1 民法，是调整平等主体间人身关系和财产关系的法律规范的总称，这是法学界对民 法定义的通识。作为一种社会调整规范，社会整体性研究方法在民法研究中被运用的相 当淋漓尽致。尤其是在努力践行马克思主义的社会主义中国。法律是阶级统治的工具， 这里运用的就是纯粹的社会整体性研究方法。民法的社会调整功能的研究在我国民法学 界非常普遍，但运用人文科学个人主义的研究方法探讨民法的人文精神则起步较晚。民 法学研究要体现双重性考量，即要兼顾社会科学整体主义研究方法和人文科学个人主义 研究方法。因为“人不像分子，不像细胞，能通过观察和归纳的方法去寻求其事件发生 先后次序上的因果关系，然后把这种联系上升为一般规律。人行为背后隐藏着行为动机， 人们的行为总是受其主观臆想和价值取向的引导，社会行动者对他们的行为有着自己的 理由，有着自己的想法和解释。一4 因此，民法研究既要以社会整体利益为考量，注意法 律的社会适应性，有效维护社会秩序，又要以主体人为对象，关注个体人的行为、思想 与人性需求。 “工欲善其事，必先利其器。”5 运用人文科学的个体研究方法考察民事主体资格扩 展的历史，重新审视近代民法理论与制度的人性化内涵，可以更准确地把握民法的发展 脉搏，清楚地分析、理解并妥善解决近代民法理论面临的现代困境。因此，对民法继续 进行人性分析十分重要。 一、自然人主体地位演进中的人性化趋势 人的主体地位并非天然具有，其取得经历了一个曲折而漫长的发展过程。民事主体 理论成果主要经历了两个发展阶段。第一阶段是在人与自然、人与神的关系方面，体现 为人与物的二元分离和人性对抗并分离于神性。然而这一阶段的成果是有限的，反映在 民法制度中，就是自然人虽然成为了民事上的主体，但是主体范围有限，只有部分自然 人取得了主体资格。人与人之间的不平等和阶级对立也由此产生。第二阶段是第一阶段 的继续与发展，主要是在人与人的关系方面。主体平等理念融入，所有自然人不分具体 上的差别均成为民事主体。民事主体范围从d , n 大、主体资格要求从特殊到一般的演进 规律反映出的就是自然人对自由、平等的不懈追求。自由、平等是人性中积极的一面。 可以说，人类对平等与自由的渴望就是自然人主体地位演进的原动力，同时，这一演进 过程也是主体制度人性化趋势的展现。下面详细介绍自然人主体地位演进的这两个历史 阶段。 ( 一) 部分自然人民事主体地位的确立阶段 部分自然人民事主体地位确立过程，也即人从混沌自然界中产生自我意识并将自我 4 朱红文：人文精神与人文科学人文科学方法导论，北京：中共中央党校出版社1 9 9 4 年版，第1 4 8 页 5 ，1 9 9 4 年第5 期，第2 5 页 2 0 江平：民法文化初探，江平文集，北京：中国法制出版社2 0 0 2 年版，第3 0 2 页。 2 1 【英1 休谟：人性论( 上册) ，北京：商务印书馆1 9 8 1 年版，第6 页 篮 法 卢梭：社会契约论，北京：商务印书馆1 9 9 4 年版，第9 页 2 3 黎鸣： ( 第七集) ，北京：人民法院出版社2 0 0 4 年版，第1 0 5 页。 1 2 和司法人性问题的讨论，在立法时，应当充分看到人性中的阴暗部分，立法力求严密、 谨慎：在司法中，要把每一个人都看作好人，更多的相信人性的善良，比如民事诉讼中 的举证责任分配原则谁主张谁证明。 传统的人性本恶观点对现代法治的影响是有限的，我们可以以美国法治为例。美国 的民主与法治在西方现代法治社会中堪称典范之作。美国民众的基督教信仰与中世纪的 基督教是有一脉相承历史关系的。现代的政教分离使基督教的原罪与人性恶等观点失去 了国家政权支持时的强制力，已经成为纯道德层面的东西。人们的自主意识增强，且也 获得了相当的自由，个体意识更加突出。“美国建国的那代领导人，都主张以权力制约 权力，诚然表示了对人性某种程度的不信任，但他们只是否认人是天使，都没有因此断 定人性就是恶的。 勰如果人性本恶，只有阴暗、丑恶与自私，民法，乃至一切公平的规 则与秩序都是不可能产生的。人类社会作为一个团体，如果尽是因利益而结合，其存在 也是不能长久的。 西方近代民法的人性假设不同于以往专制时代的人性善或人性恶观点，近代民法是 自治法，它的贴近生活特征与人文气息特质决定了它必须对人性问题有更深刻的了解并 将其反映到民事立法中去。“因为一方面，如果知道人性的哪些因素是必然的，不可改 变的，便不会要求人们改变这些不可改变的人性，也不会制定出违背人性的恶法； 另一方面，如果明确了哪些人性因素是可以改变的，就可以按照民法的公平、正义的标 准，对其进行合理的规制，以更充分的实现民法的价值目标。 “民法虽然主要调整的 是财产关系，但是，就民法的产生和演变历史来说，对人自身的价值、人的法律地位、 人的权利的关注却是远胜于对财产的关注的，4 0 只有人本身才是目的。 近代民法首先承认人性中有积极的一面。如果每个人都被确认为极恶之人，人的本 性中只有阴暗、卑劣与自私，人类社会就不可能产生，更不用说社会秩序或是民法规范 了。在对人性中“善因素”认可的前提下，近代社会的个体才能平和相处。人与人互相 信任的因素，不仅是政治社会中民主的基础，而且是近代民法社会中主体间认同、交往 的基础，而信任的前提就是人性中的善良。对这种社会主体间的交往，西方近代民法基 于人性善良而赋予人各种权利，为各个主体之间划出了“势力范围 ，允许当事人在这 一范围内“意思自治”。因此，西方近代民法是肯定人性中善的存在的。1 近代民法并不赞同“人性本善的观点。如果认为人性本是善的，西方民法就不会 设计那么多严格的甚至是低俗的规则对人的行为进行规范了。在人与人的交往中，由于 物质资料的有限，各人的欲望范围就会产生重叠。近代民法首先承认这一点，不会妄图 消除人性中这不可改变的“自私面，它承认人会为自己利益而行为，但是这种为自己 辩曹希岭：人性论与人治法治的关系，法理学、法史学，2 0 0 4 年第1 期，第4 8 页。 3 9 田丽红、郭晓莉、王永利：民法的人性分析，湖北经济学院学报( 人文社会科学版) ，2 0 0 5 年第1 0 期，第1 1 6 页。 4 0 赵万一： ，北京：人民出版社2 0 0 2 年版，第4 3 4 页 1 4 中的失去了现实感受力的人则被称为“强者”。弱者的需要被制度、技术所忽略或压抑， “强者 则在自己制定并操控规则的同时被制度化、技术化。“人为物役 名副其实。 建立于近代经济基础上的近代民法的不适应性也被法学研究者逐渐发现。“作为近代法 之延续的现代法发展到今天，在关于人性的问题上直藏着一对矛盾。一方面要坚持尊 重人性这一基本原则 ，“另一方面近代法所保护的自由平等的人格和私的自治同时 也造成了众所周知的恶果，即社会的、经济的强者对弱者理所当然的统治和自由竞争中 的经济失败者被弃之不顾”，“这些都使人强烈地感受到对人性的威胁。 4 4 星野英一 教授也在他的一篇文章中从抽象人格、具体不平等等方面揭示了近代民法在现代社会中 的不适应现象，探讨了现代人的烦恼、痛苦与近代民法的关系。4 5 ( 二) 近代民法人性化时代性局限的原因分析 对近代社会技术理性与制度理性进行深刻分析的时候，不得不提及法兰克福学派。 法兰克福学派是2 0 世纪二三十年代在德国兴起的一个思想学说流派，四五十年代后流 入美国。其影响也波及欧美学界和思想界。这一学派的理论以批判与重建为主题，以启 蒙精神、工具理性、合法化危机等批判为核心，对科学技术和工业文明的畸形发展和消 极后果进行批判，其分析是相当深刻的。法兰克福学派立论之时，现代科技所形成的“技 术理性 或“工具理性 日益成为了统治人们的工具和手段。民法人在技术与制度的重 压下，自我意识被蒙蔽或扭曲，丧失了真正理性判断的能力。学派的代表人物之= 马尔 库塞这样说过：后工业社会是_ 个“利用技术而不是利用恐怖 进行统治的社会，这个 社会窒息或压抑了“人们要求自由的需要”。而且，这种“社会压抑性的支配，越是合 理的、生产性的、技术性的和总体性的，受支配的每个个人可以解脱奴役和夺取自身解 放的各种手段与方法，就越是不可想象的。4 6 以上种种问题，工业经济飞速发展但是社会科学研究相对落后。无法合理进行价值、 思想方面的提升而导致的，是科学技术失范的表现。民法，作为社会科学之一，在对复 杂的社会关系调整过程中，虽然取得了某些进步，但由于近代民法理论基础的原因，现 代民法对社会关系的调整仍是脱节现象严重。现代民法如何才能迅速而有效的应对现代 社会复杂的社会关系，必须首先对现代民法的前身近代民法理论以及近代民法建立的基 础进行现代角度的分析。 事实上，近代民法所赖以建立的社会经济基础和社会主体意识在现代社会都发生了 很大的变化，近代民法推崇形式理性的弊端在现代环境中正在逐步扩大。民法要成为现 代社会中名符其实的人法、权利法，必须进一步人性化，真正关心民法人的实质诉求， 1 日】北川善太郎：关于最近之未来法律模型，民商法论丛( 第6 卷) ，北京：法律出版社1 9 9 7 年版，第2 8 6 2 8 7 页。 4 5 参见【日】星野英一： ，从近代民法到现代民法一梁慧星先生主 编之中国大陆法学思潮集，北京：中国法制出版社2 0 0 0 年版，第1 6 4 - - - 1 9 1 页 8 余杰：人格平等的终极目标从后现代法学谈起，中国民商法律网， h t t p ：w w w d v i l l a w c o m e n e i z h a n g d e f a u l t a s p ? i d = 1 3 3 5 8 1 6 进行了调整，比如建立国家公司，建立劳动保障制度，建立最低生活保障制度等等，这 是通过国家行政干预对经济的调整。民法作为调整基本社会经济关系的法律，也不能墨 守成规，建立于两个基本判断之上的近代民法的某些制度、原则和理论等必须要进一步 完善，以适应新的社会环境。民法完善的一个价值导向就是人性化，即尊重人性的实质 诉求，维护主体间的实质平等。这是民法人性内涵外化的必然表现，也是当今社会经济 条件下民法现代化的正确选择。 2 近代民法过度追求理陛主义导致民法的僵化 理论的抽象性决定了任何一门理论学科必然是抽走了具体的现象，是对调整对象高 度概括的同一性特征的描述。近代民法是自由资本主义时期市场经济的产物，它以法律 的形式表现社会经济生活的各种规则。无论是近代民法的基本原则4 9 还是近代民法的核 心契约法，它们的建立均以对主体人性的需要和对主体人理性的考察为基础。 “理性”，是一个标准的哲学概念，也是一个极具歧义的概念。5 0 理性的法学定义主 要是在法理学界进行讨论。马克思韦伯的理性观点在当今法学界是被广泛接受的。韦 伯将理性分为目的理性( 又译作工具理性) 与价值理性。这两个概念是以个人主义方法 论为工具进行的总述。前面说过，民法制度是一种社会制度，其理论基础与制度建构均 建立在对整体社会的考虑之上。因此，在研究民法的理性时，对民法的工具理性与价值 理性的探讨还要再次运用整体的研究方法，而不能简单套用韦伯的理论。形式理性与实 质理性这两个概念即是综合运用了整体主义方法论与个人主义方法论。无论形式理性、 实质理性还是目的理性与价值理性，简言之，都是“把一切知识和真理的标准确定为理 性而不是其实或权威，并且认为科学的标准就是使知识达到一种可以类比于教学的精 确性。 5 1 这就导致了在认识对象上的“必然规律”观点和认识方法上的数学方法倾向。 ( 1 ) 近代民法的形式理性追求 所谓形式理性，便意味着，法律以其自以为合理的制度形式存在着。成文法是人类 追求法律理性的结果，“成文法的出现标志着人类理性的体制法制形式正式出现， 并开始进入理性发展阶段。5 2 大陆法系即以成文法为主要特征。近代民法的形式理性， 最早可以追溯到罗马法。“西方民法制度极具形式理性，是尊奉民法大全的结果”， “现代民法制度的形式与实体内容的形式理性，可以从民法大全方面的历史材料中 钾即四项原则：权利平等，所有权绝对，契约自由，自己责任与过错责任 ，0 不同西方哲学家对“理性”做出过不同的描述：赫拉克利特认为，理性是变动的现象世界背后的本质和规律；柏拉 图则认为理性是与感性向对应的一种理念；亚里士多德则将理性归为对感性世界有支配力的纯粹形式；德国古典哲 学界认识的理性则具有浓厚的人本主义色彩，康德认为理性既为自然立法，又是在伦理上有自律能力：黑格尔认为 理性是人之所以为人的原因。此处引自：钟青：民法的理性与非理性，私法研究( 第2 卷) ，北京：中国政法大 学出版社2 0 0 2 年版，第9 9 页 豇【美】梯利：西方哲学史，北京：商务印书馆2 0 0 0 年版，第2 8 3 2 8 4 页。 5 2 易继明：私法精神与制度选择大陆法私法古典模式的历史含义，北京：中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第 5 1 页 1 7 得到灵活性的解释。弱民法的形式理性最初表现为法律的形式化。对民法体系来说，法 律形式化有着非常积极的意义。它增加在纠纷出现时了依规范化程序处理纠纷的可能， 可以弥补因法律的抽象而产生的弊端。也正是抽象的法律语言与法律逻辑使得民法成为 一个严密的理论体系，这同时也增加了民法形式上的理性。二者相辅相成，推动民法的 进步。推动作用主要可以表现在两个方面：一是在民法的逻辑体系上，使得民法体系日 益理论化，完整且严密；二是在司法独立方面，法律的抽象、形式化使得只有职业法律 人才能熟练掌握、运用法律，法律职业团体获得自治的地位。同样，法律专业性要求司 法独立。5 4 民法的形式理性发展在学术理论上主要表现为德国概念法学派的出现，在立 法实践中，表现为西欧法典化运。概念法学派从法律的角度出发，认为法律制度是无缺 陷的，从这一假设出发，通过人类理性思维的把握，经过适当的逻辑分析便能从现存法 律制度中找出正确解决现实法律问题的办法。这表现出对人类理性能力的坚信。“成文 法典的出现，尤其是对私法规范的法典化，是大陆法具备形式理性和实践理性的表现和 标志”。5 5 “从民法典的创制上来说，法典化的一个基本预设就是一切法律都根源于人类 自身的理性。理性主义使民法典的立法者对自身的认知能力充满了信心，他们相信对所 有的民事法律关系有绝对的认识能力，即使是完全摧毁了旧制度，也可以在几个理性和 抽象的原则上一举重建新的民法制度。”5 6 近代民法形式理性的典范当推大陆法系的德 国民法典它堪称大陆法系民法典的代表作品，它以其严密的逻辑性与系统性著称于世。 德国民法的概念与规则都是体系化的。民法典篇目结构编排都严格按照逻辑规则。例如 德国民法典的总则是民法的一般规定，起提纲挈领的作用。其内容适用于整个民法 典。总则的目的是便于民法典具体制度适用于复杂的民事关系。就像是“提取公因式”， 5 7 民法典的每一安排，都是环环相扣的，这不但可以实现民法典的逻辑完整性，而且也 适合于大陆法系法官不能造法的现实，保证了民法有限度的灵活性与适应性。德国民法 典制定者对法律形式理性的追求反映了一种数学化的思维倾向，这深深影响了德国民法 的风格。1 9 世纪末，德国的概念法学家认为，“法学也应该( 通过) 处理法律活动中的 法律数据而确定和抽象法律的内在原则，由此可以最大程度地实现法律的精确性和逻辑 上的完满自足。”秘有人这样评价德国民法典：“它们有节制地毋宁说是逆向地汲取着 安稳悠闲的思想并把自身局限于现状的守成，而这种守成是与长久以来在政治上和经济 上遭受打击的阶级的利益相一致的 鲫，它是“一个历史现实的