（诉讼法学专业论文）论我国民事审级制度的现状与未来.pdf

硕士学位论文 i i t l l l l l l li i i i i ii i i i i l i iii iiii ii y 1915 0 2 1 密级 论我国民事审级制度的现状与未来 o nt h es t a t u sa n df u t u r eo fc i v i lj u d i c i a lh i e r a r c h y s y s t e mi nc h i n a 作者姓名： 学科专业： 学院( 系、所) ： 指导教师： 张玉静 诉讼法学 法学院 邵华副教授 论文答辩日期答辩委员会主席 中南大学 年月 原创性声明 本人声明，所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽我所知，除了论文中特别加以标注和致谢 的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不 包含为获得中南大学或其他单位的学位或证书而使用过的材料。与我 共同工作的同志对本研究所作的贡献均已在论文中作了明确的说明。 作者签名：继垒益日期：垄 竺年上月互日 学位论文版权使用授权书 本人了解中南大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校 有权保留学位论文并根据国家或湖南省有关部门规定送交学位论文， 允许学位论文被查阅和借阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内 容，可以采用复印、缩印或其它手段保存学位论文。同时授权中国科 学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库， 并通过网络向社会公众提供信息服务。 摘要 审级制度是指法律规定的审判机关在组织体系上的层级划分以 及诉讼案件经过几级法院审理才告终结的制度。我国现行的民事审级 制度是以两审终审制度为基础，以再审制度为补充的有中国特色的审 级制度。审级制度作为民事诉讼法规定的基本程序制度，是一国司法 制度的重要内容。在某种程度上可以说审级制度程序的设置和运行效 果影响着审判是否公正和权威。本文的研究共分为三部分： 第一章主要介绍了我国现行民事审级制度的现状。从对我国现行 民事审级制度的基本规定入手，分析了现行民事审级制度的特点以及 弊端，并且对造成弊端的原因进行了分析，揭示了民事审级制度改革 的必然性和必要性。第二章从比较法的视角考察了两大法系的民事审 级制度，以期从中得到一些启示，为我国的民事审级制度的改革提供 一些借鉴。第三章是对我国民事审级制度的改革构想，笔者认为应该 从建立现代司法理念入手，在重新严格界定各级法院的性质和职能的 基础上，保留两审终审制的主体地位、建立对重大和有原则性意义的 案件实行三审终审制和有条件的一审终审制的多元化的审级制度。在 具体的程序安排上，设置对第三审程序的审理规则和赋予当事人一定 的程序选择权，并且改革现行的再审程序，严格限制再审程序的启动。 关键词：民事审级制度；再审制度；司法理念 a b s t r a c t j u d i c i a lh i e r a r c h ys y s t e mr e f e r st ot h es y s t e mt h a taj u d g m e n to fa c i v i lc a s ei se f f e c t i v ea f t e rb e i n gt r i e db ys e v e r a ld i f f e r e n tr a n kc o u r t s t h e c u r r e n ti u d i c i a ls y s t e mo fo u rc o u n t r yi st h eb a s i co ft h es y s t e mo ft h e s e c o n di n s t a n c ea st h e f i n a l i t y , a d d i n g t ot h ec i v i lr e t r i a l j u d i c i a l h i e r a r c h ys y s t e m i sa n i m p o r t a n tc o m p o n e n t o ft h e j u d i c i a r y s y s t e m ，w h i c hi sa c c o m p l i s h e do ft h eb a s i cs y s t e mo fc i v i ll i t i g a t i o n s a d e t e r m i n e dj u d i c i a lh i e r a r c h ys y s t e mi st h ep r e s m i n eo ft h ef i n a l i t yt oa c a s e i ns o m es e n s e s ，t h es e t u pa n do p e r a t i o no f j u d i c i a lh i e r a r c h ys y s t e m i n f l u e n dt h er e a l i z a t i o no ft h ef a i m e s sa n da u t h o r i t y t h i st h e s i si sc o m p o s e do ft h r e ec h a p t e r s ： t h ef i r s tc h a p t e rd i s c o u r s e st h ef o r m a t i o na n dt h ep r o v i s i o no fo u r j u d i c i a lh i e r a r c h ys y s t e ma n da n a l y z e st h ec h a r a c t e r sa n dd r a w b a c k so f o u rj u d i c i a lh i e r a r c h ys y s t e m ，w h i c hi st h en e c e s s i t yo ft h er e f o r mo fo u r j u d i c i a lh i e r a r c h ys y s t e m t h es e c o n dc h a p t e ri sm a i n l ya b o u tt h ef o r e i g n j u d i c i a lh i e r a r c h ys y s t e m s ，w h i c hc a nb ef a v o r a b l et oo u rj u d i c i a lr e f o r i l l s t h et h i r dc h a p t e ri sa b o u tt h ei d e ao ft h er e f o r m b a s i c a l l y , f r o mt h es t a r t o fc o n s t r u c t i o no fm o d e m j u d i c i a li d e a ，w em a ys e tu pam u l t i p l ej u d i c i a l h i e r a r c h ys y s t e m d e f i n i n gt h en a t u r ea n df u n c i t i o no ft h ec o u r ts t r i c t l y a n ds e t t i n gu pf i r s t - i n s t a n c e - b e i n g - t h e - f i n a l - - i n s t a n c ep r o c e e d i n gf o rc a s e s o nm i n o r - a m o u n tp r o p e r t yd i s p u t eo fg r e a t n e s si na m o u n to rc a s e sw i t h s i g n i f i c a t i o n t h es e c o n d i n s t a n c e b e i n g t h e f i n a l i n s t a n c ep r o c e s sc a nb e r e s e r v e db ys e r i e sr e f o r m s s e t t i n gu pt h er e s t r i c t i o n s o ft h et h i r dt r i a l p r o c e e d i n ga n de n d u i n gs o m ep r o c e e d i n go p t i o n st ot h el i t i g a n t s ，a d d i n g t or e f o r m i n gt h ec u r r e n tr e t r i a ls y s t e m k e yw o r d sc i v i lj u d i c i a lh i e r a r c h ys y s t e m ，r e t r i a ls y s t e m ，j u d i c i a l p h i l o s o p h y i i 目录 摘要i a b s t r a c t i i 目勇之i i i 弓i 言1 0 1 选题缘由1 0 2 国内外研究现状2 0 3 研究方法3 第一章我国民事审级制度的现状4 1 1 我国现行民事审级制度的相关规定及特点4 1 1 1 我国民事审级制度的相关规定4 1 1 2 我国民事审级制度的特点5 1 2 我国现行民事审级制度的弊端5 1 2 1 终审法院级别较低6 1 2 2 两审终审制度内在功能紊乱6 1 2 3 审级制度单一6 1 2 4 上诉条件过于宽泛7 1 2 5 对再审启动限制较少7 1 3 我国民事审级制度存在弊端的原因分析8 1 3 1 对司法公正认识的误区8 1 3 2 对诉讼效率认识的误区1 0 1 3 3 对程序安定性认识的不足1 l 1 3 4 对程序工具主义认识的误区1 2 第二章两大法系民事审级制度之考察与启示1 4 2 1 英美法系民事审级制度之考察1 4 2 1 1 美国民事审级制度1 4 2 1 2 英国民事审级制度1 5 2 2 大陆法系民事审级制度之考察1 6 2 2 1 德国民事审级制度1 6 2 2 2 法国民事审级制度1 7 2 3 对我国民事审级制度的启示一1 8 2 3 1 对第三审提起的限制18 2 3 2 实行越级上诉制度1 9 2 3 3 明确上下级法院的职能权限，形成相互制约的机制1 9 2 3 4 审级的多元化2 0 第三章我国民事审级制度的改革构想2 1 3 1 转变司法理念2 1 3 2 严格界定各级法院的性质和职能2 3 3 3 设置多元化的审级和赋予当事人程序选择权2 3 3 3 1 以两审终审制为主2 4 3 3 2 对重大和有原则性意义的案件实行三审终审。2 5 3 3 3 有条件的一审终审。2 5 3 3 4 赋予当事人一定的程序选择权2 6 3 4 设定第三审程序的审理规则2 7 3 4 1 实行上诉许可制度。2 7 3 4 2 实行法律审2 7 3 4 3 书面审理为原则。2 8 3 4 4 实行越级上诉制度2 8 3 4 5 实行律师强制代理制2 8 3 5 改革现行的再审程序2 9 3 5 1 从“有错必纠 到“有限纠错 2 9 3 5 2 取消人民法院依职权发动再审程序3 0 3 5 3 限制人民检察院发动再审程序的范围。3 0 3 5 4 建立再审之诉和相关制度31 l ；语3 3 参考文献3 4 j 自：【谢3 7 攻读学位期间的主要研究成果。3 8 i v 0 1 选题缘由 引言 在追求公正、效率和安定价值理念的现代诉讼程序中，确定的审级制度是程 序价值实现的前提和基础。审级制度程序的设置与一国的历史传统文化背景和所 借鉴法律的国家存在密切的联系，从某种意义上可以说审级制度是各种因素的综 合体。作为一项基本的司法制度，审级制度发挥着重要的作用：一方面通过上下 级法院之间的权力制衡弥补审判程序的缺陷，以实现法院的裁判公正；另一方面 通过对法官权力的制约来防止在诉讼中错误的发生，保证司法公正和效率，满足 当事人的合理要求，缓解或化解其不满情绪，提高审判、裁定的信服度，是诉讼 程序民主化的体现。 我国现行的民事审级制度仍然是上世纪五十年代所确立的以两审终审制为 基础，以再审程序为补充的有中国特色的审级制度。我们应该肯定它的产生是在 当时历史条件下的必然产物，我们也不能抹杀它曾经发挥的重要作用和价值。但 随着我国改革开放的深入发展和社会主义市场经济的不断完善，社会生活方方面 面发生了巨大的变化，各种民事关系也越来越复杂，新型的民事法律关系不断涌 现。此时如果在案件的审理过程中仍然一味的适用两审终审制度，一方面使得那 些标的额较小的案件不能迅速结案，另一方面也使得那些案情复杂、涉及重大法 律问题的案件一而再、再而三的寻求再审，导致司法资源的极大浪费和终审不终 现象的存在，造成两审终审制名存实亡的局面。 在司法改革的大背景下，对于一系列不适应社会需求的制度都要进行适度的 改革和完善，当然民事审级制度也不例外。虽然自九十年代以来，理论界对民事 审级制度改革的呼声越来越强烈，并且提出了一些重构我国民事审级制度的构 想。但2 0 0 7 年民事诉讼法虽然对再审进行了修改，但却未能从立法的层面上实 现制度的完全改革和完善。当然审级制度作为司法制度的重要组成部分，其改革 是一项整体的工程，并且具有相当地复杂性和艰巨性。不仅需要对法院性质和职 能的重新界定，需要对现行审级制度程序的设置进行重新的考量，而且要建立一 系列的配套设施以实现对制度价值的保障功能。因此，如何从根本的司法理念出 发，进行深刻的理论和实践分析，这是实现民事审级制度改革的基础和保障。随 着各国现代司法理念的建立和完善，我国的司法改革也不应当只是停留在制度层 。虞政平我国再审改革的必由之路【j 】人民司法，2 0 0 2 ( 1 1 面上。对现行的民事审级制度的改革，笔者认为应当从现代司法理念的建立入手， 找出民事审级制度弊端存在的深刻的理论缘由，并对现行民事审级制度存在的问 题进行相应的制度设置，希望能以全局的思想对现行的民事审级制度改革提供一 种新思路和新方法。 0 2 国内外研究现状 我国学者对民事审级制度的研究始于上世纪9 0 年代，最主要的研究主要体 现在对现行民事审级制度的弊端的分析、对外国民事审级制度的借鉴以及对我国 民事审级制度改革提出相应的建议和意见上。 傅郁林在审级制度的建构原理一文中通过对审级制度的功能和一般技 术原理的分析上，提出了对我国审级制度的建构原理，并且提出审级制度的设立 依赖于一系列的宏观制度和微观程序的配套保障。章武生在我国民事审级制度 之重塑 一文中对审级功能的原理及功能分析的基础上，介绍了我国审级制度 的沿革和现行审级制度的缺陷并且提出了对我国民事审级制度的建构思路：对不 同类型的案件构建多元化审级制度；重新界定我国四级法院的性质和功能并对法 院系统做出调整：规范再审程序，严格控制再审程序的发动。王娣在我国民事 审级制度之重构与优化 一文中通过对现行审级制度的检讨之上，对审级制度 进行了比较研究并且提出了重构与优化审级制度的设想，提出了重构我国四级三 审的民事审级制度。这几个学者的观点与设想为当前理论界所普遍接受和认同， 而仅仅存在细微的差别而已。任桢在德国审级制度改革之研究回一文中从分 析德国审级制度的相关规定及改革入手，总结出对我国审级制度改革的启示：从 理念到规则保持动态平衡的进程为我们提供了一个实证的参考。对现行的审级制 度大都存在需要变革的想法，对应当建立怎样的审级制度仍然争论不休。但现有 的理论分析大都停留在对审级制度本身的研究之上，并未提出一个完善的有配套 设施的完整理论，也未从审级制度存在弊端的原因进行分析研究。 国外的民事审级制度大都在各自的体制和国情的基础上实行三审终审制，对 一个案件大都经过三级法院审理即告终结，并且存在多元化的审级制度。以美国 为例，在美国的法院体系中存在着联邦法院体系和州法院体系，两者都由三级法 院组成，实行三审终审制。并且对小额诉讼案件普遍比较关注，如加州规定了小 额诉讼的标的是每件2 5 0 0 美元。依据案件的具体情形适用不同的审级制度是各 国的普遍做法。关于对法律审与事实审的区分也是一大特点，以英国为例：在英 傅郁林审级制度的建构原理【j 】中国社会科学，2 0 0 2 ( 3 ) 。章武生我国民事审级制度之重塑【，】中国法学，2 0 0 2 ( 6 ) 乇娣我困民事审级制度之重构与优化【j 】政法论坛，2 0 0 2 ( 8 ) 国任桢德国审级制度之研究明宜宾学院学报，2 0 0 4 ( 4 ) 2 国民事诉讼中，当有陪审团参加审判时，法律问题和事实问题分别由法官和陪审 团予以决定。并且建立了一系列的制度保障：如越级上诉制度，对提起第三审上 诉的严格限制等规定。因此，对外国审级制度的研究可以为我们审级制度的改革 提供可借鉴的意义。 0 3 研究方法 本文的研究方法主要是建立在对理论的研究之上，通过文献研究方法、比较 研究方法和对策研究方法统筹全文。 1 、文献分析法 因为民事审级制度作为一项基本的制度，对其研究必须应准确地把握基本的 理论和规定，这是进行研究的前提和基础。对现有的文献进行全面、正确地了解， 是本文选题过程中相当重要的环节，使得笔者对审级制度有了一般的印象，并且 有助于了解民事审级制度的全貌。 2 、比较研究方法 正因为我国的审级制度存在弊端、需要改革的背景下，如何找到适合我国国 情的审级制度是关键所在。但改革并不意味着闭门造车或者自己创造出新的模 式、套路，因为随着全球化的进一步深入，各国的法律制度在很多领域存在着普 遍的共性，在民事领域表现地更为突出。如何从研究他国的审级制度找到适合自 己的模式是一种改革的方式或者说是一种途径。本文通过研究西方主要国家的审 级制度力图寻找到一种适合我国国情的新的民事审级制度，以期能从理论的角度 实现改革的发展。 3 、对策研究方法 对一个制度的研究最终要解决的还是如何完善该制度的问题，应该建立在对 现有制度的全面认知和理性分析的基础之上提出合适我国国情的制度安排。本文 笔者的基本思路就是在对现有民事审级制度进行全面分析的基础之上，总结出其 存在的弊端和缺陷，并针对性地提出建议和对策，力图能从理论上完善现行的民 事审级制度。 总之，制度的改革是一个复杂、系统的工程，而不仅仅限于制度的更新。在 审级制度改革的同时，应该更新司法理念，完成向现代司法理念的过渡。在司法 改革这个大背景下，推进各种司法制度的不断完善和发展是必经程序，也是社会 发展的必然要求。 3 第一章我国民事审级制度的现状 1 1 我国现行民事审级制度的相关规定及特点 1 1 1 我国民事审级制度的相关规定 我国现行的民事审级制度是由1 9 5 4 年中华人民共和国人民法院组织法 确立的，是适应当时社会客观要求的、符合时宜的一项基本诉讼制度。马克思法 学理论认为法的内容是由社会物质生活条件所决定的，同时审级制度也积淀着不 同国家的历史和文化，一国的法律文化对于程序制度的制约力量是显而易见的。 我国社会主义国家刚刚建立的时期，社会关系及民事纠纷的内容比较简单，加上 我国历代的审级制度传统，以及苏联为蓝本的社会主义国家法治理念和司法结构 的影响，再加上我党新民主主义革命时期根据地的司法实践而且又设置了完善的 审判监督制度来作为保障，即两审终审制是与再审制程序相配合使用的，这样再 审制度的存在弥补了审级上的缺陷。所以以两审终审制为基础，以再审制为补充 的审级制度是当时历史条件下的必然选择，并且为民事案件的正确、及时地处理 提供了保障。 我国现行的法院组织法规定了我国民事诉讼审级制度的内容，具体包括了法 院组织系统及各级法院的权限、终审裁判及效力、各级法院权限的制约与终审裁 判错误的救济等主要内容。审级制度作为程序建构的基本框架，在纵向上包括了 各审级法院的职能划分，在横向上包括了每一审级的程序职能及保障其运作的法 院组织结构的构成。回 首先，民事诉讼法第1 0 条规定了“人民法院审理民事案件，依照法律规定 实行两审终审制度。 另外第1 5 8 条规定“第二审人民法院的判决、裁定是终审 的判决裁定。 这是以立法的形式确立了两审终审制度的地位，从立法上明确规 定了一个案件经过两级法院审理即告终结的审级制度。 其次，民事诉讼法规定的级别管辖制度，划分了各级法院案件的审理范围。 第1 8 条规定基层法院管辖第一审民事案件，但除本法另有规定的除外；第1 9 条 中级人民法院管辖的第一审民事案件包括“重大涉外案件；在本辖区有重大影响 的案件；最高法院确定由中级人民法院管辖的案件 ；第2 0 条规定“高级人民法 国美理查德a 波斯纳超越法律【m 】苏力译北京：中国政法大学出版社，2 0 0 1 ：2 5 6 。俞亮张弛民事审级制度的理论与实践明北京交通大学学报，2 0 0 4 ( 9 3 国中华人民共和国民事诉讼法第i 0 ，1 5 8 条 4 院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件和认为应当由本院审理的案 件。 再次，在两审终审程序之外设立了救济程序，即再审程序。对发生错误的判 决、裁定实行监督和制约，通过设置一系列的纠错程序，以期能最大限度地实现 司法公正，维护司法的权威和保障当事人的合法权益。 总之，民事审级制度的建构是国家在民事案件上分配司法资源的一种方式， 是各级民事审判机关行使司法权的一种总体上的固定模式。民事审级制度又决定 了民事案件当事人的诉讼主张能够得到法院的判决，并且在初审法院的判决发生 错误的情况下，当事人能够获得多少次的救济机会。 因此，民事审级制度的设 置合理与否，对维护司法的公正性和权威性以及对当事人权益保障的程度起着重 要的作用。 1 1 2 我国民事审级制度的特点 1 1 2 1 便民原则 我国现行法院的设置与行政区划是基本一致的，法院与当事人之间距离比较 近，一般案件的一审法院都是在当事人的住所地或者附近的行政区，这样可以免 于长途的烦扰，方便当事人诉讼活动的进行，体现着司法便民的原则。 1 1 2 2 各级法院都拥有民事案件的初审权 我国现行民诉法规定了法院系统中的基层法院、中级法院和高级法院都有案 件的初审权，最高法院也在某些情况下可以行使案件第一审管辖权，虽然只是及 其例外的情况。因此，我国现行各级法院都拥有对民事案件的初审权，这是我国 审级制度的一个特色，并且由此规定引出对法院进行一系列改革的必要性。 1 1 2 3 终审不终 作为两审终审补救程序的再审制度其目的是使得案件能够得到公正合理的 处理，纠正错误的判决和裁定。但在我国现行民诉法的规定下再审程序被随意、 频繁地启动，破坏了司法的终局性。对于已经发生法律效力的民事案件在当事人 的申请或者法院和检察院的提起下进行再审，这是对司法终局性的践踏，使得现 行审级制度下民事裁判终审却不终的结局。 1 2 我国现行民事审级制度的弊端 我国现行民事审级制度的建立在当时的历史条件下确实发挥过重要的作用， 。中华人民共和国民事诉讼法第1 9 , 2 0 条 肖贤富司法公正干部读奉【m 】北京：中共中央党校出版社，2 0 0 7 ：1 4 s 是当时历史条件下的特殊产物。但随着社会经济的发展变化，各种民事法律关系 的复杂化和新型化，现行的民事审级制度已经不能适应现实的需要，所凸显出来 的弊端也越来越明显。对于我国的民事审级制度弊端进行深入的分析，以此表明 我国民事审级制度进行改革的必要性和必然性。我国现行民事审级制度的弊端主 要表现在以下几个方面： 1 2 1 终审法院级别较低 我国民事诉讼法虽然规定了各级法院都拥有一审的权力，但在实践中大部分 案件的一审还是集中在基层法院，只有极个别案件的一审是在中级法院进行的。 这使得诉讼法中关于级别管辖的规定形同虚设，实践中所起的作用并不大。在这 种情况下导致了大多数案件的审理以中级法院为终审法院，这必然造成一些负面 影响：终审法院的级别过低，难以保证案件的质量，使得一审案件的错误不能通 过上诉审得到有效的纠正，不利于保护当事人的合法权利；终审法院靠近案发地， 使得当事人可能利用人情关系的力量来干涉司法，影响裁判公正；终审法院与一 审法院地理位置较近，上下级法院保持着较密切的联系，不利于上下级法院之间 的监督；终审法院级别过低的话，不同的法院对于法律的适用上可能存在冲突， 以至于对相同的案件可能做出不同的判决，这不利于法律的统一适用和维护法律 的权威。 1 2 2 两审终审制度内在功能紊乱 我国现行的法院系统包括基层法院、中级法院、高级法院和最高法院四级， 每一级法院都可以履行初审法院的职能，形成柱形的司法等级结构，并不存在对 事实审与法律审的区分，二审法院以全面审理的方式，既进行事实审又进行法律 审，这就造成了司法资源的浪费和法院职能行使的混淆。但我国大部分案件的终 审法院是在中级人民法院的现状决定了高级人民法院、最高人民法院不可能行使 上诉管辖权，法律适用缺乏程序的审查，也使得最高人民法院统一法律的功能无 从发挥。第二审法院进行事实审和法律审使得法院将过多地精力放在了对事实的 审查上，使得法院对法律问题的审查流于形式，这使得法律无法实现统一实施， 不利于法治的进一步推进。 1 2 3 审级制度单一 各国的实践经验和理论表明：民事纷争的程序设置应与案件类型相适应，这 6 是各国在设计不同类型的案件所适用程序时所遵循的重要原理。我国民事审级 模式相对单一，几乎所有的民事案件都实行两审终审制。只有民事诉讼法1 6 0 条 规定的特别程序：选民资格案件、宣告失踪或死亡的案件、认定公民无民事行为 或者限制民事行为能力的案件和认定财产无主案件。1 6 1 条规定依照本章程序审 理的案件，实行一审终审。罾仅仅把一审终审制限定在较狭小的范围内。但随着 社会的发展，各种民事主体的复杂化和案件类型的多样化、新型化，现实中的纠 纷依靠单一的审级制度是无法很好的得到解决甚至是难以解决的。对于一些小额 诉讼的案件、一些简单明了的无太大争议的案件还是一味地遵循两审终审制的做 法，只是盲目地遵从旧有的制度其结果只能是导致诉讼成本的过高，使得有限的 司法资源无法得到合理的利用，大大加重了司法机关的负担，也使得当事人的合 法权益无法得到及时、有效的保护。我国现行的审级制度没有对小额诉讼一审终 审的规定，也没有对重大复杂案件的三审终审制的规定，这使得原本就稀缺的司 法资源无法得到有效地利用，难以适应现行民事案件多样化的要求。 1 2 4 上诉条件过于宽泛 上诉是民事诉讼中当事人一项重要的诉讼权利，为当事人的正当性权利提供 充足的保障，赋予当事人上诉权具有应当性和必要性。中华人民共和国民事诉 讼法第一百四十七条规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在 判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法 院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上 诉。 这条规定体现了现行民诉法对上诉条件规定的较为宽泛，对只要当事人 在法定期限内提出即可启动二审程序，这可能被一些当事人恶意利用，以此来拖 延时间为达到其不法目的。同时一些案情简单、诉讼标的较小没有可诉利益、没 必要进行二审的案件可能被提起，这导致了有限司法资源的浪费，不符合诉讼效 率的原则。上诉制度在一定意义可以说是与诉讼经济原则相对立的，无限制的上 诉使得上诉可能随时被提起，使得案件不能及时地终结，增加了当事人的诉讼成 本，并且不利于司法权威的树立。 1 2 5 对再审启动限制较少 我国再审启动的途径是多元化的：当事人可以依申请提起，同时也可以由人 民法院、人民检察院提起。这可能造成多头申请的现象，同一个再审申请可能由 。章武生我国民事审级制度之重塑阴中国法学，2 0 0 2 1 6 宙中华人民共和国民事诉讼法第1 6 0 , 1 6 1 条的规定 o 中华人民共和国民事诉讼法第1 4 7 条 7 某个法院或者检察院同时受理审查，这一做法造成了对司法资源的浪费：现行规 定对当事人提起再审的次数也没有作出限制，再审程序本身设置的目的就是纠正 原生效裁判的救济程序，实现最终的“定纷止争 。因此，再审程序的最终效力 体现在做出再审裁判的既判力上。如果允许对某一争议事项在经过一次合乎法律 规定的再审程序后，任意无限制地再次启动再审程序必将同时损及再审程序的最 终效力和整体利益：因为对同一争议事项可以随意被启动再审程序，之前再审程 序作出的裁判对争议事项毫无确定力；而对再次提出的不受限制的再审或再再审 不但会不断蚕食生效裁判的既判力进而严重危及司法权威，也不一定有助于提高 再审的纠错能力，反而有可能越改越错。没有次数限制的审判监督程序不利于 维护司法的公正，也不利于提高司法效率，使得裁判的既判力受到挑战，造成司 法资源的极大浪费，也不利于树立司法机关的权威性：申请再审的期限规定存在 不足，现行法修改后规定当事人申请再审的应当在判决、裁定发生法律效力后两 年内提出。这一修改虽然保护了当事人再审申请的权利，但是仍然是不完善的： 对于当事人基于自身以外的原因而超过了这一期限的会使得当事人丧失申请再 审的权利，可能造成对当事人实体权益的损害。 1 3 我国民事审级制度存在弊端的原因分析 1 3 1 对司法公正认识的误区 诉讼作为一种解决纠纷争议的活动，是在当事人之间合理分配程序性和实体 性权利和利益的过程，公正是诉讼的最高价值，也是最终目标。公正在庞德认为 是“一种人与人之间的理想关系。博登海默认为“公正有着一张普洛透斯似的 脸，变幻无常，随时可呈现不同形状并具有极不相同的面貌。 回“公正( 正义) 是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。某些法律和 制度，不管如何有效率和有条理，只要他们不正义就必须加以改造或废除。 固司 法公正是指在司法审判过程中和结果上符合一定的正义标准，为当事人以及社会 上一般人所接受、认同和信任。公正作为诉讼的目标和价值决定了审级制度与公 正同样存在着重要的联系，也正因为对司法公正的认识存在误区使得制度不能很 好的满足现实的需要。诉讼中需要给当事人双方提供一个公正的环境和氛围，诉 讼的保障功能才可以得以发挥作用；诉讼中所体现出来的公正性同时起着对社会 产生积极的暗示和导向的效果。因此，公正对于诉讼具有至关重要的价值，不公 一。沈德勇最新再审司法解释适用与再审改革研究 m i 北京：人民法院出版社，2 0 0 3 ：1 7 0 美博登海默法理学法律哲学及其方法 m i 邓讵来译北京：中国政法大学出版社，2 0 0 4 ：2 6 1 国美罗尔斯正义论i m 北京：中国社会科学；l j 版社，1 9 8 8 ：1 8 正的诉讼不仅不能保障当事人的合法权益，并且可能导致公众对法律的权威存在 藐视的态度。在某种程度上可以说公正是诉讼的灵魂和生命。 在一般意义上，民事诉讼的公正性主要体现在以下两个方面：一是为当事人 的纠纷解决提供一种公正的程序，使双方当事人平等、充分地参与诉讼；二是通 过这种程序的进行，在实体法上获得一个公正的处理结果。也就是审判所实现的 纠纷解决在实体内容上的正确性，以及程序运作过程中对当事人地位及合法权益 的保障机制的正当性和合理性。“实体上所规定的权利义务不经过具体的裁判就 只不过是一种主张权利或义务的假象，只有在一定程度过程中产生出来的确定性 裁判中，权利义务才得以实现真正意义上的实体化或实定化。 唧在现实生活中， 几乎所有的国家都是以法律作为规范人们行为的最高形式，并且都以法院的裁判 作为具有最高法律效力的司法文件调整当事人之间的实体权利与义务关系。因 此，法院能否实现公正的裁判体现着国家的意志和法律的权威。 “实事求是，有错必纠”思想一直在我国诉讼实践中占据主导地位。按“实 事求是，有错必纠 的要求：只要认为案件有错误，不论错误的性质、大小，有 无提起的必要性，都要予以改正。立法方式往往以一定的哲学为基础，唯物辩证 主义是我国立法的哲学依据，指导一国民事立法的认识论从根本上决定了该国民 事诉讼制度的样式。鉴于此以辩证唯物主义认识论为立法哲学基础的诉讼法，追 求客观真实的原则确立是必然的。实行两审终审制度方便两级法院就近查案，使 得大多数民事案件可以在当事人所在辖区内得以解决；发回重审的案件以全面审 理为原则以及无限再审的现状体现着实事求是有错必纠的观念。这就给人们留下 这样的印象：只要能够查明案件的客观真相法官可以抛开当事人的具体诉讼请 求，确定的生效判决也可能因为公权力的介入而变得不确定的状态。这种片面追 求客观真实的理念是导致诉讼制度存在缺陷的原因。诚然发现真实是各国民事诉 讼制度努力实现的价值之一，具有超越体系或法文化的普遍意义，在某种意义上 可以说民事诉讼制度是围绕法官与当事人如何发现案件事实真相而建构起来的 规则体系。但我国这种过分强调实事求是、有错必纠，直接把哲学的指导思想 运用于诉讼法领域，这种植入是不科学的，势必会造成诉讼程序存在弊端与缺陷。 在“实事求是，有错必纠”原则的指导下，中国法律传统中一直没有关于既判力 的观念，并且这种轻视既判力的传统的影响是深远的，使得民事诉讼领域仍然存 在相当的负面效应。 我国由于长期以来存在“重实体，轻程序”的传统，“法学家长期更多地强 调令行禁止、正名定分的实体合法性方面，而对在现代政治、法律系统中理应占 ， 。日谷i = l 安平程序的正义与诉讼【m 】王亚新刘荣军译北京：中国政法大学出版社，1 9 9 6 ：7 国王亚新社会变革中的民事诉讼 m 】北京：中国法制出版社，2 0 0 1 ：5 i 9 据枢纽位置的程序则语焉不详。 随着改革的深入，程序公正也越来越受到重视 了。因为人的认识能力的有限性，所以在以主张程序为本以至于在程序结束时可 以得到假定的实体公正，这是一种及时终结诉讼的必要的妥协，体现“司法最终 解决”的原则。正如一个美国大法官所说的“我们能够作出最终裁判并非因为我 们裁判正确，相反，我们之所以判决正确是因为我们享有终审权。 吲在司法公正 未真正实现的情况下，审级制度其应发挥的作用未真正发挥出来。在审级制度中 程序公正在某种程度上甚至可以说重于实体的公正，司法公正未真正实现的现状 使得程序公正也难以实现。 1 3 2 对诉讼效率认识的误区 对诉讼效率是一个在司法过程中不得不提的问题，也是非常棘手的问题，因 为司法资源的稀缺性存在的状况下诉讼的效率问题就会是一个永远需要解决的 问题。诉讼效率强调的是纠纷的及时解决和对司法资源的充分有效的利用。诉讼 效率一直是我们的民诉法长期忽略的诉讼价值，对公正的追求建立在忽视甚至于 无视效率的存在。 诉讼效率是解决司法资源如何配置的问题，即司法效率的核心应当是被理解 为司法资源的节约或对司法资源有效利用的程度。 诉讼效率要求司法裁判中应 该根据需要来确定好所需的时间以及应投入的司法资源和适用程序的繁简程度。 莫诺卡佩莱蒂指出“在现代社会的动力下，诉讼延迟尤其不可接受，特别是对 于经济实力不足以承受延迟负担的当事人而言，更是无法忍受的。因此长久的裁 判是恶的裁判，诉讼迟延等同于拒绝裁判。正当程序也意味着禁止不合理的延迟， 所谓迟到的正义为非正义。 我国的司法实践中，把追求司法的公正放在首位， 为达到所谓的“客观真实 而投入过量的人力、物力和财力去调查、核实证据， 从而忽略了司法效率。随着市场经济的发展，越来越多的利益主体之间的矛盾日 益增加，诉讼呈现出高速增长的趋势并一度出现一些学者所谓的“爆炸式诉讼” 状态。这从客观上要求法院提高诉讼效率，在有限的时间内去处理更多的案件。 从本质上来看，诉讼的低效率对公正理念是一种扭曲，诉讼效率理应成为与公正 一样的价值追求目标。正如肖扬所说“一个时代需要一个主题，人民法院在2 1 世纪的主题就是公平与效率，提高司法效率作为新世纪人民法院工作的出发点和 落脚点，作为审判工作的灵魂和生命。” 各级法院为响应这一号召，片面理解该 。季卫东法治秩序的建构【m 】北京：中国政法大学出版社，1 9 9 9 ：1 0 圆解兴权法律问题有正确答案吗【j 】夕 国法译评，1 9 9 8 ( 3 ) ：3 钱弘清论司法效率【j 】中国法学，2 0 0 2 ( 4 ) ：3 3 美波斯纳法律的经济分析【m 】蒋兆康译北京：中国大百科伞书出版社，1 9 9 7 ：3 2 肖扬公正与效率：新世纪人民法院的主题【j 】人民司法，2 0 0 1 ( 1 ) ：3 1 0 号召的基础上一味地强调快速结案，自己制定一些审限和指标，把能否快速结案 作为审判的最重要目标。这一做法是对司法效率的片面理解，而忽视了其本有的 丰富内涵，即裁判得到公正客观的判决，纠纷关系得到及时的解决，司法权威得 以树立，法律关系得以良性发展。 总之，不管是忽视司法效率的价值还是片面强调司法效率的做法都是不合理 的，都会对整个司法制度产生不利的影响与作用。在设置审级制度的时候诉讼公 正与诉讼效率似乎永远是一对矛盾，两者要求审级的多少是完全相反的。因此设 立审级制度的关键是在两者之间找到一个平衡点，这正是每个国家对平衡点的设 定的不同使得各国规定了不同的审级制度。但我国现行审级制度单一化，对本应 一审终审的案件仍墨守成规的适用两审终审；并且再审程序下为片面追求公正而 忽视效率的现象时常存在，造成了对司法效率的践踏甚至于无视其存在。 1 3 3 对程序安定性认识的不足 所谓的安定，笔者计较赞成江伟教授的观点：指民事诉讼应依法定的时间先 后和空间结构展开并作出终局决定，从而使诉讼保持有条不紊的稳定状态。其基 本要素包括：“( 1 ) 程序的有序性；( 2 ) 程序的不可逆性；( 3 ) 程序的时限性； ( 4 ) 程序的终结性；( 5 ) 程序的安定性。程序的安定性为纠纷的解决提供了一 种可预测性和安全性的价值，是对诉讼程序的终局裁判的一种保障性价值。在审 级制度下安定性主要表现为一个案件经过相应的审级就应该对其在法律上对所 争议的下一个权威性的结论。在西方国家往往把法的安定性价值视为高于对具体 案件的处理结果进行事后救济的价值，把程序的功能定位为“排除恣意和维护秩 序 。 我国长期以来缺少对安定性的考量，往往把结果作为最重要的评价标准，法 律在人们心目中并不具有至高无上的地位，如果规则妨碍到了结果，那么规则会 被违反甚至遭到抛弃。我国现行立法缺乏安定性主要体现在判决的既判力问题 上，因为生效判决具有既判力，非经法定事由并经法定程序，不得对其再行争执。 我国现行审级制度下再审的程序被随意提起的现象比较常见，是对判决既判力的 践踏。虽然有些国家也规定了对生效判决进行救济的再审程序，该程序的适用条 件极其严格，实践中也很少使用。实行何种审级制度，关键不在于审级制度的多 少，而在于这种制度能否产生刚性既判力，并且有能力确保既判力的稳定性。因 此，强调法的安定性这一价值高于对具体案件的处理结果进行事后救济的价值可 以视为西欧法制和法学传统的特点之一。圆在诉讼中当程序手段用尽时法律就以 西陈桂明程序理念与程序规则【m 】| 匕京：中国法制出版社，1 9 9 9 ：4 土亚新关于滋贺秀三教授论文的解说【m 1 北京：法律出版社，1 9 9 8 ：1 0 5 1 1 终局性判决结束这一案件，之所以这么做的原因在于“并非仅仅只有事实已经查 明或者这就是本案中的正义所在，而是因为只有如此，争执状态才能消除，秩序 才能恢复。这一过程中法律不仅实现了它对社会的控制，而且确认，实现了它自 身法律的真正意图浮出水面，