（环境与资源保护法学专业论文）环境损害赔偿制度研究.pdf

环境损害赔偿制度研究 摘要 环境损害是指行为人因污染环境和破坏环境致使他人财产权益、人身权益等 遭受损害的现象。作为一种特殊的侵权行为，环境损害具有法律关系主体不对等 性、原因行为的价值性、损害过程的复杂性、损害结果的严重性等特征。“有损害， 始有救济”决定了环境损害赔偿制度得以建立和发展。环境损害赔偿有两种途径： 个体化赔偿和社会化赔偿。个体化赔偿是指环境损害责任人确定或者可以确定的 情形下，由责任人自己承担赔偿损失的责任。社会化赔偿，又称环境损害的社会 救济，它是为使受害人得到及时、充分和有效的救济，在环境损害赔偿个体化救 济不能的情况下，由责任人之外的特定的社会组织承担的填补性赔偿责任，个体 化赔偿是最基本的环境损害赔偿方式，通过行政处理和民事诉讼都可以实现。行 政处理的方式在我国有不少缺陷，但可通过对国外先进的相关制度的借鉴得以完 善。民事诉讼在应付环境损害赔偿上发挥了巨大的作用，处于核心地位，但仍面 l 临许多障碍，需要对其归责原则和因果关系理论等重大问题进行调整。环境损害 赔偿不应是单一的无过失责任原则，而应是以之为基础，通过对其适用予以补充 的归责原则体系。而环境损害的特点使得在其因果关系的认定上采取较为灵活的 推定方式成为诉讼理论发展的必然。社会化赔偿在环境损害赔偿中处于补充地位， 环境责任保险和环境损害救济基金制度是其两种重要方式，并且在我国具有现实 的可行性，应该将其纳入法制建设的轨道。 环境损害赔偿制度应该以协调发展原则为指导思想，兼顾受害人和加害人双 方的权益，包括环境损害赔偿个体化和社会化的有机联系的统一整体。环境损害 赔偿法示范稿的设计正是这样一种尝试。我国未来的环境损害赔偿立法也理应 对此作出合理的构建和安排。 关键词：环境损害；环境损害赔偿；环境损害赔偿的个体化；环境责任保险； 环境损害救济基金 a bs t r a c t e n v l r o n m e n t a ld a m a g er e f e r st ot h ed a m a g et h a tt h ea c t o rc a u s e dt oo t h e r s t h r o u g he n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o na n de n v i r o n m e n t a ld e s t m c t i o n a sas p e c i a lt o r t c o n d u c t ， e n v i r o n m e n t a ld a m a g eh a si t so w nf e a t u r e s ，s u c ha su n e q u a l s u b j e c t s ， v a l u a b l ec a u s a la c t i o n ，c o m p l e xd a m a g ep r o c e s sa n ds e r i o u sc o n s e q u e n c e se t cw h e r e t h e r ei st h ed a m a g e ，t h e r ei sar e m e d y ，s oh a st h ee s t a b l i s h m e ma n dd e v e l o p m e n to f t h e l e g a ls y s t e mo fe n v i r o n m e n t a ld a m a g ec o m p e n s a t i o n i th a st w oh a n d l i n gw a y s ，o n ei s i n d i v i d u a l c o m p e n s a t i o n ， a 1 1 dt h eo t h e ri s s o c i a l c o m p e n s a t i o n 1 n d i v i d u a l c o m p e n s a t i o ni st h ec o m p e n s a t i o nt h a tt h ea c t o ra c c e p t sl i a b i l i t yh i m s e l ff o rt h e d a m a g eh ec a u s e dw h e n h ei sf i x e do rc a nb ef i x e ds o c i a lc o m p e n s a t i o n ，w h i c ha l s oi s k n o w na ss o c i a lr e l i e f ，g i v e sr e m e d yt ov i c t i m sb ys p e c i a ls o c i a lo r g a n i z a t i o n sw h e n i n d i v i d u a lc o m p e n s a t i o nf a i l s i th a st h ee 疏c to fr e l i e v i n gv i c t i m st i m e l y a d e q u a t e l y a n dv a l i d l yi n d i v i d u a l c o m p e n s a t i o ni st h eb a s i cw a ya n dc a nb ea c h i e v e db y a d m i n i s t f a t i v eh a n d i n go rc i v i ll a w s u i t t h ea d m i n i s t r a t i v eh a n d i n gw a yi no u rc o u m r y h a sm a n yd e f e c t s ，b u tc 锄b ep e r f e c t e db yd r a w i n gl e s s o n s 疗o mo v e r s e a sa d v a n c e d s y s t e m t h ew a yo fc i v 11 a w s u i t g i v e s如l lp l a y t oe n v i r o n m e n t a l d a m a g e c o m p e n s a t i o na n di si nt h ec o r eo f t h es y s t e m ，b u ti ss t i i lf a c e dw i t hm a n yo b s t a c l e s n i sn e c e s s a r yt om o d u l a t es o m eo fi t si m p o r t a mp r o b l e m ss u c ha sd o c t r i n eo fl i a b i l i t y f i x a t i o na n dc a u s a t i o ne t c t h ed o c t r i n eo fl i a b i l i t yf i x a t i o no fe n v i r o n m e n t a ld a m a g e c o m p e n s a t i o ni sn o ts i n g l e ，b u tas y s t e mw h i c hi sb a s e do nt h ep r i n c i p l eo fn o f a u l t l i a b i l i t yt h ef e a t u r e so fe n v i r o n m e m a ld a m a g em a k et h e 娟r m a t i o no fi t sc a u s a t i o n f l e x i b l es oc o m e 恤et h e o r yo fc a u s a lp r e s u m p t i o n s o c i a lc o m p e n s a t i o ni s i n s u p p l e m e n t a r yp l a c e ，e n v i r o n m e n t a l1 i a b i l i t yi n s u r a n c ea n dt h e 凡n do fe n v i r o n m e n t a l d a m a g er e s c u i n ga r et h et w oi m p o r t a n tp a t t e r n sa n d a r ef e a s i b l ei no u rc o u n t r yn o w s o t h e ys h o u l db ep l a c e do nt h et r a c ko fl e g a js y s t e mb u i l d i n g t h es y s t e mo fe n v i r o n m e n t a ld a m a g ec o m p e n s a t i o ns h o u l ds e et h ep r i n c i p l eo f c o o r d i n a t i o n d e v e l o p m e n ta sg u i d e ，g i v e c o n s i d e 阳t i o nt ob o t hp a r t i e s ，c o n t a i n i n d i v i d u a lc o m p e n s a t i o na n ds o c i a lc o m p e n s 砒i o n t h ee x a m p l ed r a f to fe n v i r o n m e n t a l d a m a g ec o m p e n s a t i o nl a wi sj u s tat r ya l lt h e s es h o u l db ee s t a b l i s h e da n da r r a n g e d r e a s o n a b l yi no u rc o u n t r y s 如t u r ee n v i r o n m e n t a ld a m a g ec o m p e n s a t i o nl a w k e yw o r d s ： e n v i r o n m e n t a ld a m a g e ；e n v i r o n m e n t a id a m a g ec o m p e n s a t i o n ； i n d i v i d u a j i z a t i o no fe n v i m n m e n t a l d a m a g ec o m p e n s a t i o n ； e n v i r o n m e n t a l i i a b i l i t yi n s u r a n c e ；f u n do fe n v i r o n m e n t a id a m a g er e s c u i n g 学位论文原创性声明与版权使用授权书 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取 得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体己经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献 的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法 律后果由本人承担。 作者签名：专寸协迁 日期：力彳年厂月汐文日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被 查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入 有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编 本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密团。 ( 请在以上相应方框内打“”) 作者签名：吕中恹 翩签争桫 日期：口崩年j 月砝日 日期：励绛丁月嘲 硕士学位论文 1 1 选题背景及意义 第1 章引言 环境损害是现代环境问题的产物，随着环境问题的日趋严重，环境损害赔偿 制度在理论研究和司法实践中得到相应的发展。对环境损害赔偿关系的法律调整 己由过去的单一机制即侵权责任制转变为包括社会化赔偿机制在内的复合机制。 这是因为现代社会有些环境损害十分严重，赔偿数额巨大，单一的侵权行为法已 不足以应对。因此，现代各国多采用混合体制，产生了多种损害赔偿制度并存的 现象。 与发达国家已经建立比较完善的环境损害赔偿制度相比，我国的制度建设还 处于一个刚刚起步的阶段，其发展远不能满足环境保护和及时赔偿受害人损失的 需要。具体而言，我国目前对于环境损害的赔偿还仅仅局限于个体赔偿，社会化 赔偿机制还没有纳入法律制度建设的轨道之内。而且即使是个体赔偿在我国仍有 许多不足之处，有关的规定分布于不同的法律中，操作性不强，有些还相互冲突。 这些都致使环境损害赔偿案件或无法可依，或有法难依，许多环境损害赔偿纠纷 长期得不到合理解决。这不仅严重损害了公民的身体健康和财产安全，而且极大 地挫伤了人们参与环境保护的热情和积极性，从根本上不利于环保事业的健康发 展。有时甚至会使矛盾激化，在一定程度上影响了社会的稳定。这些无疑与构建 和谐社会是背道而驰的。因此，建立健全我国的环境损害赔偿制度，使之成为体 系及至最终制定环境损害赔偿法，无疑具有重大意义。 1 2 国内外文献综述 1 2 1 国外的制度考察 法律的产生和发展是源于社会现实生活的需要，环境损害赔偿制度的形成和 发展就是为了适应人类社会如何应付环境损害这一日益严重的现实的需要。因此， 在环境损害事故一度频繁发生的发达国家，有关环境损害赔偿的理论、司法实践 和立法也较为成熟。在英美法系国家，环境损害救济的依据主要有侵犯法( l a wo f t r e s p a s s ) 、过失法( l a wo f n e g l i g e n c e ) 、妨害法( l a wo f n u i s a n c e ) 、严格责任法 ( l a wo fs t r i c tl i a b i l i t y ) 等。随着环境问题的严重化，环境损害救济方面的法律 制度也逐渐发展变化，越来越注重对受害人的保护。在大陆法系国家，德国的环 境责任法则是环境损害救济的代表性立法，其最突出的特色乃是确立了因果关 至丝堡耋些丝! ! 壁丝窒 系推定、无过失责任原则、受害人的咨询请求权制度以及责任保险制度等。在法 国，环境损害民事救济的重心就是损害赔偿，并建立了环境损害补偿基金制度、 环境损害责任保险制度、团体诉讼制度等，还以特别立法的形式确立了特殊活动 所生环境污染损害的危险责任。而瑞典则制定了专门的环境损害赔偿法，对赔 偿适用的条件、赔偿责任的承担、对可得利益的赔偿、不动产损失的赔偿、环境 损害赔偿案件的司法程序等做出了规定。在日本，环境损害赔偿除了适用民法典 的一般规定外，又颁布了公害纠纷处理法专门规定环境损害赔偿纠纷的处理 程序，同时颁布公害健康受害补偿法专门规定身体受害人的补偿问题，并在 大气污染控制法、水污染控制法中设专章规定环境污染损害赔偿问题。 综合看来，各国环境损害赔偿法律制度的一般状态是：首先，从被动的事后 补救性的损害填补转变为注重积极主动地预防环境损害的发生。其次，在环境损 害的填补方面，实行个体赔偿与社会化赔偿相结合的方式。而这些正是环境损害 赔偿制度的发展趋势。 1 2 2 我国的研究现状 在我国，台湾地区由于深受日本的影响，环境损害赔偿方面的研究较为活跃。 邱聪智等对公害救济法等问题的理论研究比较系统、深入；陈慈阳在其专著环 境法总论一书的附录中对环境损害赔偿制度进行了全面的设计。在大陆法学界， 环境法学者大都自2 0 世纪8 0 年代初开始从加害人的“民事责任”或国家对加害 人的“民事制裁”的角度对环境损害进行研究，且着眼点多为无过失责任原则、 因果关系推定、举证责任转移、责任方式等。金瑞林教授著有环境侵权与民事 救济兼论环境立法中存在的问题一文，专门从受害人救济的角度，对环境 侵权的特征、归责原则、因果关系的判断、举证责任、民事救济的发展趋势以及 我国环境侵权民事救济立法的完善等问题作了系统、概要的论述。近年来出现了 一些专著，如李艳芳编著的环境损害赔偿、乔世明主编的环境损害与法律责 任，都对环境损害赔偿制度进行了深入的研究，尤其是王明远的环境侵权救济 法律制度，从保护受害人的角度，对环境法发达国家的环境损害民事救济制度进 行了地毯式研究，并通过对我国相关制度的分析，提出完善的建议。曹明德的环 境侵权法、张梓太的环境法律责任研究也分别对环境损害的民事救济作了一 定的研讨。而王灿发教授主编的论文集环境纠纷处理的理论与实践一书，对 环境纠纷处理机制、诉讼程序和证据、污染责任认定和赔偿范围、污染受害者救 济等一系列问题进行了广泛、深入的探讨。 环境损害赔偿问题一直是我国法学界的研究热点，这类的文章更是俯拾即是。 这无疑对我国环境损害赔偿法律制度的完善起到了巨大的推动作用。但是，这些 研究要么着眼于受害人的救济，要么侧重加害人的民事责任。须知受害人的救济 硕士学位论文 和加害人的民事责任是环境损害赔偿问题的两个不同侧面一一环境损害赔偿的 “赔偿”对受害人而言是救济，对加害人而言就是民事责任。完整的环境损害赔 偿法律应能同时兼顾受害人和加害人双方的权益。我国是发展中国家，在环境损 害赔偿中权衡各方利益，达到社会效益、经济效益和环境效益的统一至关重要。 本文正以协调发展原则为指导思想，从兼顾受害人和加害人双方权益的角度，通 过对环境损害赔偿问题的研究，来构建我国完整的环境损害赔偿制度。 1 3 研究内容和方法 完整的环境损害赔偿制度应包括两方面的内容，即环境损害的个体赔偿和社 会化赔偿。在个体赔偿的研究中，本文主要研究了环境损害赔偿个体化的两种解 决方式，即行政处理和民事诉讼。在行政处理部分，重点对其进行比较法上的研 究，并就其在我国的完善提出建议；在民事诉讼部分，则侧重于环境损害赔偿对 民事诉讼的影响及民事诉讼对环境损害赔偿的适用性的论述，并提出如何改进我 国的环境损害民事诉讼。在对环境损害赔偿个体化进行评价时，则对理论界争议 较大的归责原则予以探讨，给出自己对无过失责任原则的理解，并试图以之为基 础构建我国的环境损害赔偿的归责原则体系。在社会化赔偿方面，本文对环境责 任保险和环境损害救济基金制度进行了全面的分析，并对该两项制度在我国的建 立进行具体的设计。本文的落脚点是环境损害赔偿法示范稿的设计，这既是本文 研究内容的总结，也应该是我国未来环境损害赔偿法的基本框架和主要内容。 在研究方法上，本文主要运用历史方法、比较方法和实证分析方法。历史方 法主要是通过对环境损害赔偿相关问题的历史演进进行历史的考察，探求其在不 同历史时期的发展脉胳，寻找其发展规律。比较方法是通过对不同国家的环境损 害赔偿制度的比较研究，分析优劣，构建适合我国国情的制度。实证分析方法就 是通过对国内外相关法律制度的分析，找出特点，为需要研究的问题服务。 总之，环境损害赔偿制度是集实体法制度和程序法制度于一体、由个体化赔 偿和社会化赔偿共同构成的体系复杂、关系协调、功能一致的有机整体。我国环 境损害赔偿的现状迫切要求对其进行系统化研究。 环境损害赔偿制度研究 2 1 环境损害 第2 章环境损害赔偿 2 1 1 环境损害的概念 关于环境损害的概念，不仅学术界有不同的见解，各国在立法上也有不同的 表达。 在英美文献上，根据环境遭受污染的事实，称其为“环境污染” ( e n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o n ) l l 】；联合国经济社会理事会也采用这种称谓；经济学 者则称其为“外部不经济”( e 对e m a ld i s e c o n o m y ) 或“社会耗损”( s o c i a lc o s t ) 。 这表明从不同的角度，可以对环境污染和环境破坏所造成的损害给出不同的定义。 在立法上，英美法沿袭了传统的“妨害”( n u i s a l l c e ) ，这一概念最初体现 在土地相邻关系或地役权上，后来在环境法领域成了最为常见的损害赔偿诉讼案 型【2 1 ，并用来概括因环境污染和环境破坏造成对他人的干扰性或损害性危险。但 二者并不具有对等性，环境污染与破坏的范围要比“妨害”更广泛，而“妨害” 并不局限于因环境污染和破坏所引起的损害。因此，以“妨害”来概括因环境污 染和破坏所造成的对他人的干扰性、损害性危害具有一定的缺陷。 在大陆法系国家中，法国采用“近邻妨害”来表达，其意义与德国的“干扰 侵害”相近。德国的“干扰侵害”原指不可称量的物质侵入邻地所造成的干扰性 妨害或损害。后便将其作为对环境污染和环境破坏的预防、控制和救济的根据。 但“近邻妨害”和“干扰侵害”都强调的是利用相邻关系，而环境污染和环境破 坏却并不仅仅局限于此。显然，环境污染和环境破坏的概念范围比“干扰侵害”、 “近邻妨害”的范围要广泛得多。所以，这两种称谓都无法概括因环境污染和环 境破坏造成的对他人的干扰性、损害性危害1 3 j 。 日本和深受日本影响的我国台湾地区则使用“公害”这一概念来表述，但 “公害”一词并非严格的法律术语，而是日本的日常用语，广义上包括了所有的 事业活动及其他人为造成的公众健康和生活的危害，故以“公害”一词来表达因 环境污染和环境破坏所引起的损害，语义比较模糊，并不能很好地反映个人权利 遭受损害的事实1 4 j 。 在我国，学者们对因环境污染和环境破坏而损害他人权益的现象也有不同的 称谓，主要有“环境侵害”、“环境侵权”和“环境损害”。现分别予以分析。 关于“环境侵害”，陈泉生教授认为，“将环境污染和环境破坏引起的损害 定义为环境侵害，似乎更为妥当。它既能简明扼要，一语中的地说明事实本 4 硕士学位论文 身，又能兼收并蓄，融预防、控制和救济于一炉”【5 。所谓“侵害”，意指“侵 入而损害”或是“用暴力或非法手段损害”【6 】。因此，该概念虽可以表明损害结 果，但同时也突出了行为的违法性。然而，很多环境损害赔偿责任并不以违法性 为构成要件。 而“环境侵权”的概念，得到了许多学者的认同。张梓太教授认为，使用“环 境侵权”比使用“环境损害”或“环境侵害”更为妥当，理由是：“其一，环 境侵权这一概念，更能揭示环境污染和环境破坏致人损害问题之实质，该概念 作为法律上的概念，似乎更为科学；其二，我国民法通则在第六章设专节对 侵权的民事责任予以规定，其中第1 2 4 条规定违反国家保护环境防止污染 的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任，可见污染环境致 人损害是一种侵权行为。因此，使用环境侵权这一概念，便于和传统的侵权 行为制度相衔接。”【7 l 然后，他给“环境侵权”定义为：“环境侵权是指因生产 活动或其他人为原因，造成环境污染和其他公害，并给他人的财产、人身等权益 造成损害或损害危险的法律事实”f 7 1 。 其实，在环境法中，环境损害是更为经常使用的概念，其与环境侵权的区别 在于：环境损害从环境法的角度观察污染环境和破坏资源的行为，把注意力更多 地集中在这种行为造成的损害及行为人对自己行为应承担的责任上。而环境侵权 则是从民法的角度定义污染环境及侵犯公民人身、财产等权益的行为，关注点在 污染环境的行为对民事权利的侵害。此外，环境损害侧重于强调行为造成的实际 损害，如民法通则中“污染环境造成他人损害”的规定即是如此。 “损害”词意指“使事业、利益、健康、名誉等蒙受损失”【6 l 。梁慧星先 生主持的我国民法典草案建议稿第1 5 4 5 条把“损害”定义为“损害是指受害人 因他人的加害行为或物的内在危险之实现而遭受的人身或财产方面的不利后 果”【8 1 。显然，这些都侧重于实际损害。同时，损害一词在法律上常与赔 偿连用，在民事法律关系上具有密切的相关性。对污染和破坏环境的行为采用 损害一词，有助于提醒人们，通过环境造成他人损害者，也同其他的侵权行 为一样，需要承担民事赔偿责任。”1 3 】与“环境侵害”、“环境侵权”相比，“环 境损害”的称谓在法律中则常常直接出现，一些国家专门制定的环境损害赔偿 法即是明证。 事实上，对于上述几种称谓，我国学者常常混用。这说明它们是大同小异的。 鉴于以上分析，本文认为作为环境法中的概念，用“环境损害”较为妥当，可以 给其定义为：环境损害是指行为人因污染环境和破坏环境致使他人财产权益、人 身权益等遭受损害的现象。关于环境破坏，从我国各个单行的自然保护法中可以 看出，国家对于破坏者主要追究其刑事责任或行政责任。因此，环境损害的法律 责任主要是环境污染所致损害的民事责任。这从我国民事立法和环境立法所使用 环境损害赔偿制度研究 的“环境污染损害”和“环境污染危害”的概念也可以看出。本文所研究的环境 损害赔偿机制中的“环境损害”，也主要指环境污染所致的损害。 2 1 2 环境损害的特征 环境损害是一种特殊的侵权行为，与一般的侵权行为相比具有其突出的特征， 具体表现在： 第一，法律关系主体不对等性。般的侵权行为加害人和受害人在许多方面 都没有太大的差异，二者具有对等性，没有强弱之分，往往可以相互转换。而环 境损害中的加害人和受害人不具有这种对等性，二者在经济地位、拥有科技知识 和获取信息的能力上差距都十分悬殊，受害人处于明显的弱势地位。这些都导致 了败诉的风险严重偏向于受害人。环境损害双方当事人的不对等性，决定了必须 采取特殊的原则和制度以保证对受害人的公平救济。 第二，原因行为的价值性。一般的侵权行为，其原因行为或直接违反了法律 规定，或违反了公序良俗、诚实信用等法律原则，此类行为对社会来说毫无价值， 理应受到惩罚。而环境损害的原因行为往往与必要的生产活动相伴而生，在给他 人造成损害的同时，也有其积极的有价值的一面，即为社会创造财富，促进社会 进步。因此，与一般侵权的原因行为不同，环境损害的原因行为不能一概予以禁 止，否则，经济就会停滞不前。但也不能任其发展，否则危害人体健康，甚至生 命安全，则根本违背了其为社会创造财富，增进公众福利的宗旨。该特点决定了 在环境损害赔偿中应做好利益衡量，以求社会效益、经济效益和环境效益的统一。 第三，损害过程的复杂性。在一般侵权的案件上，加害人、受害人、侵权过 程往往比较清楚，侵权行为与损害结果之间的因果关系也较易证明。而环境损害 则不同，其原因行为首先作用于环境，再通过“环境”这一媒介作用于受害人。 正因为这种间接性，加上污染物质的特性，加害行为所产生的损害结果并不立即 显现，而是通过多因素、长时间的累积，持续地、反复地作用于环境中生活的人 们及其财产，这就决定了损害结果的潜伏性、滞后性。环境损害过程的复杂性使 得加害行为和损害结果的发生、内容及经过之间的关系往往不明确，彼此之间因 果关系的证明就十分困难。一般侵权行为的传统因果关系的理论在环境损害赔偿 中面临危机。 第四，损害结果的严重性。一般的侵权行为，其侵害的对象往往是特定人的 。学者们对此多有研究，如乔世明环境损害与法律责任，中国经济出版社，1 9 9 9 年第4 3 _ 4 6 页：曹明德 环境侵权法，法律出版社，2 0 0 0 年第3 1 - 3 4 页：王远明环境侵权救济法律制度，中国法制出版社， 2 0 0 1 年第1 3 1 9 页：张梓太环境法律责任研究，商务印书社，2 0 0 4 年第6 2 6 8 页，他们的概括不尽相同。 笔者通过比较研究，认为主要是以下几点，并指出各个特征对环境损害赔偿制度的影响。 o 需要说明的是，很多学者称之为“不平等性”。笔者认为不妥。“平等”是法律上的概念。民事法律关系 主体是平等的，环境损害民事法律关系主体当然也是平等的。而“对等”意指“双方等级、地位、条件等 相等或相当”。( 新华词典( 修订版) ，商务印书社，1 9 8 8 年第2 1 0 页) 显然，用“不对等”来说明环境 损害双方当事人的情况比“不平等”恰当。 6 硕士学位论文 人身财产。而环境损害则以环境为媒介，损害到相当范围内不特定多数人的多种 利益。损害地域的广阔和损害对象的广泛是一般侵权行为所不可比拟的。而且一 旦造成损害，其后果往往无法弥补和消除，甚至殃及子孙后代。损害结果的严重 性使得一些环境损害赔偿案件赔偿数额巨大，久拖不决。传统侵权行为法的赔偿 机制已不足以应对，环境损害赔偿出现了社会化趋势。 2 1 3 环境损害的对象 一般的侵权行为损害的对象是人身权益和财产权益，表现为受害人人身或财 产方面的不利后果。这种“不利后果”，表现为财产的减少、利益的丧失以及名 誉的毁损、精神痛苦或疼痛、生命丧失( 死亡) 、身体损害( 如残疾) 、健康损害、 自由损害、知识产权的损害等等。而环境损害是一种特殊的侵权行为，其损害对 象并不与一般的侵权行为的损害对象完全等同。主要包括： 第一，财产权益。这是最容易受到环境损害的对象之一，具体表现为受害人 因环境损害而造成财产利益的减少或丧失。如污染致使农作物减产、牲畜死亡、 污染养殖水域使养殖的水产品减产；因污染使动产或不动产使用价值降低或修缮 费用增加；因污染风景区、公园使经营者因游人减少而减少的门票收入等等。 第二，人身权益。人身权是一个权利的集合，其涵盖的内容包括人格利益和身 份利益。人格利益又可分为物质性人格利益和精神性人格利益。前者又包括身体利 益、健康利益、生命利益；后者则包括姓名、肖像、名誉、自由、隐私、贞操利益 等等。在身份权中，可分为亲属法上的身份利益和亲属法之外的身份利益i 。显然， 环境污染所损害的是人身权益中的物质性人格利益，即生命权、身体权、健康权。 “此种损害的主要表现形态有三种：( 1 ) 是使被害人丧失生命；( 2 ) 是导致人的 身体组织器官的完整性受损，使人的组织器官缺失或丧失其功能，如造成残疾等； ( 3 ) 是致人的生理机能的完整性以及持续、稳定、良好的心理状态受到损害，如 受害人因饮用被污染的水而导致某种疾病等。”f 1 0 】 不少人认为环境损害的对象包括“环境权”，如李艳芳在其编著的环境损害 赔偿中把“环境权”作为“环境损害赔偿的权利依据”，专列章予以论述【l ”。 曹明德也认为“环境侵权的侵害对象是财产权、人格权以及环境权”i ”，并认为 其“为环境侵权的受害者寻求法律救济提供了法律上的依据。”1 4 】何谓环境权? 大多数人倾向于认为是人人所享有的在适宜的、健康的、舒适的环境中生活的权 利。“由于其内容、法律性质等在理论和法律实践中均存在很大争议，因此疑点 和困难颇多。”p 1 即使是环境法十分发达的国家，对因环境权提起的诉讼也呈现 出否定的趋向。鉴于我国环境权理论研究的现状及司法实践，本文认为，目前不 宜将环境权作为我国环境损害赔偿实践上的权利依据。事实上，公民受到损害的 一些环境方面的利益，可以通过扩张人身权益和财产权益得到救济【”。 7 环境损害赔偿制度研究 2 2 环境损害赔偿 2 2 1 环境损害赔偿的概念 环境损害赔偿是指行为人因污染环境致使他人的财产权益和人身权益等遭受 损害，从而行为人依法应承担的相应的民事法律后果。环境损害赔偿不等同于环 境损害的民事责任。关于民事责任，我国民法学界的通说认为是民事主体违反约 定义务和法定义务而应承担的法律后果。我国民法通则第1 3 4 条规定了十种 民事责任的形式。环境保护法第4 l 条规定：“造成环境污染损害的，有责任 排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。”因此，我国环境损害 的民事责任承担方式的立法体系与民法不同，只有“排除危害”和“赔偿损失” 两种。可见，环境损害赔偿是环境损害民事责任形式之一，是加害人以其财产赔 偿受害人所受的损失。这是环境损害民事责任中广泛适用的一种最基本的责任形 式。对所有因污染环境致使他人财产权益和人身权益等遭受损害的行为，受害人 都可以向加害人提出赔偿损失的请求。这种责任形式可以通过赔偿受害人的损失 来填补其受到损害的利益。 然而，由于环境损害发生的原因复杂，造成的环境影响具有潜伏性和不可逆 转性，而且造成的损失范围和程度往往难以度量。如果仅仅着眼于事后赔偿，结 果肯定是得不偿失的【1 2 l 。传统的侵权行为法理论通常将其作为处理已经发生的损 害的消极规范，而忽视其积极的预防功能。晚近的理论认为，侵权行为法除了具 有填补受害人损失的功能外，还有分散损失与平衡社会利益的功能，教育、惩戒 以及预防损害发生、预防损害扩大的功能1 8 】。环境损害赔偿制度也应当具有这些 功能。具体而言，即通过对环境损害的赔偿，一方面使已经受到损害的合法权益 得到充分、及时的救济，另一方面也使潜在的加害人( 有时也包括潜在的受害人) 产生预防的激励，从而积极排除危害，减少或避免损害的发生。 2 2 2 环境损害赔偿的范围 环境损害赔偿的范围，是指哪些损失应当予以赔偿。我国民法通则第1 2 4 条和环境保护法第4 l 条以及各单行的污染防治法对于环境损害赔偿都只作了 宣言式的规定，没有明确规定环境损害赔偿的范围。这导致了司法实践中对受害 人所受的财产损失，一般只赔偿其直接损害，即现有财产的损害，间接损害一般 不予赔偿。环境损害赔偿的范围应包括对受害人财产损失的赔偿、人身伤害、死 亡的赔偿及精神损害的赔偿。具体而言，( 1 ) 财产损失的赔偿，包括直接损失和 间接损失的赔偿。直接损失是因环境损害而导致的法律所保护的现有财产的减少 或丧失，其实质是不该减少的财产减少了；间接损失是指在正常情况下可以得到， 但因环境损害而未能得到的那部分利益，其实质是应该获得的收益没有获得。( 2 ) 8 硕士学位论文 人身伤害、死亡的赔偿。目前，这类赔偿的主要依据是民法通则第1 1 9 条的 规定，但该规定的赔偿范围过于狭窄。直到2 0 0 3 年1 2 月2 6 日，最高人民法院才 公布了关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，该解释对人身损 害赔偿的范围作出了较为合理的规定。环境损害赔偿案件也应适用该解释。( 3 ) 精神损害的赔偿。所谓精神损害赔偿，是指加害人因其加害行为引起受害人精神 利益损害而依法应承担的赔偿责任i l ”。而今，我国法律已经确认了精神损害赔偿， 即2 0 0 1 年最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释 第1 条之规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿 精神损害的，人民法院应当依法予以受理：( 一) 生命权、健康权、身体权： ” 精神损害的表现形式为精神痛苦，实质为精神利益的丧失或减损。精神痛苦有两 个来源：一是对公民的生理损害。即当加害行为损害身体权、健康权和生命权时， 造成了对权利主体生理上的损害，使其在精神上产生痛苦；二是对公民心理的精 神活动产生损害造成精神痛苦。在环境损害案件中，经常出现加害行为对受害人 的生理和心理造成不良影响，使受害人遭受巨大的精神痛苦。这类事例不胜枚举。 因此，环境损害也完全应该适用精神损害赔偿的有关规定。在司法实践中已经有 了这样的判例。在魏竹等4 0 7 名小学生诉某化工公司案中，被告某化工公司 2 0 0 1 年4 月4 日违章操作，发生苯乙烯泄漏事故，影响到邻近小学，致使本案原 告魏竹等4 0 7 人出现头昏、头痛、恶心、腹痛、咳嗽等症状。后经专家认为，这 些症状系被告苯乙烯泄漏引起的刺激反应。原告要求被告赔偿医疗费等经济损失 和精神损害。法院经审理认定被告构成侵权，除判决被告赔偿原告相应的经济损 失外，还判决其赔偿原告等精神损失共计二十多万元【“】。法院的判决无疑是正确 的。当然，考虑到我国的实际情况，精神损害赔偿的数额应依照法律的规定确定， 防止受害人漫天要价。关于精神损害赔偿数额的确定，上述的司法解释已有详细 规定，不再赘述。 2 2 3 环境损害赔偿中的利益衡量 一般侵权行为中所涉及的主要是受害人的利益，表现为受害人财产或人身方 面的不利后果。而环境损害所涉及的利益要复杂得多，主要包括：其一，受害人 的利益。主要指受害人的财产权益和人身权益，前文己详述。其二，加害人和社 会的利益。如前所述，环境损害的原因行为具有相当程度的社会妥当性，“在价值 判断上，属于符合社会生活常规、有价值、有意义的合法行为，甚至是国家鼓励 的活动”i i ”。因此，环境损害的原因行为满足的不仅仅是加害人的自身需要，也 包括受害人本人在内的整个社会生活共同体。故加害人的合法权利和社会整体的 利益也是环境损害赔偿中应该衡量的。 由于环境损害所独有的特征，使得环境损害赔偿过程中涉及到广泛的利益冲 9 环境损害赔偿制度研究 突，涉及到复杂的利益关系的权衡。利益衡量实质上对相互冲突的各种利益之间 的轻重缓急次序的排定，然后确定取舍，从而“实现最佳的价值取舍或最有效益 的价值位列组合，达到最佳的价值效益”【1 “。环境损害赔偿中利益衡量的过程同 时也是寻求解决环境损害赔偿纠纷的最佳途径的过程。 在发达国家，利益衡量原则在环境损害赔偿制度中得到了广泛的应用。如德 国的环境损害赔偿法律制度规定，如果设施是按规定运营的，且该物质损害不大 或者该损害根据当地标准是可以容忍的，设施持有人对该物质损害不承担赔偿责 任。而对于危险设施造成他人死亡、损害他人身体或健康的，不得预先排除或限 制设施持有人的赔偿责任【1 7 l 。法国民法典第1 3 8 4 条第l 款规定物之所有人或使 用人对因物造成的损害有赔偿责任，此即著名的所谓“无生物责任”，性质上属于 无过失责任，目的在于确保受害人获得赔偿。在司法实务中，针对工厂排放煤气、 废水、噪声、挥发性危险物质等所造成的损害，该规定有其适用。但当该规定对 受害人过于有利，而对加害人过于不利，甚至会危及企业生存时，法院会出于经 济的总体发展考虑，对该规定在环境损害赔偿中的运用，常给予限制f l ”。 其实，许多国家的环境损害赔偿制度中，均可发现利益衡量原则的贯彻。我 国是发展中国家，更应注重环境损害赔偿中的利益衡量。在利益衡量的过程中需 综合考虑以下几个因素：一是环境损害原因行为的社会价值性，主要指该行为对 社会的重要程度。二是受害权益的性质及受害人情况，诸如损害的是财产权还是 人身权，受害人的受害程度、生活状况等等。三是加害行为的危害程度及加害人 的情况，包括对环境的危害程度，加害人的行为方式、获利情况、经济前景等。 在贯彻利益衡量原则时，既要保证对受害人的合理救济，实现社会正义，又要防 止过于加重加害人的负担，产生新的社会不公。“一个完整的环境损害赔偿制度， 必能同时兼顾环境损害被害人与加害人两方之权益”【l ”。以“经济优先”为标准 和以“环境优先”为标准的利益衡量都是不可取的。 综上所述，在环境损害赔偿中注重利益衡量，是环境损害的特点使然，也是 “可持续发展”这一环境法核心价值理念对环境损害赔偿制度的必然要求。在我 国做好环境损害赔偿中的利益衡量，对于实现社会效益、经济效益和环境效益的 统一具有重大意义。 1 0 硕士学位论文 第3 章环境损害赔偿的个体化 3 ，1 环境损害赔偿个体化的内涵 现在，各国的环境损害赔偿的制度体系中，社会化赔偿机制的作用正逐渐增 大。但是，侵权行为法依然在环境损害赔偿中发挥着十分重要的作用。“侵权行为 法提供了个人权益受不法侵害时的保护机制，使得被害人得依私法规定寻求救济， 令加害人就其侵害行为负责，其所维护者，系个人的自主、个人的尊严，其重要 性不低于冷酷的效率，实为人类社会存在的基本价值。”m 1 虽然侵权行为法所具 有的防止侵害和教育功能有一定的减轻，但总体而言，仍然有重要的社会价值。 同时，过多地将损害填补都交由社会纯补偿制度来解决，也会带来当事人注意义 务的降低，赔偿诉讼的泛滥，巨大的赔偿数额使得企业和社会不堪重负，导致社 会利益关系失去平衡口“。事实上，大量的环境损害赔偿案件仍然是在侵权行为法 内部得到解决，我国尤其如此。因此，研究环境损害赔偿的个体化即侵权行为 法内部的损害赔偿仍具有基础性的意义。 环境损害赔偿的个体化，是指环境损害责任人确定或者可以确定的情形下， 由责任人自己承握赔偿损失的责任。有学者称之为“个别化”或“个人赔偿”， 如王远明认为；“所谓环境侵权损害填补责任的个别化，是指在环境侵权责任人 确定或可以确定的情形下，通过确定的责任人，由责任人自己，或借助相应的损 害赔偿保障制度，如财务保证或担保、责任保险、责任集中等，承担赔偿损失的 责任。”“个别”意为“( 1 ) 单个；各个；( 2 ) 极少数；少有”1 2 ”。“个别” 与“一般”相对，常指少有，不常见的情形，如“个别人”、“个别情况”等等。 而由上述可知，在侵权行为法内部由责任人自己承担赔偿责任的情形在环境损害赔 偿中仍占大多数，处于基础性地位。用“个别化”称之很容易产生歧义。至于“个 人赔偿”，也不恰当，“个人”意指“一个人( 跟集体相对) ”口”，显然无法包括 环境共同损害中多个加害人承担责任的情形。而“个体”既有“单个”之义，又突 出了相对独立性，涵盖了环境损害赔偿中由单个、数个或某类责任人作为赔偿主 体承担责任的情形，而且“个体化”可以与“社会化”相对应。因此，用环境损 害赔偿的个体化来指称侵权行为法内部由环境损害责任人自己承担的损害赔偿较 为妥当。还需要指出的是上述王远明的定义并非单纯的个体赔偿，而是种含有 社会化赔偿成份的综合的损害填扑机制，这无疑是环境损害赔偿机制的发展趋势。 但用其来指称责任人的独立责任并与“社会化”相对，似乎不甚严谨。本文所论 述的环境损害赔偿的个体化，单指责任人自己承担的损害赔偿，主要通过行政处 述的环境损害赔偿的个体化，单指责任人自己承担的损害赔偿，主要通过行政处 l l 环境损害赔偿制度研究 理和民事诉讼两种途径予以实现，这也是我国目前环境损害赔偿的主要方式。至 于环境损害赔偿的社会化，将在下一章中论及。 3 2 环境损害赔偿个体化( 一) ：行政处理 关于环境损害赔偿的行政处理，学界有不同的表述。如蔡守秋教授认为，其 主要指根据环境保护法第4 1 条等有关环境法律的规定，由环境保护行政主管 部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理环境污染损害纠纷的 活动【2 ”。也有学者认为，其是指以行政权力介入环境侵害事件，迅速解决环境侵 害纠纷，从而促使受害赔偿得以实现1 2 “。还有的认为是指依照当事人的请求，由 环保行政主管部门或其他依法行使环境监