（思想政治教育专业论文）别子为宗——牟宗三的宋明理学诠释.pdf

鲁东大学硕士学位论文 摘要 作为现代新儒家杰出代表的牟宗三先生，是中国2 0 世纪最具影响力和创造力的哲学 家。在中国传统文化受到外来文化的冲击处于低谷之时，他以弘扬民族文化为己任，以 其深厚的学术涵养，重新反省中国传统文化，从中挖掘出不为时间与空间所限制的民族 根源的文化生命智慧，极大的树立了民族自尊心与自信心。 牟宗三先生认为儒家文化是中国传统文化的主流，从先秦至宋明的发展过程中体现 了中国传统文化“恒常的生命智慧，并且认为宋明理学是由先秦儒家文化发展而充其 极的文化形态。只有对民族传统文化做深入的考察，才能把握其真正的内在精神智慧。 通过对宋明理学的重新判释，牟宗三先生将历来被认为是集儒学之大成的朱子判为“别 子为宗 两非正宗。在此结论的背后，是牟宗三先生对于儒家文化由先秦发展到宋明的 根源的文化生命智慧的理解。具体的判释过程是通过宋明儒所依据的经典、对本体的体 悟、工夫入路等方面赡不圊进行疏导、分析。牟宗三先生放内在的兔度，馒宋明理学义 理发展的脉络真实的朗现，在此顺适调畅义理发展过程中，体现着儒家真实的生命智慧。 相对于此一以贯之的生命智慧，伊川、朱子的义理系统则表现为某种歧出。牟宗三先生 一再强调如此判释并不是有意贬低朱子，而是要还宋明理学、朱予以真实的面目，对儒 家精神_ 佟出客观的评价。 牟宗三先生对宋明理学的诠释是生命的诠释，在诠释方法、视角、意义等方面自始 至终闪烁着“生会”的光辉。诠释方法是放诠释主体的角度来看，牟宗三先生在对文献 深入了解的基础上，融入西方的问题的研究方法对传统文化做严肃的考察，但这只是初 步的。要对文化达到理性之了解必须借助生命，入乎其内，他以生命存在的呼应，契悟 先圣先贤之生命智慧，对宋明理学达到了理性之了解；诠释的视角是从诠释的客体来看， 视凳也就是立场，牟宗三先生始终维护中国文化的主位性，主张把中国文化看成活着的 文化生命，不能以对待古董的态度来研究中国文化；诠释的意义则是在诠释主体与客体 的生命的对话中实现中国传统文化精神的转活，是中国传统文化精神走向未来和世界的 桥梁。 关键词：宋明理学；道德的形上学；别子为宗；佳命的诠释 鲁东大学硕士学位论文 a b s t r a c t a sa no u t s t a n d i n gr e p r e s e n t a t i v eo ft h em o d e mn e o c o n f u c i a n i s m ，m o uz o n g s a ni so n e o ft h ec h i n e s em o s ti n f l u e n t i a la n dc r e a t i v ep h i l o s o p h e r si nt h e2 0 t hc e n t u r y w h e nc h i n a s t r a d i t i o n a lc u l t u r ei sa ti t sl o we b bi m p a c t e db yt h ef o r e i g nc u l t u r e ，h et o o kt h er e s p o n s i b i l i t y o fp r o m o t i n gt h en a t i o n a lc u l t u r ew i t hh i sp r o f o u n da c a d e m i cv i r t u e ，r e f l e c t e do nc h i n a s t r a d i t i o n a lc h i n e s ec u l t u r e ，a n du n e a r t h e dt h ec u l t u r a lr o o tu n l i m i t e db yt i m ea n ds p a c e ，s e tu p ag r e a tn a t i o n a ls e l f - e s t e e ma n ds e l f - c o n f i d e n c e m r m o uz o n g s a np r o p o s e st h a tc o n f u c i a nc u l t u r ei st h em a i n s t r e a mo fc h i n a s t r a d i t i o n a lc u l t u r e ；t h ed e v e l o p m e n tp r o c e s sf r o mt h ep r e - q i nd y n a s t yt ot h es o n ga n dm i n g d y n a s t yh a se m b o d i e dt h ec h i n e s et r a d i t i o n a lc u l t u r ew i s d o m ，n a m e l y ，t h e c o n s t a n t l i f e w i s d o mo fl i f c ；a n dt h a ts o n g - m i n gn e o c o n f u c i a n i s mi st h ec u l t u r a lp e a kd e v e l o p e db y c o n f u c i a nc u l t u r a li nt h ep r e q i nd y n a s t y o n l yt h r o u g ht h ed e e p l ys t u d yo nt h en a t i o n s t r a d i t i o n a lc u l t u r e ，c a nw eg r a s pt h ea u t h e n t i cs p i r i t so ft h ei n h e r e n tw i s d o m r e - j u d g i n gt h e n e o c o n f u c i a n i s m ，m o uz o n g s a np r o p o s e dt h a tz h u z iw h oh a dg r e a ta c h i e v e m e n to n s t u d y i n gt h ec o n f u c i a n i s mi st h eh e t e r o d o xb u tn o to r t h o d o xs c h 0 0 1 b e h i n dt h i sc o n c l u s i o n ， i t sm o uz o n g s a n su n d e r s t a n d i n go nt h ec u l t u r a ll i f ew i s d o mi nt h ec u l t u r a ld e v e l o p m e n t f r o mt h ep r e q i nd y n a s t yt ot h es o n ga n dm i n gd y n a s t y t h es p e c i f i cp r o c e s so fi n t e r p r e t a t i o n i st h r o u g ht h ed i s t i n c t i o na n da n a l y s i so nt h ec l a s s i c s ，t h eu n d e r s t a n d i n go ft h i n g - i n i t s e l fa n d t h ew a yo ft h ee f f o r t f r o mt h ei n h e r e n tp e r s p e c t i v e ，m o uz o n g s a nu n f o l d e dt h ed e v e l o p m e n t o fn e o - c o n f u c i a n i s mc l e a r l y i nt h es m o o t h l yi n t e r p r e t a t i o n a lp r o c e s s ，i te m b o d i e dt h e a u t h e n t i cl i f ew i s d o mo fc o n f u c i a n i s m a c c o r d i n gt ot h ec o n s i s t e n tl i f ew i s d o m ，t h ea c a d e m i c s y s t e mo fy i c h u a n , z h u z ip e r f o r m ss o m ed i f f e r e n c e s 。m r m o uz o n g s a nh a sr e p e a t e d l y s t r e s s e d t h a tt h ei n t e r p r e t a t i o ni sn o tt ob e l i t t l ez h u z i ，b u tu n f o l dt h et r u ec h a r a c t e ro f n e o c o n f u c i a n i s ma n dm a k ea l lo b j e c t i v ee v a l u a t i o n t h ei n t e r p r e t a t i o no fm o uz o n g s a n sn e o - c o n f u c i a n i s mi st h el i v i n gi n t e r p r e t a t i o n ，a n d i tf l a s h e st h eb r i l l i a n c eo f “l i f e ”a l lt h et i m ei nh i sw o r k s 。f i r s t , f r o mt h ea s p e c to fh i s i n t e r p r e t a t i o n a lm e t h o d ，i ti st h es t u d yo ft h ei n t e r p r e t i n gs u b j e c t m r m o uz o n g s a nd i d s e r i o u ss t u d yo nt r a d i t i o n a lc u l t u r eb a s e do ni n d e p t hu n d e r s t a n d i n go ft h el i t e r a t u r ea n d m i x e dt h ew e s t e r na p p r o a c ht ot h es t u d y ，b u tt h i si s p r e l i m i n a r ys t e p t h er a t i o n a l u n d e r s t a n d i n go fc u l t u r em u s tb er e a c h e dt h r o u g hl i f e h ec o m p r e h e n d e dt h el i f ew i s d o mo f n 鲁东大学硕士学位论文 t h ef o r e r u n n e r sw i t ht h ee c h o e so fl i f e ，r e a c h e dar a t i o n a lu n d e r s t a n d i n go nn e o c o n f u c i a n i s m s e c o n d ，f r o mt h ea s p e c to fi n t e r p r e t a t i o n a lo b j e c t ，i ti st h es t u d yo fm o uz o n g s a n s i n t e r p r e t a t i o n a lp e r s p e c t i v e m r m o uz o n g s a na l w a y sm a i n t a i n t h em a i n s t a yo fc h i n e s e c u l t u r ea n dh ep r o p o s et h a tc u l t u r ec a nn o tb et r e a t e da sa n t i q u e sb u ta sl i v i n gp h e n o m e n a ； f i n a l l y , f r o mt h ei n t e r p r e t a t i o n a ls i g n i f i c a n c e ，i tr e a l i z et h et r a n s f o r m a t i o no ft h ec h i n e s e t r a d i t i o n a lc u l t u r es p i r i t sa n di t st h eb r i d g eo fc h i n e s et r a d i t i o n a lc u l t u r es p i r i t sg o i n gt ot h e f u t u r ea n dw o r l d k e yw o r d s ：n e o - c o n f u c i a n i s m ；m o r a le t a p h y s i c s ；r e g a r dt h eh e t e r o d o x ya st h eo r t h o d o x y ； t h ei n t e r p r e t a t i o no fl i f e i i i 鲁东大学学位论文原创性声明和使用授权说明 学位论文原剑性声明 本人郑燕声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成 果。除了文中特别加_ 以标注弓l 用的走容外，本论文不包含经何其他个人或集体已经发表 或撰写的成巢作品。对本文的研究做出煎要贡献的个入和集体，均已在文中以明确方式 标明。本人完全意识到本声甓的法律后果由本人承担。 作者签名：黪静 毯期：妒g 年月，妗踺 学位论文版权使用授权书 本学位论文律者完全了解学校有关傈留、使用学位论文豹规定，同意学校保留并向 国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权鲁 东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属予 保密口，在年辫密后适用本授权书。 不保密圈。 ( 请在以上相应方框蠹打“4 ) 作者签名：臻各静 导师签名：互么砖 日期：2 口- 髟年 i e t 期, 伊萨 善蹙洚e t 主甍 ；oe l 鲁东大学硕士学位论文 引言 在党的十七大报告会上，胡锦涛总书记指出要弘扬中华文化，建设中华民族共有精 神家园，“当今时代，文化越来越成为民族凝聚力和创造力的源泉，越来越成为综合国 力竞争的重要因素，丰富精神文化生活越来越成为我国人民的热切愿望。在推动 社会主义文化大发展大繁荣的过程中，弘扬中华文化，“中华文化是中华民族生生不息， 团结奋进的不竭动力。要全面认识祖国传统文化，取其精华，去其糟粕，使之与当代社 会相适应，与现代文明相协调，保持民族性，体现时代性。 ，可见，全面认识祖国的 传统文化，在社会主义文化发展过程中具有重大意义。1 2 l 要使中国传统文化在社会主义文化发展过程中发挥积极的意义，必须正确认识和理 解传统文化。宋明理学是中国传统文化发展的最高阶段，近代以来人们对于中国传统文 化的理解主要是以宋明理学作为源头活水的。学者对于整个传统文化的立场、态度决定 其宋明理学研究的视点、方法。同样，宋明理学研究也可以透视出研究者对于传统文化 所持的立场、态度。鸦片战争之后，国人从器物和制度的层次反省自我失败之后，迎来 了“五四新文化运动。这是从文化层面进行自我反省的运动。对于中国传统文化的态 度不仅在自由主义的西化派和文化护卫主义思想派别之间形成了分歧，而且在对于中国 传统文化同样持肯定态度的护卫主义内部也存在不同的观点。这些分歧都是基于他们对 近代以来的民族危机的不同感受和认识。正是由于这种不同的感受和认识决定了他们对 传统文化的态度，也决定了他们认同或否定传统文化的不同角度和层次。口1 以胡适为代表的“五四 时期的科学主义知识分子高喊“拿证据来 的口号，反映 了科学主义思潮的基本精神，这就是主张用科学的、实证的原则来检验一切和衡定一切。 而科学主义思潮的高涨又是与全国范围内反传统的思想文化运动相呼应的。科学主义的 知识分子面临民族危机确信他们在西方文化中找到了中国文化中所缺少的东西，即科学 与民主。他们同时也确信科学的输入使他们掌握了一种足以代表传统的价值观念的世界 观。问题在于：科学无论是作为一种知识体系还是作为一种价值信念也能在人生的广大 领域发挥无所不能的功效吗? 无疑这是走向了一条由主张科学到科学主义的极端的道 路。 面对如此否定自我，否定民族的“文人 、“志士 ，对传统文化持肯定态度的民族 文化的护卫主义者，怀着强烈而悲苦的民族危机意识和使命感，致力于传统文化之精神 价值的弘扬、发掘和民族自我的重建，他们认为：造成中国近代以来的民族危机的根源， 西胡锦涛：在中国共产党第十七次全国代表大会上的报告，人民i 叶j 版社，2 0 0 7 年1 0 月，第3 3 页。 。胡锦涛：在中国共产党第十七次全国代表大会上的报告，人民出版社，2 0 0 7 年1 0 月，第3 5 页 1 鲁东大学硕士学位论文 不是由于历史文化传统的负面影响，而是由于缺少对传统文化正确的理解与把握。钱穆 先生指出：“所贵于历史智识者，又不仅于鉴古而知今，乃将为未来精神尽其一部分孕 育与向导之贵也。川町也就是说，历史文化不仅代表了民族的过去，也从根本上决定了 我们民族的存在及其发展的方向。因此，他们致力于传统文化的重新诠释，试图为传统 文化找到一条适应现代社会的新路。在这个过程中，牟宗三是比较突出的一位。 牟宗三先生不仅对中国的传统文化持肯定的态度，而且肯定儒家文化在中国传统文 化中的主流地位，通过确定儒家的传道谱系以阐发儒家文化不变的生命智慧，阐释中国 传统文化的根源的文化生命。牟宗三先生的“道统 观念充分体现了他对中国传统文化 根源文化生命智慧及传道谱系的理解。“自韩愈以降，儒家的道统观念乃是与判教联系 在一起的，因而超越的精神法统与具体的传道谱系，也就成为同一问题的两个方面。而 在五四以后新儒家前期发展中，实少有人建立某种严格意义上的传道谱系。圆刀牟 宗三先生的“道统 观念即包含这两个方面，就超越的精神法统而言，他认为是儒家的 “内圣成德之教 。牟先生指出，中国本有之学的意义以及基本精神则限于道一面， 亦即德性之学。如在科学一面说学统，则在德性之学一面即可说道统。中国德 性之学之传统即名日道统。璐1 牟宗三先生肯定了儒家的内圣成德之教在中国传统文化 中的主流地位；进一步，与儒家的“内圣成德之教的超越的精神法统相关的具体的传 道谱系，也成为牟宗三先生所关注的焦点。就传道谱系来说，就牵扯到如何认识宋明儒 在儒学发展中的作用与地位，以及对宋明儒学自身的义理系统、发展脉络进行梳理、分 析、把握。 牟宗三先生的宋明理学诠释，对儒学自身的发展、演化，尤其是宋明理学的义理归 趣及传法统系都提出了独具新意的看法，成为宋明理学研究史上的一块里程碑。与过去 的宋明理学研究相比，牟宗三先生作出的最大的判释便是将历来被视为儒学之“正宗 的朱熹判为“别子为宗 m 1 。“别子为宗，这是牟先生对朱子的重新理解与判识。这个 重新理解与判识，对以朱子为正宗的儒学思想史来说，无疑是石破天惊的挑战，但它不 是空穴来风、随意的标新立异，而是在对六百年宋明儒学思想史以至上溯至先秦儒学血 脉的疏通与判释中实现的，也就是说它是建立在整个儒学思想的义理之实及其脉络的疏 通与判释的基础之上，以孔孟为正宗、以北宋濂溪、横渠、明道三家为大宗的对照下， 始有的理解与判识。 川刀牟宗三先生对于朱子的判释并非要有意贬低否定他，而是要在 阐明“别子为宗一的同时向世人展现中国传统文化的“正统 精神。可见，牟宗三先生 。钱穆：国史大纲，商务印书馆，1 9 4 0 年版，第2 页。 。郑家栋：断裂中的传统，中国社会科学 l j 版社，2 0 0 1 年版，第1 3 9 页。 o 牟宗三：从陆象山到刘蕺山 ，上海古籍出版社，2 0 0 1 年版，第3 8 9 页。 2 鲁东大学硕士学位论文 的宋明理学研究影响是很大的。他的研究不在于给我们提供了一种新的学术观点，而在 于他提出的“生命的价值”这一传统文化的慧命，界于此，笔者选择了这个题目作为自 己的研究对象，试图理解牟宗三先生所说的中国传统文化薪火相传的文化慧命。正文分 四章，第一章是对前人研究成果的分析说明；第二章分析了牟宗三宋明理学研究所依据 的经典、宋明理学的本体论、工夫论。第三章探讨了分析说明牟宗三宋明理学研究的方 法、视角。第四章是对牟宗三宋明理学诠释的意义及理论上的局限的总结。 第一章横看成岭侧成峰本课题研究的几种意见 学界公认，打破传统旧说，重新判释六百年宋明理学的发展，不仅是牟宗三先生最 为重要的成果之一，也是其作为一代大家的明确标志。这一成果，从心体与性体三 巨册开始，耗尽八年心血，到后来的从陆象山到刘蕺山一册，总共4 册，约1 6 0 余 万字，对宋明理学六百年来之学术进行了全新的判释。牟宗三先生以其深刻的哲学睿智 和敏锐的洞察力，提出了许多深刻的见解和创造性的观点，该体系一经提出便引起学术 界的强烈反响，其学术地位十分重要，无论你是否同意，都不能轻易将其放过，更不能 从其身边绕开，不加置评地坚持旧说或创立新说。自牟宗三对宋明理学的诠释体系问世 以来，学术界大致有三种意见：一是宏观内容的概括，从总体的内容上把握牟宗三宋明 理学研究的内容，特点，贡献等；二是对微观内容的某些问题提出质疑，从不同的研究 视角对牟宗三的宋明理学研究进行考察：三是从外延的角度将牟宗三宋明理学研究的成 果与全球化背景下全球文化在伦理，宗教，哲学等方面的对话相联系。 第一节宏观内容之概括 自从集中体现牟宗三先生对宋明理学理解的心体与性体和从陆象山到刘蕺山 四册书问世以来，有人称它们是宋明理学研究的“一块里程碑”，是一部“前无古人的 伟构。 有很多研究者通过从宏观的角度对其内容进行了总结。 上海社科院罗义俊教授专门为集中体现牟宗三先生对宋明理学诠释的心体与性 体和从陆象山和刘蕺山撰写了附录。分别从研究形态、研究方法、及研究内容等 方面对牟宗三先生的宋明理学研究的贡献进行评价。首先，罗义俊教授将牟宗三先生对 宋明理学的研究形态归纳为，外绝声华，独立不倚。这便意味着外绝了门户宗派的偏见， 。牟宗三先生在心体与性体的序言中写到：予以顽钝之资，恍惚摇荡困惑于此学之中年者有矣。五十以前，未专 力此，犹有可说也五十而后。渐为诸生讲说此学，而困惑滋甚，寝食难安。自念若未能了然于心，诚无以对诸 生。无以对先贤，亦无以对此期之学术也。乃发愤诵数，撰成此书，亦八年之心血也。 3 鲁东大学硕士学位论文 外绝了现实政治的束缚，这种研究主体的态度充分体现了学术研究本身应有的纯洁性、 超越性和创造性。罗义俊教授认为，这种研究形态对于独立性欠缺或受挫的宋明理学研 究情况来说，则是个研究形态的贡献。其次，罗义俊教授从研究方法的角度来考察，他 认为牟宗三先生对宋明理学研究的方法是一套具有现代哲学诠释意义的方法论，具体的 讲，是以客观了解为理解原则，融合根据文献和紧扣问题的中西哲学研究的特点，以生 命存在地呼应为进路，主客观统一为整体性、方向性原则，构成了一套理路清晰的诠释 学，罗义俊教授认为牟宗三先生建立的这套儒家诠释学是有普遍意义的，它不仅是宋明 理学史，也是中国哲学史的方法论原则。这其中，“主客观统一的原则贯穿于牟宗三 先生的宋明理学研究整个过程，虽使用文字和语言，又超越了文字和语言，而成为一个 动态的研究方式，一个存在的理解活动。再次，对于牟宗三先生宋明理学的研究成果是 将宋明理学的基本性格定位为“道德的形上学”的诠释体系。他认为，牟宗三先生的宋 明理学及中国儒学的诠释体系归纳为一句话，既是将儒家哲学的性格定位为道德的形上 学的诠释体系，又是牟宗三先生会通中西哲学义理所建构的形上体系，此研究成果从思 想史和哲学史两大部分做出了巨大贡献。 除了上海社科院的罗义俊教授，山东大学的颜炳罡教授也是对牟宗三先生的宋明理 学诠释从宏观内容的角度进行考察，但他更侧重于从学思历程的角度着重对牟宗三先生 宋明理学研究的归纳总结。首先，从牟宗三先生的整个学思历程来看，1 9 6 0 年以后，牟 宗三先生前往香港大学任教，之后三十年，香港经济迅速崛起，社会飞速向前发展，但 牟宗三先生一直居住在背靠垅道新亚研究所旁边一座旧楼的房舍里，颜炳罡教授将牟宗 三先生这一时期的生活称作“背靠垅道旧舍的著述生活 ，牟宗三先生的宋明理学的梳 理工作就是在此一时期完成的。颜炳罡教授认为，牟宗三先生此一时期研究有着承上启 下的过渡作用。他认为，牟宗三先生这一时期所作的研究，既是前期“文化意识 的同 流贯注，又是其后建立道德形上学体系的必要准备，是其本内圣以解决新外王这一系统 工程的一环。其次，对于牟宗三先生的宋明理学诠释的内容的分析比较的详细，分别从 宋明理学之定位与定性，宋明儒学作为“新儒学 之新的意义，宋明理学三系之鉴别， 宋明理学义理之进展方面概括总结。再次，颜炳罡教授对牟宗三先生宋明理学诠释做出 了很高的评价。他认为，牟宗三先生从内在的角度诠释，是六百年宋明义理之展示顺适 调畅，不仅使人了解到宋明理学的本质意义和独特价值，牟宗三先生的宋明理学诠释是 生命的，亦是学问的。娜1 综上所述，罗义俊和颜炳罡两位教授从宏观的角度分析牟宗三先生的宋明理学研 究，罗义俊教授注重对研究形态、研究方法、研究内容等方面的考察，而颜炳罡教授则 4 鲁东大学硕士学位论文 更多的是从学思历程的角度来分析。从宏观角度的概括总结有利于把握牟宗三先生的宋 明理学研究这样体大思精学术体系的关键内容及特点，具有参考价值。 第二节微观问题之质疑 正如有些研究者所主张的，牟宗三的宋明理学诠释系统在资料的收集及义理的精深 等方面在目前及以后一段时间内都不可能被完全驳倒。但对于牟宗三先生对宋明理学通 释中的几个问题也有学者持不同观点并提出疑问，这些怀疑的观点主要是集中在对朱熹 的历史地位的判定及宋明理学的分系等问题上。钱穆先生是从历史的角度，认为朱熹才 是儒家之正宗；劳思光教授从哲学的角度出发，对“天道观 的理解与牟宗三先生不同， 不同意“三系说；刘述先教授和唐君毅先生从思想史的角度认为将宋明理学分为“三 系”欠妥当；杨泽波教授从中西哲学范畴比较的角度，不赞同牟宗三宋明理学诠释中的 某些概念的运用。 关于朱熹的历史地位，与牟宗三先生将朱子判定为“别子为宗 不同，在钱穆先生 看来，朱子不仅是集理学之大成，且是集儒学之大成。进一步说，钱穆先生不仅把孔、 朱并提，并且在他看来，有关朱子学的阐释与发掘对于儒学的发展具有更为重要之地位， 他说：“孔子年代，距今已远，其成学经过，已难详索。后之崇孔尊孔者，亦以高山仰 止之情，发天纵大圣之叹而止。朱子距今仅逾八百年，书籍之字可资稽考者尚多，凡朱 子之所以为朱子，其成学之经过，实可按图索骥，分年历述。故治朱子之学，比较可以 具体而相距，并亦有据而可证。圆口3 可见，作为历史学家的钱穆先生对朱子的看法与作 为哲学家的牟宗三先生的看法截然不同。他认为朱子集理学之大成，是孔子以下儒家正 统学说的新发挥。此外，他还更加注重对书籍资料的考察，充分体现了历史学家有一分 资料说一分话的特质。从历史的角度来看，朱熹在学术史上产生了巨大的影响，著述颇 丰，是北宋儒学复兴后的一座巅峰，而牟宗三先生是从中西会通的角度，对儒家的内在 的义理脉络进行疏导。 劳思光教授与牟宗三先生的宋明理学“三系说”不同，在他的新编中国哲学史中 提出了宋明理学“一系说”的观点。他认为应当把宋明理学看作一个“整体 ，将它看作 一个发展变化的过程，这个发展过程以“孔孟之原始教义”也就是“心性论 为方向。 o 钱穆：朱子新学案，( 上) ，巴蜀书社，1 9 8 6 年版，第1 页在中国历史上，前古有孔子，近古有朱子，此两人， 皆在中国学术思想史及中国文化史上发出莫大的影响。旷观全史，恐无第三人堪与伦比。孔子集前古学术思想之大 成，开辟儒学，成为中国传统中一主要骨干。北宋理学兴起，乃儒学之重光。朱子崛起南宋，不仅能集北宋以来理 学之大成，并亦可谓其乃集孔子以下学术思想之大成。此两人，先后矗立，皆能汇纳群流，归之一趋。自有朱子， 而后孔子以下之儒学乃重获生机，发挥新精神，直迄于今 o 钱穆：朱子新学案，( 上) ，巴蜀书社，1 9 8 6 年版，第2 页 5 鲁东大学硕士学位论文 依此划分标准，劳思光先生将宋明理学划分为三个阶段( 前期，中期，后期) 和三种理 论学说( 天道观，本性论，心性论) 。整个宋明理学就体现了从“存有论”向“心性论” 的回归，是一个不可分割的发展变化的过程。劳思光教授之所以不同意牟宗三先生的宋 明理学三系说，而提出一系说的观点，主要是由于对于儒家学说本质之理解的不同，牟 宗三先生以“道德的形上学 为宋明理学的本质及分系的标准，劳思光教授则以“心性 论”为宋明理学的本质及分系标准。这其中关系到对于宋明儒“天道观 的理解，劳思 光教授把中庸、易传的天道观都作存有论的解释，而牟宗三先生是把中庸、易 传对存有论作价值的解释，牟宗三先生认为“天体、“道体 如果是宇宙中心论的当 然不对，但“天体”、“道体 不一定是宇宙论的。可见，劳思光教授是从哲学的角度进 行考察，但与牟宗三先生所持的观点不尽相同，这种不同来源于对同样事物理解的主观 分歧。1 0 1 关于宋明理学的分系问题，刘述先先生有一次专门为宋明理学三系的划分请教过唐 君毅先生，他回忆说：“唐先生向来从不臧否人物的，他只是说我们熊先生以前，就不 大愿意讲三系的问题，不承认胡五峰的思想自成一系统。咖n 刘述先教授认为从思想 史的线索来看，他并不同意牟宗三先生的宋明理学三系说。他认为“五峰与蕺山的思想 形态有相似之处，但由思想史的线索来看，蕺山与五峰绝无渊源，这是牟先生就有指出 的；就思想表达来看，五峰以性无善无恶，而蕺山为了反对王龙溪之荡越而断定性有善 无恶，这就无法把两人归于一系。骱n 羽刘述先教授和唐君毅先生是从思想史传承的角 度，不同意牟宗三先生关于宋明理学分为三系的说法。 近几年来对牟宗三将宋明理学分为三系提出质疑最多的应数复旦大学的杨泽波教 授，杨泽波教授认为宋明理学三系说的两个理论支点是形著论和自律论，但他对于这两 方面的理论都提出了质疑。一方面，关于形著论。他认为，心学本身就有客观性，并不 需要另立一个性体保证其客观性，而性体也没有这个能力保证心体的客观性。良心本心 说到底无非是“伦理心境 ，“既由社会生活和理性思维在内心结晶而成的心理境况和境 界。 ”n 鲫杨教授此处所“伦理心境 所强调的是道德行为之依据，并不仅是主观的， 同时也是客观的。另一方面，认为把朱子判为道德他律也不符合康德道德哲学的原意， 与其说朱子是“道德他律不如说是“道德无力”。他认为牟宗三对道德他律概念的运 用显然没有严格遵循康德道德哲学的基本精神。实际上，牟宗三先生所运用的只是康德 哲学中的一些概念范畴，一种论说方式而已，其精神实质还是儒家的，牟宗三先生并非 。刘述先：从学理层次探讨新儒家思想的本质，中国广播电视出版社，1 9 9 7 年版，第2 7 1 页。 。刘述先：有关朱明理学三系说问题的再反思，复旦哲学评论，上海辞书出版社，2 0 0 4 年版，第1 7 2 页 杨泽波： ，中华书局，1 9 3 5 年，第3 8 5 页。 8 鲁东大学硕士学位论文 出此系客观的讲性体，以( 中庸、易传为主，主观的讲心性，以论孟 为主。特提出“以心著性”义以明心性所以为一之实以及一本圆教所以为圆之实。 于工夫则重“逆觉体证一。 ( 二) 象山、阳明系：此系不顺“由中庸、易传回归论、孟 之 路走而是以论、孟摄易、庸而以论、孟为主者。此系只是一心 之朗现，一心之伸展，一心之遍润；于工夫，亦是以“逆觉体证 为主者。 ( 三) 伊川、朱子系：此系是以中庸、易传与大学合，而以大学 为主于中庸、易传所讲之道体性体只收缩提炼而为一本体论的存有，即“只 存有而不活动”之理，于孔子之仁亦只视为理，于孟子之本心则转为实然的心气之 心，因此，于工夫特重后天之涵养( 。涵养须用敬”) 以及格物致知之认知的横摄( “进 学则在致知”) ，总之是“心静理明”，工夫的落实处全在格物致知，此大体是“顺 取之路”。 根据以上的分析，牟宗三先生将宋明理学分为三系，同时牟宗三先生认为前两系又 可以合并为一大系，后一系( 伊川、朱子) 可被视为一系。“以上( 一) 、( 二) 两系以 论、孟、易、庸为标准，可会通为一大系，当视为一圆圈之两来往：自论、 孟渗透至易、庸，圆满起来，是一圆圈，自易、庸回归于论、孟， 圆满起来，仍是此同一圆圈，故可会通为一大系。此一大系，吾名日纵贯系统。伊川、 朱子所成者吾名日横摄系统，故终于是两系。前者是宋、明儒之大宗，亦合先秦儒家之 古义：后者是旁枝，乃另开一系统。 牟宗三先生严格区分程朱、陆王之间的不同， 同时也严格区分明道和伊川之间的不同。在他看来，所谓程朱( 伊川、朱子) 之学不仅 不是儒学之正宗，并且也不是宋明理学之正宗；无论是就孔、孟以下儒学的整体发展而 言，还是就周敦颐以下宋明理学的发展而言，伊川、朱子都表现为某种“歧出”。 伊川、朱子不是儒家的正宗，我称之为“别子为宗 什么叫“别子”呢? 这是根据礼记而来的譬如说有弟兄两人，老大是嫡系，是正宗，继承其父；老二 不在本国，迁到他处，另开一宗，而成另一系统，这就叫“别子为宗 朱子就是 居于这样的地位现在那些拥护朱夫子的人一看到“别子为宗，就很不高兴，以 为有伤朱夫子之尊严其实这又伤了他什么尊严呢? 他能另开一个宗派，岂不很伟 大吗? 朱子传统是朱子传统，孔子传统是孔子传统，两者不必能完全相合。引1 1 牟宗三先生将朱子判为“别子为宗”是从上溯至先秦儒家的义理血脉而言，宋明儒 。牟宗三：心体与性体( 上) ，上海古籍出版社，1 9 9 9 年版，第4 3 页 。牟宗三：心体与性体( 上) ，上海古籍 j 版社，1 9 9 9 年版，第4 3 页 国牟宗三：中国哲学十九讲，上海古籍出版社，2 0 0 5 年版，第7 6 页。 9 鲁东大学硕士学位论文 改变了两汉“以传经为儒”的传统，“直接以孔子为标准，直就孔子生命智慧之方向而 言成德之教以为儒学，或直相应孔、孟之生命智慧而以自觉地作道德实践以清澈自己之 生命，以发展其德性人格为儒学。”与先秦儒家内在的生命智慧是否相一致便是判定 “正宗 或“别子为宗 的标准。具体说来，牟宗三先生通过对宋明儒所依据的经典， 对本体的体悟及成德工夫的入路来进行判释的。 第一节所据经典： ( 上) ，上海古籍出版社，1 9 9 9 年版，第1 2 页。 1 0 鲁东大学硕士学位论文 个综括性的，外部的( 形式的) 主客观实践之纲领，所谓只说出其当然，而未说出 其所以然。宋明儒之大宗实以论、孟、易、庸为中心，只伊川、朱子以 大学为中心。 牟宗三先生认为，宋明儒所依据的先秦经典并不多，最重要的只有这五部。这五部 经典中论语、孟子、易传、中庸为一大组，大学为另一大组，在前一大 组中论语、孟子和易传、中庸又分为两个小组。 一、l ：论语践仁知天 首先是论语，牟宗三先生认为宋明儒与汉儒传经为儒不同是以孔子为教主，强 调孔子的生命形态与生命方向之独特性，也就是在内圣成德之“仁教 。孔子的“践仁 知天 ，重视人的主体性： 不以三代王者政权得失意识中的帝、天、天命为已足，其对于人类之绝大的贡 献是暂时撇开客观面的帝、天、天命而不言，并不是否定“天 或轻忽“天 ，只 是重在人之所以能契接“天 之主观根据( 实践根据) ，重人之“真正的主体性 也。重“主体性”并非否定或轻忽帝、天之客观性( 或客体性) 而勿宁是更加重更 真切于人之对于超越而客观的天、天命、天道之契接与崇敬。 诗、书中谈帝、天、天命的传统是历史的积习，是老传统，没有人能躲避开， 但孔子的难能可贵之处在于，他能够暂时撇开客观面的帝、天、天命，直接从主观面的 仁进入，开启道德价值之源、德性生命之门。虽然孔子暂时撇开了客观面的天，但并不 是完全否定它，而是强调通过主观面的仁达到对于客观面的天、天命、天道的默契与契 接。1 7 1 二、孟子尽心知性知天 至于孟子，牟宗三先生主要是强调其对于孔子思想的贡献。他认为，直接以道 德本心说仁，是孟子对孔子学说的最大发展。 孔子未说“心 字，亦未说“仁既是吾人之道德的本心，然孔子同样亦未 说仁是理、是道。心、理、道都是后人讲说时随语意带上去的。实则落实了，仁不 能不是心仁是理、是道、亦是心。孔子由“不安 指点仁，不安自是心之不安。 其他不必详举。故孔子以“不忍人之心 说仁理义悦心，亦以“理说仁。“仁 者人也，合而言之，道也 ，亦以“道说仁。这些字都是自然带上去的，难说非 孔子意之所涵，亦难说孔必不许也。是以孟子即以道德的本心摄孔子所说之仁。 o 牟宗三：心体与性体( 上) ，上海古籍f 版社，1 9 9 9 年版，第1 7 页。 牟宗三：心体与性体( 上) 上海古籍出版社，1 9 9 9 年版，第1 8 页。 牟宗三：心体与性体( 上) ，上海古籍出版社，1 9 9 9 年版，第2 1 页 1 1 鲁东大学硕士学位论文 孔子由不安指点仁，不安当然是心之不安，但孔子毕竟没有直接讲到心，也没有明 确说仁就是人的道德本心。孟子则直接由不忍人之心说仁，以道德本心统摄孔子所说的 仁，从而极大地发展了孔子的思想。 孟子对孔子学说的发展还进一步表现在性的问题上： 到孟子时，性之问题正式成立告子顺q 陛者生也之老传统说性，而孟子遮 拨之，则从道德的本心说，此显然以孔子之仁为背景。在孔子，仁与性未能打并为 一，至此则打并为一矣。在孔子，存有问题在践履中默契，或孤悬在那里。而在孟 子，则将存有问题之性即提升至超越面而由道德的本心以言之，是将存有问题摄于 实践问题解决之，亦即等于摄“存有 于“活动 ( 摄实体性的存有于本心之活 动) 。如是，则本心即性，心与性为一也。至此，性之问题始全部明朗，而从此以 后，遂无隔绝之存有问题，而中国亦永无或永不会走上西方柏拉图传统之外在的， 知解的形上学中之存有论，此孟子创辟心灵之所以为不可及也，而实则是孔子之仁 有以启之。 孔子虽然创立了仁教，但是由于当时性的问题不突出，还没有将仁与性打并为一。 在这个问题上，孟子做出了大贡献。这个贡献主要表现在三个方面：一是正式提出了性 的问题，二是将性的问题提升到超越的层面，三是以心言性，使心性为一。这三点中最 后一点最为重要。牟宗三先生认为，孟子是依靠道德本心来解决性的问题的，心是活动 的，性是存有，承认了心也就肯定了性，承认了活动也就肯定了存有。因此中国最终没 有走上西方柏拉图传统那种外在的、知解的形上学存有论的道路，这个意义是非常重大 的。1 町 三、中庸天命谓之性 牟宗三先生论中庸的重点集中在解说“天命之谓性 上： 中庸说此语，其字面的意思是：天所命给吾人者即叫做是性，或：天定如 此者即叫做性。此可能是根据孟子言性善而来。 。天命之谓性”不能直解为“於穆不已”之天命实体即叫做是性，然“天所命 而定然如此竹之性，如进一步看其“内容的意义”，亦实函此义。依中庸 后半部分言“诚”，本是内外不隔，主客观为一，而自绝对超然的立场上以言之的， 此即。诚体”即同于“於穆不已”之天命实体也。言“天地之道”为“为物不二， 生物不测”，则天地之道即是一“於穆不已”之创生实体，而此亦即是“无内外”之诚体 。牟宗三：心体与性体( 上) ，上海古籍出版社，1 9 9 9 年版，第2 2 页。 o 牟宗三：心体与性体( i - - ) ，上海古籍出版社。1 9 9 9 年版，第2 5 页。 1 2 鲁东大学硕士学位论文 也。中庸引“维天之命，於穆不已”之诗句以证“天之所以为天，则“天”非 人格神的天可知。是则诚体即性体，亦即天道实体，而性体与实体之实义不能有二 亦明矣。 “天命之谓性 的意思是，天所命给吾人者叫做性，也可以解释为，天定如此者叫 做性。非常明显，这里明确是以天命，天定论性。这一思路很可能是由孟子言性善一路 发展而来的。虽然孟子论性善有很多贡献，但毕竟没有直接明确的以天命、天定论 性。与此相比，中庸有了很大的进步，因为“天命之谓性”这句话已是以天命、天 定论性，并且隐含了天命实体、诚体、性体通而为一的内容。这可以证之于中庸后 半部分论诚的部分。中庸论诚内外不隔，主客为一，将诚推到绝对超越的立场上， 诚体即等于天命实体，诚体为天命实体，落实到个体，其实是一而非二。天命实体、诚 体、性体用词虽有不同，但内容不能有不同。与孟子相比，中庸显然又大大前 进了一步。n 钔 四、易传乾道变化，各正性命 牟宗三先生对易传论述较多是围绕“乾道变化，各正性命 展开的。他认为， 从“乾道变化，各正性命 这一判断来看，易传较中庸又向前多走了一步： 大抵先秦后期儒家通过( 中庸之