（民商法学专业论文）情事变更原则认定标准研究.pdf

；i ，4 3 丫舢0 、， 声易 j b 洲j ! i 州 f 黝, y , 删, t 鲫7 删3 舯6 艚0 御俐5 9 、人：i ! i l ：厅i 。j f 向7 ：i 0 沦2j l ! = i - 人f l i t l 二f i i l i ji h ! i i ! ifi1 1 ：j ”li iii 1 2 l l i l - ji i ：j i q0 i ，i 求1 ：= = 一i 、奠l 二纷洼1 9 ；川i j 内窬夕l i ：= ：c = 1 1 一：也禽， l 他人l 二经段伙歧燃7 ；过f i ，j f i j | 亢j 足粜眦 小也岔乃铍绀凼鏊查厶堂及其他教霄帆缃的学忙成“l5 而技川垃的材1 ：i 。! j 伐同i f t i 。“i ：耐本研究所做的任f f f 贡献均已枉沦义r i 作了i ，j 咖的i 兑l 纠州丧示鳓意。 g ：能论文作者签名： 日 期： 指导教师签名： 日j l i _ i ： 在学期间研究成果使用承诺书 本学位论文作者完全r 解学校商关保留、使川学位论文的规定，即：内蒙古人学有权将 学位论文的全部内容或部分保留并向国家有关机构、部门送交学位论文的复印件和磁盘。允 许编入有关数据库进行检索，也可以采用影印、缩印或其他复制手段保存。汇编学位论文。 ， 为保护学院和导师的知识产权，作者学期间取得的研究成果属于内蒙古人学。作者今后 使川涉及在学期间主要研究内容或研究成果，须征得内蒙古人学就凄期问导师的同意；若用 下发表论文，版权单位必须署名为内蒙古火学方可投稿或公开发表 学位论文作者签名：磁 一 指导教师签名： 曰 期： 驰缸，l ：血 日期： 盎 tl，它 曹 暂， 、碍 l，l-毒 _ q 、 i r 冷 一 情事变更原则认定标准研究 摘要 所谓情事变更是指合同有效成立后至合同履行前，因非当事人的过错或不 可预见的情事变化，使得合同成立的基础发生重大变化，继续履行合同将给一 方当事人带来巨大的损失，依据诚实信用原则，当事人可以请求变更或解除合 同。 在我国合同法修订之时，未将情事变更原则纳入其中。然而随着实质 正义被强调，情事变更问题愈发的增多。在这种背景下，最高人民法院颁布的 关于适用 若干问题的解释( 二) 对适用情事变更 原则做出相关规定，情事变更原则再次引起立法者的关注。 目前，理论界对情事变更原则的基本理论已经达成共识，但就情事变更原 则的认定标准争议很大。本文尝试通过对各国情事变更原则理论的探索及判例 分析，进一步寻求适合我国情事变更原则的认定标准。 文章首先以“武汉市煤气公司诉重庆检测仪表厂煤气表装配线技术转让合 同、煤气表散件购销合同违约纠纷案”引出情事变更原则在我国的适用。其次 通过深入研究、分析情事变更原则在大陆法系及英美法系的理论基础及嬗变过 程，总结得出情事变更原则对我国经济发展和完善法律制度具有十分重要的意 义。接下来通过对德国、法国、英美等国家的判例进一步分析，并研究、学习 情事变更原则在上述国家的认定标准。在此基础上，通过对与情事变更相近似 情况的辨析，尝试将情事变更类型化，并给出适合我国国情的情事变更原则认 定标准。 关键词：情事变更，具体情况下，认定标准 l ky奎b l d e t e r m i n i n gs t a n d a r do ft h ep i u n c i p l eo f c i r c u m s t a n c ec h a n g e so fr e s e a r c h a b s t r a c t m 一一 1l a ep n n c l p l eo fc i r c u m s t a n c ec h a n g e sl sr e f e r r e da st h eo b i e c t i v ee n v i r o n m e n t h a d h a p p e n e dg r e a tc h a n g e sa f t e rt h ec o n c l u s i o no fc o n t r a c t ，w h i c hw e r e u n f o r e s e e nt op a r t i e s ，t h e s ec h a n g e sh a d d e s t r o y e dt h ef o u n d a t i o no fc o n t r a c t ，a n di t w a so b v i o u s l yu n f a i ro ri n f e a s i b l et oc o n t i n u et h ec o n t r a c tf o rap a r t y t h ep a r t i e s m a yn e g o t i a t et oc h a n g eo rt e r m i n a t et h ec o n t r a c tw i t ht h ep r i n c i p l e so fg o o df a i t h a n df a i m e s su n d e rt h e s es i t u a t i o n s l a wo fc o n t r a c t ”o fo u rc o u n t r ye x c l u d e st h ep r i n c i p l eo fc i r c u m s t a n c e c h a n g e s ( p o c c ) i n19 9 9 ，b u ts o m er u l e sa b o u tp o c cw e r ei m p l e m e n t e di nt h el a w o fc o n t r a c tj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o n ( 2 ) i n2 0 0 9 i nf a c t ，p o c cp l a y sa ni m p o r t a n tr o l e i n m a i n t a i n i n gt h ed e v e l o p m e n t so fe c o n o m ya n dt h ec o n s u m m a t i o no fl e g a l r e g i m ei no u rc o u n t r y a u t h o ra t t e m p t st og i v eas t a n d a r do fp o c co fo u rc o u n t r y b ya n a l y z i n gp o c ce v o l v e df r o mc o m m o nl a ws y s t e ma n dc i v i ll a ws y s t e m p a p e rg i v e st h ec a s eo fw u h a ng a sc o m p a n ya n dc h o n g q i n gi n s t r u m e n t c o m p a n ya b o u tt h ec o n t r a c to ft e c h n o l o g yt r a n s f e ro fa s s e m b l yl i n ea n dt h ec o n t r a c t o fp u r c h a s i n gp a r t so fg a sm e t e rf i r s t l y , w h i c hd r a w so u tac o n c l u s i o no fp o c ci s s u i t a b l ei no u rc o u n t r ya tp r e s e n t s e c o n d l yi n t r o d u c e st h ee s s e n t i a l t h e o r yo f l i 1j 矿 l 、 ，；0， 、 研 p o c c ，e x p o u n d st h ea c a d e m i cf o u n d a t i o na n dt h ed e v e l o p m e n to fp o c ci nt h e c i v i ll a wl e g a ls y s t e ma n dt h ec o m m o nl a w l e g a ls y s t e m ，a n da n a l y z e st h ep r a c t i c a l s i g n i f i c a n c eo fp o c ct ot h ee c o n o m ya n dl a wo fo u rc o u n t r y t h i r d l yf o c u s e so n c a s e si ng e r m a n y , f r a n c e ，u ka n du s ，a n a l y z e st h ed e t e r m i n i n gs t a n d a r d so f p o c ci nt h e s ec o u n t r i e s l a s t l yg i v e st h ed e t e r m i n i n gs t a n d a r do fs p e c i f i c c i r c u m s t a n c e sb yd i f f e r e n t i a t i n gp o c ca n ds o m es i m i l a rl e g a ls y s t e m s k e y w o r d s ：c h a n g e dc i r c u m s t a n c e ，u n d e rs p e c i f i cc i r c u m s t a n c e s ，r e s o l v e i i i 一0，；叠 v ； 量； 口 k i ， 叠 目录 i ；l 言1 第一部分问题的提出2 ；襄例：! 第二部分情事变更原则的基础理论。4 一、情事变更原则的产生及发展4 ( 一) 情事变更原则在大陆法系的产生及发展4 ( 二) 情事变更原则在英美法系的产生及发展6 ( 三) 我国情事变更原则的发展7 ( 四) 我国情事变更原则的立法争议及现状7 二、情事变更原则的理论基础9 ( 一) 大陆法系情事变更原则的理论基础9 ( 二) 英美法系情事变更原则的理论基础1 l ( 三) 情事变更原则与合同落空理论的比较分析1 2 三、情事变更原则的价值分析一1 3 ( 一) 情事变更原则的概念13 ( 二) 情事变更原则在我国的隐性适用一1 4 第三部分情事变更原则在主要国家的认定1 6 一、德国“法律行为基础瑕疵”认定标准的分析1 6 ( 一) 客观法律行为基础瑕疵的认定1 6 ( 二) 主观法律行为基础瑕疵的认定1 7 ( 三) 法律行为基础瑕疵的法律后果1 8 二、法国“不可预见”认定标准的分析1 9 ( 一) 合同强制力原则与不可预见理论的冲突1 9 c - ) 法国不可预见理论的立法状况2 0 ( 三) 行政合同中不可预见的认定标准2 l 三、英美国家“合同落空”认定标准的分析2 1 i v 、， 喜 i i ( 一) 合同落空的情形一2 2 ( - - ) 合同落空的认定标准2 4 ( 三) 合同落空的法律后果。2 5 第四部分构建我国情事变更原则认定标准2 6 一、情事变更原则认定标准障碍的排除2 6 ( 一) 商业风险与情事变更的辨析及认定2 6 ( 二) 不可抗力与情事变更的辨析及认定标准。2 7 二、从情事变更原则的发展史分析其认定标准2 9 三、具体情况下情事变更的认定标准2 9 ( 一) 非商业风险价格变化引起情事变更2 9 ( 二) 自然灾难、战争、疾病引起情事变更3 0 ( 三) 嗣后法规引起情事变更3 0 ( 四) 合同的基础建立在双方当事人共同错误的预想3 l 结语3 3 ；：e 释3 4 参考文献3 8 致谢4 2 v p 叁 i 引言 情事变更原则作为契约严守原则的一种例外情形，目前已经被世界各国所接受，并被 广泛应用到国际商事纠纷的处理当中。在我国合同法修订之时考虑到在经济贸易中能够适 用情事变更原则的情形极少，如果掌握不好，有可能使一些人规避正常的商业风险。而且 由于引起情事变更的原因复杂多样，难以用法律条文予以明确，这就给法官较大的自由裁 量权，如果法官滥用此权力，会给我国经济发展带来不利影响。因而情事变更原则没能被 当时的立法者采纳。 直到2 0 0 2 年，作为大陆法系的主要代表国家，德国在其所颁布的债法现代化中确 立了大陆法系情事变更原则最具代表性的理论法律行为基础理论。这一举措使得情事 变更原则再一次引起国内学者和立法者的广泛关注，加之近年来全球性的金融危机和我国 经济体制结构调整等因素带来层出不穷的情事变更问题，2 0 0 9 年关于适用 若干问题的解释( 二) 中已经明确提出：“合同成立后发生了当事人在订立合 同时无法预见的、非不可抗力造成的客观情况巨大变化，致使订立合同的基础丧失，如继 续履行合同对于一方当事人明显不公平，或者不能实现合同目的，当事人可以协商变更或 者解除合同，协商不成的，可以请求人民法院变更或者解除合同。是否变更或解除，由人 民法院根据实际情况，依诚实信用与公平原则确定。 从关于适用 若干问题的解释( 二) 当中可见，立法者对情 事变更原则的态度日趋明朗，然而情事变更原则的认定标准依然是其应用的难点及关键之 所在，因此在上述背景下，我们对情事变更原则认定标准进行研究显得十分必要。 案例 第一部分问题的提出 “武汉煤气公司诉重庆检测仪表厂煤气表装配线技术转让合同、煤气表散件购销合同 、 违约纠纷案”。 武汉煤气公司与重庆检测仪表厂于1 9 8 7 年9 月间分别签订了关于j 2 5 煤气表装配 线技术转让协作合同和关于j 2 5 煤气表散件供应合同及补充协议，协议签订后物 价上涨、履行成本极度攀升，出现了履行艰难。被告多次与原告协商请求变更合同中的价 格条款未果，遂于1 9 8 8 年9 月起停止向原告供应煤气表散件，至此发生纠纷。 一审判决被告败诉，被告提起上诉。受理上诉的湖北省高级人民法院就此案请示最高 人民法院，最高院法函( 1 9 9 2 ) 2 7 号作了回复：本案由两个独立的合同组成。就本案 购销煤气表散件合同而言，在合同履行过程中，由于发生了当事人无法预见和防止的情事 变更，即生产煤气表散件的主要原材料铝锭的价格，由签订合同时国家定价为每吨4 ，4 0 0 元至4 ，6 0 0 元，上调到每吨1 6 ，0 0 0 元，铝外壳的售价也相应由每套2 3 0 8 5 元上调到4 l 元， 如要求重庆检测仪表厂仍按原合同约定的价格供给煤气表散件，显失公平，对于双方由此 而产生的纠纷，你院可依照中华人民共和国经济合同法第二十七条第一款第四项之规 定，根据本案实际情况，酌情予以公平合理地解决。 湖北高院认为，在合同履行过程中，由于发生了当事人无法预见和防止的情事变更， 如果要求一审被告仍按原合同约定的价格供给煤气表散件，将显失公平。对此，应依据民 法通则规定的公平、诚实信用原则和经济合同法的有关规定，适用情事变更原则予以处理。 p 一审法院判决令被告承担违约责任显系不当。遂于1 9 9 2 年4 月3 日裁定：撤销一审法j i 院判决发回原审法院重审。i 原审法院在重审中主持调解，当事人双方于1 9 9 2 年1 0 月2 6 日自愿达成调解协议， 、技术转让合同及煤气表散件供应合同终止执行；二、煤气公司应退还仪表厂实物和材 料款，其他损失自负；三、仪表厂一次性补偿煤气公司2 l 万元。n 3 自1 9 9 2 年“最高人民法院关于武汉煤气公司诉重庆检测仪表厂煤气表装配线技术转让 合同、购销煤气表散件合同纠纷一案适用法律问题的函”，无论在法学界还是在基层法院均 引起了较大的反响，学者由此认定本案是我国司法实践中首例正式适用情事变更原则解决 2 的案件，在理论和实践中具有重要的意义。然而在1 9 9 9 年3 月1 5 日公布的中华人民共 和国合同法中尚未见到有关情事变更原则的规定。随着2 0 0 2 年1 月1 日德国的新债法 现代化中对法律行为基础疵瑕理论的认定，使得情更变更原则在大陆法系国家再次引发 讨论。个人看来，情事变更原则的核心焦点在于它的认定标准。很多学者指出情事变更原 则属于一般性的条款，这个特性决定了法律很难对情事变更原则做出准确规定，吸取历史 上情事变更原则在认定不明确时被滥用的教训，以此反对我国合同法中规定情事变更原则。 由此可以看出研究并确定情事变更原则的认定标准已经成为摆在我们面前最棘手的要务。 3 第二部分情事变更原则的基础理论 一、情事变更原则的产生及发展 情事变更原则作为债法中一项重要的内容，曾被认为是仅适用于战争、通货膨胀或者 经济危机等特殊时期，然而情事变更绝非是上述原因引起的，究其本质是法律行为理论本 身未考虑环境因素的变化对合同履行造成的影响。随着公权力对经济生活的影响渗透到了 每个角落，科学技术及交易形态的多元化，合同的履行受到国家经济政策、经济计划，甚 至技术更新、交易方式改变等因素的影响在所难免。情事变更对合同履行造成的影响，成 为制约经济发展的现实问题。 目前，情事变更原则在两大法系中的许多国家都以法规或判例的形式确立在其法律制 度之中，但在我国的法律中却无此项规定，最高法院仅通过司法解释和武汉煤气公司诉重 庆检测仪表厂案件的批复对情事变更原则在我国的适用做出简单规定，这使得情事变更原 则在我国的司法实践中不能发挥其应有的作用。欲使情事变更原则在我国经济的发展和法 律体制的完善当中发挥更大的作用，就需要从情事变更原则发展比较成熟、又同为大陆法 系的德国及法国民法理论入手，并通过和同时期英美法进行横向比较研究，深入探究情事 变更原则在整个世界的理论演进过程。 ( 一) 情事变更原则在大陆法系的产生及发展 罗马法作为法学巨作，数千年来一直影响着世界各国法律的发展，我们现在很多法律 制度的理论基础都来自于罗马法。一些学者认为情事变更原则是起源于罗马法中的“契约 必须严守 ( p a c t ss u n ts e r v a n d a ) 原则，即只要双方当事人达成合意，就应产生双方当事人 所追求的效果。合同成立以后，无论出现何种客观情况的异常变动，都不应当影响合同的 法律效力。眨3 但主流观点认为情事变更原则起源于罗马法的依据并不充分，情事变更原则 应起源于1 2 、1 3 世纪的注释法学派著作优士丁尼法学阶梯，因为其中有一项法律原则 指出假定一个合同在成立时均以当时作为合同基础的客观情况的继续存在为默示条件，一 旦这种客观情况不存在，就准许当事人变更或解除合同并免除承担责任。 至1 6 、1 7 世纪，自然法思想处于较为活跃的地位，很多自然法学家先后提出了情事不 变条款的思想。格劳秀斯认为，合同义务履行之前，如果变得过于艰难而不可忍受时，无 论是基于一般的人类本性，或是在比较人、事与法律关系的目的之后认为是正当的，则可 4 使该义务归于消灭。口1 随后情事变更原则得到晚期自然法学派的发展，尤其以科塞济 ( c o c c e j ) 的奉献最为突出，并将其视为一切法律秩序的基本精神之所在。他对国际公法、 教会法、民法、公法及刑法、诉讼法做过深入研究，以认定是否可适用本条款，以及如何 适用。4 1 1 8 世纪后期，情事变更原则被广泛适用，由于其没有严格的认定标准，最终情事变更 原则被滥用，严重地损害了法律秩序，并遭到法学者们的严厉批评，逐渐被法学界和立法 者所抛弃。1 9 世纪初，德国历史法学派兴起，极力贬低自然法思想价值，至此，情事变更 理论在德国法学界偃旗息鼓，甚至在萨维尼的宏篇巨献现代罗马法体系( s y s t 锄d e s r e m i s c h e nr e c h t s ) 及多数潘德克顿教科书中都未提及此理论。随后兴起的分析法学派，强 调实证法，主张形式的正义，重视契约严守原则及法律秩序的安定，巧3 这种主张与情事不 变条款格格不入，情事不变条款学说在大陆法系再度陈迹。 随着两战的结束，来自政治和经济上的剧烈动荡导致了大规模的经济变动，物价不平 稳、货币贬值引发了一系列的经济合同纠纷，世界经济陷入困境，情事变更已成为各国不 可回避的现实问题而突显出来，若仍按合同规定继续履行，势必造成显失公平并会给当事 人带来巨大的损失，进而拖累本国经济发展，此时学者们想到了被置于“冷宫 多年的情 事变更原则。 ： 1 9 2 1 年奥特曼( o e r t m a n n ) 提出“法律行为基础学说 即“交易基础瑕疵理论，不 久，法律行为基础理论便被法院判例所采纳。此后，拉伦茨在奥特曼的法律行为基础理论 之上，进一步将其区分为主观法律行为基础与客观法律行为基础。拉伦茨的修正行为基础 理论受到多数学者的追捧，已成为大陆法系的通说。德国法学界对于情事变更原则问题的 讨论并未因世界大战及经济危机的结束而陈迹，转而日益蓬勃。愈来愈多的民法学者认识 到，情事变更乃是合同的实质公平问题，随着合同法的伦理化及形式主义合同概念的扬弃， 使情事变更原则愈益增加其重要意义。 6 3 法律行为基础学说在理论和实务上均已得到了承 认，f 刀并在2 0 0 2 年德国的债法改革中赢得一席之地。 然而，情事变更理论在同是大陆法系的法国似乎没有这番“运气 了。在罗马法的影 响下，法国早期的司法实践长期奉行契约严守原则，对通过司法方式变更合同内容始终保 持否定的态度。其中较为著名的判例是1 8 6 7 年的“卡波纳运河事务 案件，埃克斯市法院 判决改变提高水费，但法国最高法院却推翻了埃克斯市法院的判决，依据的是法国民法 典第1 1 3 4 条，“依法订立契约，对于缔约当事人双方具有相当于法律的效力”的规定。 而法国行政法院哺3 对某些因情事变更而发生改变合同采取了积极的态度，如1 9 3 6 年的“波 5 尔多煤气案”，法国国会确认了不可预见理论。此案为法国后来运用“不可预见 理论解决 纠纷开辟了新途径。 法院对不可预见的适用一直采取保守的态度，他们考虑到，如果允许契约的变更很可 能会影响到与其相关契约的正常履行。经济领域中某一领域的失衡有可能引发多米诺骨牌 式的后果，最终影响到整体经济的平稳。在司法实践中，尽管立法者有这样或那样的顾虑， 但这都没能阻挡法官援用不可预见理论，法官仍在个案中使用不可预见理论解决经济纠纷。 现在，法国学者在学理上肯定情事变更制度的地位，从而为该原则在法国的发展及适用留 下了空间。 9 1 ( - - ) 情事变更原则在英美法系的产生及发展 在英美法系中，对情事变更原则的研究滞后于大陆法系。英美法上用于解决情事变更 问题的法律制度被称之为“合同落空( 或合同受挫) 。们同大陆法系一样，英美法系一直 坚持奉行契约严守原则，但在面临复杂的经济环境时，传统的法律思想遭到了前所未有的 挑战，坚持契约严守原则显然已经不合时宜。1 8 6 3 年泰勒诉考德威尔一案判决，法院首次 使用合同落空原则，认为在合同中存在着一个默示条件：即以音乐会举行时该音乐厅的存 在为先决条件，既然这些条件已不存在，可以免除双方当事人履行合同的责任。在随后的 克雷尔诉亨利案中，合同落空理论得到了进一步的发展。施米托夫指出这一判例的意义在 于：一种是对当事人有拘束力的绝对合同，“尽管由于不可预见的意外事件，使合同履行成 为预料不到的负担，甚至不可能”；另外一种合同则在本质上受到默示条款的限制，“假定 在违约前，标的物非因合同当事人的过错而灭失，致使合同不能履行的情况下 ，当事人可 免于履行。3 施米托夫将合同落空分为两种情形合同履行不可能和目的落空。 进入1 9 世纪末，由于英国统治者不断扩张其殖民统治并加强域外贸易发展，因意外事 件引起合同履行不能的案件数量急剧增多，但在当时的法律制度下，当事人很难得到公平 的判决，因此，突破合同自由神圣、契约必须严守的呼声越发强烈，法院对合同受挫的态 度发生了改变，并接受了合同受挫理论，这是资本主义古典合同法向现代合同法转变的重 要标志。在2 0 世纪初，英国戴维斯承包商诉法尔哈姆市区政府一案中，法院又将“合同落 空”理论推进了一步，h 2 3 由此合同落空理论在英国进入了发展及完善阶段，合同落空制度 的适用范围也在不断扩大。直至2 0 世纪中期，合同落空理论的发展出现了一定的回归。英 国法院问对合同落空理论的态度产生了矛盾，高等法院要恢复到合同神圣不可侵犯的原则 中来，而上诉法院则更加支持和维护在遭受意外事件致使利益失衡时，当事人可获得公权 的救济。 6 当最高法院企图在以英国新制片案件的判决为契机，永久废除合同落空原则时，拉德 克利夫法官在戴维斯承包商有限公司诉费勒姆市区政府一案中又重新提出了合同落空原 则。他指出，只要法律认为不是由于任何一方的过错致使合同义务不能履行，即为合同落 空。这是由于履行合同的环境与合同订立时同意接受的环境有着本质上的不同，未曾同意 过的条件并不是已经答应了的。拉德克利夫的观点在以后一些法官判决和学者著述中引起 了共鸣并被多次引用。一般认为，它准确描述了英美法学说的理论基础和支配该学说适用 的各项原则。n 引 美国学者受到英国合同落空判例的启发，提出了“履约不可行及“目的落空”理论。 履约不可行及目的落空在合同法重述中得到了两次肯定，在实践中也被广泛适用于货 物买卖。 ( 三) 我国情事变更原则的发展 情事变更原则作为契约严守原则的例外，注定了其历史发展的曲折，从大陆法系及英 美法系情事变更原则的发展史便印证了这一点，这也注定了情事变更原则在我国也会遭受 波折经历。我国情事变更原则的历史最早可追溯到抗日战争时期的非常时期民事诉讼补 充条例，其中对情事变更原则的条件及效力作了一般规定。n 4 1 当时中国社会环境极为动荡 不安，本应借此机会成熟起来的情事变更原则，受到司法实践和政治等诸多因素的限制而 形同虚设，没有对特殊时期社会经济发展做出太大的贡献。 新中国成立后，政府首要任务是战后的经济恢复，如何处理好社会经济的矛盾，如： 货币贬值、富农与贫农债务纠纷及银行债权债务等问题是恢复经济的关键问题，情事变更 原则便成为处理战后纠纷首选的原则。然而在高度集中的计划经济体制内，行政手段是解 决经济问题的主要途径，基本上排除了法院和仲裁机构的管辖。社会主义改造完成后，情 事变更原则便退出了我国的舞台，直到十一届三中全会确立了中国改革开放的发展方向， 社会主义市场经济接替了原有的计划经济，面对国内市场经济的迅猛发展、国际经济环境 的风云变幻，情事变更已经成为经济发展当中一个不可避免的问题。 从情事变更原则的发展历程我们可以看到其饱受争议的一面，每个国家在适用情事变 更原则上都采取了极为谨慎的态度，情事变更原则就像一把双刃剑，在保护持剑者的同时 稍不留神也会伤到持剑者，但我们也可以得出其奥秘在于情事变更原则的认定标准，这是 整个情事变更原则理论的核心所在。 ( 四) 我国情事变更原则的立法争议及现状 在我国合同法起草之初，专家和委员们就已经对情事变更原则是否应写入合同法 7 展开过激烈的讨论，并在合同法草案第七十七条对情事变更原则做出了规定：“由于国 家经济政策、社会经济形势等客观情事发生了巨大变化，致使履行合同将对一方当事人没 有意义或者造成重大损害，而这种变化是当事人订立合同时所不能预见并且不能克服的， 该当事人可以要求对方就合同的内容重新协商：协商不成的，可以请求人民法院或者仲裁 机构变更或者解除合同 。n 如 草案的支持者认为，在情事变更原则已经被国际社会普遍接受并在国际商事活动中广 泛适用的情形下，将情事变更作为一项债法制度加以规定，不但符合我国经济发展要求， 也顺应国际合同法律制度的发展趋势。情事变更制度主要是应对社会经济环境发生如物价 调整、金融危机、通货膨胀等变化，这些巨变是当事人在订立合同时不能预见、也无法预 知的，这种变动使双方经济利益严重失衡，在一方受到重大损失的同时，另一方很可能获 得利益。情事变更原则作为现代债法中的一项重要法律制度其目的在于调整双方利益的均 衡。 然而反对者指出，不可抗力可以涵盖情事变更情形，如果在不可抗力之外再规定情事 变更原则，理论上容易引起混乱。从实践上看，目前法官水平也很难划清情事变更原则的 界线，一些不正之风的存在很难保证情事变更的适用，如果规定，将来在实践中很可能会 带来危害。 1 们如将情事变更原则写入合同法，很可能会极大削弱当事人在交易中规避风险、 承受风险及承担损失的能力，使竞争者和投机商遭受重创，给交易安全感和合同稳定性埋 下隐患，从而降低市场经济的活力，给我国经济的平稳、健康发展带来危害。还有学者指 出情事变更不需要纳入合同法中，因为民法通则当中所规定的诚实信用原则以及不可 抗力都可以解决有关于情事变更的问题。 无论是德国的法律行为基础理论，还是英美国家的合同落空原则，其目的都在于使合 同的履行达到合同订立时当事人所要实现的目的，从而使合同在发生情事变动的情况下履 行合同既符合诚实信用，又达到公平合理的效果。从历史角度审视情事变更原则的适用， 仍存在很多不合理之处，主要体现在情事变更原则被滥用，出现这样的问题主要在于情事 变更原则认定标准不明确，本文试通过对大陆法系情事变更原则及英美法合同落空理论的 研究，并结合具体案件尝试构建我国情事变更原则在具体情况下的认定标准。要研究认定 标准就要从其基本理论入手，结合大陆法系和英美法系的理论学说及我国理论界和司法界 的应用，为情事变更原则认定标准的确立夯实理论基础。 8 二、情事变更原则的理论基础 我国对情事变更原则理论研究的历史较短，与其他国家的理论相比存在很多不成熟的 地方，本文通过对大陆法系和英美法系中关于情事变更原则的理论研究，以期找出符合我 国国情及法律体系的情事变更原则理论。 ( 一) 大陆法系情事变更原则的理论基础 情事变更原则率先在大陆法系国家兴起，在大陆法系中有关情事变更原则主要包括如 下学说： 1 约款说 约款说即情事不变条款说( c l a u s u l a r e b u ss i cs t a n t i b u s ) 。这种学说认为，情事变更原则 是基于当事人意思的一种“约款 ，当事人意思中含有某种情事的条件因素，如果发生了情 事变更，当事人的意思表示与变化后的情事相违背，可以变更或解除合同。英美法普遍采 纳这一学说。 1 7 3 2 不可预见理论 情事变更理论在法国的发展道路最为曲折，1 9 6 4 年莱尼达维教授提出了不可预见学 说，其理论根据是建立在对当事人思想的解释和分析之上。然而，很多学者纷纷质疑莱尼哒 维教授的理论，他们提出假如当事人订立合同时已经考虑到经济形势将发生重大变化，他 们就不会订立合同或以其它条件订立合同。因此推定，当事人在订立合同时所存在的事实 状态被认为是有持久性的。如果合同缔结之时未曾预料到新的事态发生，应当允许当事人 以此为由主张合同的变更。n 8 1 这一理论也受到后来学者们的批评，他们认为当事人订立合同时的目的是将权利和义 务加以确定，而不希望其在未来发生变动，任何合同都是为将来承担权利和义务而设定的， 所以合同不能随意变更。在未来发生的事件无法预测的情况下，当事人更希望履行他们所 订立的合同，而不是改变合同的内容，如果他们订立合同时不打算信守合同，那么就不会 存在合同的履行。显然，运用莱尼达维教授的观点解决允许合同变更是行不通的，当学 者们通过“公正”和“效益”的角度来解释是否应允许变更合同时，得出的结论是可行的。 就传统道德而言，当事人在订立合同后应恪守诺言，但在现代社会中传统道德的公正应与 交换的公正相互协调，所以从社会道德的角度看，合同因不可预测的事件而变更是符合公 正要求的。同时，如果从效益的角度来分析，也可以得出上述结论。n 9 1 3 法律行为基础理论 9 法律行为基础理论在德国经历较长的历史时期，但对法律行为基础理论的创始人一直 存有争议。一些学者指出，法律行为基础理论是由德国著名民法学家温德沙伊德在1 9 世纪 5 0 年代的罗马法的前提理论( d i el e h r ed es r o m i s c h e nr e c h t sv o nd e rv o r a u s s e t z u n g ) 一 书中提出的；还有一些学者认为，温德沙伊德的前提理论只能算是法律行为基础理论的萌 芽，真正为法律行为基础理论奠基的是保罗奥特曼( o e r t m a n n ) 。眩们1 9 2 1 年，奥特曼在 其法律行为基础一书中明确提出了法律行为基础理瑕疵( 又称交易基础瑕疵理论) 的 - 概念，与温德沙伊德的前提理论不同，奥特曼没有把行为基础视为意思表示的一部分，而 是作为意思表示之外的能够影响法律行为效力的因素。他认为，在一项法律行为中，如果 一方当事人将其效果意思建立在某种观念的基础。观念对于相对人来说不但是可认知的， 而且( 事实上) 相对人已经知悉同时并未提出异议，那么，此种观念构成该法律行为的基 础。行为基础是指双方当事人都具备的某种观念，或者为一方当事人所具备，而另一方当 事人至少知道其存在，并且，有关的当事人将这种观念作为其考虑和决策的基础。旺这又 被称为奥特曼公式。在奥特曼认为法律行为基础应当具备以下特点：( 1 ) 法律行为基础为 法律行为的客观基础，而非任何当事人为意思决定及为表示时的主观的基础，因此与动机 截然不同。( 2 ) 法律行为基础非法律行为的构成部分，尤其不须明示提升为限制法律行为 效力的条件。( 3 ) 法律行为基础并非一般所称的法律行为目的( c a u s ，原因) 。( 4 ) 法律 行为基础概念本身的确定标准应当是主观的，是当事人的“预想而定的。陇1 奥特曼修正 其岳父温德沙伊德的理论，法律行为基础不像情事不变条款那样强调当事入的期望，而是 注重情事的变更对于( 交易) 行为的外在效果，法律行为基础不构成合同的组成部分，也 非合同的默示条款，但其所涵盖范围却己超出了情事不变条款。这一学说被当时的法官们 所采纳，甚至被尊为是私法理论界相关理论中最好的理论。随后，拉伦茨修正了奥特曼的 法律行为基础理论，将其进一步区分为主观法律行为基础和客观法律行为基础( 这将在本 文第三部分加以详细的阐述) 。拉伦茨的说受到了多数学者的追捧而成为目前德国的通说。t ? 4 诚实信用说 、 诚信原则源于罗马啦! ，在大陆法系诚实信用原则被称为“帝王条款 ，用来解决任何 法律不足的现象，是法律最高指导原则。此原则由德国判例引出，其初多以为当事人意思 之解释而承认之，1 持诚实信用说观点的学者认为，情事变更原则是诚实信用原则的下位 概念，是诚实信用原则在债法中的具体体现。合同订立后，因当事人在订立合同时尚不能 预见的客观情况发生变化，使合同的目的不能实现或履行成本极大超出预期，而双方当事 人对于情事变更的发生均无过错，如强迫当事人继续履行合同或承担违约责任，有违于诚 l o 实信用原则，需适用情事变更原则。王利明教授认为情事变更原则在合同法中运用的理论 根据为诚实信用原则，吃5 1 我国的很多学者采纳此种学说。 个人也赞同情事变更原则源于诚实信用原则，从情事变更原则的主旨来看，其主要适 用于当成为合同的基础发生重大变化，当事人双方的利益失衡时，仍能依据情事变更原则 维护合同的实质公平。 ( 二) 英美法系情事变更原则的理论基础 1 默示条款说 默示条款说是由法官劳尔伯, 恩( l o r e b u m ) 提出的，在他看来法庭应当审查合同缔约时的 情形，以便发现当事人是否以某物或者物之状态的持续存在作为订约磋商的基础。如果是 那样的话，则合同包含了一个默示条款，是从合同的性质及缔约时的周围情况推论出来的。 假使双方考虑到后来发生的情事变更，他将会说如果发生那种情况，当然我们的关系解除。 眩们这一默示条款可以从主观主义和客观主义的角度解释。从主观主义解释，其含义是，虽 然合同当事人未予明示，但法庭从合同中发现了这一默示条款。法庭的作用不是修改双方 的协议，而只是赋予双方订约时的真意为法律效力。从客观主义上解释，它意味着如果当 事人考虑到最终将发生这种情事变更，作为公正而理智的人，双方必然会在合同中规定这 一条款。这样看来，前者是真正的合同条款，即使是默示而非明示，后者则纯属法律的拟 制。眩7 3 当事人意思自治和契约不可侵犯在英美法系的合同法中也扮演着非常重要的角色， 当事人间的合意不仅仅存在于合同成立，而且对法律或合同没有涉及的问题也具有约束力。 眩引这种观点并没有得到那些主张司法的功能在于追求最大公正的法官认同。反对者指出： 合同落空是双方当事人不能预料之外的事件造成的法律后果，而默示条款说将合同落空建 立在当事人意图之内，不能将当事人未曾预料的事件囊括在当事人默示的合意之下，所以 认为这种理论观点存有缺陷。 2 法律规则运用说 法律规则运用说又称“义务改变 说，这种说学是在对默示条件说进行了批判并完善 的基础上建立起来的，是合同落空理论中被广为接受的学说。法官怀特通过默示条款说显 现出的不足，认为合同落空的基础建立在当事人的意思自治基础上是不适当，而是应法官 根据具体情况，决定什么情形属于合情合理的情形，并且决定是否应该解除当事人之间的 合同义务。眩9 1 这一理论得到了丹宁法官的支持。拉德克里夫( r a d c l i f f e ) 法官，明确提出了“义 务改变”理论。这种理论主要指当事人双方需要承担的义务与订立合同约定的义务不同， 且发生了重大的改变，这些影响义务发生改变的因素并非源于当事人双方过错的情事变更。 如果原合同双方当事人按约定所承担的义务发生了变化，进而形成了另外一种义务，在这 种情况下要求当事人继续履行义务的，无非是强迫当事人承担自己不想要承担的义务，然 而当事人可以认为这种义务不是自己所承诺的而拒绝履行，从而导致合同落空。法律规则 运用说下，合同义务已经发生重大改变，以致双方当事人所承担的义务与约定的义务完全 不同时，才能适用合同落空原则。这一原则的全部意义在于：它使当事人能够坚持他们的 义务是他们所意图从事的行为，而非某些完全不同的行为。啪3 3 合同风险分配理论 在这种理论中，合同落空的关键在于对某一事件发生的风险进行分配，如果风险承担 在合同中泾渭分明时，也就不会存在合同落空的情况。任何人都不会甘心为自己无过错的 损失承担过多的法律责任，然而，在瞬息万变的交易环境下求生的人们不得不为此付出代 价。因为，很多合同不能明确的分配风险，假如将某种相关事件出现的风险强加子某一方 当事人是不合理的，那么就需要法律来划分这些未约定的风险由谁承担最为公平。 相互允诺的交易发生价值变化是一种规律而不是例外情形，正是那些影响人们交易兴 趣不断变化着的因素，引起价值变化的。交易者们深知这一点，并在信守允诺时暗自吞咽 可能发生损失的苦果，这就是商业惯例，而有悖于这种惯例的司法裁决并不能产生令人满 意的结果和促进经济的繁荣。只有在因受挫事件所引起的价值变化巨大，当事人对此变化 缺乏预见，而且当事人又没有分配风险的情况下，才可以将价值起落导致的目的受挫确定 为免除责任的理由。3 1 3 ( 三) 情事变更原则与合同落空理论的比较分析 情事变更原则与合同落空理论是分属两个法系且相互对应的法律概念，是契约严守原 则的例外，都旨在以调整合同内容的方式，在情事变动导致利益失衡时对于无过错的当事 人给予积极的司法救济。尽管如此，由于两者分处不同的法律体系中，相互之间也存在较 大的差异。 1 适用范围的差异 合同落空的适用范围大于情事变更原则。情事变更原则适用于以下情况：合同可以继 续履行，但继续履行会给一方当事人( 在无过错情况) 带来毁灭性的损失。合同落空适用 履约不能和目的落空两种情形( 这两种情形在第三部分有详细的介绍) ，后来美国法律将履 约不能发展为履行不可行，进一步扩大了合同落空的适用范围，其中也包含了适用情事变 更的情形。 2 情事变更发生的时间不同 1 2 情事变更制度要求情事变更必须是在合同订立后发生，若在合同订立之前发生，可导 致重大误解( 错误) 或推定当事人自愿承担风险，而不适用于情事变更制度。合同落空所 要求的事变可以发生在缔约之后，也可以发生在