（法学专业论文）环境犯罪构成研究.pdf

摘要 删1 婴3 帅y 19 2 4 4 1 环境问题严重的威胁人类正常的生存和发展，这促使人类开始反思自身与自 然的关系。保护环境，最具强制力的防线是刑事处罚。惩治环境犯罪刑法的严密 性直接决定了保护环境的力度。惩治环境犯罪的严密性问题即是在何种范围内惩 罚侵害环境行为才能有效发挥刑罚的功能、实现环境保护的问题。惩罚环境侵害 行为的范围是由环境犯罪的犯罪构成所决定。 人类利益与自然利益之间的关系，既有相互冲突的一面，又有相互统一的一 面。环境刑法实际上就是在自然利益与人类利益发生冲突时，由人类做出抉择并 将其规范化的结果。因此，人类的主观性难免为这个制度打上深刻的“以人为本” 的烙印。同时，自然本身的价值也是不容忽视的，它是人类文明的重要体现，在 人类利益与自然利益发生冲突时，人类的基本生存利益高于自然的利益，自然的 生存利益高于人类的非基本生存利益。 环境犯罪的客体是对环境犯罪性质的反映，其必须尊重并遵循环境伦理。环 境犯罪危害行为体系的严密性程度决定着环境保护的效果。我国环境刑法应根据 环境犯罪的不同特点设置环境犯罪的结果犯、行为犯以及危险犯三种行为结构。 环境犯罪中因果关系的认定应采用因果关系推定规则，但其适用具有限制条件。 由于环境犯罪大多是单位在生产经营等经济活动中实施的，因此合理、有效的对 环境犯罪的单位主体追究刑事责任意义重大。环境犯罪主观方面的设置在某种程 度上决定着对行为人施加刑罚的效能。我国环境犯罪目前不宜规定严格责任。为 有效惩治环境犯罪，刑法应对污染环境犯罪设置过失危险犯。 关键词：环境犯罪，犯罪构成，环境法益，严格责任 a b s t r a c t a b s t r a c t t h ee n v i r o n m e n t a lp r o b l e m sh a v eb e e nt h r e a t e n i n gp e o p l e sn o r m a ll i f ea n d d e v e l o p m e n ts e r i o u s l yt h u si n i t i a t e dt h eo b j e c t i v ei n t r o s p e c t i o no nt h er e l a t i o n s h i p b e t w e e nh u m a nb e i n g sa n dt h en a t u r e o np r o t e c t i n gt h ee n v i r o n m e n t l em o s t c o m p e l l i n gf o r c ei st h ec r i m i n a ll e g a ls y s t e m t h es t r i c t n e s so f t h ep u n i s h m e n to nt h e e n v i r o n m e n t a lc l i m e sw i l ld i r e c t l yd e t e r m i n et h et i g h t n e s so ft h ee n v i r o n m e n t a l p r o t e c t i o n t h ee s s e n t i a lo ft h es t r i c t n e s si sh o wt od e a lw i t ht h ee n v i r o n m e n t a l d a m a g e st h u s t o p r o t e c tt h ee n v i r o n m e n t t h er a n g eo ft h ep u n i s h m e n to n e n v i r o n m e n t a lc r i m e sw o u l db ed e c i d e db yt h ec o n s t i t u t i o no fi t t h e r ea r eb o t hu n i f i e ds i d ea n das i d eo fc o n f l i c tb e t w e e nt h ei n t e r e s to f h u m a n i t ya n dn a t u r e i nf a c t t h ee n v i r o n m e n t a lc r i m i n a l1 a wi saw a yw h i c hd e c i d e d b yt h eh u m a nb e i n g sw h i l et h ec o n t r a d i c t i o nb e t w e e nn a t u r ea n dh u m a n i t yw a s e m e r g e d t h e r e f o r e t h et h i n k i n go ft h el a w m a k i n gb o d yo fe n v i r o n m e n t a lc r i m i n a l t h eh u m a nb e i n g s js u b j e c t i v i t yi si n e v i t a b l e o nt h eo t h e rh a n d ，t h ev a l u eo fn a t u r e i t s e l fc a nn o tb ei g n o r e d ，i ti sa ni m p o r t a n tm a n i f e s t a t i o no fh u m a nc i v i l i z a t i o n i nt h e i n t e r e s t so fh u m a n i t ya n dt h en a t u r a lc o n f l i c to fi n t e r e s t ，t h eb a s i cs u r v i v a lo fh u m a n i n t e r e s t sa b o v et h ei n t e r e s t so fn a t u r ea n dn a t u r a l i n t e r e s t sa b o v eh u m a nl i f en o n b a s i c s u r v i v a li n t e r e s t s t h eo b j e c to fe n v i r o n m e n t a lc r i m ei sar e f l e c t i o no ft h en a t u r eo fe n v i r o n m e n t a l c r i m e ，i tm u s tr e s p e c ta n df o l l o wt h ee n v i r o n m e n t a le t h i c s e n v i r o n m e n t a lc r i m e r i g o r o u ss y s t e mo fh a r m f u lb e h a v i o rd e t e r m i n e st h ed e g r e eo fe n v i r o n m e n t a le f f e c t s e n v i r o n m e n t a lc r i m i n a il a ws h o u l db eb a s e do nt h ed i f f e r e n tc h a r a c t e r i s t i c so fv a r i o u s t y p e s o fe n v i r o n m e n t a lc r i m e s y s t e ms e t t i n g sr e s u l to fe n v i r o n m e n t a lc r i m e c o m m i t t e d ， c o m m i t t e dt h r e ea c t so f d a n g e r o u s s t r u c t u r e sa n db e h a v i o r e n v i r o n m e n t a lc r i m ec a u s a t i o ni nt h ec a u s a t i o np r e s u m p t i o nr u l e ss h o u l db ea d o p t e d b u ti t sa p p l i c a t i o nh a sl i m i t a t i o n s m o s to ft h ee n v i r o n m e n t a lc r i m e su n i ti nt h e p r o d u c t i o na n do p e r a t i o no ft h ei m p l e m e n t a t i o no fo t h e re c o n o m i ca c t i v i t i e s ，s o r a t i o n a la n de f f e c t i v eu n i t si nt h em a i nb o d yo fe n v i r o n m e n t a lc r i m e si n v e s t i g a t e df o r c r i m i n a ll i a b i l i t yi ss i g n i f i c a n t s u b j e c t i v ea s p e c t so fe n v i r o n m e n t a lc r i m et os e tt h e b e h a v i o rt os o m ee x t e n td e t e r m i n et h ee f f e c t i v e n e s so ft h ei m p o s i t i o no fp e n a l t i e s c h i n a se n v i r o n m e n t a lc r i m e so fs t r i c tl i a b i l i t ys h o u l dn o tb ep r e s e n t f o r g e t t i n ga l l e f f e c t i v ew a yo np u n i s h i n ge n v i r o n m e n t a lc r i m e ，t h ep o t e n t i a ld a m a g ec r i m es h o u l d b ec o n s i d e r e dw h i l et h ec r i m i n a l l a ww a ss e t t i n gs c a l eo ft h ee n v i r o n m e n t a lc r i m e k e yw o r d s ：e n v i r o n m e n t a lc r i m e ，c o n s t i t u t i o no fc r i m e ，e n v i r o n m e n t a l l e g a li n t e r e s t ，s t r i c tl i a b i l i t y l i 引言 引言 2 0 1 0 年7 月3 日和7 月1 6 日，紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿湿 法厂先后两次发生含铜酸性溶液渗漏，造成汀江重大水污染事故，直接经济损失 达3 1 8 7 7 1 万元人民币。2 0 1 0 年7 月1 6 日1 8 时2 0 分左右，大连新港至中石油 大连保税油库输油管线在油轮卸油作业时发生闪爆，引发管线内原油起火，致上 万吨原油入海，创下中国海上溢油事故之最。2 0 1 0 年8 月7 日2 3 时3 0 分左右， 甘肃省甘南藏族自治州舟曲县爆发特大山洪泥石流灾害，这是新中国成立以来最 为严重的山洪泥石流灾害。2 0 1 0 年7 月2 8 日1 2 时，穿越吉林市永吉县的温德 河出现洪峰，永吉县经开区内的新亚强生物化工有限公司、吉林众鑫集团两家企 业的库房被洪水冲毁，有7 0 0 0 只左右的物料桶被冲入温德河，进而流入松花江。 2 0 1 0 年8 月1 2 日，四川映秀泥石流灾害。2 0 1 0 年1 1 月至1 2 月，超威电池铅污 染事件。1 在社会经济的不断发展，人类生活水平不断提高的同时，生态不断恶化、环 境问题也r 益严重，原有的法律受到新的环境问题的巨大挑战。据国家环保局估 计，我国由于环境污染和破坏，环境犯罪每年造成的直接经济损失远远超过全国 每年各种刑事犯罪给国家造成的经济损失的总和。再放眼全球，人类正面临历史 上最深重的环境危机。环境保护已经受到各国的普遍重视，经济与环境的协调发 展已经成为国际共识。一些发达国家如美国已经建立起较为完善的环境法律保护 体系，其中当然也包括有关环境犯罪的刑事立法。 我国也将环境保护作为基本国策，并将其纳入法制轨道，包括刑法制裁。在 1 9 9 7 年新刑法分则第六章第六节中单列一节“破坏环境资源保护罪 共计九个 条文，对环境污染与破坏行为进行全面系统的规定，刑事立法更为严密。尽管如 此，这样的立法规定仍然不能满足预防和打击日益严重的环境犯罪。虽然全国人 大常委会先后颁布了七个刑法修正案，补充、修改了几个环境犯罪条款，使得对 环境的刑法保护得到了一定的加强，但是仍然存在很多不足之处。同时，随着社 会和经济的不断地发展，新的环境犯罪形式不断出现，在应对环境犯罪上现行的 刑法手段显得力不从心。 因此，面对环境的同益恶化，面对环境犯罪的严峻形势，我们有必要探 讨环境犯罪的基本理论问题，并根据我国刑事司法的现实和刑事立法的现状，借 鉴国外环境保护的先进经验和理论来完善我国刑法对于环境的保护。本文尝试从 环境犯罪的构成要件入手，通过对概念的分析、国外相关制度的介绍、我国现行 1 第一财经f 1 报：盘点2 0 1 0 环境大新闻：污染、灾害频发， 一财网，h t t p ：w w w y i c a i c o r n n e w s 2 0 1 0 1 2 6 3 9 9 8 3 h u n l ，访j h - 聍i n 2 0 1 0 年1 2 月3 0 日。 引言 立法分析和理论争议的论述，最终提出对环境犯罪构成要件的完善构想。 2 第一章环境犯罪概述 第一章环境犯罪概述 随着生态环境日益恶化，环境问题成为当代最受人们关注的社会问题之一， 环境犯罪也在刑事立法中受到重视。刑法是规定犯罪和刑罚的法律，刑罚是最为 严厉的法律制裁手段，是其他法律制裁的后盾。我国1 9 9 7 年修订刑法时在 第6 章“妨碍社会管理秩序罪 中专门增设了破坏环境资源保护罪一节，表明了 我国在环境危害行为的刑事立法方面的进步，为运用刑罚手段防范与打击危害环 境的行为提供了法律保障。环境犯罪与传统犯罪相比是一种新类型的犯罪，属于 法定犯罪或行政犯罪范畴，而不属于传统的自然犯罪范畴，是从严重的环境行政 违法行为中被纳入刑事犯罪范畴的。 一、环境的定义及环境问题的引入 ( 一) 环境的定义 环境既包括以空气、水、土地、植物、动物等为内容的物质因素，也包括以 观念、制度、行为准则等为内容的非物质因素；既包括自然因素，也包括社会因 素；既包括非生命体形式，也包括生命体形式。环境是相对于某个主体而言的， 主体不同，环境的大小、内容等也就不同。从环境本身的意义而言，环境是相对 于中心事物而言的背景。环境科学上的环境是指以人类为主体的外部世界，主要 是地球表面与人类发生相互作用的自然要素及其总体。2 自然资源是环境的重要 要素。法律上的环境概念与环境科学中的环境既有联系又有区别，前者来源于后 者，但并不同于后者。法律上的“环境 应当在上述环境科学上“环境”的语义 范围内。环境自然包括自然环境，但是社会环境不属于法律意义上的环境。法律 上所说的环境主要是指以人为中心的自然环境，而社会环境强调的是人类社会中 人与人之间的关系，因此后者不属于法律意义上的环境。同时，有学者认为，法 律上的环境仅限于自然环境，不包括人为环境，但是二者的界限是相对的，在两 者难以区分时，人为环境应当认为属于法律意义上的环境。人为环境一般来讲不 属于法律意义上的环境，但是经过人工改造而具有人文价值的人为环境可以理解 为法律上的环境。法律对环境的保护不是仅仅只保护具有科学价值的自然，具有 不可恢复性的具有历史价值和人文价值的人为环境也是环境保护的重要内容，经 过人工改造而具有历史价值和人文价值的环境正是人为环境与自然环境难以区 分之处。此外，宇宙之大是现有科学技术难以全部预测和探究的，因此，法律意 2 环境科学大词典，中国环境科学出版社1 9 9 3 年版，第2 8 3 页。 3 第一章环境犯罪概述 义上的环境的概念就有一个限制，即环境是由对人类发展和生存产生比较直 接影响的环境要素以及人类的活动和行为所能影响、调节、支配的那些环境要素 组成。1 9 8 9 年1 2 月2 6 日第七届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通 过的中华人民共和国环境保护法规定，“本法所称环境，是指影响人类生存 和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体”联合国国际法委员会对 环境的解释主要是指自然环境，它是人类生存和发展的环境，包括海洋、空气、 气候、森林以及动物群落及其它生态要素。法律意义上的环境必须是以人类为中 心的环境，“以人类为中心”不是环境伦理上的人类中心主义，而是对环境概 念的一种限定为人类所不知的宇宙就不作为法律上的环境探讨。 ( 二) 环境问题 高速发展的工业经济给人类带来了高度发达的物质文明，但在发展的过程中 人类也陷入了前所未有的矛盾之中，环境问题已经成为困扰人类的一大难题。能 否解决环境保护与人类生存之间的关系，将影响到人类是否能继续发展，是否能 在这个地球上生存。现代社会由于科技的迅猛发展，加上人口数量的迅速膨胀， 人类出于自身的需求使得环境污染和生态破坏现象同趋产矿重，环境污染问题己成 为制约人类经济持续发展的瓶颈。在我国，从国家环保总局的报告来看，中国的 环境污染日趋严重，环境质量每况愈下，环境管理体系已经无法有效地阻止环境 的恶化。环境污染主要导致了以下问题：第一，酸雨污染严重。第二，大气环境 不断恶化。第三，干旱缺水，水污染严重。同时，我国的生态环境也遭到了严重 的破坏，范围不断扩大，主要表现在：第一，水土流失面广量大，土地退化问题 日益突出。第二，植被破坏严重，生物多样性锐减。第三，矿产资源开发大大加 剧了生态破坏。3 环境的破坏、资源的枯竭，成为了亟待解决的全球性难题。 二、环境犯罪的定义及其范围界定 在传统的人本中心的立法观念下，人们关注的比较多的方面就是人类利益的 缺失与否，只要人类的利益没有受到伤害，自然环境的损害并非是人们保护的对 象，仅仅是间接保护的范围而已。自开始注意人与自然的协调发展后，环境法虽 然仍将人类的利益放在第一位，但是，它承认环境利益的独立性，将环境法的利 益扩展到了与公共利益、财产同等重要的地位，环境法益也作为独立保护对象， 丌始受到刑法的直接保护。环境犯罪作为一类犯罪，由于各国的社会发展、历史、 法律背景等实际情况的不同，对于环境犯罪的定义也不同。各国对环境犯罪概念 的规定，主要表现为两种，一种认为环境犯罪是指非自然人和自然人违反一切涉 3 参见陈泉生等：环境法学基本理论，中国环境科学 j ；版社2 0 0 4 年版，第3 3 4 0 页。 4 第一章环境犯罪概述 及环境犯罪的法律法规，实施了污染环境或破坏环境应受刑罚处罚的行为； 与此相对，部分国家从狭义上界定环境犯罪，即认为环境犯罪是仅指企业在生产 活动中，导致环境破坏和污染，应受刑罚处罚的行为。 ( 一) 国外对环境犯罪的定义 美国学者认为，环境犯罪是没有授权或者因疏忽因此受到刑事起诉和刑事处 罚的行为。这种行为对人们的身体安全和健康以及环境本身造成了伤害或者伤害 的危险。环境犯罪与普通刑事犯罪存在区别：( 1 ) 普通刑事犯罪的受害者一般是 人类，而环境犯罪的受害者是人类和环境。( 2 ) 除了法人是环境的主要侵害者以 外，其他的个人及组织也能够实施环境犯罪。( 3 ) 作为受害方的环境常常是没有 私人主张的资源或公共财产，而普通刑事犯罪侵害的财产一般是私有的。( 4 ) 环境危机较之于普通刑事犯罪在物质上造成了更多的伤害、疾病和死亡。在英国， 对环境犯罪的定义，主要有以下观点：( 1 ) 环境犯罪应该包括可能合法或者被授 予许可证但是引起了重大环境损害的行为。( 2 ) 任何人未履行某项法定义务或实 施了法律所不许可之行为，如果这种不作为或作为的结果危害了公众的财产、健 康、生命，或者妨害公众行使其权利，就构成了公害罪：( 3 ) 环境犯罪是有可能 造成或意图对环境或生态体系进行危害，目的在于确保个人或者商业优势的行 为。( 4 ) 环境犯罪是未履行法律责任或者未经授权而受到刑事起诉和审判的行为。 这些行为危害或者威胁着环境自身以及人们身体的安全或健康。4 在日本，没有 具体的环境犯罪的概念，其中涉及侵害环境的犯罪被表述为公害罪。公害罪( 环 境犯罪) 是指由于工业或人类其他活动所造成之相当范围的大气污染、土壤污染、 水体污染、振动、噪声、地面下沉等等，使人的生活环境和健康发生损害的行为。 公害罪的界定必须符合下列条件：有排出有害物质的行为，不管行为是故意还是 过失；必须产生了或者将会产生危害公众的后果，即排出行为要具备一定的社会 危害性；必须是企事业单位的一种排出行为，这一行为应是连续的行为5 。 大陆法系和英美法系在环境犯罪的定义上存在一定区别。英美法系适用单一 的刑事处罚，将所有程度不同的环境危害的行为都规定为犯罪，而不要求造成严 重后果或者情节严重，其对环境犯罪的规定没有“量的限制，只有“质”的要 求。而日本等大陆法系国家则相反，这些国家将行政处罚和刑事处罚相结合，仅 仅将严重的环境危害规定为犯罪。 ( 二) 国内对环境犯罪的定义 国内学者大部分赞同从广义上定义环境犯罪，但在表述上各有区别，主要有 4 参见【英】j r 斯潘塞：对公害罪的批判研究，周昭益译，法律出版 t2 0 0 1 年版，转q l 自法学译丛， 1 9 9 0 年第1 期，第2 9 页。 5 冷罗生：日奉公害诉讼理论与案例评析，商务印书馆2 0 0 5 年版，第3 6 6 3 6 7 页。 5 第一章环境犯罪概述 以下几种：( 1 ) 环境犯罪是指违反环境资源保护法规和刑法规定，破坏人类 环境和其他生态环境，构成犯罪的行为。6 ( 2 ) 环境犯罪是指违反环境保护法规， 破坏自然环境和自然资源，危害或足以危害环境资源以及人们重大公私财产、健 康或者生命的行为。7 ( 3 ) 危害环境罪是指违反环境保护法规，危害公民安全和 健康，过失或故意的破坏资源，严重污染环境，造成或足以造成环境、人民的健 康、生命重大损失的行为。8 ( 4 ) 环境犯罪，指的是行为人实施的违反环境保护 法规，损害法规保护的对象，造成严重后果，依法应受刑罚处罚的行为。，( 5 ) 环境犯罪是指非自然人或自然人主体，过失或故意或无过失实施的，污染土壤、 水、大气或破坏草原、矿藏、土地、珍危动物、森林、或者生活环境和生态环境， 具有实际危害后果或现实危害性的不作为或作为。1 0 ( 6 ) 环境犯罪的概念应当 从狭义和广义两个方面来理解：狭义的环境犯罪，是指自然人或单位违反环境保 护法律，破坏或污染环境，造成人生伤亡的严重后果或公私财产遭受重大损失或 情节严重的行为。广义的环境犯罪，是指行为人违反环境保护法律，破坏或污染 环境，应受刑罚处罚的行为。( 7 ) 环境犯罪是指自然人故意或过失、法人无 过失地破坏、污染自然资源及环境，从而严重损害人类生命和健康或环境要素或 损害公私财产的行为。1 2 ( 8 ) 环境犯罪是非自然人或自然人主体，无过失或过 失或故意实施的污染土壤、大气、水或破坏珍稀濒危动物、土地、森林、等生活 环境和生态环境，是有实际危害结果或者现实危害性的作为和不作为的行为。1 3 综上，笔者认为，确立环境犯罪的定义应当注意以下几个方面：首先，环境 犯罪是包含数种犯罪的一类犯罪，不是一个具体犯罪的概念，所以，定义环境犯 罪应当从所有危害环境的犯罪的总体去阐述其本质特征。其次，环境犯罪是对人 类所生存的环境的危害，不应当把某些构成环境整体的要素抛开。再次，环境犯 罪的罪过形态不仅仅包括故意，而且包括过失。最后，并非所有的环境犯罪的成 立都要求造成人身或者财产损失的后果。因此，环境犯罪应当是指自然人或非自 然人，违反环境保护法律、法规，故意或过失的危害环境资源保护管理制度，情 节严重或造成严重后果，依法应受到刑罚处罚的行为。 6 参见蒋兰香：环境刑法，中国林业出版社2 0 0 4 年版，第5 2 页。 7 刘红、孙添坚：海峡蹰岸环境犯罪之比较研究，载福建政法管理干部学院学报2 0 0 1 年第4 期，第 4 9 页。 8 终北：设立危害环境罪之我见，载中央检察官管理学院学报1 9 9 4 年第l 期，第2 5 页。 9 ：力生、牛三义：环境犯罪及其立法完善，载当代法学19 9 1 年第3 期，第3 4 3 6 页o 1 0 参见付立忠：环境刑法学，中围方i f ：l ：版社2 0 0 1 年版，第1 8 6 页。 赵秉志、土秀梅、札澎：环境犯罪比较研究，法律；i ；版社2 0 0 4 年版，第2 页。 眩参见千威、二e 伟：侵犯环境犯罪研究，天津人民出版社2 0 0 3 年版，第1 2 页。 ”参见高铭喧、马克吕：刑法学，北京大学出版社2 0 0 0 年版，第5 5 5 6 页。 6 第二章环境犯罪客体的本质 第二章环境犯罪客体的本质 我国刑事法律没有对环境的犯罪客体进行明确规定，环境犯罪客体在犯罪构 成中的地位一直是我国刑法学者争论的焦点。作为环境犯罪构成要件的客体体现 着环境犯罪的本质，对环境犯罪的成立和刑罚处罚都有着重大影响。犯罪客体在 本质上是一种价值而非规范，但是对刑事法的制定和实施都具有重要意义。一方 面，任何法律都是一定价值判断和价值评价的产物，刑法的制定也是多元价值糅 合和博弈的结果。另一方面，刑事法规范是刑事司法的依据，而在我国法律规范 中并没有关于犯罪客体的直接规定，但是犯罪客体在区分罪与非罪、此罪与彼罪 的司法过程中发挥着重要作用。犯罪客体作为一种价值判断和价值评价而存在， 对于刑事司法和刑事立法都具有非常重要的意义。 一、环境犯罪客体研究现状 环境犯罪的客体学者们一直存在争议，我国现行刑法在第六章专门设立了 “破坏环境资源保护犯罪”一节，集中规定了“污染环境犯罪”和“破坏自然资 源犯罪”两大类环境犯罪，共1 5 个罪名。我国立法和俄罗斯相似，把环境犯罪 只是作为妨害社会管理秩序罪下的一个亚类罪，国内关于环境犯罪的客体主要有 以下几种观点： ( 一) 公共安全说 环境犯罪侵害的是不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全，认为 将环境犯罪列入危害公共安全的犯罪是合理的，且更加能够体现环境犯罪的严重 社会危害性。1 4 这类观点体现的是传统刑法的人本主义思想，所揭示的环境犯罪 客体特征明显反映为，环境只受到刑事规范的间接保护。环境的保护是规范的手 段，不是规范的目的，环境并非利益的归属主体，不能反映利益，对于“环境 的利益，只有透过人才能表现出来，只有反映为人本身的利益才具有刑法上的意 义，因此，对环境的保护，目的在于保护人本身的利益，如果人本身的利益没有 受到威胁或损害，则无刑事制裁可言。”将环境犯罪的客体定性为公共安全的观 点，将直接侵害人类利益或者具有该种危险的环境侵害行为犯罪化，而不是将自 然本身作为保护对象，没有尊重自然的内在价值。 m 参见徐甲：环境刑法研究，中国法制版社2 0 0 7 年版，第9 9 页。 1 5 许玉秀：我国环境刑法规范的过去、现在与未来，( 台湾) 1 9 9 2 年环境刑法国际学术研讨会论文辑， 第6 1 6 页。 7 第二章环境犯罪客体的本质 ( 二) 环境管理秩序说 环境管理秩序说认为，环境犯罪的客体是国家环境管理秩序或者环境管理制 度。1 6 将环境管理秩序作为环境犯罪的客体，是把环境刑法保护的内容理解为环 境行政管理制度维护的秩序。虽然强调了环境犯罪的行政从属性，但是忽略了行 政不法的环境违法行为与环境犯罪行为的区别以及环境犯罪行政从属的有限性。 将环境犯罪的客体定性为环境管理秩序，将导致处理刑法与行政法关系的混乱。 首先，环境犯罪不仅仅是对环境行政制度的单纯违反，也是对人类基本道德情感 的违背。其次，如果将环境管理秩序作为环境刑法保护的客体，就是将环境刑法 的设立与运行限制在环境行政管理部门行政权力的行使中，这就会造成在环境行 政管理权力没有发挥作用的地方刑事法律就难以实现对环境的保护。因此将环境 犯罪的的客体定为环境管理制度或秩序理由并不充足。 ( 三) 环境权说 该种学说认为，环境犯罪所侵犯的客体是环境权，法律赋予环境法律关系主 体享有良好和健康生活的环境，以及利用环境资源的权利。1 7 在环境权的概念中， 环境是作为权利的客体出现的。权利与义务的不可分割性决定了环境法律关系主 体在享有良好环境的同时，还负有保护环境的义务，即意味着自然环境也有要求 受到良好保护的权利。环境权虽是以一定的物质基础为前提，但该物质基础往往 只是构成权利实现的条件，并不一定以传统民法中所有权的客体形式出现。由于 各种环境要素之间存在着广泛的联系，因此，损害某一环境要素势必损害环境整 体，从而侵犯以环境整体为基础的国家、法人和公民的环境权。1 8 笔者认为，环 境权说过于宽泛而缺乏操作性，环境权已被广泛应用各个领域，并造成了一词多 义、一词多个领域混淆应用的现象，欲作为犯罪客体的环境权，必先是法律概念 的环境权。若不经严格限定，这种环境权作为构成要件的环境犯罪客体必然导致 犯罪扩大化。 ( 四) 社会关系说 危害环境罪侵犯的是国家调整人类与环境各种关系的正常管理秩序。环境犯 罪所侵犯的社会关系是指国家在保护和管理环境与资源过程中所形成的各种社 会关系。1 9 环境犯罪往往同时侵犯两种或两种以上的具体社会关系，如人身关系， 财产关系等，但其侵犯的同类客体应该是环境社会关系。环境犯罪的客体，是环 境违法行为所侵害的特殊社会关系，即环境保护法律关系。这类观点的立论依据 1 6 邹清半：论危害环境罪，载法学评论1 9 9 9 年第3 期，第3 4 页。 1 7 陈明义等：环境保护法规和论文选编，武汉人学出版 1 9 8 9 年版，第6 9 2 页。 1 8 赵秉忐、二e 秀梅、杜澎：环境犯罪比较研究，法律 “版杜2 0 0 4 年版，第4 l 页。 1 9 参见张梓太：论公害罪，载南京大学学报( 哲学人义科学社会科学版) 1 9 9 9 年第4 期，第1 4 2 页。 8 第二苹环境犯罪客体的本质 是刑法基本理论，强调以犯罪行为侵害的环境社会关系作为环境犯罪的客体。这 种观点没有体现环境犯罪客体与其他犯罪客体的不同，没有说明环境犯罪客体的 本质。环境犯罪调整不仅仅是人与人之间的关系而且包括人与自然之问关系。而 把客体描述为国家在保护和管理环境与资源过程中所形成的各种社会关系并不 能体现该特征。 ( 五) 复杂客体说 复杂客体说认为，危害环境罪侵犯的是国家调整人类与环境各种关系的正常 管理秩序。2 0 也有观点认为此复杂客体可表述为两个层次，即环境犯罪首先侵犯 的是国家环境资源保护管理制度，其次侵犯的是人们的生命健康和重大公私财产 的安全。2 1 此种观点的缺陷在于：首先，环境犯罪客体的独立性决定了复杂客体 说难以准确表述环境犯罪的客体。其次，复杂客体说容易导致对环境犯罪客体描 述的重叠与冗繁，难以鲜明揭示环境犯罪的本质。 二、环境犯罪客体：环境法益 法益的存在不是法制的产物，而是社会本身的产物。人们由于生活的需要而 产生了法律保护，而且，法益的种类和数量由于生活利益的不断变化也随之发生 变化，因此，法律规范如同植根于国民的审美观、道德和宗教一样植根于国民的 良知之中。因此环境法益作为环境犯罪的客体是法制和社会生活发展的必然结 果。 ( 一) 环境犯罪客体的伦理基础 在法理学中，价值的意义源于伦理的判断，它是建立在人类对自然事物认识 上的产物，即在不同的社会发展时期，人类对事物就会有与之相应的价值判断， 并产生相应的价值观，而伦理学的善恶观是法律价值观的重要来源之一。环境伦 理观念对环境刑法有着重大的影响。自环境伦理观念产生以来，各种各样的观点 相继出现，但都始终围绕着环境的地位这一核心问题而展开，具有代表性的观点 有人类中心主义和非人类中心主义。 人类中心主义是在近代科技有了巨大发展、人类认识自然和改造自然的力量 有了巨大提高、人在自然界面前的地位有了极大改变的情况下产生的，该理论认 为：在这个地球上人类才是万物的中心，世界上的一切都是围绕人类而存在的， 一切从人类的利益出发，为人类的利益服务，环境本身是不被保护的，仅仅出于 2 0 伶北：设立危害环境罪之我见，载国家检察官学院学报1 9 9 4 年第l 期，第6 9 页。 2 1 参见丁慕英等：刑法实施中的重点难点问题研究，法律出版社1 9 9 8 年版，第5 0 7 8 0 8 页。 9 第二章环境犯罪客体的本质 维护人类健康和生存的需要才对其进行保护。2 2 人类中心主义的环境伦理观 否认人与自然同属于一个共同的伦理体系，为以人类名义破坏环境提供了道德支 持，是对人类自身价值的否定。这种以集体自我为中心的伦理观是造成过去、现 在与未来环境危机的思想根源。该环境伦理观割裂了人类与自然之间和谐共存的 关系，错误的认为自然是为了人的生存和发展而存在的。 非人类中心主义的环境伦理观是相对人类中心主义的环境伦理观而言的，具 体包括生态中心论、动物权利论、生物中心论、动物解放论等学说。非人类中心 主义环境伦理观的的主要理论意图在于打破人类中心主义视角的自满。这种观点 将道德目的的重心放在自然，自然本身就具有应该受到人类尊重的价值，自然本 身就是目的。非人类中心主义的环境伦理观承认动物、生命或者生态自身等具有 内在价值主张为了自然的利益人类应当牺牲自己的利益。非人类中心主义的环境 伦理观承认人类同时负有种际和人际的伦理义务，因而，当种际伦理义务和人际 伦理义务发生冲突时，如何权衡二者的轻重先后，是一个复杂的问题。非人类中 心主义的坏境伦理观与它的现实选择之间往往存在着逻辑上的不一致性。2 3 人类与自然之问的利益关系，既有相互交叉和统一的一面，又有相互对立和 冲突的一面。作为环境刑法基础的环境伦理观核心在于人类利益与自然利益发生 冲突时，何者利益应为优先的问题，即环境伦理在人类利益与自然利益发生冲突 时的选择问题。在实践上，当人类利益与自然利益发生冲突时，人有责任对自己 的行为进行控制和调节。可持续发展和环境公平要求将生态系统作为一个整体来 对待。人类的基本生存利益高于自然的利益，自然的生存利益高于人类的非基本 生存利益。 ( 二) 环境法益作为客体的原因 环境法益作为环境犯罪的客体，与犯罪构成各要素在环境犯罪认定过程中的 作用具有一致性，同时其不以违反环境行政法等环境保护法规为必然前提，符合 环境刑法的有限行政化特征。环境行政法与环境刑法相互融合，但是环境犯罪的 成立并不必然以违反环境行政法为前提，所以环境刑法的行政化具有有限性，其 次，环境法益是环境法律所保护的利益、权益，与环境权具有共同的意旨，能够 深刻说明环境犯罪的本质，同时克服环境权的变动性与不确定性，同时解决了自 然作为环境权主体对传统权利主体理论的违反问题。再次，将环境法益作为环境 犯罪的客体，有利于克服规范作为犯罪客体的局限性。环境犯罪的客体在本质意 义上彰显着环境侵害的刑事法评价基准，这种基准不是以稳定规范的形式存在而 是以价值判断的形式存在。刑法所保护的，为犯罪所侵害的法益而非规范。 2 2 孙道进：环境伦理学的哲学困境，中国社会科学出版社2 0 0 7 年版，第4 3 4 4 页。 2 3 杨通进：环境伦理学的三个理论焦点，载哲学动态2 0 0 2 年第5 期，第2 6 页。 l o 第二章环境犯罪客体的本质 ( 三) 环境法益的内涵 在传统的环境犯罪概念中，环境犯罪的客体是人类利益。在现代的环境犯罪 概念中，环境犯罪的客体不仅包括人类利益，而且包括与人类利益无直接联系的 自然利益。环境法益是法律保护的与环境相关的利益，其不仅保护人类的利益， 而且承认自然的利益。环境犯罪造成的法益侵害可以概括为两个方面即因自然破 坏而造成的人类财产利益、生命、健康的损失以及自然本身的损害。传统的刑法 并不承认存在独立的环境法益，但是现代环境刑法的发展已经普遍承认独立的环 境法益，将因自然破坏造成的人类财产利益、生命和健康的损失以及自然本身的 损害都作为环境刑法的法益，也即双重环境法益保护。 从环境伦理的角度出发，环境法益可以分为非人类中心主义、人类中心主义 以及折衷的环境法益说。前二者争论的焦点在于当人类利益与自然利益发生矛盾 时，何者具有优先性的问题。人类的利益与各种生物的利益通过相互依存协调而 为一个整体，因此人类应积极发挥自主性，在人类与自然之间建立起共生的伦理 关系。而在人类利益与自然利益发生冲突时，只能由人类做出的价值选择，而法 律是这种选择的成文化。人类总是难以跳出自身利益的牢笼，因此承载利益选择 的法律规范只能以人类利益为中心，以非人类的动物、生命或者生态自身等纯粹 的自然利益为中心是一种应然追求和奋斗目标。因此，在人类利益与自然利益发 生冲突时，人类基本生存利益高于自然利益。但是，自然的生存利益高于人类的 非基本生存利益。 环境法益是自然和人类利益的统一体，不能将自然与人类的利益相对立，环 境法益包括法律所保护的人类享有的与环境相关的利益，但是环境法益还应当包 括自然本身所具有的利益内容，环境法益的内容不能局限于人类的环境利益。自 然本身就是目的，本身就具有价值而不应作为人类的工具而存在。这就要求刑事 法律规范不能仅处罚因破坏自然而侵害的人类利益的行为，而且为了保护自然的 良好发展，对没有造成人类利益损害的单纯破坏自然的行为也应当予以惩处。因 此，环境法益本身包含对自然本体价值的承认。因此自然的利益在与人本主义法 益不相抵触的情况下应当独立保护。当然，环境法益对自然本体价值的承认需要 经立法者循序渐进的实现法律对自然利益的全面有效保护。 第三章环境危害行为的结构 第三章环境危害行为的结构 决定环境犯罪行为结构的主要因素是行为对法益的危害程度，据此，环境犯 罪可以分为行为犯、结果犯和危险犯。行为犯，是指实施了构成要件所描述的行 为，无需要求发生危害法益的危险或者危害结果，犯罪即告成立。结果犯，是指 侵害行为发生实际的危害结果，犯罪即告成立。危险犯，是指危害行为产生危害 法益的危险，犯罪即告成立。危险犯包括具体危险犯和抽象危险犯。 一、环境犯罪中的结果犯 我国刑法所规定的环境犯罪结果犯共有十一个罪名，分别是重大环境污染事 故罪、擅自进口固体废物罪、走私废物罪、非法捕捞水产品罪、非法狩猎罪、非 法占用耕地、林地罪、非法采矿罪、破坏性采矿罪、盗伐林木罪、滥伐林木罪、 非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪其犯罪。其构成都是以法定情节或者实际危 害结果的出现作为条件。 结果犯有如下特征，首先，一定的危害结果的出现，是构成既遂犯罪构成的 必要条件。如果这种危害结果没有出现，则不能构成既遂犯。其次，危害结果的 表现形式必须是客观的、有形的、物质性的，无形的、精神性的危害结果不能作 为结果犯中的危害结果加以认定。最后，危害结果必须是法定的，至于这种法定 的危害结果与犯罪人预期的危害结果是否一致，并不影响结果犯的成立。2 4 对于环境犯罪中的结果犯的含义，学术界有以下三种观点：( 1 ) 结果犯是指 行为人的行为实际造成环境与资源的污染与破坏，导致生命、健康和财产受到实 际损害，才构成犯罪的情形。( 2 ) 结果犯是指行为人实施了某种坏境违法行为， 实际造成环境污染或破坏的后果，或者造成生命、健康和公私财产严重损害的后 果，才构成犯罪的情形。2 5 ( 3 ) 结果犯是指行为人实施的污染或破坏环境的行 为，对生态环境造成了损害，即可构成犯罪。2 6 第一种观点虽然也提到了结果犯 对环境资源的破坏，但是该概念的落脚点却在“生命、健康和财产的损害 ，即 环境刑法的所保护的法益在于人类的权益，这正是本文在前面的论述中所提到的 人本主义理念；第三种观点则过分的强调了对生态利益的保护，却忽略了生存在 环境中的人的权益的保护，是“自然本位主义”理念的反映。笔者认为，这种基 于人本位或者自然本位的立法理念割裂了人与自然之间的必然联系。对结果犯的 定义应当从人与自然相互协调、相互依赖、相互制约的关系出发，将保护人的利 2 4 参见马克昌：犯锥通论，武汉人学f f ；版社1 9 9 9 年版，第4 9 6 页。 2 5 杜澎：破坏环境资源犯谁研究，中周方正i q 版社2 0 0 0 版，第“页。 2 6 付立忠：环境刑法学，中国方正出版社2 0 0 1 版，第2 1 6 页。 1 2 第三章环境危害行为的结构 益和保护环境有机的结合起来。显然，第二种观点较为全面的体现了这一内 容，笔者赞成第二种观点。 二、环境犯罪中的危险犯 各国刑事法律中大多数对环境犯罪规定了危险犯，大部分为具体危险犯，而 且一般都规定了相应的法定刑升格或者加重法定刑的依据。 ( 一) 环境犯罪中设置危险犯的必要性 危险犯以发生危害法益之危险即构成犯罪，不以对法益产生现实的危害为必 要。危险犯不要求有特定实际危害结果的产生，只要行为人实施了危害社会的作 为或者存在不作为并且将某种法益置于危险状态即可。我国环境刑法大多规定对 环境法益造成实际危害结果的行为构成犯罪，即我国大多数环境犯罪的行为结构 是结果犯。同时，还有少数关于行为犯的规定，但是对环境犯罪的危险犯并无相 关规定。笔者认为危险犯的设置具有重要意义，我国环境刑法应当增加对危险犯 的相应设置。 首先，环境危害的结果具有潜伏性和不可逆转性。环境危害行为对法益的实 际危害结果经常在行为实施后相当长的时间内才会突显，危害行为和危害结果之 间时间跨度比较大。所以，在环境刑法中增设危险犯，在环境危害行为有侵害法 益的危险时即可成立犯罪，可以避免结果犯对犯罪的认定时由于时间问题而带来 的责任分配难以确认以及取证困难等弊端。环境