浅谈汽车外观设计重要性及专利保护策略[权威资料]

浅谈汽车外观设计重要性及专利保护策略 本文档格式为 WORD,感谢你的阅读。 【摘要】 近年来，汽车产业蓬勃发展，汽车企业获得了较好的经济效益，但伴随而来的是侵权诉讼的与日俱增，其中大部分是围绕汽车外观设计的专利诉讼。在技术发展较为成熟的今天，外观设计俨然成为汽车企业的一项核心竞争力。本文分析了汽车的外观设计因素，指出外观设计对汽车企业的重要性，并进一步探讨了汽车外观设计的专利保护策略。 【关键词】 外观设计 空气动力学 侵权判断 汽车工业发展至今，由于工业生产技术等方面不断进步，使得汽车外观造型设计不断发展，可以说，技术的进步使外观造型设计有了更大的发挥余地。在汽车技术参数相差不大的前提下，对用户首先形成冲击的是汽车的外观造型。随着汽车市场竞争日益激烈，大众审美水平不断提高，在注重技术创新的同时，汽车外观设计的创新应当引起更高的重视。 一、汽车外观设计因素分析 从世界上第一辆汽车问世开始，研究汽车外观设计的脚步就没有停止过。汽车厂商、消费者对汽车各方面的要求也越来越高，这种要求不仅表现在车辆的结构和性能方面，也表现在艺术造型方面。因此，一辆汽车应满足外观和功能性的完美统一。下面，笔者从三个角度谈谈汽车外观设计因素。 1、富有美感 在审美多样化、差别化的今天，汽车外观设计提到前了所未有的高度。富有美感是汽车生产企业提高市场竞争力和满足消费者的关键所在，对于消费者来说，一辆汽车是否富有美感是考虑是否购买的重要因素之一。 什么是富有美感？根据专利法第二条第四款的规定，专利法所称外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。富有 美感，是指在判断是否属于外观设计专利权的保护客体时，关注的是产品的外观给人的视觉感受，而不是产品的功能特性或者技术效果。因此，判断外观设计是否富有美感具有较强的主观性，不同年龄、不同性别和不同阶层对于美感的理解不同。 具体分析一下，男性一般偏向外观硬朗、车身宽大的汽车，而女性则在选择汽车的时候更注重线条的柔美；青少年一般偏向于外观绚丽和动感的外表，中年人内敛的性格决定了更偏向于理性和实用性的外观。 2、空气动力学 汽车外观设计的另一个重要因素是空气动力学。纵观汽车发展史，汽车外 观经历了马车型车身（ 19 世纪末至 20世纪初）、箱型车身（ 20世纪初至 30年代）、甲壳虫型车身（ 20世纪 30至 50 年代）、船型车身（ 20 世纪 50 至 60年代）、鱼型车身（ 20世纪 60至 70 年代）、楔型车身（ 20 世纪 70年代至今）等几次变革，每一代车身的变革伴随的是空气动力学研究的深入，将流线形引入车身设计不仅增加了车身美感，同时降低了风阻，改善了汽车行驶的经济性。 具体来说，一般车辆在前进时，所受到风的阻力大致来自前方，风阻对汽车性能的影响甚大。 下面来看一下空气阻力的公式： Fw= ？鄢 CD？鄢 A？鄢 l？鄢 urRe 式中 CD 为空气阻力系数，一般讲应是雷诺数 Re的函数，在车速较高，动压力较高时，而相应气体的粘性摩擦较小时， CD将不随 Re而变化； l 为空气密度， A 为迎风面积，即汽车行驶方向的投影面积， ur为相对速度，在无风时即汽车的行驶速度。如果 ur以 KM/h 为单位，则空气阻力为： Fw=CD？鄢 A？鄢 ur2？鄢 上式表示，空气阻力是与 CD及 A 值成正比的。 A 值受到乘坐空间的限制不易进一步减少，所以降低 CD值是降低空气阻力的主要手段。一般来讲，流线性越强的汽车，其空气阻力系数越小。 由此可以得出，汽车空气动力学设计准则：造型满足气流沿光滑表面流动，以减小空气阻力和噪声；保证车身表面曲线的曲率和曲率变化的连续性；减小车身外露附件，必要附件也须流线型化；车身底板平整光顺；车身左右对称；减小升力或产生负升力的附件（特别是赛车）；风压中心位于重心之后，增加提高操纵稳定性的附件。 3、家族化前脸 汽车的前脸是一辆车给人印象最深的地方，大部分汽车品牌会把自己的标志放置在这里。因此前脸是不同品牌、不同系列的汽车识别性最强的地方。一个汽车品牌家族化的前脸设 计会将一个品牌旗下的不同款的车型融合在同一基调上，因为家族化前脸是公司设计风格的集中体现，也在一定程度上体现了企业设计上的整体性和持续性，更是体现了企业设计理念的底蕴和内涵。 在知名汽车品牌里，家族化的汽车前脸已经成为了他们标志性的特征。例如宝马汽车的前脸（见图 1），奥迪的“ 大嘴 ” 前脸（见图 2），都是德国汽车品牌中比较有代表性的前脸设计。 汽车的前脸设计主要是指汽车前进气栏栅以及周边前大灯、保险杠等的设计，家族化的汽车前脸设计是指同一汽车品牌旗下的不同汽车之间在前脸的设计上具有统一性，同时在整体一致的基础上存在着一些小的差异和变化。因此在汽车的外观设计中，前脸设计是一个点睛之笔，能够给用户带来直接的视觉冲击，在后续的侵权判定中也起到了重要的作用。 二、汽车外观设计的重要性 近年来，中国涉及汽车外观专利的诉讼逐渐增多，发生了 “ 通用 SPARK” 与 “ 奇瑞 QQ” 、 “ 本田 CR-V” 与 “ 双环来宝 SRV” 、 “ 菲亚特熊猫 ” 与 “ 长城精灵 ” ，以及 “ 尼奥普兰星航线 ” 与 “ 中大 A9” 等多起外观设计专利侵权诉讼。之所以围绕汽车外观设计产生这么多的侵权纠纷，其原因在于中外汽车厂家非常重视汽车的外观设 计与知识产权保护。 根据调研统计：当前消费者选购一个产品的关键因素中，外形是否好看占到了一半以上，也就是产品质量再好、售后再好，如果外形难看，就会大幅影响到销售。对于中国自主品牌们来说，核心技术、制造工艺等非一朝一夕能大幅提升，而汽车外形设计是相对能快速提升的重要核心板块之一。 三、汽车外观设计专利保护策略分析 汽车有三个比较重要的要素：技术、品牌和外观。从消费者的角度来看，一般会认为外观设计相同，性能也可能相同，汽车外观设计的仿冒会造成消费者的误解，使消费者的利益受到损害。而 从汽车产业整体发展来看，外观设计仿冒行为会使汽车产业丧失整体的自主开发意识。既然外观设计的研发和保护对于汽车企业来说如此重要，那么如何利用专利对研发成果进行保护就成为一个迫在眉睫的问题。 1、及时准确地进行专利申请 当研发出新的外观设计时，及时准确地进行专利申请能够帮助企业更好地保护研发成果。专利法第二十七条规定，申请外观设计专利的，应当提交请求书、该外观设计的图片或者照片以及对该外观设计的简要说明等文件。申请人提交的有关图片或者照片应当清楚地显示要求专利保护的产品的外观设计。 从 上述条款可以看出，专利法第二十七条规定了汽车企业在申请专利时需要提供的文件，即所提供的照片能清楚表达所要保护的外观设计，只有清楚、全面表达了所要保护的外观设计的要点，才能在后续的侵权判定中为企业提供强有力的保障。 2、注重整体外观设计和零部件外观设计专利保护相结合 汽车整车的外观设计涉及众多零部件，因此在考虑对整车外观设计申请专利的同时，要针对有特色的零部件申请外观设计专利。可以单独生产出售的零部件，符合专利法的授权条件，比如发动机罩、车灯、散热格栅、保险杠、车门等，以便在当整车比对难以 构成相同或实质相同时，利用零部件外观设计专利，制止未经许可的实施者，进而实现对整车外观设计的局部保护。 3、汽车外观设计侵权判定标准分析 在判断外观设计是否侵权问题上要考虑到三个方面的内容：第一，专利权的保护范围；第二，被诉侵权产品与外观设计产品的种类是否属于相同或相近；第三，要以一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，判断侵权产品与授权专利产品是否相同或近似。 （ 1）专利权保护范围的确定。专利法第五十九条 第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。因此，要判定涉案专利是否侵权，需要用对比设计与涉案专利的外观设计图片相比较，即判断的客体问题。 （ 2）如何认定被控侵权产品与外观设计专利产品是否属于相同或相近种类产品。最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（以下简称为“ 解释 ” ）第九条规定，人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外 观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。 （ 3）以一般消费者为判断主体。解释第十条规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。外观设计产品通过不同于同类产品且富有美感的外观吸引消费者的注意，获得市场利益的回报。因此，关于侵权诉讼中外观设计近似性的判断，应当基于一般消费者的知识水平和认知能力进行判断，而不同于发明或实用新型专利需要所属领域技术人员进行相似性判断。 汽车的消费群体是指那些打 算买车的消费者或对汽车具有一定知识的消费者。不同群体的消费者对特定产品的认识是不同的，同样是四个轮子的汽车，对于汽车领域的消费群体而言很容易分辨各款车型的差异，而对于非该消费群体的普通消费者而言，或许连两厢和三厢车都无法分辨。只有明确判断的主体，其判断的结果才有可能是客观公正的。 （ 4）注意 “ 整体观察 ” 和 “ 综合判断 ” 原则的运用。解释第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设 计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。 下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。 被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。 因此，结合 “ 整体观察 ” 和 “ 综合判断 ” 原则可知，判断被控侵权汽车的外观设计与涉案汽车的外观设计是否相同或近似，不能仅从汽车外观设计的局部出发，或者把外观设计的各部分割裂开来，而应从整体出发，对其保护范围限定的要素进行整体观察。在整体观察的基础上，对它们的主要构成和创新点进行综合判断。在进行整体判断中，要注意以汽车外观的创新之处作为判断相同或近似的依据，例如，一般汽车外观的新设计多在车灯、保险杠、散热格栅和整体外观部分，可把这部分容易引起一般消费者注意的部分作为创新之处。此外，鉴于中国外观设计专利未经过实质审查，外观设计的简要说明对设计要点的描述，可以作为判断创新部分的参考。 上述主要阐述的是对于 整车设计的判断，对于汽车零部件是否相同或近似的判断应适当考虑 “ 设计空间 ” 概念，设计空间一般指的是设计者对产品外观设计的创作自由度，即在排除了公知设计、惯常变化、功能性设计和非装饰性设计后的创作空间。最高人民法院在万丰公司摩托车车轮案中也使用了这一概念，最高人民法院认为，设计空间对于确定相关设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力具有重要意义；在外观设计相同或者相近似的判断中，应该考虑设计空间或者说设计者的自由度，以便准确确定一般消费者的知识水平和认知能力。对于设计空间较小的产品，应该淡化产品共性特征对于一般 消费者视觉效果的影响，相应地赋予一般消费者对于此类产品的非共性的创新变化以更敏锐的感知力，即相应产品的外观的创新变化虽然对整体影响不大，却能在此时的一般消费者的眼中放大差异因而留下深刻印象，而不会因为淹没在产品的共性设计之中而淡化影响。这也是对 “ 整体观察 ” 和 “ 综合判断 ” 原则很好的诠释。 四、结语 与美欧和日韩相比，中国的汽车产业还处于追赶阶段，要实现中国汽车产业的真正崛起，在外观设计上步人后尘是没有出路的，企业只有完善研发机制，注重外观设计创新和知识产权保护，才能在国际汽车产业的发展道路 上赢得先机。 【参考文献】 1 中华人民共和国专利法 Z.知识产权出版社，2008. 2 余志生：汽车理论 M.机械工业出版社， 1999. 3 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 Z.2010. 4 审查指南 Z.知识产权出版社， 2010. 5 最高人民法院知识产权案件年度报告 R.2010. （责任编辑：张琼芳） 文档资料：浅谈汽车外观设计重要性及专利保护策略 完整下载 完 整阅读 全文下载 全文阅读 免费阅读及下载 阅读相关文档 :湖北运输服务贸易存在的问题与对策 提升湖北文化产业企业组织创新能力的对策研究 A企业基于 KPI的绩效管理体系设计探究 湖北 15个地级市文化产业竞争力评价 西部区域农业现代化问题与对策 灾荒与社会秩序 2014 年一季度湖北省工业经济运行报告