股权控制路径、代理冲突与外部审计需求[权威资料]

股权控制路径、代理冲突与外部审计需求 本文档格式为 WORD,感谢你的阅读。 摘要：本文以 A 股市场 2010 年和 2011 年以政府为终极控制人的上市公司为样本进行实证研究，探讨不同控制权路径的不同审计需求和代理冲突，并且验证了代理冲突和外部审计需求之间的关系。研究发现：随着控制链层级的增加，上市公司的代理冲突变随之上升，也就是说控制层级越陡，代理冲突越严重；代理冲突越严重的公司，选择高质量会计师事务所的概率越大；以政府为终极控制人的上市公司选择不同类型的 中间代理人，上市公司会有不同的外部审计需求和代理冲突。以期为改善我国上市公司的治理现状提供有效实证依据。 关键词：股权 代理冲突 外部审计 一、引言 近年来，一些学者发现，在世界上大部分国家中，公司的股权不是分散而是相当集中的。在 27个高收入国家中，约有 64%的大企业存在大股东（ La Porta， Lopez-de-Silanes Shleifer， 1999）。在除了英国和爱尔兰以外的 13个欧洲国家中，国家的股权高度集中（ Faccio Lang， 2002）。在德 国，家族大股东控制了 20.5%的企业（ Franks Mayer， 1997）。大股东控制的现象在意大利和瑞典也较为突出（ Zingales， 1994； Cronqvist Nilsson， 2003）。与发达国家成熟市场相比，新兴市场的上市公司所有权集中度更高，例如 Claessens 等（ 2000）在其研究中指出，东亚新兴市场国家中，终极控制人为私人家族的上市公司在整个市场中占比超过 40%。正是这样特殊的股权结构决定了东亚地区上市公司的主要代理问题不是管理当局与外部股东之间的代理冲突，而是大股东与中 小股东之间的代理冲突（ Shleifer Vishny， 1997）。基于独立审计是降低代理成本的一种治理机制，不少学者从不同角度探讨了代理成本与审计师选择的关系，通过选取东亚 8 个国家的上市公司为研究样本，Fan Wong（ 2005）对第二类代理成本与独立审计需求间的关系进行了实证研究，结果表明：大股东与小股东之前的代理问题越突出，公司选择 “ 五大 ” 的概率越高，并且这一举措显著地提升了企业绩效，揭示高质量的独立审计在东亚市场上发挥了公司治理的效用。在 Fan Wong （ 2005）的研究基 础上，王鹏和周黎安（ 2006）发现，大小股东间的代理冲突与高质量的独立审计师选择间存在着正相关关系，通过发挥高质量独立审计的治理作用，有效缓解了大小股东间的代理冲突。这一研究结果与 Fan Wong 的结论一致。大股东通过隧道行为对中小股东利益进行侵占一直是我国公司治理最突出的顽症之一，这充分表明控股股东与中小股东之间的代理问题已成为我国资本市场所面临的主要治理问题之一。并且由于我国上市公司存在复杂的控制链层级，为了更加清晰地了解我国上市公司代理冲突与外部审计的需求，本文在验证以往研究的基础上，拟从控制 权路径的角度研究代理冲突与独立审计的关系。 二、研究设计 （一）研究假设 有研究统计 2003 年我国上市公司有84%都是最终由政府控制，其中 8.5%由政府直接控制， 75.6%由政府间接控制。以往研究也有学者考察了上市公司不同产权性质下代理冲突与审计需求的关系，然而其仅仅将产权性质作为控制变量，而且属于下文分析中直接控制情况，未追溯到终极控制人。而本文试图回答国有终级控制人选择不同的中间代理人控制上市公司，是否会带来不同程度的代理冲突？不同性质的中间控制人是否会有不同程度的资金侵占和审计需求 ？。本文借鉴刘芍佳等（ 2003）的分析思路将终极控制人的控制路径分为两个层级，其中第一级分为直接控制和间接控制；第二级再将间接控制分为国有控制的实业公司和政府独资的投资集团，具体如图（ 1）所示。首先，较陡的控制层级，会进一步加速两权分离，诱使控股股东侵占行为的增多。早在 1999 年 Wolfenzon 在研究大股东控制权私人收益时就发现，随着控制权和现金流权之间分离程度增加，直接减少控股股东可得到的控制权共享受益，因此控股股东将有更大的概率对小股东进行利益攫取，通过控制权私人收益的获得以弥补控制权共享收益的减少， 如此看来，大股东的侵占行为将不可避免。进一步地， Claessens 等（ 2002）和王鹏等（ 2006）研究发现两权分离不同国家和地区都是一种普遍存在的现象，并且他们的实证结论显示，企业绩效下滑幅度将随着两权分离程度的增加而增加。通常，在控制其他因素的情况下，两权分离程度与控制层级将表现出正相关关系，即控制权和现金流权的分离度会随着控制权层级的增多而增大，并且控股股东对中小股东进行侵占的动机将随之增强，进而促使代理问题更加突出。其次，复杂的控制层级不仅从利益上增加了控制性股东的侵占动机，同时还给控股股东提供了 不易察觉的空间和有利的条件，降低其实施侵占行为的不确定性。复杂的控制权层级衍生出控股股东多样的侵占方式和手段，并且在隐蔽的侵占空间中，控股股东的侵占行为变得难以觉察，他们可以肆无忌惮的直接对资金进行占用；再加上控股股东对企业的生产经营具有直接的控制权，他们可以利用职权决定如何向投资者披露，向投资者披露什么样的信息，从而粉饰其运用非正常关联交易实施侵占的行为（ Fan Wong， 2002； Bertrand et al， 2002； Bae et al， 2002；李增泉， 2004）。因此，无论是从收益影响 动机，还是条件驱使动机的角度分析，本文将提出假设： 假设 1：控制权层级越复杂，第二类代理问题越严重，从而控股股东的侵占行为越明显 所有权和经营权的分离催生了独立审计师行业，社会审计的发展共经历了自愿审计和法律强制审计两个阶段，基于审计的发展历程，代理问题与审计需求之间的关系研究也可根据审计的发展阶段展开。（ 1）以 “ 是否聘请外部审计 ”为核心的自愿审计。最初法律并没有对企业是否进行审计进行强制性要求，理论研究主要从是否进行独立审计评聘展开审计需求与代理成本的关系研究。这一时期的代表人物主要有 Jensen 和 Meckling（ 1976）、 Watts 和 Zimmerman（ 1983）和 Titman 和 Trueman（ 1986）等。他们研究发现企业倾向于聘请审计师进行审计，以减少管理层的机会主义行为，降低代理冲突，并且企业的价值有显著的提升。（ 2）以“ 是否聘请高质量独立审计 ” 为核心的强制审计。为了保护利益相关者的合法权益，同时进一步完善外部治理机制，各国纷纷出台法律强制要求上市公司进行外部审计。在这一阶段，代理冲突与外部审计关系也随之发生变化， “ 独立审计的质量 ” 代替 “ 是否需要独立审计 ” 成为新的研究核心。Backman（ 1999）对代理冲突与审计需求的关系进行研究，发现由于控股股东侵占行为的存在，他们有动机选择低质量的审计师，从而降低其侵占行为败露的风险，也就是代理冲突越明显企业反而会选择低质量的会计师事务所，另外，中小投资者法律保护的缺失也是造成这一现象的重要原因，周中胜和陈汉文（ 2006）的研究结论进一步支持了 Backman 的观点。但孙铮、曹宇（ 2004）却得到了相反的结论，他们发现境外投资者的存在会促使管理层选择高质量外部审计。此外，王艳艳、陈汉文和于李胜（ 2006），王烨（ 2009）的研究也支持高代理 冲突需要高质量的审计师服务，以防止中小股东 “ 用脚投票 ” 而带来企业价值的下降。可以看出学术界关于代理冲突与审计师选择的关系还没有一致的结论。按照契约理论的观点，企业就是一系列契约的结合，作为契约双方的所有者和管理者之间存在着委托代理关系，并且他们总是处于信息不对称状态，投资者为弥补潜在的信息弱势，减少信息的不对称性，他们有动机聘请第三方的独立审计师对管理者的受托经济责任进行审计。为此为了降低代理成本、缓解代理冲突、提升企业价值，企业有动机选择高质量的外部审计向小股东和其他利益相关者传达其利益受到保护的信号。为 此认为，在我国目前转型经济环境下，对于代理冲突较高的企业，通常会主动雇佣高质量的审计，向投资者传递一种信号 投资者的利益受到了保护，从而吸引潜在的投资者，获得各方面的资本支持，降低资本成本，因此他们将比同类企业有更大的动机寻求高质量的外部审计。综上分析，本文假设： 假设 2：在其他条件相同的情况下，高质量审计需求与企业代理冲突之间正相关，企业代理成本越高，对高质量审计需求越大 （二）样本选取与数据来源 本文以我国 A 股市场 2010年和 2011 年的数据为研究样本，财务数据取自色诺芬数据库，控制层 级的相关数据取自巨潮网提供的 2010 年和 2011年财务报告，手工收集了年报中披露的公司现金流权比例、控制权比例、中间代理人性质及控制层级等。在数据选取上考虑到企业的政府背景，考察以政府为终极控制人的上市公司；还考虑到金融类上市公司的特殊性，剔除了金融类公司；在数据收集及整理过程中，还剔除数据缺失的上市企业，最终选定的样本公司为 675 家。 （三）模型建立和变量定义 关于股权控制路径对资金侵占和审计需求的影响，本文采用方差分析进行检验。其中：（ 1） Tunneling：由于我国上市公司关联交易 经济活动资金往来情况的会计处理主要通过其他应收款和其他应付款科目进行确认、计量和记录，借鉴姜国华等（ 2005）、王烨（ 2009）等的衡量方法，确定控股股东资金侵占程度 = （年末其他应收款 年末其他应付款） /年末总资产，用以衡量代理冲突程度；（ 2） Chain：控制链层级，即上市公司至其最终控制人中间的公司层数；Ov：终级控制人控制权与现金流量权的分离程度；（ 3）Auditor：为哑变量，测度高质量审计需求，当聘请的会计师事务所是 “ 四大 ” 时取值为 1，否则为 0；（ 4）控制变量。主要包括： Shr2-5 为第二到第五 大股东持股比例，控制变量，控制其对代理冲突的影响； Lev、 Size 和 Roa 分别为上市公司资产负债率、资产规模的自然对数以及总资产收益率；另外 H（ B）为哑变量，是否在发行 A 股的同时还发行 H 股或者 B 股，是取值为 1，否为 0，有研究表明发行 H 股或者 B 股的公司更有倾向选择 “ 四大 ” 会计师事务所。 三、实证检验分析 （一）描述性统计 表（ 1）给出了模型中各主要变量的描述性统计结果。可以看出，除 Lev 外，两类企业的各变量都存在显著差异，说明两类企业无论是在财务特征还是治理结构上都存在差别。从财务、规模、 业绩变量看，四大审计的企业财务状况要明显优于非四大审计的企业，并且统计上显著。 （二）回归分析 为检验研究假设，对模型进行回归分析如下： （ 1）控制链层级与代理冲突关系检验 为检验假设 1，本文采用 OLS 回归模型进行检验，回归结果如表（ 1）所示，方程 1 结果表明， Chain 与 Tunneling 呈显著正相关，并在1%的水平上显著，这就说明控制链的层级与大股东利益侵占之间有显著的正相关关系。进一步地，在控制 Ov情况下，本文对控制链层级与大股东利益侵占间的关系进行了检验，检验结果如表（ 2）所示。 Chain 的回归系数同样为正数，并且在 1%的水平上显著，即使在控制了 Ov的情况下，大股东利益侵占仍然会跟随控制链层级增加的变得更加严重。控制变量Shr2-5 的回归系数显著为正，第二到第五大股东随着持股比例的增加没能减缓代理冲突（资金侵占），相反助长了资金侵占水平，这表明大部分上市公司很可能存在着股东间的合谋，共同对中小股东实施利益侵占。而控制变量 Lev 的回归系数在 1%的水平上显著为负，表明 Lev 与 Tunneling 之间存在显著的负相关关系，也就是说负债可以缓解企业的代理冲突，很好地起到外部监督机制。而 Size 则与 Tunneling 没有显著的相关关系。综上分析，假设 1 得以验证，表明当控制层级越复杂时，控股股东与中小股东间的代理问题越突出。 （ 2）外部审计需求与代理冲突关系检验 为检验假设2，本文采用 Logistic 回归模型进行检验，回归结果如表（ 3）所示。研究发现 Tunneling 与 Auditor 之间有显著的正相关关系，并且在 1%的水平上显著，这表明代理冲突严重的上市公司选择高质量的审计师概率更大，因为控股股东希望向外部传递可信度高的信息，以利于未来更容易获得外部资金支持，这进一步支持了孙铮等（ 2004）、李明辉（ 2006）以及王烨（ 2009）的研究结论。控制变量 H（ B）和 Size 的回归系数分别在 1%和 5%的水平上显著为正，这表明二者与外部审计需求有显著的正相关关系。控制变量 Lev 的系数显著为负，表明资产负债率与外部审计需求之间存在显著的负相关关系，也就是说负债对外部审计需求具有一定的替代作用。而控制变量 Roa 回归系数并不显著。综上分析，可以得出假设 2 成立，也就是说在其他条件相同的情况下，高质量审计需求与企业代理冲突之间正相关，企业代理成本越高，对高质量审计需求越大。 （ 3）控制路径、外部审计需 求与代理冲突关系检验 在本文分析的样本中共 675 家公司，皆以政府为终极控制人，其中政府直接控制的有 109 家，剩下的为间接控制。其中以实业公司为中间代理人的有 146 家，以资产管理公司为中间代理人的有 41家。本文重点比较上市公司在政府间接控制下，不同中间代理是否会有不同的审计需求和代理冲突。比较结果如表（ 4）所示。结果表明：不同的控制路径会有不同的审计需求和代理冲突，其中以实业公司为中间代理人的有更强的动机进行资金侵占，进而选择高质量的审计师。在这一过程中投资管理公司会有一定的动机去监督大股东以缓解当前的高代理 冲突，从而有效的保证自己的利益。 四、结论 本文以政府为终极控制人的上市公司为样本进行实证研究，探讨不同控制权路径的不同审计需求和代理冲突，并且验证了代理冲突和外部审计需求之间的关系，得到以下结论：（ 1）随着控制链层级的增加，上市公司的代理冲突变随之上升，也即控制层级越陡，代理冲突越严重；（ 2）代理冲突越严重的公司，选择高质量会计师事务所的概率越大；（ 3）以政府为终极控制人的上市公司选择不同类型的中间代理人，上市公司会有不同的外部审计需求和代理冲突。这些结论进一步地验证了本文所提出的假设 ，为改善我国上市公司的治理现状提供有效实证依据。客观的看，本文假设控制链为外生变量，然而长期来看控股股东完全可能存在改变控制链来 “ 掏空 ” 中小投资者的可能，这可能成为本文研究的局限。 参考文献： 1王烨：股权控制链、代理冲突与审计师选择，会计研究 2009 年第 6 期。 2曾颖、叶康涛：股权结构、代理成本与外部审计需求，会计研究 2005 年第 10期。 3刘芍佳、孙霈、刘乃全：终极产权论、股权结构及公司绩效，经济研究 2003 年第 4 期。 4周中胜、陈汉文：大股东资金占用与外部审计监督，审计研究 2006 年第 3 期。 5孙铮、曹宇：股权结构与审计需求，审计研究 2004 年第 3 期。 6王艳艳、陈汉文、于李胜：代理冲突与高质量审计需求 来自中国上市公司的经验数据，经济科学2006 年第 2 期。 7R.Laporta， F.Lopez-De-Silance， A.Shleifer，R.W.Vishny， Corporate ownership around the World，The Journal of Finance， 1999. 8Faccio， Mara， and Larry Lang， The ultimate ownership of Western European companies， Journal of Financial Economies， 2002. 9Claessens， S.，