（诉讼法学专业论文）我国民事上诉审制度研究.pdf

摘要 摘要 民事上诉审程序是各国民事诉讼制度中必设的程序。由于民事上诉制度兼具私人目 的( 给当事人提供再救济的机会) 和公共目的( 维护诉讼制度的公信力) ，所以，上诉 审制度具有统一法律适用：提高公众对国家审判权的信任度；减轻原审法官的责任负荷； 防范错案的发生；纠正错案；保障当事人的正当权利等方面的程序功能。 本文在分析和借鉴，大陆法系和英美法系典型代表国家的上诉审制度情况的基础 上，进而分析各国上诉审制度的共性，为从理性角度全面审核我国的上诉审制度的优劣 提供借鉴。根据研究，发现目前我国民事上诉审制度中存在着：上诉制度不健全；与外 部救济机制不协调；违反不告不理原则；重实体轻程序等方面的弊端。 在权衡实体公正与程序公正；兼顾公平和效率；统一上诉审程序的多样性和对应性； 兼顾世界和本国国情等原则的指引下，本着从国情出发，立足诉讼实践的需要，借鉴国 外的成功经验；注重横平个人利益与社会利益，兼顾实体公正与诉讼效率；注意体现诉 讼程序的独立价值，维护程序的合法性和正当性的原则，着重阐述了重塑上诉审制度的 理论构想，具体包括：( 1 ) 科学定位一审与上诉审的运行模式；( 2 ) 衡平上诉审与再审 的关系；( 3 ) 实行有条件的三审终审制度；( 4 ) 充实上诉审程序。以期为我国的上诉审 制度的改革提供有益的借鉴。 关键词民事上诉审制度三审终审改革与重塑 a b s t r a c t a b s t r a c t c i v i la p p e a lp r o c e d u r e sa r ea l lc i v i ll i t i g a t i o ns y s t e mm u s ts e tu pp r o c e d u r e s a sc i v i l a p p e a l ss y s t e mh a s b o t hp r i v a t ep u r p o s e s ( f o rt h ep a r t yt op r o v i d ef u r t h e rr e l i e fo p p o r t u n i t i e s ) a n dp u b l i cp u r p o s e s ( m a i n t e n a n c eo fl i t i g a t i o nt h ec r e d i b i l i t y ) ，t h e r e f o r e ，t h ea p p e a lt r i a li sa u n i f i e ds y s t e mo fl a wa p p l i e s ；r a i s i n gp u b l i ca w a r e n e s so fn a t i o n a lj u r i s d i c t i o no v e rt h et r u s t ； r e d u c i n gt h er e s p o n s i b i l i t yo f t h et r i a lj u d g el o a d ；p r e v e n t i n gw r o n ga n dt h ep r o t e c t i o no ft h e l e g i t i m a t er i g h t so ft h ef u n c t i o n so f t h ep r o g r a m b a s e do nt h ea n a l y s i s ，c i v i ll a w a n dc o m m o nl a wc o u n t r i e st y p i c a lr e p r e s e n t a t i v eo ft h e a p p e a lt r i a l ，t h e na n a l y z et h ea p p e a it r i a ls y s t e m a c c o r d i n gt or e s e a r c h , w ef o u n dt h a tt h e c u r r e n tc i v i lt r i a ls y s t e me x i s t s ：a p p e a l ss y s t e mi sn o tc o m p l e t e ；r e l i e fa n de x t e r n a l m e c h a n i s m sa r eu n c o o r d i n a t e d ；b r e a c hi sn o ti g n o r e da n ds oo n w e i g h i n ge n t i t i e sj u s t i c e a n dp r o c e d u r a lf a i r n e s s ，b a l a n c i n gb e t w e e ne q u i t ya n d e f f i c i e n c y ；u n i f y i n ga p p e a l t r i a lp r o c e d u r e sa n dt h ec o r r e s p o n d i n gd i v e r s i t y ，b a l a n c i m g b e t w e e nw o r l da n dn a t i o n a lc o n d i t i o n s ，i np r o c e e d i n gf r o mt h en a t i o n a lc o n d i t i o n s ，b a s eo i l l i t i g a t i o np r a c t i c e ，d r a wo nt h e s u c c e s s f u le x p e r i e n c eo ff o r e i g nc o u n t r i e s ；b a l a n c et h e p e r s o n a la n dc o m m u n i t yi n t e r e s t s ，t a k ei n t oa c c o u n ts u b s t a n t i v ej u s t i c ea n dt h ee f f i c i e n c yo f l i t i g a t i o n , g i v ee x p r e s s i o nt ot h ep r o c e e d i n g sv a l u e ，m a i n t e n a n c ep r o c e d u r e sl e g i t i m a c ya n d t h ep r i n c i p l eo fl e g i t i m a c y f o c u s e so n ：( 1 ) s c i e n t i f i cp o s i t i o n i n gt h et r i a lo ff i r s ti n s t a n c ea n d a p p e a lt o t h eo p e r a t i o nm o d e ；( 2 ) b a l a n c ea p p e a l st r i b u n a la n dt h er e t r i a l ；( 3 ) i m p l e m e n t a t i o n o fac o n d i t i o n a lt h r e e - t i e r e ds y s t e m ；( 4 ) e n r i c h i n gt h ea p p e a lt r i a l p r o c e d u r e s k e yw o r d s c i v i la p p e l l a t es y s t e mt r i a lt h r e e - t i e r e ds y s t e m r e f o r ma n d r e m o d e l i n g 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不 包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教育机 构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献 均已在论文中作了明确的说明并表示了致谢。 作者签名：盈日期：互竺殳年上月上日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存 论文。 本学位论文属于 l 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“ ) 作者签名：邋日期：址午一月一卫一日 导师签名： 绪论 绪论 民事上诉审程序是各国民事诉讼制度中必设的程序。其基本内涵，多数文章与著述 中这样表述：上诉审是指上级法院对下级法院已作判决、尚未生效的案件，根据上诉人 的上诉，再行审理的一种制度。民事上诉审制度作为一种对错误判决的救济途径，据史 料记载，在我国的西周时期就已经建立，可谓由来已久。立法者设立上诉审程序的目的， 自古至今，无外乎出于以下五个方面的考虑：一是为防止和约束原审审判者的偏私，为 其设立审判者，即给审判者设立审判者：二是使后置法官( 上诉审法官) 通过法定程序 来补救和纠正前置法官( 原审法官) 认识上的局限和不足，以保证审判者认识的往复性 和尽可能的正确性；三是通过防错与纠错的程序机制来保障当事人的正当权利；四是使 法官受到了程序的约束，同时也受到了程序的保护，减轻了法官责任负荷；五是上诉审 实行法律审的情况下可以实现法律的统一适用。 民事诉讼是一个统一而完整的流程，上诉审程序必须与第一审程序、再审程序相互 配合，才能够发挥其程序功能，体现出其价值，才能进一步优化整个审判制度。然而， 目前我国的审判改革，注意力仍然集中在对一审程序的完善上，对第二审程序的改革， 尚且处于粗线条状态，尤其体现在对未上诉当事人的上诉利益不予救济机会、非理性的 诉讼制度安排而引起的“终审不终”现象等。再加上我国民事诉讼制度在理论和实践两 个层面上，都存在着比其他国家更加难以克服的问题。因此，我们对我国的民事上诉审 程序的关注就显得尤其有理论和实践意义。 本文，将从民事上诉审的程序功能着手写起，进而通过对各国上诉制度的比较研究， 对比分析我国民事上诉审程序存在的弊端，最后对我国民事上诉审程序的改革与完善提 出一点建议。 河北人法。硕十9 位论文 第1 章民事上诉审程序功能 1 1 上诉制度的一些基本概念 上诉审指上级法院对下级法院已作裁判，尚未生效的案件，根据上诉人的上诉，再 行审理的制度。为了保障裁判公正这一民事诉讼最高价值目标的实现，各国民事诉讼法 都建立了上诉审程序，以其作为防错与纠错的程序机制。为了更加深入的阐明上诉审的 基本内涵，现对下面几个关键性的概念加以阐释： 1 1 1 关于上诉 根据学界通说，上诉是指当事人不服第一审法院所作未生效的裁判，在法定期限内 声明不服，要求上级法院进行审理，撤销或变更该裁判的行为。中外学界对于上诉的概 念，有各种不同的解释。台湾学者陈荣宗教授认为：“所谓上诉，系指当事人对于不利 益且未确定之终局判决，向上级审法院声明不服，请求其审理而废弃或变更该判决之诉 讼上救济方法”。日本学者认为：“上诉，是指为谋求更有利的裁判，就未确定( 未生 效) 裁判向上级裁判所进行不服申诉的方法。控诉、上告及抗告均属于上诉。川2 1 美国布 莱克法律词典解释说：上诉是指“一种将一个决定提交给上级机构重新考虑的程序， 尤其是指将下级法院或行政机构的决定提交给上级法院审查，以判断是否应予撤销”。1 英国朗文法律词典解释说：上诉是指“将一个案件从下级法院转移到上级法院，以 求撤销或变更前者的决定”。h 3 综上，我们不难得到这样的结论：上诉是以未生效( 未确 定) 的民事裁判为对象，以请求上级法院审查下级法院的裁判，并撤销或变更该裁判为 内容，以引起上诉审程序的发生为目的的当事人一种的诉讼行为。 1 1 2 关于上诉权 上诉权是诉权的延伸，作为上诉制度的一项重要概念，上诉权的内涵颇为丰富，它 集程序诉讼处分权、裁判变更权、程序选择权、程序启动权等权利于一身，是一项复合 性的权利。下面我们从以下四个不同的角度分别阐释其内涵： 1 、从诉讼处分权角度分析 处分权主义是指当事人能够自己谋求解决争议和处分诉讼权利。上诉权作为诉讼处 分权主要表现在：当事人可以单方或合意舍弃上诉权。在实行三审终审制的西方国家， 2 第1 章民事上诉审稃序功能 是否进入第二审或第三审程序，由当事人自主决定。在实行“飞跃上诉”制度的国家， 允许当事人在对第一审的事实认定无异议的情况下，以不经过第二审程序，直接向第三 审法院上诉的书面协议，可以直接向第三审法院上诉。 2 、从裁判变更请求权角度分析 裁判变更请求权，实际上是对上诉审法官裁判行为的一种监督，丽围绕当事人上诉 权的行使所建立起来的上诉审制度则载负着改错与纠偏的功能。包括：一是诉诸法院 的权利。二是公正审判请求权。任何人在其民事权利受到侵害或与他人发生争执时，有 请求司法机关予以救济，并获得公正审判的权利( 公正程序请求权和公正结果请求权。) 璐3 3 、从程序选择权角度分析 程序选择权是当事人在法律规定的范围内，选择纠纷解决方式，在诉讼过程中选择 有关程序及与程序有关事项的权利。据有关研究表明，诉讼程序中可供选择的事项范围 包括：( 1 ) 请求权竞合时，允许原告就实体法适用进行选择。( 2 ) 选择管辖法院。( 3 ) 合意选择普通程序或简易程序。( 4 ) 合意选择审判庭组织方式。( 5 ) 合意选择放弃上诉权 利。( 6 ) 合意确定争点。( 7 ) 合意确定证据提出的时间。( 8 ) 合意选择审理方式。( 9 ) 在和 解时合意选择结案方式。哺1 在上诉审程序中，当事人行使这种程序选择权至少表现在：在实行三审终审制的国 家，当事人一般拥有针对事实问题和法律问题的两次上诉的权利。口1 当事人对不同审级 的上诉审程序的选择，决定了不同的上诉审程序被适用的概率。 4 、从程序启动权角度分析 上诉权作为一种法律上的权利，具有能动性与可选择性。权利主体可以自主地决定 其是否实际地享有、行使或实现某种权利，而不是被迫地去享有、行使或实现该权利。 在民事诉讼中，当事人通常以提交上诉状的方式表明不服审理法院的判决，从而启动上 诉审程序。 我们知道，民事诉讼法贯彻私法自治的原则，实行不告不理。司法裁判活动在启 动上具有被动性，上诉审的启动当然是未经起诉，法院不得主动审理的案件，只能在有 人向它提出诉讼请求后，才能实施司法裁判行为。也就是说法院的审理活动取决于当事 人诉讼请求的范围。上诉权作为程序启动权，对法官权力的限制或制约，恰恰体现了司 。法律经济学角度，这种功能就是波斯纳所称的降低法律错误成本。 国参见美国布莱克法律词典对“n o t i c eo f a p p e a l ”( 上诉状) 的解释 3 河北人学法学硕 ? 学何论文 法的被动性。个案中法官对诉的利益的判定，就是法院是否接受原告所提交的争议，并 是否将其转入正式审判程的态度。那些私人纷争纳入法调控的体系中，这纯粹是国家的 一种利益衡量和价值判断，这种判断结果最终以抽象的立法以及法官具体的司法体现出 来。嘲 1 1 3 关于客观真实与法律真实 客观真实是指“依事物的本来面目来认识事物，使认识与对象的实际情况相符合” n 叭。法律真实是指，法院在裁判中对事实的认定应当符合实体法与程序法的有关规定， 应当达到从法律的角度可以认为是真实的程度。n 1 1 我国一直以客观真实作为诉讼法项重要的指导思想。司法实践中，由于对客观真 理的片面追求，导致一些审判人员在无法查明案件事实的情况下，因害怕受到错案责任 追究，而不敢裁判甚至拒绝裁判的现象。正是基于上述因素的存在，诉讼效率低下、案 件久拖不决、法官主动收集证据等一系列不良结果出现，既损害了司法权威，又动摇了 法治的根基。 实际上，受认识能力、审判时限等因素的限制，司法裁判绝对地以客观真实的事实 为根据，是不可能的。法院裁判依据的事实是通过法庭调查、言词辩论等环节而被法官 所认定的“法律真实 。这种“法律真实是以客观事实为基础，经过法定程序而确定 的，就其本质而言，它是对客观事实的模拟，但并不完全等同于客观事实。n 2 1 近年来，民事审判方式改革的实践表明，改变传统的“客观真实 证据模式，从立 法上将“法律真实”确立为证据制度的指导思想，已成为推进司法改革的当务之急。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第6 3 条表明，我国司法实务上已 经采纳“法律真实”说，但仍以“客观真实 作为诉讼活动追求的最高目标。目前，我 国的司法界已经注意到，“实事求是、有错必纠 ，并不符合民事诉讼的性质和规律，已 不适合继续成为民事审判监督和再审程序的指导思想和原则。因此，就对整个民事诉讼 制度进行整合而言，不仅要对我国现行的民事诉讼制度的缺陷发觉、分析、理论重构， 而且还应从哲学角度对整个诉讼制度所赖以建立的理念基础进行深入检讨。 1 2民事上诉审的目的 上诉和上诉审制度通常被理解为上级裁决者对下级裁决者的监督，旨在于维护判决 国人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。 4 第1 章民事上诉审稃序功能 皇蔓皇曼曼量量虽皇笪曼曼蔓曼量皇曼量量舅量量量皇量蔓皇舅量曼皇舅曼曼寰璺罾曼量鼍曼曼曼量曼曼曼曼皇兽曼曼皇舅舅曼曼量量皇量ii 鲁曼旨邑皇皇曼曼量置量量葛量| 舅舅曩 的正确性、公平性、一致性等价值，并提供规则产生机制n 1 。立法者设立上诉审制度的 目的，无外乎出于两个方面的考虑，一是纠正不正确的裁判，以切实保护当事人的正当 利益；二是确保法律适用的统一。n 加民事诉讼制度具有双重目的：一是解决纠纷以维护 社会秩序，二是保护民事权益以确定权利义务关系。同样，作为民事诉讼制度有机组成 部分的上诉审制度也是国家意志与个人利益相结合的产物，其制度的设置也同样包含着 服务于当事人的私人目的和服务于社会的公共目的两个方面。 从国家方面来看，设立上诉制度既是为满足和保障当事人的要求，也是为了维护司 法的公正与法制的统一，增加司法判决客观上的正确性，在于确保公众对司法裁判的信 心，并在有关案件中阐明并发展法律、惯例和程序，以及协助维持一审法院和审判和裁 处的水准n 司。或者，我们可以把这一点称为民事上诉审的公共目的。上诉审的公共目的 无外乎是：第一，保障裁判的正确性，维护当事人的合法权益。即发现和纠正前审判决 的过程和结果上的错误和不当，妥当地满足当事人对发现真实、保护权利的要求，捍卫 公众的信任。第二，维护法律适用上的一致和国家法制的统一。即通过对纠纷的终局性 的解决，及时消除社会关系的不稳定状态，使社会秩序恢复正常。第三，司法资源的有 效利用。司法资源是稀缺的，如何将有限的资源最大限度的发挥其作用，是作为公共利 益的捍卫者国家，必须考虑的问题。 与之相对应的，我们可以把当事人进行民事上诉的目的称为民事上诉审的私人目 的，也就是当事人上诉的原因。其实原因很简单，就在于维护当事人的合法权益，在于 纠正导致不公正的、错误、不公或不当的法官自由裁量。因为上诉审总是要由当事人来 提起，那么法官在审理和裁判时就必然要考虑到当事人的利益。当事人认为自己的败诉、 部分败诉或者有关请求被裁定驳回是由于第一审法院对案件的实体问题和程序问题做 出了错误的判断或者程序违法行为所致，就会对第一审判决有所不服，此时他们将必然 希望更高级别的法院纠正错误，希望获得更加充分的陈述自己的意见和要求的机会，使 自己的不满得到更好的宣泄。通过上诉审，当事人可以感到自己的案件经过慎重处理， 减少对于裁判结果的怀疑，增强对判决的信服程度。 有的学者这样更为精准的归纳上诉审的核心目的：“上诉制度之设，一则在谋裁判 本身之正确，一则在谋法律解释之统一。于l j f 者言，乃当事人受其利益，于后者言，乃 国家受其利益也。”h 副 河北大学法学硕十学位论文 i i i i 一i 上诉审制度的私人目的和公共目的之问的关系怎样呢? 事实上，二者有一定的交 叉之处，即都具有尽可能地发现真实，增加判决的客观性的要求。按照这个思路延伸， 这就要求上诉审法院尽可能地发现案件真实，还原案件真相，调查和接受当事人在一审 中未提出的证据。这样似乎是上诉的次数越多越好，对当事人提出上诉的限制则越少越 好。然而，事实上是如果上诉案件过多，上诉审法院负荷加重，将使它的法官无法投入 必要的时问对疑难或具有重要法律意义的案件进行深入的思考。因此，许多国家的第二 审程序原则上不再接受新证据；在多数国家的最高法院，原则上对事实问题不予审理， 这是优先考虑公共目的的体现。从这个角度上来说，当上诉审的公共目的和私人目的发 生冲突时，公共目的势必优先。 1 3 民事上诉审的程序功能 由于民事上诉制度如上文所述兼具私人目的和公共目的，所以此项制度的功能也因 此与这两种目的相联系，可以说二者互为表里。具体来讲，主要具有下述几项功能： 1 3 1 统一法律适用 上诉审制度使当事人对级别较低的法院的裁判不服时，可以向较高级别的法院提 起上诉以寻求司法救济。较高级别的法院所做出的裁判对级别较低的法院具有一定的示 范作用，最高级法院的上诉审更能在全国范围内实现法律的统一适用。这种情况不仅存 在于实行判例法制度的英美法系国家，而且同样存在于大陆法系国家。 1 3 2 提高公众对国家审判权的信任度 由于上诉审制度所具有的独特的防错和纠错功能，导致其能够提高法院裁判结果 的正确率，促进司法公正，更好地保障当事人的正当权益。同时，上诉审制度也为当事 人提供了更多的司法救济渠道，从而会释放败诉当事人的不满情绪，从而提高公众对国 家审判权的信任度。 1 3 3 减轻原审法官的责任负荷 上诉审制淡化了审判权的自治性，从而也就淡化了法官的责任负荷。如果没有上诉 审，法官将对其全部裁判负全部责任，这种责任的负荷可想而知。这种情况下，法官就 会采取措施以规避责任风险，如采用请示、汇报等非程序的手段，采用久拖不判得方式 搁置案件等方式，以转嫁或减轻诉讼不公正甚至可能造成错案的责任风险。这样势必会 6 第1 章民事卜诉审稃序功能 造成无规则司法，人治司法现象就此产生。然而，健全的上诉审机制就可以使审判者处 于被审判的状态，使法官受到程序约束的同时，也受到了程序的保护。对案件实行先审 的法官只要按照民事诉讼法规定的程序对案件进行审理，即使诉讼质量存在瑕疵，上诉 审程序会给予其必要的矫正和修补的机会。通过上诉审，即使对先前裁判加以修改甚至 推翻，原裁判者也不会承担过重的责任。从这种意义上讲，原审法官的责任负荷得到减 轻。 1 3 4 防范错案的发生 诉讼公正实现的过程中，审判者的品质始终发挥着重要的作用。但是法官是人而不 是神，法官同样具有个人的利益要求。法官的利益要求并不是单纯的经济或权力要求， 而是多种要求的综合体，并且，各种要求在经历过若干次盘算或下意识的权衡后才能反 映出来。法官的偏私是不可避免的，如果没有上诉审制度，法官权力过于膨胀，势必会 任偏私膨胀而肆无忌惮，造成执法不公，为此，需要设立一种能够控制法官偏私的程序 装置，即给审判者设立审判者，通过法官之间的相克关系，使其偏私受到约束和控制。 上诉审程序就是这样一种装置，通过“给审判者设立审判者 ，使其成为约束和控制法 官偏私的程序装置。在这种意义上讲，上诉审是从审判者品质的局限性出发，建立起来 的一种防错制度，其防错功能在于对法官偏私的制约方面。在我国，目前“高薪养廉 尚未提到议事同程上，法官们在繁重的审判任务中，整天面对大干世界形形色色的诱惑 而固守清贫，没有监督机制是不可想象的。上诉审制度的这种防错功能也就显得格外重 要。 对具体案件而言，可能多数案件只经过一级法院的审理便告终结，但很难说对此案 件进行审理的法官没有考虑过上诉审的可能性。在这种情况下，上诉审对法官偏私的抑 制作用则是通过法官的心理机制潜在地存在着的。西方国家学理上曾经存在“上诉审究 竟是攻击原审法官还是攻击原审判决的制度，亦或二者兼而有之”的争论。主张攻击原 审法官的人看重的正是做出错误裁决的法官常常是行为不检。n 6 1 但是，不管其结果如何， 上诉审制度对法官品行是有制约功能的。 1 3 5 纠正错案 辩证唯物主义认为，人对事物的正确认识的过程是一个循序渐进的过程。在诉讼 中，法官的认识能力有其局限性，难免会由于业务水平、理解判断能力、主观偏好、情 7 河北入学法学硕f ：学位论文 i i i i 一i 皇皇皇鼍皇曼鲁奠薯量舅蔓曹舅曼舅警舅曹喜量寰量曹| 喜皇蔓皇皇量皇皇皇皇皇菖奠量量一 感禀性等因素而产生认识上的错误。法官对案件一次性的认识可能是错误的。因此，有 必要由上诉审法官来补救其认识上的不足并纠正其错误，也就是后置法官通过法定程序 来补救和纠正前置法官认识上的局限与不足，以保证审判者认识的往复性和尽可能的正 确性。在这个意义上讲，上诉审制是从审判者认识过程的局限性出发建立起来的一种纠 错制度，其功能在于补救、牵制法官对案件既往认识的不足和错误。 1 3 6 保障当事人的正当权利 当事人对审判公正与否的判断，既取决于“诉讼裁决对事实的认定与冲突主体感觉 中的冲突经历相一致 和“诉讼裁决中实体权益的处置结果与冲突主体自认为正当的权 益要求相吻合 ，n 订也取决于当事人对审判的信任。上诉审制可以增强当事人对审判的 信任，消除当事人之间的冲突，缓解紧张，加大裁判由当事人自觉履行的可能性。 综上所述，这几种功能实际上是一体的，实现了诉讼上的防错、纠错、减负等方面 的问题，当事人的萨当权益也就有了保障。这一功能的进一步心理作用机制在于增加当 事人及公众对法院裁判的信任。上诉审的各项功能之总和在于通过程序的复合装置，保 障裁判正确，实现诉讼公正，发挥制约和监督，防错与纠错，保障当事人权利，保障法 官程序性司法，程序设计科学化等多方面的作用。 1 4 上诉制度的局限性 我们知道，司法公共资源是有限的，这势必意味着对于诉权的保障是有限的。因为， 当事人的上诉机会要受制于、服务于当事人的私人目的和服务于社会的公共目的的平衡 以及公正与效率的平衡等准则，所以上诉制度必然有其局限性。具体有以下几个方面： 1 4 1 导致诉讼成本的增加 诉讼成本是诉讼主体在诉讼中最为敏感的问题。对于当事人，他们上诉除了需要支 付上诉费、律师费等费用外，又有时间，精力的耗损和误工的损失。而对法院来讲，上 诉审会造成审判机关人力、物力、财力的耗费，使有限的司法资源更加紧张。而资源不 足又极易导致诉讼迟延问题，实践中很难解决。 1 4 2 可能影响司法的权威性 判决安定性是司法权威的重要体现，也是是审判权威最基本和最本质的内容。上诉 制度是以再次审判的方式来实现司法的准确与公正，尤其是发还重审的适用会令当事人 8 第1 章民事上诉审稃序功能 对法院裁判无安全感容易造成司法审判冗长，司法权威受损的负面影响。 1 4 3 违背效率原则，导致公正与效率之间的冲突。 上诉制度延缓了最终结案，不利于纠纷的快速解决，虽可以救济错案，保障公正， 但是救济因错判( 一般错判是少数) 而败诉的人上诉，往往是以牺牲正确裁判( 一般正确 的是多数) 的胜诉者的利益而被承认的。初审裁判即使是正确的，也可能因败诉人甚至 胜诉人的不服而提起上诉，导致重复审判的过程，影响了诉讼效率。 为了弥补上诉制度的不足，世界各国都力求在尽量发挥上诉审制度程序保障机能 的同时，又对其设立了种种限制措施，如审级制度的完善、小额诉讼上诉的排除、规定 较短的上诉期限、对上诉条件加以限制等等。 总之，司法是平衡不同利益的机制，在获得某些价值的同时，也应容忍某些价值的 丧失。 9 河北人学法学硕。 ：学位论文 第2 章各国关于上诉审制度的概览 比较研究，是法学研究的重要方法，目的在于通过比较、借鉴，拓宽研究的视野 和思路，从而找到解决问题的更为科学的方法。本部分就是基于对各国上诉审程序制度 规定的研究，从而发现各国在上诉审程序改革中的共同点和可供借鉴的地方。 2 1 各国概览 2 1 1 英国 2 0 世纪末，英国以“接近司法 为目标，进行了民事司法改革，改革内容基本纳 入了1 9 9 9 年生效实施的英国民事诉讼规则。 一般来说，英国民事上诉法院分为枢密院司法委员会、上议院、上诉法院、高等法 院和郡法院。由于枢密院司法委员会、上议院以及郡法院受理上诉的条件较为特殊，受 理数量也很少，因此民事诉讼规则的“上诉 一章没有对向这三者的上诉作具体规 定，而是重点规定了向上诉法院和高等法院提起的上诉。n 8 1 英国二审第一次上诉的途径为：郡法院做出的裁决，向巡回法官提起上诉；高等法 院聆案官或区法官做出的裁决，向高等法院法官上诉；巡回法官做出的裁决，向高等法 院法官上诉；高等法院法官的裁决，向上诉法院上诉。如果当事人还有进一步的上诉要 求，可以寻求三审裁判，也就是说，可以向第三审法院提起上诉( 除了对上诉法院裁判 的上诉和对高等法院裁判的越级上诉，要向上议院提出) 。 此外，英国的上诉许可制度也是一项十分有意义的制度。上诉许可申请可以向做出 原初审裁决的法院提出，也可向上诉通知书载明的上诉审法院提出。法院只有审查认为 当事人具备下列情形之一时，才能够许可当事人提起上诉：一是当事人的上诉具有胜诉 希望，二是具备对上诉进行审理的强制性理由。 在复审原则下，上诉审法院一股不接受言词证据或在原审法院未提出的证据。上诉 审法院在审理过程中，如果认为适当，可依据有关证据进行必要的事实推定。从当事人 的角度讲，除非上诉审理法院许可，其不得依赖上诉通知书中未载明的事项来支持自己 的诉讼主张。 1 0 第2 章各同关于上诉审制度的概览 2 1 2 美国 美国是典型的联邦制国家，随着时代的发展和联邦最高法院权威的确立与巩固，以 联邦为主体而形成的法律规则包括上诉规则，正对美国各州发生着越来越大的影响。在 这里，我们仅以联邦法院为基础，审视一下美国的上诉审理程序。 上诉的目的在于审查既有法院诉讼的正当性问题，其一般应遵循以下原则：一是终 局判决规则。一般而言，当事入只有在联邦地区法院对案件做出终局判决后，才有权向 联邦上诉法院提起上诉；二是事实问题不予重新审查的原则。即上诉法院通常不对第一 审法院业已决定的事实问题予以重新考虑。这一原则主要源于对陪审团作为事实认定者 的尊重。三是法律问题重新审查原则。即上诉法院具有对审理法院所决定的法律问题于 以重新考虑的绝对权力。这一审查既涉及实体法律问题，也涉及程序法律问题。四是上 诉的目的在于判断原审判决是否明显有误，而不问其是否完全正确或结果是否公正。n 们 这四个原则适用的前提是“上诉法院被要求只考虑当事人在其上诉状中所提出来的那些 问题，尽管它有权根据自己对案卷的分析而撤销或更正判决。这种权力常常在刑事案件 中行使，尤其是在被告看来没有得到充分辩护的情况下。但是，这种权力在民事案件中 则很少行使。呦1 据此我们可以得出这样的结论，美国民事上诉审的范围仅以当事人在 上诉状中所提出的问题为限。 在上诉案件开庭审理之前，上诉人与被上诉人以交换书状的方式进行审前准备，但 一般不再进行发现程序。法官也可以召开双方律师参加的审前会议，整理争点并协商和 解与自认的可能性。担妇 联邦最高法院受理的上诉案件包括：一是来自联邦下级法院的有限的案件，可以 直接向美国最高法院提起上诉。二是当某联邦上诉法院做出终局判决时，败诉当事人 可以请求最高法院对此案给予考虑。三是如果州法院所作的终局判决涉及联邦法律问 题，而且该州系统的上诉途径均已用尽，败诉当事入可以请求最高法院对案件所涉联邦 问题给予考虑。就目前的情况看，最终能进入其审判程序的只占很少一部分，而且要经 过其自由裁量权的严格审查。 在第一审与第二审关系上采取美国事后审主义，这是由其陪审制所决定的。必然要 加强第一审事实审的功能，这一点在美国是有保障的，这是因为美国的第一审有完备的 审前准备程序，而且美国法院的第审充分贯彻了直接言词原则。 河北人中法学硕 ? 学位论文 2 t 3 德国 德国的上诉制度是大陆法系国家上诉制度的代表。根据德国法院组织法和民事诉 讼法典的规定，德国的民事审级制度是一审终审制、二审终审制和三审终审制并存。 一审终审的情形：根据德国法院组织法，初级法院和州法院各管辖一部分第一审案 件，且州法院还作为初级法院一审案件的上诉法院即控诉审理法院。虽然民事诉讼法 典第5 1 1 条规定对于第一审判决可以提起控诉，但是第5 11 条( 1 ) 又规定，申明不服 的标的价额未超过1 5 0 0 马克时不许提起控诉，这实际上意味着这类简单案件一审即告 终结，是不允许上诉的。 二审终审的情形：根据民事诉讼法典第5 1 1 条，只有第一审终局判决才能提起 控诉。如果一个案件是初级法院作第一审，其判决可以向州法院提起控诉，但州法院对 控诉所作的判决当事人却不能再控诉( 因为其已不是第一审) ，同时也不能提起上告，因 为依第5 4 5 条只有州法院作一审而高级州法院作二审的控诉审判决才可以上告。因此对 于这类案件而言，其经过二审已经终结，没有第三审。 三审终审的情形：依民事诉讼法典第5 4 5 条和第5 4 6 条，州法院( 而且只有州 法院) 作第一审的案件，经过高级州法院控诉审理作出第二审判决，才能提起上告而引 起第三审，但其必须符合以下条件：一是若为财产请求权案件，则当事人欲上告的价额 超过6 万马克；二是其他案件须具有原则性的意义或对于统一法律适用有重大意义等。3 当然，当事人也可以协议越过高级州法院的控诉审而直接“飞跃上告 至联邦最高法院， 由后者审查决定是否接受上告。 2 1 4 日本 日本的法院结构与德国相仿，其法院设置为简易法院、地方法院和家庭法院( 二者 是同一等级) 、高等法院以及最高法院。当事人若不服简易法院的一审判决，可向地方 法院控诉( 上诉) ，再不服可向高等法院上告( 上诉) 。下面就其两个上诉阶段分别予以阐 述： 1 控诉 控诉是对第一审的终局判决向控诉审理法院请求救济的一种上诉方式。依日本新 民事诉讼法规定：对地方法院的第一审终局判决或简易法院的终局判决，可以提起 控诉：对于负担诉讼费用的裁判，不得单独提起诉讼；对高等法院的第一审判决，只能 1 2 第2 章各国关丁卜诉审制度的概览 i 一一i 一 ； 一一 。i 舅喜量量曼蔓量量鼍量皇量曩量置量量量量罾量量鼍皇奠舅舅舅量量曹鼍量皇舅舅舅曼舅量曩量舅量皇量皇一 直接上告，不能提起控诉；对中问判决及其他中间性的裁判，不得提出控诉；口头辩论 仅限于当事人请求变更第一审判决的限度内进行；撤销或变更第一审判决，只在声明不 服的范围内进行。从以上规定可以看出，日本的控诉审完全是以当事入的诉权、处分权 为依据的。 2 上告 上告，一般是指对于第二审法院未确定的终局判决，以违背法令为由，为谋求撤销 原判决而向上告法院提起的不服申诉。例与控诉不同，上告审是以控诉判决或飞跃上告 的一审判决所认定的事实为基础，就法律适用问题进行审查和裁判的程序，即上告审仅 仅是法律审而不包括事实审。 上告分为两大类：一是对以高等法院作为第二审( 此时地方法院为第一审) 或第一审 的终局判决，可以向最高法院提起上告，二是对以地方法院作为第二审( 此时简易法院 为第一审) 作出的终局判决，可以向高等法院提起上告。按照日本新民事诉讼法第 3 1 1 条第2 款的规定，若当事人达成协议放弃控诉而直接上告的，可以略过控诉审，将 地方法院的第一审判决直接上告至最高法院，或者将简易法院的第一审判决直接上告至 高等法院。这就是所谓的飞跃上告，它事实上是一种合意的二审终审。 2 2 各国上诉审程序改革的共性分析 事实上，虽然各国国情不同，各国制定的法律也有各自不同的特点，但是，在上诉 审程序的制度设计上，还是有很多相似的地方的，本部分将从如下角度进行阐述： 2 2 1 关于审级制度 各国在审级结构的基本功能分层技术上遵循了一些共同规律： ( 1 ) 位于塔基的一审法院直接处理案件，负责将法律正确地适用于由其认定的案件 事实，以确保个案当事人获得公正裁判。 ( 2 ) 位于塔腰的中级上诉法院，要满足在一审中败诉的一方当事人寻求更高级别的 法院重新考虑案件的人性欲望，尽可能确保法律正确适用于个案和保障个案当事人获得 正义。同时，纠正司法判决错误的目的也是基于社会利益的考虑，因为这些错误的判决 不仅直接触犯当事人的权益，而且违背正义和公平，制造社会不满和不安定性。 ( 3 ) 居于金字塔顶的最高法院关注具有普遍意义和法律价值的问题，对法律的统一 解释和循序发展承担特殊职能，而对个案公正追求退居其次，因而不考虑事实问题。各 1 3 河北人学法学硕卜学付论文 l i ，ii i li i 罾皇i 国最高法院按照这一特殊职能的要求，通过公开的受案范围和标准行使裁量管辖权，在 这些标准中，不同模式的终审法院都排除对事实问题的考虑。 其理由和目的，一是为了把最高法院的工作量和机构规模控制在可以实现统一职能 的范围之内；二是为了防止刺激当事人寻求更高一级救济和架空下级法院的职能。 其内在原因则在于，法律问题更具有普适性和实现统一的可能性，而事实问题不仅 千差万别，而且对于无法确定的事实问题做出前后反复的评价，对于司法统一和司法权 威有害无益，其结果只不过是将不同法官对同一事实的不同评价公诸于众而已。 2 2 2 关于提起制度 各国民事诉讼立法往往都给予一定的限制。概括起来有以下几个方面： ( 1 ) 当事人提起上诉，必须具有上诉利益。 ( 2 ) 尊重当事人的程序处分权，从立法上认可当事人不上诉之合意。从立法上认可 当事人不上诉之合意，是尊重当事人程序处分权之体现。对此，许多国家的民事诉讼法 立法均予以认可，并将其视为第二审上诉权发生之障碍。这种合意，在原终审判决后可 以适用，在原审终审判决前亦可适用。 ( 3 ) 从争议金额或案件类型方面对上诉予以适当的限制。这是目前大陆法系国家 所采纳的一种通常的限定上诉方法。诉讼程序制度的利用对于法院来说，可以说是代表 全国的纳税人的要求。国家的诉讼制度并不是为一部分专门爱打官司的人而构想的程 序，因此，对于诉讼额小的案件也重复审理，从人力和物力上都是得不偿失的。高明的 当事人当然不会利用它。正是基于此，大陆法系的许多国家都从标的金额或案件类型方 面对上诉予以一定限制。 ( 4 ) 为了确保上诉程序的正当利用，对恶意上诉者建立有效的制裁机制。一般通过 上诉许可制度与上诉受理制度起作用。大陆法系国家也会通过附带上诉发挥作用。 2 2 3 关于审理制度。 纵观世界各国，对第二审上诉审程序的构造在立法体例上有三种模式，即复审制、 事后审制和续审制。复审制，无任何效率可言，很少国家采用。依事后审制，二审法院 专在第一审之后审查其判决结果是否正确，并不另行对案件进行审理和判决。英美法系 国家多采用这种模式。在续审制这种制度下，当事人在第一审所有诉讼行为仍然有效， 且可以在二审中提出新资料以重新进行攻击和防御，二审法院并应审理原审判决结果是 1 4 第2 章各国关j 二e 诉市制度的概览 否j f 确。换言之，二审法官首先就案件自行判断，然后审查原审判决是否正确。续审制 实际是复审制和事后审制的折衷。依据这种模式，当事人在第一审中未提出的诉讼材料 可以在第二审中提起，但是如果对这种更新权不加以限制的话，审理的重点则有可能转 移到二审，从而造成诉讼的迟延。 2 2 4 关于裁判制度。 首先，不论大陆法系国家还是英美法系国家，民事上诉中均确立了禁止不利益变更 原则。 大陆法系将民事上诉不得加重上诉人责任的原则称为禁止不利益变更原则。禁止不 利益变更原则的具体内容为： 第一，上诉人于上诉法院所遭受的不利判决，不得大于上诉请求全部被驳回。换言 之，上诉人在上诉法院所遭受的最坏结果为其上诉请求被驳回，上诉法院不得以任何理 由包括事实认定错误或法律适用错误做出比一审判决更不利于上诉人的判决。 第二，在不影响上诉判决主文的情况下可以变更判决理由，这不属于不利益变更。 即上诉法院在不影响实际判决结果的前提下可以变更判决理由。 第三，在诉讼要件欠缺的情况下，上诉法院可以做出不利于上诉人的变更判决。这 是禁止不利益变更原则的例外。该原则适用的前提条件是对方当事人未提起上诉或附带 上诉。附带上诉制度可起到警惧败诉人的作用，使无理缠讼之徒不敢随便上诉，因为它 排斥禁止不利益变更原则，使上诉人可能遭受更不利的判决。 1 5 河北大学法学硕十学位论文 i p 皇薯囊冒量皇 第3 章我国民事上诉审程序面临的挑战 我国现行的两审终审制是建立于2 0 世纪5 0 年代初的经济基础之上，符合当时的社 会生活条件，但经过5 0 年的社会发展变化，当今的制度模式已经不能适应公众对司法 公正的需求。近期，最高人民法院调研报告也指出，从法院的系统设置、审判管理、职 能分工等方面考察，两审终审制不利于实现四级法院各自不同的价值目标，不利于充分 发挥四级法院的整体功能。可见，我国的民事上诉审程序面临着巨大的挑战，那么，何 种原则才能成为一种合理的制度构建的合理要求呢? 我们不妨从法理角度，对这种要求 进行探讨。 3 1 合理的诉讼制度的内在要求 但凡研究与考察一种制度的正确性，都必须有一个合理的制度作为标杆，来作为衡 量与核对的旗帜。本部分希望从法理学的角度发掘合理的诉讼制度的内在要求，从而更 为深刻的认识到我国民事上诉审程序面临的挑战的严峻性。 3 1 1 兼顾世界和本国国情 当今世界，是一个开放的世界，学习和借鉴其他国家的先进经验和优秀的制度必不 可少。国外的很多成功的制度，比如审前程序的设立、越级上诉和许可上诉制度、三审 终审制的设计等做法是值得我们借鉴和学习的。但，我们同样也不可以忽视中国长期形 成的诉讼传统，尤其对我们几十年民事诉讼的成功经验的吸收。 3 1 2 衡平实体公正与程序公正 我们理解的司法公正，就是程序公正和实体公正。实体公正是我们追求的目标，但 现实的实体公正往往可望不可及。因此，我们只有把程序的公正作为实现实体公正的手 段，依靠程序公正来实现实体公正。也就是说，我们希望二审能改善一审的错误，使案 件更加接近正义。既然二审是终审