（教育技术学专业论文）教育技术发展的后现代解析.pdf

摘要 随着后工业社会的到来，后现代主义已经成为影响全世界的文化思潮， 它反基础、反权威、非理性的观点给思维方式带来了巨大的震荡，打破了我 们原有的思维桎梏。后现代理论研究如火如茶，已经渗透到社会的各个领域， 如后现代文学、后现代建筑、后现代艺术等，教育技术也不例外，后现代主 义丰富的思想内涵对教育技术的发展有着深刻的启示。教育技术发展的后现 代解析，并不意味着对现有研究和实践的完全否定，将后现代思维的合理内 核融入教育技术现有思维方式中，扬长避短，积极构建基于后现代文化的教 育技术发展观，才是我们应有的思维视角。 全文共分为四大部分，第一部分主要介绍后现代主义的思想内涵、起源 与发展、后现代的思维特征以及后现代对现代的批判与重构；第二部分通过 介绍后现代教育目标观、后现代课程与教学观、后现代师生观、后现代教育 评价观四个方面来展现后现代思想对教育领域各个环节的影响，并为教育技 术领域的后现代解析做好了理论铺垫；第三部分运用后现代主义思维方式从 科学主义、技术理性、二元对立思维模式、权威话语四个方面对教育技术研 究和实践中制约专业发展的不合理现象进行解析；第四部分汲取后现代思维 的合理内核，融入到教育技术现有的思维方式中，从教育技术研究领域的科 学与人文和谐、教育技术实践的个性化与丰富性、教育技术学科发展的多元 化探索、教育技术人才培养目标的差异性范式四个方面初步构建基于后现代 文化的教育技术发展观。 关键词：后现代主义；教育；教育技术；解析 a b s t r a c t a l o n gw i t ht h ed e v e l o p m e n to fp o s t m o d e ms o c i e t y , p o s t m o d e m i s mh a s b e c o m eaw o r l dw i d ec u l t u r e t h o u g h t i t s f l a m e o fr e f e r e n c es u c ha s a n t i f o u n d a t i o n l i s m 、a n t i a u t h o r i t a r i a n i s ma n dl r r a t i o n a l i s ms h a k eo u rt h o u g h t a n db r e a ko u ri d e a l i s t i cs h a c k l e t h er e s e a r c ho fp o s t m o d e m i s mi sf i e r c e i th a s i n f i l t r a t ei n t oa l lf i e l do fw o r l d ，s u c ha sp o s t m o d e mc u l t u r e 、p o s t m o d e m a r c h i t e c t u r e 、p o s t m o d e r na r ta sw e l la se d u c a t i o n a lt e c h n o l o g y t h ea m u e n t t h o u g h t s o fp o s t m o d e m i s m i n s p i r e e d u c a t i o n a l t e c h n o l o g yd e e p l y n l e p o s t m o d e ma n a l y s i so fe d u c a t i o n a lt e c h n o l o g yd e v e l o p m e n tn o tm e a n st h e n e g a t i o no fm o d e mr e s e a r c h i n t r o j e c tt h em o d e mr e s e a r c ha n dp o s t m o d e m i s m t o g e t h e r a n dc o n s t r u c tp o s t m o d e md e v e l o p m e n t a lt h o u g h to fe d u c a t i o n a l t e c h n o l o g ya r eo u ra n g l eo f v i e w p o i n t s t h e r ea r ef o a rs e c t i o n s ：t h ef i r s ts e c t i o nm a i n l yt a l k sa b o u tt h em e a n i n g 、 o r i g i n 、e v o l u t i o n 、t h o u g h t w a yo f p o s t m o d e m i s ma n dt h e na n a l y s e si t sc r i t i c i s m a n dc o n s t r u c t i o no fm o d e m i s m 1 r i l es e c o n ds e c t i o n e x h i b i tt h ep o s t m o d e m i n f l u e n c eo fa l le d u c a t i o np r o c e s st h r o u g hp o s t m o d e mi n s t r u c t i o n a lo b j e c f i v e 、 p o s t m o d e r nc o u r s e sa n dt e a c h i n g 、p o s t m o d e mr e l a t i o no ft e a c h e ra n ds t u d e n t 、 p o s t m o d e me v a l u a t i o n i ta l s op r e p a r ef o rt h ep o s t m o d e ma n a l y s i si ne d u c a t i o n a l t e c h n o l o g y t h et h i r ds e c t i o na n a l y z eu n r e a s o n a b l ep h e n o m e n o ni n m o d e m e d u c a t i o n a lt e c h n o l o g ys u c ha ss c i e n t i f i cd o c t r i n e 、t e c h n i c a ls e n s e 、o p p o s i t e t h o u g h t 、a u t h o r i t a t i v e v i e w t h el a s ts e c t i o nd r a w l o g i c a lt h o u g h t o f p o s t m o d e m i s ma n di n t f o j e c ti n t om o d e me d u c a t i o n a lt e c h n o l o g y , i no r d e rt o c o n s t r u c tp o s t m o d e md e v e l o p m e n t a lt h o u g h to fe d u c a t i o n a lt e c h n o l o g yi n a m a l g a m a t i o no fs c i e n c e i s ma n dh u m a n i s m 、i n d i v i d u a t i o na n de x u b e r a n c ei n p r a c t i c e 、m u l t i d e v e l o p m e n to f s u b j e c t 、d i v e r s i t yo f p e r s o n a lc u l t i v a t i o n k e y w o r d ：p o s t m o d e m i s m ；e d u c a t i o n ；e d u c a t i o n a lt e c h n o l o g y ；a n a l y s i s i l 引言 第一节问题提出与研究背景 伴随后工业社会的到来，后现代主义思潮已经成为影响全世界的文化思 潮，它给思维方式带来了巨大的震荡。后现代主义理论研究如火如荼，已经 渗透到各个领域，教育技术办不例外。后现代主义多视角、多元化的思维方 式，以及反对科学主义、理性主义和非中心化的思维视角，对教育技术未来 的发展有着深远的影响。 教育技术是为了促进学习，对有关的过程和资源进行设计、开发、利用、 管理和评价的理论与实践。教育技术的研究对象是与学习有关的过程和资 源：研究内容是学习过程和学习资源的设计、开发、应用、管理和评价；教 育技术研究的目的是促进学习，利用各种技术特别是信息技术手段使人类的 学习更快捷高效。 然而在教育技术的研究和实践中，存在许多诸如科学主义、技术理性、 二元对立思维模式、权威中心等与后现代思想相背的地方，例如教学模式过 于程序化、教学过程过于注重技术手段、教育技术的研究实践中理论和技术 分离、盲目崇拜专家权威等。本文正是运用后现代思维中反基础主义、反权 威、非理性等各种批判的思维方式，从教育目标、课程与教学、师生关系和 教育评价四个方面分析后现代思想对教育教学的影响，并在此基础上运用后 现代思维对现今教育技术研究和实践中各种制约专业发展的思维和做法进 行解析，以求构建基于后现代文化的教育技术发展观。 第二节研究现状与研究思路 一、国内研究现状 文献资料调研表明，目前后现代与教育技术相结合的研究成果较少。截 止到2 0 0 7 年4 月5 日，在中国期刊全文数据库上，用“后现代”作为篇名 关键词精确查询搜索文章3 7 9 2 篇，用“后现代”和“教育”同时作为关键 词精确搜索文章2 9 4 篇，而用“后现代”和“教育技术”同时作为篇名关键 词搜索文章7 篇；在优秀博硕士论文库也只有一篇后现代主义对信息技术 教育的审视与之相关。现有书籍资料大部分是关于后现代思潮、后现代哲 学、后现代文化研究，少部分是关于后现代教育和后现代课程的研究，没有 找到后现代与教育技术相结合的著作。以下列出与本课题相关的研究成果： l 、顾清红，祝智庭墩育技术的后现代观【j 】电化教育研究，2 0 0 1 ( 7 ) 文章讨论了作为建构主义理论基础的后现代主义观点，提出后现代主义能够 为教学设计实践提供建设性的批判，并探讨了有助于改进教学设计的建议。 2 、徐晓东后现代的教育技术学研究方法及方法论【j 】开放教育研究， 2 0 0 3 ( 4 ) 后现代思潮对实证研究提出了挑战，并造成质的研究与量的研究对 峙的局面。作者在讨论实证研究、质的研究的意义和局限的基础上，主张 “质”、“量”结合，并探讨了今后教育技术学研究可能的途径。 3 、任友群、王旭卿教育技术的后现代思考【j 】中国电化教育，2 0 0 3 ( 1 1 ) 随着教育技术地位的不断提高，哲学界和教育界玎始思考技术对人类社会的 传承和发展所产生的影响。这是第一篇运用后现代思维理性思考教育技术的 发展、技术决定论和教育技术对教育的影响等方面的文章。 4 、王以宁，张海后现代主义思潮对教育技术的影响【j 】中国电化教育， 2 0 0 4 ( 9 ) 这是后现代文化背景下第一篇介绍国外后现代教育技术观点和研究 成果的文章，提出了网络教育是后现代教育技术主要战场和突破口的观点。 5 、惠连晓，郑旭东走向后现代主义的教育技术研究【j 】中圈电化教育， 2 0 0 4 ( 9 ) 后现代哲学是后现代教育技术的思想来源，并指导教育技术的后现 代走向。作者提出后现代主义对教育技术研究的潜在贡献主要表现为教育技 术自有文化的创建、研究方法论的创新以及教育技术观念的更新三方面。 6 、张建英后现代主义与教育技术的关系【j 】山西高等学校社会科学学 报，2 0 0 5 ( 4 ) 后现代主义的关键在于放弃现代的思维范式，对现代理论特 征给予批判和否定。作者认为后现代主义思潮已经渗透到教育技术的所有领 域，我们应该构建一种积极的后现代教育技术。 7 ，杨静，任传永后现代语境下的教育技术【j 】中国现代教育装备，2 0 0 7 ( 1 ) 本文分析了后现代对现代的批判与重构，在此基础上解析了科学主义、 技术理性、权威中心等对教疗技术的影响，并提出展望性的观点，以求呼唤 一种积极的后现代教育技术。 目前后现代和教育技术相结合的研究已经开始被国内学者重视，发展方 向也从简单介绍国外后现代教育技术的观点，转到运用后现代思维分析技术 决定论、科学主义、权威中心等对国内教育技术的影响，再到教育技术自有 文化的创建、研究方法论的创新及教育技术观念的更新等深层思维模式的转 型，教育技术的后现代发展正逐渐壮大起来。 2 二、国外研究现状 后现代主义是2 0 世纪后半叶在西方社会广为流行的一种哲学、文化思 潮，“后现代”这个词最初产生于建筑学、诗歌等领域，因此国外关于后现 代的研究非常庞杂，但大部分书籍著作都是关于后现代哲学和后现代文化， 其中利奥塔的后现代状况：关于知识的报告可以称为后现代的经典著作。 在此仅列举几本与后现代教育和后现代课程相关的经典书目： 1 、【加】大卫杰弗罩史密斯著，郭洋尘译全球化与后现代教育学【m 】 教育科学出版社，2 0 0 0 ( 9 ) 2 、 美】小威廉姆e 多尔著，王红宇译后现代课程观 m 】教育科学出版社， 2 0 0 0 ( 9 ) 3 、【美】小威廉姆e 多尔著，张文军，张华，余洁，王红宇译课程愿景 【m 】教育科学出版社，2 0 0 4 ( 7 ) 4 、【美】威廉f 派纳，威廉m 雷诺兹等著理解课程( 上、下) 【m 】教育 科学出版社，2 0 0 3 ( 3 ) 5 、【荚】杰姆逊讲演，唐小兵译后现代主义与文化理论 m i 北京大学出版 社，1 9 9 7 6 、【美】斯蒂文贝斯特等著，张志斌译后现代理论【m 】中央编译出版社， 1 9 9 9 7 、【法】让弗朗索瓦利奥塔著，岛子译后现代状况：关于知识的报告( t h e p o s t m o d e m c o n d i t i o n ) m 湖南荚术出版社，1 9 9 6 年版 国外后现代教育技术研究在8 0 年代涓滴出现，在9 0 年代汇成潮流。1 9 8 9 年美国教育通讯技术协会( a e c t ) 理论研究部的k o e t t i n g 编辑了一期内部 时事通讯特刊，包括了6 篇后现代和评论文章。1 9 9 0 年r o b i n s o n 又编辑了 一期j o u r n a lr e g a i n e d 邀请了2 6 位学者，试图对泛教育技术量舰下后现代、 符号、启蒙和批判理论研究所居的位置进行定义。1 9 9 3 年m u f f o l e t t o 和 k n u p f e r 编的一本书把研究扩展到计算机领域。1 9 9 4 年2 月份的e d u c a t i o n a l t e c h n o l o g y ，y e a m a n 提供了1 2 篇有关后现代教育技术道德的文章。”在后现 代教育技术研究的观点中，h l y n k a 的后现代研究范式和w i l s o n 的文化批判 观是其中两种最主要的观点。加拿大的h l y n k a 教授认为后现代思考已经进 入教育技术学的主流，而美国的w i l s o n 教授则提倡对技术的价值和角色的 后现代批评和文化的批判。 。1 ：以宁张海后现代主义思潮对教育技术的影响f j l 中国电化教育，2 0 0 4 ( 9 ) 1 9 三、论文主要内容 本文通过调查中国学术期刊全文数据库、中困科技期刊数据库、中国优 秀博硕士学术论文库等现有期刊文章，阅读了大量与该课题相关的后现代哲 学、后现代文化、后现代教育学、后现代课程等方面的书籍文献，基于前人 的研究成果，初步设计以下主题思路： 第一章，通过介绍后现代主义的起源、思想内涵、形成与发展等对后现 代主义的概念进行初步界定，并从反基础主义、反本质主义、非理性主义、 反权威和去中心四个方面详细阐释了后现代主义的思维特征，在此基础上论 述后现代与现代之间的批判与重构关系。 第二章，从后现代教育目标观、后现代课程与教学观、后现代师生观、 后现代教育评价观四个方面详细阐述了后现代思想对教育各环节的影响，从 而将后现代主义的思维特征融入到教育教学的具体环节中，并为教育技术领 域的后现代解析做好了理论铺挚。 第三章，结合后现代主义思维方式和后现代思想对教育各领域的影响， 由教育领域的一般特征引申到教育技术领域的个例，从科学主义，技术理性、 二元对立思维模式、反对权威话语四个方面详细列举了教育技术研究和实践 中的种种制约专业发展的不合理的现象和做法，运用后现代思维方式对教育 技术研究和实践中存在的问题进行了初步的解析。 第四章，汲取后现代思维的合理内核，融入到教育技术现有的思维方式 中，同时与第三部分教育技术研究和实践中解析的内容相呼应，从教育技术 研究领域的科学与人文和谐、教育技术实践的个性化与丰富性、教育技术学 科发展的多元化探索、教育技术人彳。培养目标的差异性范式四个方面初步构 建基于后现代文化的教育技术发展观。 第三节选题意义及研究方法 一、选题的理论意义 后现代主义“多重视角看待世界”的思维方式，已经影响当代社会的各 个方面，同时为现代教育注入了新的思想动力，打破了我们原存的思维桎梏， 拓展了我们思想的疆界。后现代主义作为一种社会状况，一种哲学导向和一 种研究运动，对教育技术更多的是一种观念的冲击，其丰富的思想内涵对教 育技术的发展有着深刻的启示。 4 后现代主义以一种另类的视角分析了现代主义的缺失。后现代主义多视 角、多元化的思维方式，以及反对科学主义、非理性主义和去中心化的思维 视角，对教育技术未束的发展有着深远的影响。教守技术研究和实践的后现 代解析，并不意味着对现有研究的完全否定和摒弃。本文提取后现代主义的 合理内核，融入教育技术原有的思维方式中，提出了基于后现代文化的教育 技术发展观，展现了教育技术发展的另一种独特的思维视角。 二、论文的研究方法 本论文的研究方法主要是文献资料调查法、理论分析法、访谈研究法。 其中文献资料的调研主要用在对后现代思维方式及教育技术研究现状的了 解；理论分析的目的在于准确地发现当前教育技术研究和实践中与后现代思 维方式相背的地方，用后现代思维进行解析；访谈研究法为构建基于后现代 文化的教育技术发展观提供大量的建议性信息。 l 、文献调研：鉴于后现代与教育技术结合的相关研究尚不成熟的现状， 研究过程中通过中国学术期刊全文数据库( 中国期刊网) 、中国科技期刊数 据库( 重庆维普) 、中国优秀博硕士学术论文库等阅读了大量与该课题相关 的其他领域方面的文献，如哲学、教育哲学、教育学、课程与教学论等，以 求为教育技术的后现代解析寻找，簪实的理论基础。其中还涉及对大量文献资 料的收集考证，一部分通过查阅权威著作，另一部分通过搜索网络资源而得。 丰富的文献资料为相关的研究工作提供了许多有益的启示，从多角度给予支 持，从而拓展了研究思路和研究视角。 2 、理论分析：任何一个教育系统都是复杂的，教育技术也不例外。本 研究通过理论分析寻找当前教育技术研究和实践中与后现代思维相背离的 思维和做法，并最终确定问题的关键之处。 3 、访谈研究：访谈研究法是一种质的研究方法，通过对教育技术领域 的专家和一线教师的访谈，能够比较清楚的了解目前教育技术研究和实践的 各个领域中存在的与后现代思维相背离的问题，并获得一些教育技术后现代 建构的积极性的建议，通过思维整理升华为理论，对基于后现代文化的教育 技术构建具有非常重要的意义。 第一章后现代主义思想内涵 第一节后现代概念界说 后现代主义( p o s t m o d e m i s m ) 是2 0 世纪后半叶在西方社会广为流行的一 种哲学、文化思潮。后现代主义作为“后现代社会( 后工业社会、信息社会、 晚期资本主义等) 的产物，它孕育于现代主义的母胎中，并在二战以后成为 一个毁誉交加的文化幽灵，徘徊在整个西方文化领域。”后现代作为一种思 想观念和理解当今社会文化趋向的方式，它在西方正闩益引起人们注意。 一、后现代主义的起源 后现代主义作为一种文化思潮和思维方式，其来源相当复杂。“后现代 主义”这个词最初产生于2 0 世纪4 0 、5 0 年代的建筑学、诗歌等领域，表示 不同于传统的、个性化的风格。到了6 0 年代表现为一种文化现象。之后， 该词被赋予了一种哲学概念。o “后现代”( p o s t m o d e m ) 作为一个术语，最早出现1 9 3 4 年出版的e d 奥 尼斯( f d o n i s ) 的1 8 8 2 1 9 2 3 年西班牙、拉美诗选中，用来描述现代主义 内部发生的“逆动”。1 9 4 7 年英国著名历史学家汤因比在历史研究一书 中，使用“后现代”指称西方文明史中一个新的历史周期西方统治告终， 个人主义、资本主义和天主教教权衰落，非西方文化抬头壮大。瞻明信把 “后现代主义”界定为“当下资本主义的文化逻辑”( c u l t u r a ll o g i co fl a t e c a p i t a l i s m 户。即是对发展到当前阶段的资本主义文化的一种研究。 关于后现代主义的起源有很多种说法，这些说法往往与研究者本人对后 现代主义的理解有关。学术界目酊有两种不用意见：一种认为，后现代主义 最初产生于1 9 世纪5 0 年代，它以反传统哲学为特征，批判了各种类型的近 代哲学，j 下是这一批判实现了现代主义到后现代主义的转变。而另种观点 则认为，后现代主义最初产生于2 0 世纪6 0 、7 0 年代，它以反西方近、现代 哲学体系为倾向。后结构主义者如德罩达( d e r r i d a ) 、福柯、马尔特( m a r t ) 等企 。e 岳i l 后现代主义与中围当代文化明中国社会科学，1 9 9 6 ，1 3 ) 。胡必荣新闸哲学f m l 新华出版社，2 0 0 4 ( 9 ) ：1 4 8 。f 治洲扑朔迷离的游戏一后现代哲学思潮研究i m i 社会科学文献出版杜，1 9 9 8 ：2 4 f 治州岳现代土义辞典i m l 中央编详f j ；版社，2 0 0 4 ：9 8 盛宁人文l 丑惑，反思一西方后现代主义思潮批判 m 1 生活读书新知三联书店，1 9 9 7 6 图从批判早期结构主义的一些基本观念出发，以达到消解和否定整个西方传 统哲学体系的基本观点的目的；新实用主义者如奎因( q u i n n ) 、罗蒂等企图通 过重新构建实用主义以批判、超越近、现代西方哲学的基本观点。后现代主 义构建的标志正是6 0 年代兴起的后结构主义和新实用主义。 尽管后现代主义起源观点不尽相同，但后现代主义是美国5 0 年代一种 社会现象已得到公认。拉维恩认为，“后现代”是一股改头换面的“反智性 思潮”( a n t i i n t e l l e c t u a lc u r r e n t ) 。欧文豪也表示：在5 0 年代的丰裕条件下， 战后美国社会己变的杂乱无章：传统的风俗礼仪被忽略，固有的权威中心瓦 解，消极的厌世情绪随处可见，牢固的信念和“事业心”却荡然无存。国 1 9 7 9 年，法国哲学家利奥塔出版后现代状况：关于知识的报告，在 西方思想界引起了极大的震动，对后现代主义在欧洲大陆的扩散和传播起了 重要作用。在书中，“利奥塔将后现代主义与知识批判和反基础主义认同起 来，这标志着后现代主义i f 式进入哲学论坛的静台。”。 二、后现代的思想内涵 “后现代”作为一个口号自2 0 世纪6 0 年代以后固然尽人皆知，但它作 为个概念，含义却既丰富又模糊。尽管如此，它还不至于像有人所说的那 样，仅仅是一个“幽灵”，。或一个“空洞而力j 能的概念”。 关于后现代主义认识观大体可分为以下三种：首先，后现代主义被认为 是一种“状态”而不是一种意识形态。后现代主义状态渗透到当代社会的所 有方面，比如后现代科学、后现代文学、后现代建筑、后现代艺术等。其 次，后现代主义被认为是一种哲学导向，它强调反思与批判现代性，把批判 作为认识的工具；强调多视角、多元化的思维，反对单一思维；强调不确定 性和差异性，反对绝对普遍性：强调非理性思维，反对理性主义，反对科学 主义与技术理性，认为在自然科学方法之外还存在着人文与社会科学方法： 推崇对话，提倡人与自然的交融。再次，后现代主义被认为是一种研究运动， 教育技术的后现代主义研究即属于此。它一方面以后现代主义哲学为思想来 源；另一方面，以教育技术自身的后现代主义征象为研究文本。o 9 胡必荣新闻哲学f m l 新华出版社2 0 0 4 9 ) ：1 5 1 o 胡兴荣新闻哲学【m 1 新华 i 版杜2 0 0 4 ( 9 ) ：1 4 9 2 。 j l 扑蜘迷离的游成一后现代哲学思潮1 0 p ) ( i m 壬 会科学文献f i 版，1 9 9 8 ：3 ”罗斯诺( p a u l i n em a r i eg o s e n a n ) t 【 f ：后现代土义， 会科学f 1 9 9 2 ) 一书中提度 o 坎和( h a y w a r d a l k c r ) 存攻瑰的名后i 山1 9 8 4 1 一部中提及 8 顾清红，机智庭教育技术的后现代脱 j 1 电化教育耐f 究，2 0 0 1 ( 7 ) ：3 - 7 o 患迕晓，郑旭东走向后现代主义的教育技术岍究f j l 冲圜电化教育，2 0 0 4 ( 9 ) ：1 5 - 1 8 7 对于何谓“后现代”这个问题，迄今仍然缺乏一致的观点。正如德国当 代文沦家枣 勒( m i c h a e lk o h l e r ) 在后现代主义( p o s t m o d e m i s m ) - - 文中曾说： “人们至今对什么是后现代仍然没有一致的看法”，“英国学者马丁( w m a r t i n ) 也认为“后现代一词在今天很难形成一个统一的定义”，。似乎每一个 人都从自己的角度去理解后现代，从各个具体的社会与文化的层面去理解后 现代，它的歧义性也可谓是不争的事实。 后现代主义是一个含义广泛而又模糊不清的概念。从建筑、美术、戏剧、 文化、诗歌到哲学等领域对后现代主义都有各种各样的理解与界说；即使在 同一领域，由于观点不同，对后现代主义的把握和理解也不相同，甚至形成 了完全对立的观点。如美国学者伊哈步哈桑( 1 h a bh a s s 锄) 在后现代转折 ( t h ep o s t m o d e mt u r n ，1 9 8 7 ) 中所苦，没有人会满意一种“较为准确的后现 代的定义”，这是因为后现代本身如同历史上的运动一样，是一种“文化运 动的复合体”( ac o m p l e xo f c u l t u r ea c t i o n s ) ，而组成后现代主义运动的复合体 之问也相互抗衡，具有极大的歧义性，甚至每一种后现代主义表现都可能在 历史上找到它的先驱者，这就使得人们要对后现代主义下定义备感困惑。9 三、后现代的存在形态 关于后现代主义，学术界形成了许多不同的流派和观点，甚至可以说， 有多少后现代主义学者，就有多少后现代主义哲学的概念，在对后现代主义 进行分析的基础上，不同的学者对后现代主义又有不同的理解。后现代思潮 的发展过程中，扔起它主要表现为一种强烈的、激进的批判与解构的倾向； 而在后期的发展中，重建又成为其主旋律。从解构到建构，不仅是后现代思 潮的基本态度、思维方式，也足其文化思想发展的基本路向。 后现代主义的英文是p o s t m o d e m i s m ， ； 缀“后”( p o s t ) 一词在英语中 有双关性：一是指“不”( n o t ) ，表示“否定”；二是指“高于”( h y p e r ) ，表 示“超越”。基于对“后”的含义的不同理解，即可分为“激进的后现代主 义”和“建设性的后现代主义”，酋如美国“后现代研究中心”主任大卫雷格 罩芬( d r g r i f f i n ) 教授将后现代主义分为解构性的( d e e o n s t r u c t i v e ) ( 或消除性) 的后现代主义和建设性的( c o n s t r u c t i v e ) ( 或修正性的) 后现代主义。但也有人将 。r 潮编后现代主义的突破 m l 敦煌史艺小版社1 9 9 6 ：1 4 1 。卜岳川、尚水后现代主义文化j 荚学i m i 北京大学h ；版牡，1 9 9 2 ：1 8 5 1 8 6 。佟以两方后现代主义哲学思潮研究 m 1 尺津人民 版朴。2 0 0 3 1 ”：1 3 1 4 。郝德永谍程4 。史化：一个后现代的拎视【m 1 教茸科学f l j 版社，2 0 0 2 i ”：1 9 3 6 格擘芬后现代精神【m 1 冲央编译出版社，1 9 9 8 i - 3 8 后现代主义的存在形态划分为三种如我国学者王治河则区分了三种类型的 后现代主义，即激进的或否定性的后现代主义；建设性的或修正性的后现代 主义：简单化的或庸俗的后现代主义。 l 、激进的后现代主义。基本观点可概括为“反现代主义”，主要特征是 否定性。这一理论侧莺于对现代工业文明的批判，对旧事物的摧毁。因此激 进的后现代主义带有明显的否定主义、虚无主义、怀疑主义和悲观主义的色 彩。其中主要代表人物有法国的福柯( f o u c a u l t ) 、德罩达( d e r r i d a ) 、利奥 塔( l y o t a r d ) 、德鲁兹( d e l e u z e ) ，美国的费耶阿本德( f e y e r a b e n d ) 等。 2 、建设性的后现代主义。基本观点可概括为“超越现代主义”，主要特 征在于建设性。建设性后现代主义者不同于激进后现代主义者的一味否定。 他们积极的寻求解决办法，希望能够莺新建构世界的“蓝图”，重新建构人 与世界、人与人的关系。因而，他们的哲学带有更强的建设性、积极性和乐 观性，摆脱了激进后现代主义的否定主义、虚无主义、悲观主义等困境。重 要代表人物有美国的罗蒂( r o r t y ) 、霍伊( h o y ) 、格罩芬( g r i f f i n ) 等。 3 、庸俗的后现代主义。其根本出发点是对激进和建设性的后现代主义 这两种形态的简单化理解。它具有以下四种特征：( 1 ) 孥持现代主义与后现 代主义之间的二元对立。( 2 ) 抽掉后现代主义的底蕴，仅抓住其某些表面特 征，以偏概全，视其为本质。( 3 ) 视后现代的策略为目的。( 4 ) 用单一的原 因解释后现代的产生及其理论内容。其典型代表人物是杰姆逊。 不管是二分法，还是三分法，我们都可以从解构和建构两个维度来理解、 分析和把握后现代主义；而且无论是解构的后现代主义，还是建构的后现代 主义，批判与反思都是后现代思潮最根本的切入点：没有批判与反思，既谈 不上解构，也谈不上建构。 第二节后现代主义思维特征 一、反基础主义( a n t i f o u n d a t i o n l i s i n ) 在后现代主义认识论的所有否定性观念中，反基础主义是最彻底的。有 学者甚至宣称：“后现代主义可以说就是反基础主义”。所谓基础主义，是 。r 川后现代土义研究综述【j 1 社会科学动态t1 9 9 9 ，( 7 ) 。郝德永课程l j 文化：一个后现代的榆税i m i 墩育科学 f j 版社，2 0 0 2 ( i i ) ：1 9 3 1 9 4 。s h a w , b ( 1 9 9 5 ) v i r t u e sf o r a p o s t m o d e r nw o r l d b u s i n e s se t h i c s q u a r t e r l y v o i 5 ，n o 4 p 5 6 转口l 自汪 霞漂程研究：从现代到后现代【d 1 乍东帅范人学博卜论文，2 0 0 2 ( 4 ) ：7 1 9 指在以往的哲学中，一切人类知识和文化，都必有某种可靠的理论基础的学 说，或所谓的“阿基米德点”。这种基础足由一些不证自明，具有终极意义 的观念或概念构成。哲学的主要目的足发现和确立这个基础，由此解释一切。 只要基础找到了，知识的确定性和统一性就有了可靠的保障。“正像伯恩斯 坦( r b e m s t e i n ) 界定的那样，基础主义意指这样一种基本信念：存在着或者 必须存在着某种我们在确定理性、知识、真理、实在、善和正义的性质时， 能够最终诉诸的永恒的、非历史的基础或框架。“哲学家的任务就是去发现 这种基础足什么，并用强有力的理由去支持这种发现的基础的要求”。圆 i f 是这一为知识大厦寻找绝对不可动摇基础的信念，率先受到反基础主 义的攻击。基础主义对“基础”的信念，被反基础主义认为是种“错误的 看法”，一个“不可能实现的梦想”。后现代主义哲学家反对这种依靠某个 “第一原理”推出一切的方式和做法，他们用多元性反对统一性，用不确定 性和模糊性等取代确定性，用破碎性、边缘性取消中心性，用情感和冲动反 对理性等，固志在将人们从对“基础”的沉迷中解放出来，从基础主义的束 缚中解放出来。1 9 8 6 年秋，罗蒂在哲学和自然之境( p h i l o s o p h y a n dm i r r o r o fn a t u r e ) 中指出：“我们应当摒弃西方特有的那种将力事万物归结为第一原 理或在人类活动中寻求一种自然等级秩序的诱惑”。同时明确说明，他写哲 学和自然之镜的目的是在于“摧毁读者对知识的信任，即把知识当作 是某种应当具有一种理论和具有基础的东西这种信念”。囝 反基础主义是后现代哲学思潮的藿要组成部分，其诞生并非偶然。它是 “信息社会”即后工业化社会的产物，信息膨胀、知识爆炸是它的主要特征。 面对汹涌而至的新信息和新知识，人们陷入了种种困惑，之前认为确定的东 西在新知识、新信息面前，都变得不确定，于是再没有人妄图去建立一个“总 体知识”。但是，反基础主义和基础主义一样，仍然有其自身的矛盾之处， 这主要表现在“非此即彼”这种思维方式的影响。一方面，它攻击基础主义 对基础的追求；而另一方面，它又自觉或不自觉地肯定、确立新的摹础。同 时，反基础主义在西方社会也受到了严重的挑战，尤其是在道德领域。o 4 、卜治j 町后现代主义辞典 m i 中央编译f j 版料，2 0 0 4 ：2 5 7 。们崽斯坦超越，弈观主义，相对主义英殳版i m i 寅夕法尼眶大学j j 版社，1 9 8 3 ：8 8 i ：治 i i f 后现代主义辞典i m i 中央编译f j ；版社，2 0 0 4 ：1 1 3 o e 治埘后现代主义辞典 m i 中央编译m 版杜，2 0 0 4 ：2 5 7 德单达书与，差异英j 己版i m i 伦敦r o u t l e d g ea n dk e 哥a r l p a u lp r e s s ，t 9 7 8 ：2 9 2 2i 芰1 罗带蒋李幼燕详哲学和自然之镜i m i 二联书店，1 9 8 7 ：4 o 胡必荣新闻哲学【m 1 新华出版社2 0 0 4 ( 9 ) ：1 5 5 1 0 二、反本质主义( a n t i e s s e n t i a l i s m ) 本质主义是基础主义的合理外推。西方现代认识论得以确立的一个基本 酊提是本质与现象的区别，其中本质足事物固有的、内在的属性，现象是这 种属性偶然的、外在表现，把握了本质才算了解了事物自身。人的认识过程 就是由外到内，由表及晕，化多为一，从而回复到前提和基础的过程。 本质主义有三种典型的表现：绝对主义、基础主义( 原子主义) 和科学 主义。本体论上绝对主义主张每一类事物都有唯一不变的普遍本质，而后现 代主义的反本质主义者则是消解本质，认为“任何一个追求某种事物的本质 的人都是在追逐一个幻影”。罗蒂站在实用主义的立场上对事物的本质进行 了消解，他认为，为了认识事物，人们并不需要假定任何离开了人类目的本 质这样的东西：德罩达致力解构的是“逻各斯中心主义”和“言语中心主义”； 利奥塔则侧重于消解知识论的“元叙事”；福柯对事物本质的消解主要集中 在对人的本质的否定上。福柯认为，人并不是永恒的无限存在物，而是特定 历史时代的一种认识论建构，不可能具有恒常不变的普遍本质。 基础主义( 原子主义) 认为：语苦和世界都可以分析还原成为最终的成 分，即表面的现象之下必有深层的本质、意义或基础存在。因此他们看待任 何现象，都要试图找出之所以决定此现象为此的本质。后现代主义者拒斥二 元逻辑、摧毁“深度模式”，转向重视“平面”，即从现实可感可知的平常现 象与其他现象的相互关系中寻找和得出现象的意义。科学主义则不顾语言的 实际用法，强调把一切归结为“科学方法”所处理的题材，对本质的渴墨往 往表现为偏执的唯科学主义倾向，盲目迷恋、效仿自然科学的方法。罗蒂指 出：“我们并不认为科学家有一个我们其余的人应该好好模仿的方法，也 并不认为他们得益于他们学科的、与其他学科之不可取的弱性萨好相反的、 值得期望的硬性。” 。后现代主义者反对追求简单化的科学方法，提出尊重 社会历史现象的复杂性，注意关注，理解和把握具体的个别现象。 本质主义将事物都化约归纳而寻绎现象背后的本质或表象背后的深度， 将所有复杂现象都毫不例外地抽取本质。后现代主义者反对本质、现象的二 元对立，反对将所有复杂现象部万中取一地抽取本质、在认识论中套用规律、 原则、模式这类“人为”概念，认为本质主义这种“理性的霸权”使人们在 把握世界的同时，又以牺牲事物的丰富性为代价而获得所谓唯一性。后现代 。【德1 施太格缪勒蒋列两文等洋当代哲学圭流f ：卷1 ( m 1 商务印书馆一1 9 8 6 ：5 9 3 。l 盖l _ ! l ! 舟德罗蒂普，燕勇编译后哲学文化l m 孔卜海详文版钍，1 9 9 2 ：8 6 。托霞谍程研究；从现代到后现代 d i 毕末帅范人学博扛论文2 0 0 2 ( 4 ) ：7 2 ， 哲学话语就意味着从本质主义独断论中挣脱出来，通过对话而沟通，一切的 意义都通过阐释和再阐释而不断生成，这也是后现代最迷人的地方之一。 三、非理性主义( i r r a t i o n a l i s i n ) 理性主义即“唯理论”，作为认识论的一种学i 兑，与“经验论”相对。 1 7 、1 8 世纪在欧洲形成并发展，主要代表有笛卡儿、斯宾诺莎、莱布尼茨等。 理性主义者认为，人是理性的动物，理性是人的本质，人类在尘世中生活的 目的就是理性地把各种社会关系安排的井然有序，因而理性具有至高无上的 权威地位。”理性主义者主张只承认理性认识的可靠性，否认理性认识依赖 于感性认识，认为具有普遍性和必然性的知识不能来自感觉经验，只能利用 理性或者理智能力，从先天的、无可否认的第一原理经过严密的逻辑推理得 到的。而从广义上讲，理性主义也指确信和崇尚人类理性能力和理性原则的 理论和思潮，它与强调信仰、情感、意欲等非理性因素的“非理性主义”和 “反理性主义”是相对的。 非理性主义直接反对的是认识论上的理性主义和经验主义，认为理性并 不像它自认为的那样，具有至离无上的权威。非理性主义强调直觉主义和情 感主义，一切从经验主义出发。它夸大人的本能、直觉、意志的力量，认为 它们在人的本性中是起决定作用的，集中表现在认泌沦上对真理、在伦理学 上对道德和善、在美学和文学艺术上对美持怀疑、否定、反对态度，它可以 表现于经济、政治、宗教、伦理、美学与文学艺术等一切方面。9 从哲学上 看，它极大地冲击了传统的思维方式，特别是不再遵循传统的形而上学思维 方式中的“非次即彼”的独断论，而是倡导“或彼或此”的选择论。 非理性主义的产生源于对资本主义现实的反思，它是以现代资本主义生 活的阴暗面和不合理性为基础的。在非理性主义者看柬，“人类不是用其理 性来提高自己的形象，而是用它柬编造似是而非、自我中心的解释，并将其 强行灌输给他们的受害者这是一种塞进受难的基督口中的灌满醋酸的 海绵。”3 非理性主义在某种程度上可以浇是新时代的预占，它与第三次科技 浪潮的多元化、多样化和民主化的潮流相呼应。目前世界上所发生的一切， 从全球的环境问题到衡鼍进步的全方位的标准问题，到理性的多元化问题， 无不引证了非理性主义的远见卓识。o 4 胡兴荣新闻哲学【m 1 新华出版社。2 0 0 1 4 ( 9 ) 1 5 5 。i 治汛聒现代土义辞典i m i 中央编译i j ；版礼。2 0 0 4 ：1 1 9 。【沾l 约瑟犬衬；牲咀：l 实际注陶思潮【m 1 商务印书馆，1 9 8 7 ：4 7 。e 治 可扑朔迷离的游成一后现代哲学思潮研究 m i 社会科学立献i l ；版社，1 9 9 3 ：1 2 3 1 2 对拓宽人们思维视野功不可没的非理性主义，自身仍然存在着许多矛盾 和缺陷。首先，在认识方法上，它就夸大了认识的一个环节，即非理性因素。 其次，非理性主义在理论上也未能解决理性与非理性、思维与存在的矛盾。 事实上，理性精神作为西方传统文化的莺要组成部分，并不是理性主义者轻 易就能脱离其本源的。在对理性主义的攻击中，非理性主义本质上就已经渗 透着浓厚的理性精神。马尔库摩( h e r b e r tm a r c u s e ) 就指出：“理性是哲学思维 的基本范畴，只有借助理性，哲学思维才能同人类的命运联系起来。“” 四、反权威和中心( a n t i - a u t h o r i t a r i a n i s m ) 后现代思想最重要的精神足体现在“反权威”话语，质疑既有理论的 合法性、真理性成为后现代哲学话语一致的批判对象。在后现代“反权威” 的阵营中，利奥塔与