（刑法学专业论文）刑事政策视野下的监狱行刑制度研究.pdf

内容摘要 内容摘要 在自由刑已经成为世界各国刑罚体系的主要组成部分 成为刑罚实现的主要 手段的今天 监狱行刑作为自由刑的主要执行方法 已经成为各国刑罚目的实现 的最主要的手段 在处于社会转型期的今天 社会形势急剧变动 作为社会变革 的强制性保障的刑罚制度也随之发生变化 当前世界的刑罚正朝着 轻刑化 的 方向发展 对人权的保护 对人道的追求 成为刑罚实施所应当考虑的重要方面 监狱行刑也相应地要做出改变 才能适应时代的变化 才能与刑罚的改革相配套 在提倡刑事一体化的今天 实现各个刑事法律部门的内外协调状态是刑事一体化 的目的 现在刑法及其具体的实践已经与以往的情形不一样了 已经处在一个更 为广阔的刑事政策的视野之下 只有将监狱行刑放在刑事政策的视野下进行考 量 才能在更为全面的角度看待监狱行刑的问题 对监狱行刑的改革和完善提出 的建言才能更全面 更有针对性 也才能与社会的需要更为接近 本文第一章首先对各种刑事政策的定义的学说进行了辨析 从而在纷繁复杂 的各种概念中抽象出自己对刑事政策的内涵的理解 进而提出自己对刑事政策概 念的定义 接着又对刑事政策的价值目标进行界定 从最高目标到现阶段 宽严 相济 的刑事政策所追求的价值目标都提出自己的见解 第二章重点论述了有关刑事政策与监狱行刑的关系 监狱行刑的刑事政策 化 然后提出在 宽严相济 的刑事政策视野下监狱行刑的目标是使犯罪人尽 可能地复归社会 用这一根本目标作为指针具体指导监狱行刑的实践 第三章介绍了监狱行刑与犯罪人复归社会的目标的矛盾和冲突 指出监狱行 刑的封闭性 非创造性 非自由性以及犯罪人对监狱规则的依赖性等监狱行刑的 特征导致了犯罪人的 监狱化 给犯罪人贴上 罪犯 的标签等种种弊端 造 成犯罪人复归社会的困难 第四章则针对监狱行刑过程中犯罪人相互感染 行刑社会化 对犯罪人的职 业技能教育等问题提出改革和完善的建议 使得犯罪人能够更好地复归社会 同 时提出社区矫正的建言 从而能够弥补监狱行刑的不足 让犯罪人与社会更为接 近 犯罪人能够更好地复归社会 既实现监狱行刑的目标 又实现刑事政策的价 值追求 关键词 刑事政策 监狱行刑 复归社会 a b s t r a c t n o w a d a y s t h ef r e e d o mp e n a l t yh a sb e e nt h em a i nc o m p o n e n tp a r to ft h ep e n a l t y s y s t e ma n dt h em a i nm e a s u r et or e a l i z et h et a r g e to ft h ep e n a l t ya l lo v e rt h ew o r l d p r i s o ne x e c u t i o nh a sb e c o m et h em o s ti m p o r t a n tm e 嬲u r eo ft h ep e r f o r m a n c eo ft h e f r e e d o mp e n a l t ya n dt h em o s ti m p o r t a n tm e a n st oa c h i e v et h ep u r p o s eo fc d m i n a l p e n a l t y n o w a d a y s t h es o c i e t yi so nt h er e v o l v i n gs t a g e t h es o c i a lc o n d i t i o ni s a l t e r i n g a n dt h ep e n a l t ys y s t e ms h o u l db ea l s oc h a n g e d 鹤t h es a m et i m ea st h e p o w e r f u lg u a r a n t e eo ft h es o c i a lt r a n s i t i o n 1 1 1 ec r i m i n a lp e n a l t yi sd e v e l o p i n gt o w a r d d i s p u n i s h m e n t l i z a t i o n p r o t e c t i n gh u m a nr i g h ta n dp u r s u i n gh u m a n i t yh a sb e c o m et h e i m p o r t a n ta s p e c t s t ob ec o n s i d e r e d t h ep r i s o ne x e c u t i o ns h o u l db er e f o r m e d a c c o r d i n g l yt oa d a p tt ot h ea l t e r i n go ft h es o c i a lc o n d i t i o na n dt h er e f o r m a t i o no ft h e c r i m i n a lp e n a l t y r e a l i z i n gt h ec r i m i n a lp a r t i e s i n s i d ea n do u t s i d eh a r m o n i z a t i o ni s t h et a r g e to ft h ec r i m i n a li n t e g r a t i o n t h ec u r r e n ts y s t e ma n dt h ep r a c t i c eo fc r i m i n a l l a wi sd i f f e r e n tf r o mb e f o r e i ti si nt h ew i d ev i s i o no fc r i m i n a lp o l i c y t h ep r i s o n e x e c u t i o ns h o u l db ec o n s i d e r e di nt h ev i e wo fc r i m i n a lp o l i c y t h e n t h ep r o b l e m so f p r i s o ne x e c u t i o nw i l lb eu n d e r s t o o dm o r ec o m p r e h e n s i v e l y t h es u g g e s t i o n sf o rt h e p r i s o ne x e c u t i o nw o u l db er e a s o n a b l y p o i n t e da n di nl i n ew i t ht h es o c i a ld e m a n d 1 1 1 ef i r s tc h a p t e ra n a l y s e st h ev a r i o u sk i n d so fd o c t r i n e so ft h ec r i m i n a lp o l i c y s d e f i n i t i o nt oe x t r a c tt h ea u t h o r su n d e r s t a n d i n go nt h ec o n n o t a t i o no ft h ec r i m i n a l p o l i c y a n dt h e nt h ea u t h o rp u t sf o r w a r dt h ed e f i n i t i o no ft h ec r i m i n a lp o l i c y d e f i n e s t h ev a l u et a r g e to ft h ec r i m i n a lp o l i c ya n dc o n c l u d e sa u t h o r su n d e r s t a n d i n gf r o mt h e v i e w p o i n to fh i g h e s tt a r g e tt ot h et e m p e r i n gc r i m i n a lp o l i c yw i t hm e r c y st a r g e t 鸭es e c o n dc h a p t e rd i s c u s s e st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ec r i m i n a lp o l i c ya n d p r i s o ne x e c u t i o n t e n d e n c yo ft u r n i n gp r i s o ne x e c u t i o ni n t oc r i m i n a lp o l i c y a n d t h e na d v a n c e sm a tt h et a r g e to fp r i s o ne x e c u t i o ni nt h ev i s i o no ft h et e m p e r i n g c r i m i n a lp o l i c yw i mm e r c yi st oe n a b l et h ep r i s o n e r sb a c kt ot h es o c i e t ya sf a ra s p o s s i b l e a n du s et h i sf u n d a m e n t a lt a r g e tt og u i d et h ep r a c t i c eo ft h ep r i s o ne x e c u t i o n 讹et h i r dc h a p t e ri n t r o d u c e st h ec o n f l i c tb e t w e e nt h ep r i s o ne x e c u t i o na n dt h e t a r g e to fp r i s o ne x e c u t i o n p o i n t so u tt h a tt h ep r i s o ne x e c u t i o n sf e a t u r e si n c l u d i n g c l o s u r ep r o p e r t y n o n c r e a t i v i t y n o n f r e e n e s sa n dt h ep r i s o n e r sr e l i a n c eo nt h e r e g u l a t i o n so ft h ej a i ll e a dt ot h ep r o b l e m ss u c ha st h ep r i s o n e r s j i a l i z a t i o n v i n g c r i m i n a l l a b e l st ot h ep r i s o n e r s e c t t h e s ep r o b l e m s u t h ed i 蕊e u l t i e sf o r t h e 刑事政策视野下的监狱行刑制度研究 p r i s o n e r s b a c kt os o c l e t y t h ef o u r t hc h a p t e rp u t sf o r w a r dt h es u g g e s t i o n st oi m p r o v et h ep r o b l e m s i n c l u d i n gt h em u t u a li n f l u e n c ei nt h ep r o c e s so ft h ec r i m i n a l s p e n a l t ye x e c u t i o n e x e c u t i o ns o c i a l i z a t i o n a n dt h ep r o b l e mo fc r i m i n a l sp r o f e s s i o n a ls k i l le d u c a t i o n t h e s es u g g e s t i o n sw o u l dl e a dt h ec r i m i n a l sb a c kt os o c i e t y a u t h o ra l s op r o p o s e st h e a d v i c eo fc o m m u n i t yc o r r e c t i o nt or e p l e n i s ht h el o o p h o l e so fp r i s o ne x e c u t i o n t h e s e s u g g e s t i o n sw i l lr e a l i z et h et a r g e t so ft h ep r i s o ne x e c u t i o na n dt h ec r i m i n a lp o l i c y k e yw o r d s c r i m i n a lp o l i c y p r i s o ne x e c u t i o n b a c kt os o c i e t y 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文 是本人在导师指导下独立完成的研究成果 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果 均在文中以明 确方式标明 本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留 使用学位论文的规定 厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其他指定机构送交论文的纸质版和 电子版 有权将学位论文用于非营利目的的少量复制并允许论文进入 学校图书馆被查阅 有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检 索 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版 保密的学位论文在解密 后适用本规定 本学位论文属于 l 保密 在年解密后适用本授权书 2 不保密 作者签名 导师签名 孤灰显 彦咳 日期 唧年 日期 1 年 日 日 旧 翻1 研 1 月 月 丫u 0 前言 t 一 刖吾 一部人类惩罚的历史 正好象征着惩罚本身逐渐凋零的历史 一 由严酷走 向缓和 由野蛮走向文明 是刑罚发展的基本规律 从适用模式来看 刑罚制度 的 发展演进趋势大致分为三个阶段 第一阶段是以普遍适用死刑 肉刑和流刑 为主 第二阶段是以普遍适用监禁刑为主 将罪犯关押在监狱中服刑成为主要的 行刑方式 第三阶段是以非监禁刑为主 即从刑罚主要手段的监禁过渡到罚金 缓刑 社区服务等监禁的替代措施和其他不直接控制人身而采取非监禁控制措施 的中间刑罚 圆从世界范围来看 现在刑罚制度正处于第二阶段向第三个阶段 发展的中间阶段 监狱行刑仍然属于占主要地位的行刑方式 但监狱行刑越来越 让位于更为人道 更为开放的其他行刑方式 监狱行刑也越来越向开放化的方向 发展 刑罚权包括制刑权 求刑权 量刑权 行刑权四个方面 分别体现了国家在 立法 司法和执行三个阶段的权力 理论界与实务界向来对制刑 求刑 量刑三 方面重视有加 而对行刑问题则重视不足 导致刑罚权的总体实现总是不尽如人 意 行刑阶段是刑罚权实现的最后一个步骤 只有将确定的刑罚完美地予以实现 刑罚权才算是最终实现 随着人道主义的勃兴和教育刑理论的崛起 对于社会来 说 使犯罪人重返社会是一种责任 保持刑罚的报应功能不应削弱犯罪人重返社 会的能力 犯罪人的矫正和再社会化应当成为监狱行刑的主旨 我国现行的监狱 行刑模式主要是将罪犯隔离于正常的社会之外 人为构造一种 监狱社会 来对 罪犯进行惩罚与改造 但是封闭的监狱不利于罪犯的再社会化 罪犯在刑满释放 后会发现被社会抛弃 无法再次融入社会之中 刑事政策包括刑事立法政策 刑事司法政策 刑事执行政策 监狱行刑属于 刑事执行政策的实现手段之一 也是刑事执行政策十分重要的部分 刑事政策是 监狱行刑的上位概念 刑事政策的改革和完善也指导着监狱行刑的改革与完善 刑事政策的思想指导着监狱行刑的具体实践 如何实现犯罪人的再社会化呢 如 何能够改变 监狱社会 中所造成的犯罪人的相互感染的状态 如何使犯罪人不 陈秉樟 陈信木 道德社会学 m 台湾 桂冠图书股份有限公司 1 9 9 8 转引自周国强 对我国刑罚适用模式的 反思与调整 j 社会科学 2 0 0 5 i1 6 0 周国强 对我国刑罚适用模式的反思与调整 j 社会科学 2 0 0 5 1 1 6 0 刑事政策视野下的监狱行刑制度研究 会在监狱中被 监狱化 笔者将从刑事政策的视角来对监狱行刑做一次考量 进而提出上述问题的解决建议 2 第一章刑事政策概念的界定与价值目标 第一章刑事政策概念的界定与价值目标 第一节刑事政策概念的界定 刑事政策的概念应当怎么界定 理论上众说纷纭 有多少个刑事政策研究 者大概就有多少刑事政策概念 国内外学者对刑事政策作出了各种不同的定 义 呈现出四分五裂 支离破碎的特征 因此 我们要对监狱行刑作出刑事政策 层面的分析时 首先要对刑事政策的概念作出一个较为明确的界定 一 有关的学说 被西方学者誉为 刑事政策之父 的德国学者费尔巴哈于1 8 0 0 年最早使用 了 刑事政策 一词 认为 刑事政策是国家据以与犯罪做斗争的惩罚措施的总 和 是 立法国家的智慧 他将心理学 实证哲学 一般刑事法及刑事政策 作为刑事法的辅助知识 赋予了刑事政策的独立地位 从此 作为现代意义上的 刑事政策的概念便登上了历史舞台 但是 费尔巴哈所考虑的刑事政策仅仅是基 于心理强制说的刑事立法政策 应该说 费尔巴哈对刑事政策的定义是与其所处的社会历史背景相联系的 从现今的视角来看 也许有失狭窄 从费尔巴哈以后 各刑事政策学者又提出了 各种刑事政策的概念 从整体来看 学者们的看法可以归结为 二定义说 或者 三定义说 二定义说 将刑事政策的概念分为广义与狭义两种 广义的刑事政策学说 认为 刑事政策是指 国家和社会据以组织反犯罪斗争的原则的总和 即不限于 直接的以预防犯罪为目的之刑罚诸制度 而间接的与防止犯罪有关的各社会政 策 例如居住政策 教育政策 劳动政策 失业政策 及其他的公共保护政策等 亦均包括在内 狭义的刑事政策学说认为 刑事政策是指 刑事政策系国家以 曲新久 刑事政策的权力分析 m 北京 中国政法大学出版社 2 0 0 2 3 4 法 米海依尔 戴尔玛斯 马蒂 刑事政策的主要体系f m 卢建平译 北京 法律出版社 2 0 0 0 1 日 大谷实 刑事政策学 m 黎宏译 北京 法律出版社 2 0 0 0 7 严励 孙晶 刑事政策刑法化的理性思考 j 政治与法律 2 0 0 5 4 1 0 1 o 杨春洗主编 刑事政策论 m 北京 北京大学出版社 1 9 9 4 4 3 刑事政策视野下的监狱行刑制度研究 刑罚之各种制度 教育制度 感化设备 劳役场所等 为手段 而与犯罪展开斗 争之各种原则之整体也 即着眼于刑事政策与社会政策的区别的角度来指称那 些在既定社会条件下为遏制犯罪而专门设置的刑事措施 而 三定义说 则在前 两种分类的基础上又提出了一个最狭义的概念 即 对犯罪人及具有犯罪危险的 人所采取的强制措施 圆 广义说 狭义说 最狭义说这三种学说关于刑事政策的概念的界定 区别点 在于 广义说将有关的与犯罪作斗争的政策全部包容进了刑事政策之中 使得刑 事政策的概念无限扩大 不仅仅包括有关的法律政策 同时认为各种与犯罪有关 的社会政策亦属刑事政策的范围 狭义说则立足与广义说中将社会政策包容进刑 事政策的理论相区别 将刑事政策的范围缩小到与遏制犯罪有关的刑事措施之 中 最狭义说则将刑事政策的对象仅仅限制在 犯罪人 及 具有犯罪危险的人 有忽视一般预防之嫌 虽然其他的刑事政策学者对刑事政策的概念的表述都呈现出不同的地方 但 是从实质的内容看 都与以上所述之学说大同小异 比如 刑事政策就是社会 整体据以组织对犯罪现象反应的方法的总和 因而是不同社会控制形式的理论和 实践 这属于广义说 所谓刑事政策 是国家机关 国家和地方公共团体 通过预防犯罪 缓和犯罪被害人及社会一般人对于犯罪的愤慨 从而实现维持社 会秩序的目的的一切措施政策 包括立法 司法及行政方面的对策 这一概念 属于狭义说 刑事政策是指国家或者社会公共团体以特别预防为目的 对不同 的个别犯罪者或具有犯罪危险者 采取的个别的有针对性的抑止活动或措施 这属于最狭义说的范畴 二 刑事政策概念的界定 对一个名词的理解 对一个概念的界定 尤其是一个法律概念的界定 主要 集中在对这个概念所要表达的主体 客体 范围 手段 对象 目的等的理解上 o 此定义为德国刑法学家李斯特关于刑事政策所做的三个层面分析中的广义的刑事政策概念 区别于最广 义的层面和狭义的层面的定义 谢瑞智 刑事政策原论 m 台北 中央文物供应社 1 9 7 8 3 转引自刘仁文 略论刑 事政策的概念和范围 j 法学评论 2 0 0 4 6 8 3 o 日 大谷实 刑事政策学 m 黎宏译 北京 法律出版社 2 0 0 0 3 o 法 米海依尔 藏尔玛斯 马蒂 刑事政策的主要体系 m 1 卢建平译 北京 法律出版社 2 0 0 0 2 o 同本页注 o 甘雨沛 何鹏 外国刑法学 m 北京 北京大学出版社 1 9 8 4 7 4 4 第一章刑事政策概念的界定与价值目标 只要在这些要素上有明确的认识 那么就能够对某一概念作一个明晰的界定 上 述对刑事政策的概念的界定的分歧基本上是集中在这几点上的 即刑事政策主体 的范围 刑事政策所作用的范围 运用的手段 作用的对象 所要达到的目的 等等 笔者认为 刑事政策的主体应当而且只能是国家 代表国家行使权力的机关 以及经过授权行使某一方面的公权力的组织或者团体 不能包括社会团体以及其 他不具有公权力性质的组织和个人 因为刑事政策中各种具体措旌的制定和执行 都属于国家机关行使公权力的过程 不具有公权力性质的机关所制定和实施的一 些政策 措施仅仅在其内部有效 不具有普适性 也不能在普遍的范围内强制实 施 如果不在主体上有所界定 那么刑事政策与社会政策就难以区分 刑事政策的作用范围 应当包括国家为了预防 控制和惩治犯罪而制定和实 施的各种直接具有刑事性质的政策 包括刑事立法领域 刑事司法领域和刑事执 行领域的各种政策 以及对犯罪嫌疑人 犯罪人和被害人的态度 而不能包括有 关社会领域的政策 作用于社会领域的政策 只能是国家对社会进行一般性管理 的手段 不具有刑事政策所应具有的刑事特性 因此刑事政策的作用范围不包括 一般的社会领域 刑事政策的手段 主要应当是我国刑法明文规定的刑罚以及非刑罚处理方 法 另外还包括保安处分 保护处分等一些虽然刑事法律尚未明确规定 但是却 是与预防 控制犯罪直接相关并且以预防和控制犯罪为直接目的之措施 有关刑事政策的目的 就是主体借助于刑事政策追求的目的 也即社会公共 权威借助于刑事政策所希望达到的结果 应当说 关于刑事政策的目的 各个社 会皆有所不同 比如在封建社会中 统治者运用刑事政策的目的就在于要维护封 建社会秩序 最终的目的在于维护其统治 保护封建统治者的利益 在资本主义 社会中 刑事政策的目的就在于通过对社会秩序的维护 保持社会稳定 保障资 本主义社会发展 最终维护资产阶级的利益 同时在一定程度上也能促进社会公 民的利益 而在我国目前的社会背景下 刑事政策的直接的 形式上的目的应当 是预防 控制犯罪 维护社会稳定 同时促进犯罪人的复归 重新融入社会 惩 治犯罪只能是作为实现上述目的的一个手段 而不再是我国刑事政策的目的 从 5 刑事政策视野下的监狱行刑制度研究 其终极的 实质的层次而言 刑事政策的目的是实现人的幸福生活 国 最后 刑事政策的着眼点不能仅仅局限于犯罪人上 最根本的就是要以整个 社会的和谐 以整个社会的安定有序为出发点 否则 必然导致刑事政策制定的 局限性和狭隘性 在不同的社会条件下 人们对刑事政策所持有的态度和看法皆有不同 在当 前我国目前的社会背景下 笔者认为 可以把刑事政策界定为国家以及代表国家 权力的机关 通过制定和运用刑罚和非刑罚处理方法以及相关的保安处分 保护 处分等措施 预防和控制犯罪 维护社会稳定有序 促进犯罪人的再社会化 实 现社会的和谐发展 以及由此而牵涉到的国家对犯罪嫌疑人 犯罪人和被害人的 态度 从而实现人们的幸福生活 第二节刑事政策的价值目标 一 刑事政策的价值目标指引刑事政策的具体实践 价值目标是 价值主体根据理性和既往生活经验而形成的需要和利益 回刑 事政策的价值目标即 刑事政策的目标性价值 是指主体所期待的刑事政策价值 的理想状态 刑事政策的价值目标是对刑事政策价值事实进行评判的标准 其在 理想层面上观照刑事政策现实 使刑事政策能始终朝着合目的性的方向发展 刑事政策价值目标的实现 就是刑事政策满足刑事政策主体的某种需要 或者是 满足了刑事政策主体所代表的那个阶级或者阶层的利益 决策者总是孜孜不倦地追求刑事政策的价值目标 也即刑事政策的终极目标 并以此为导向 指引刑事政策的进路和可持续发展 构建刑事政策体系 刑事政 策的价值目标是整个刑事政策体系的核心 不同的价值目标追求 围绕其构建起来 的刑事政策体系总是不一样的 所能取得的社会效果也将大相径庭 所处的时代不 同 制定刑事政策的理念和基础不同 呈现出主体对刑事政策的价值目标的不同追 求 只有明确了在特定社会背景下的刑事政策的价值目标 才能以其为指导构建特 定的刑事政策体系 也才能指引特定社会下刑事政策的具体实践 侯宏林 刑事政策的价值分析 m 北京 中国政法大学出版社 2 0 0 5 8 1 冯亚东 理性主义与刑法模式 m 北京 中国政法大学出版社 1 9 9 9 2 z 同本页注 第1 5 5 页 严励 论刑事政策的价值目标一刑事政策的理性思辨之 x 1 法学评论 2 0 0 4 3 2 9 6 第一章刑事政策概念的界定与价值目标 二 刑事政策价值目标的内容 正确界定刑事政策的价值目标 至少应当明确两个层次的内容 第一层次 是要素的选择 具体是指能够纳入刑事政策价值目标体系的都有哪些价值 第二 层次是结构的设定 具体是指刑事政策诸价值目标 如果价值目标不是单一的话 之间的协同与对抗关系 对要素的选择是正确理解刑事政策价值目标的基础 但 对刑事政策价值目标界定的重心和关键则在于对结构的设定也即对诸价值目标 之间关系的理解 一国 一 刑事政策的最高层次价值目标 刑事政策价值目标即自由 秩序 正义 效益 以及它们之间的互动关系 而 任何一项政策的出台都意味着对社会价值的重新分配 任何一项政策的有 效实施 都必然导致某种价值的最终实现 在不同的社会背景下 在不同的政 策措施下 刑事政策所追求的自由 秩序 正义 效益的分配不尽相同 它们在 整个刑事政策体系中的地位和作用也不相一致 比如有些时候侧重秩序的维护 有时候又侧重正义的实现等 在处理自由与秩序的关系上 应以自由为长期追 求的目标 以社会秩序为现时努力的目标 但在实现社会秩序目标时应切实保障 人权 并时刻不忘长期目标 实现个人自由的目标 在效益与公平的选择上 是使社会既有效益又有公平 对正义的追求应有一个边界 这个边界就是其成本 不能大于它们本身的价值 其实自由 秩序 公平 效益 这四种价值目标不仅仅是刑事政策的价值目 标 也是所有的法律所追求的价值目标 在法治社会中 人们都在努力追求这四 种法治状态的实现 因此 作为最高层次的法治社会的整体价值目标 也可以说 是整个刑事政策的最高价值追求 二 宽严相济刀的刑事政策之价值目标 1 宽严相济 的刑事政策的内涵 严励 论刑事政策的价值目标 刑事政策的理性思辨之一阴 法学评论 2 0 0 4 3 2 9 o 同本页注 第3 l 页 刘斌 王春福 政策科学理论 m 一匕京 人民出版社 2 0 0 0 1 2 o 同本页注 第3 1 3 7 页 7 刑事政策视野下的监狱行刑制度研究 轻轻重重 是目前国际上通行的刑事政策潮流 对情节比较轻微 危害不 大的犯罪 采取宽缓的处理方式 甚至采取非罪化或者非刑罚化来对待犯罪 而 对于严重危害社会的犯罪则采取较为严密的法网予以预防和打击 以侧重实现刑 法的保护社会功能 这一原则在我国则体现为现今所提倡的 宽严相济 的刑事 政策 宽严相济 的 宽 有两层含义 一是该轻而轻 二是该重而轻 该轻 而轻是罪行均衡原则的题中之义 也符合刑法的公正要求 该重而轻 是指所犯 罪行比较严重 但被告人具有坦白 自首或者立功等法定或者酌定情节 法律上 予以宽宥 在本该判较重之刑的情况下判较轻之刑 该重而轻 体现了刑法对犯 罪人的感化 对于鼓励犯罪分子悔过自新具有重要意义 宽严相济 的 严 则强调的是严格 即该作为犯罪处理的一定要作为犯罪处理 该受到刑罚处罚的 一定要受到刑罚处罚 也就是 该重而重 发挥刑罚的威慑力 宽严相济 的刑事政策 是在全新的社会背景下出台的 一是 严打 的社会效果不佳 二是重刑主义思想的根深蒂固 三是死刑过多及不良冤案造成 国际国内社会的不良影响 四是转型期的社会危险性 五是构建和谐社会的客观 要求 六是国际刑罚走向轻缓化 宽严相济 的刑事政策 与以往的 惩办与宽大相结合 或者 严打 的 刑事政策相比 都是一种调整与修正 宽严相济 的刑事政策 宽 在前 严 在后 刑事政策的重点在 宽 上 侧重于非犯罪化 非刑罚化和非监禁化 要求对更广泛的偶犯 初犯 过失犯 女犯 未成年犯从宽处理 为维护社会公 平与稳定 应对转型期的弱势群体 群众事件的肇事者 区别两类性质不同的矛 盾灵活处理 实施 宽严相济 的刑事政策以后 并不意味着对预防和打击犯 罪的疏忽 而是通过将预防和打击犯罪融入 宽严相济 的刑事政策之中 宽一 中有 严 严 中有 宽 在 宽严相济 的框架中坚持对犯罪的防控 避 免防控犯罪的过程中仅仅强调对犯罪人的打击的片面思想的出现 2 宽严相济一的刑事政策的价值目标 实施 宽严相济 的刑事政策 是在我国目前社会转型期社会矛盾复杂 纠 纷频繁 以及由此引发的刑事犯罪的特点相关 当前除了婚姻 恋爱 家庭 邻 陈兴良 解读宽严相济的刑事政策 n 光明只报2 0 0 6 1 2 l l 1 曲王顺安 宽严相济的刑事政策之我见 j 法学杂志 2 0 0 6 4 2 2 黄京平 宽严相济的刑事政策的时代含义及实现方式明 法学杂志 2 0 0 6 4 1 1 8 第一章刑事政策概念的界定与价值目标 里矛盾引发的犯罪占很大比例外 因下岗失业 劳动争议 生活贫困 管理冲突 而引发的刑事犯罪同样为数不少 如果在刑事司法中一味采取从严惩处的做法 很难达到使犯罪人服罪的法律效果 也很难达到使有关矛盾冲突缓和的社会效 果 同时 在国际上的刑罚总体趋轻的总体潮流下 是必要的选择 笔者认为 宽严相济 的刑事政策体现了公正 谦抑 人道的价值目标 这三个目标是现代刑事法治的三大价值追求 总体表现了当前刑事政策的基本内 涵和要求 1 公正 包括公平和正义两个方面的内容 法律上的公平 就是法律面 前人人平等 同等行为受到同等对待 不同行为区别对待 法律上的正义 就是 什么样的行为 就应当受到适得其所的对待 而这种对待应当是法律上已明文规 定的 符合民主与法治精神的 因此 刑事政策视野中的公正 要求不论是在刑 事立法政策 刑事司法政策 刑事执行政策等方面 都应当做到公平与正义 使 每个人都受到公正的对待 宽严相济 的刑事政策 要求该轻而轻 体现了对轻微的刑事犯罪的公正 处理与宽容精神 该重而轻 则体现了在法定与酌定情节下 对严重的刑事犯罪 的从轻处罚 这也是遵循法律精神做出的判决 是公正精神的体现 宽严相济 中的 严 并不是对情节比较严重的犯罪都必须予以严厉打击的 进行严厉的 处罚 必须在法治的框架内进行 而不能任意为之 因此 宽严相济 的刑事 政策体现了公正的价值追求 2 谦抑 是从刑法的谦抑性理论中引导出来的刑事法治的价值目标 刑 法的谦抑性理论是指 即使行为侵害或威胁了他人的生活利益 也不是必须直 接动用刑法 可能的话 采取其他社会统制手段才是理想的 可以说 只有在其 他社会统制手段不充分 或者其他社会统制手段 如私刑 过于强烈 有代之 以刑法的必要时 才可以动用刑法 根据这一观点 刑事法律应当具有补充性 不完整性 宽容性的特点 对此 宽严相济 的刑事政策与之正不谋而合 刑法谦抑思想 大多体现了刑法客观主义视角 强调刑法对公民的自由 民主 人权的捍卫机能 警惕和反对刑法成为主观主义影响下所涉嫌滥用刑罚权 彭勃 无被害人犯罪 研究一一以刑法谦抑性为视角 j 法商研究 2 0 嘶 1 5 3 9 刑事政策视野下的监狱行刑制度研究 恣意侵害公民自由的工具 整个刑事政策的发展史 也是一个从滥用刑事法律 逐步向限制刑事法律进化 从严苛的刑事政策逐步向宽容的刑事政策进化的过 程 而事实上 非犯罪化和非刑罚化正成为当今刑事政策发展的趋势 因此 谦 抑性正成为现代刑事政策追求的价值目标 3 人道主义源于古希腊 意指一种身心的全面训练 以使人有教养 有 文化从而与野蛮人相区别 其真正成为系统的思想体系 成为普遍的价值观 却 始于西方的文艺复兴和启蒙运动时期 人道主义的实质是 入如何对待人 人 道主义的中心在于 人 以人为根本目的和最高价值 维护人的尊严 关注入 的权利 促进人的幸福 圆 刑事政策价值目标的确定需与特定社会下人的需要相联系 以满足人的需要 为基本出发点 人的需要可以分为物质需要与精神需要 个体需要与社会需要 在这个多层次的系统中 能够借助刑事政策予以满足的只是其中的一部分 这 实质上也就是作为刑事政策满足对象的人的需要 或称之为刑事政策视野中的入 的需要 以满足人的需要为根本 其实也就是以人为本的体现 也是人道主义 的要求 正如歌德所说 不管是惩罚人还是关爱人 必定把人当人看 这要求国 家刑权力不能专横地对待包括犯罪行为人在内的个人的合法利益 同时一旦人道 主义的措施成为一种规则 它就表现为个人的一项权利 同样不能被剥夺和限制 因此 人道价值是现代刑事政策的必然要求和应有属性 宽严相济 的刑事政策 提倡对犯罪的宽容处理 可捕可不捕的不捕 可诉可不诉的不诉 可判可不判的不判 不论是在侦查阶段 起诉阶段或 者审判阶段 甚至是刑罚的执行阶段 都重视对犯罪人或者犯罪嫌疑人的权利的 保护 重视对犯罪人或者犯罪嫌疑人的反社会性的矫正 使其能够顺利地再次融 入社会之中 这无疑是人道价值在犯罪人或者犯罪嫌疑人身上最有力的体现 4 公正 谦抑 人道三价值是现代刑事政策的基本属性 三者是相辅相 成的 结合在一起体现了 宽严相济 的刑事政策的根本价值目标 国家刑权 力的运作被限定在法定框架内 这是公正得到伸张的前提 但是公正与人道 仁 慈从来就不是相互排斥的概念 因为不人道的制裁可能是合法的 但很难说完全 回张颖杰 李茂华 刑法谦抑性思想溯源明 南华大学学报 社会科学版 2 0 0 6 5 5 9 冯卫国 论行刑社会化的价值基础明 山东公安高等专科学校学报 2 0 0 4 3 2 1 侯宏林 刑事政策的价值分析 m j 匕京 中国政法大学出版社 2 0 0 5 1 4 8 孙万怀 刑事法治的人道主义路径 m 北京 北京大学出版社 2 0 0 6 8 1 0 第一章刑事政策概念的界定与价值目标 公正 公正包括公平和正义两个方面的内容 人道的刑事待遇是正义的内涵 一回 公正 谦抑 人道是现代刑法的价值目标 从一定程度上说 谦抑是公正和人 道相结合的一种体现方式 而人道和公正作为现代刑法最为根本的理念 是现代 刑法的两大车轮 刑罚在人道主义精神的感召下走向公正性的纵深 可以说 在现代刑事政策的视野中 公正 谦抑 人道三者相互结合 体现了 宽严相济 的刑事政策的根本价值目标 孙万怀 刑事法治的人道主义路径 m 北京 北京大学出版社 2 0 0 6 8 o 同上 1 1 刑事政策视野下的监狱行刑制度研究 第二章监狱行刑的 刑事政策化 与行刑目的 第一节监狱行刑的 刑事政策化 一 监狱行刑是最重要的刑罚执行方式 监狱行刑是我国刑罚执行制度的一个组成部分 是我国刑罚执行的一个非常 重要的部分 根据 监狱法 的规定 被判处死刑缓期两年执行 无期徒刑 有 期徒刑的罪犯 都由监狱来负责执行刑罚 因此 可以说 监狱是我国刑罚执行 机关里面执行范围最为广泛的机关 监狱行刑是指监狱 包括未成年犯管教所 依照法律规定的特定执行范围将 人民法院已经发生法律效力的刑事判决和裁定付诸实施的活动 现在 自由刑 已经成为现代刑罚体系的核心 监狱行刑在世界范围内都已经成为最重要 适用 最广泛的刑罚执行方式 监狱行刑执行的好坏与否 决定了一个国家刑罚的实现 程度 也影响着一个国家的法治进程 二 监狱行刑的刑事政策化 刑事政策包括刑事立法政策 刑事司法政策 刑事执行政策以及与之密切相 关的一些策略和措施 监狱行刑就是属于刑事执行政策的具体化 属于刑事政策 思想在具体执行领域的实现 刑事执行包括死刑的执行 自由刑的执行 财产刑 的执行以及附加刑的执行等方面 而监狱行刑是自由刑的执行里面最重要的一个 方面 也是自由刑实现的一个最重要的手段 刑事政策着眼于整体的概念 刑事 执行政策只是刑事政策的一个方面 是整体的刑事政策的组成部分 而刑事执行 政策相对于监狱行刑来说 是处于上位的概念 刑事政策思想相对于监狱行刑来 说 处于指导的地位 目前提倡 刑法的刑事政策化 同样 监狱行刑也应当 刑事政策化 监 狱行刑是刑罚执行的一个重要阶段 也是实现刑罚目的和功能的重要手段 刑法 的目的的实现 最后的步骤就在于刑罚的执行 而监狱行刑作为自由刑的主要实 施方法和手段 成为实现刑法功能和目的之重要途径 因此 提倡 刑法的刑事 杨殿升 余诤 论我国监狱行刑的目的和功能 j 中外法学 1 9 9 9 2 4 7 1 2 第二章监狱行刑的 刑事政策化 与行刑耳的 政策化一 也必然要求 监狱行刑的刑事政策化一 所谓 刑法的刑事政策化 就是在刑法的制定和适用过程中 考虑刑事政策 并将其作为刑法的评价标准 指引和导向 它已经成为战后西方国家刑事立法和刑事司法的一个基本趋势 刑法的制定和实施一直以刑事政策为指导 而刑事政策的是非优劣 也通常以 刑法的适用状况作为检验标准 时至今日 刑法已经处在一个叫做 刑事政策 的更为广泛 更为开放的整体的核心 同样的 监狱行刑也应当自觉接收刑事 政策的指导 无论是监狱行刑制度的制定还是执行 都要纳入刑事政策的框架 在刑事政策的大视野中予以把握 而刑事政策的正确与否 也可以用监狱行刑的 效果作为检验的标准 在监狱行刑过程中检验刑事政策的正确性 监狱行刑与刑事政策的关系 可以用 监狱行刑的刑事政策化 来归纳 即 监狱行刑应当以刑事政策思想为基础 监狱行刑 本身并不是目的 而是为了达 到一定的目的的手段 监狱行刑的最终目的也只是为了实现刑事政策所要达到的 目的 同时 监狱行刑制度的制定和具体运用 都应当以刑事政策为指导 从刑 事政策的整体视野中把握监狱行刑 以是否符合刑事政策的精神为旨归 在监狱 行刑过程中不断受到刑事政策思想的影响和制约 不断吸纳刑事政策的精神 不 断发展和完善 同时 在监狱行刑过程中检验刑事政策的完善与否 不断发现已 有的刑事政策思想的不足 加以改进 最终使刑事政策与监狱行刑成为两个有机 互动的系统 在互动中二者都得到完善 第二节刑事政策视野下监狱行刑的目标 犯罪人复归社会 监狱行刑的目的 是指监狱行刑主体所希望并且追求的一种社会效果 监 狱行刑的目的是监狱行刑制度的出发点和最终归宿 是监狱行刑具体运作的灵 魂 是指引全部监狱行刑活动沿着正确方向前进的灯塔 因此 对于监狱行刑的 目的予以正确说明和合理解释 并正确处理好各层次行刑目的之间的关系 具有 十分重要的意义 我国监狱行刑的目的主要是 监狱法 和 刑法 规定的 监狱行刑主体通 黎宏 论 刑法的刑事政策化 思想及其实现田 清华大学学报 哲学社会科学舨 2 0 0 4 5 4 2 张永红 刑法的刑事政策化论纲明 法律科学 2 0 0 4 6 6 2 窜杨殿升 余诤 论我国监狱行刑的目的和功能 j 中外法学 1 9 9 9 2 4 7 固张全仁 主编 监狱行刑学 m 北京 中国物价出版社 2 0 0 3 3 3 1 3 刑事政策视野下的监狱行刑制度研究 过监狱行刑活动所希望达到的结果 是刑罚目的在行刑阶段的具体表现 我国 现行 监狱法 第1 条规定 为了正确执行刑罚 惩罚和改造罪犯 预防和减 少犯罪 根据宪法 制定本法 第3 条规定 监狱对罪犯实行惩罚和改造相结 合 教育和劳动相结合的原则 将罪犯改造成为守法公民 根据该规定 我国 的监狱行刑是把 惩罚和改造罪犯 当作首要的目的 是第一位的 而 预防和 减少犯罪 作为第二位的目的 肖扬在1 9 9 4 年1 0 月2 1 日全国人民代表大会常 务委员会第十一次会议上 就起草监狱法的指导思想作了说明 根据宪法的基 本原则 从我国实际出发 总结监狱工作的实践经验并参考 借鉴国外一些好的 做法 使监狱工作进一步纳入规范化 法制化的轨道 更好地发挥监狱的职能 预防和减少犯罪 把罪犯改造成为遵守法律 自食其力的新人 可见 我国监 狱行刑的最根本的目的还在于 把罪犯改造为遵守法律 自食其力的新人 也 就是不仅要在思想上改造他们 更重要的还要让他们具有复归社会 重新在社会 立足的能力 如果不能让罪犯具有重新适应社会的能力 那么在衣食无着的情况 下 他们自然只能选择重新犯罪来获得自己生存的物质条件 监狱行刑应当在刑事政策的指导下 确立根本的价值追求 来指导具体的监 狱行刑制度的立法和实施 我国目前刑事政策的价值目标为有效防控犯罪 追求 社会秩序稳定的同时 兼顾人们对自由和公正的追求 满足人们对幸福的追求 从而实现公正 谦抑 人道的追求 因此 确立监狱行刑的目标 也应当以此来 指导 我国监狱行刑的目的有两个层次 第一层次 也是最初的目的是 惩罚和 改造犯罪 预防和减少犯罪 侧重于对犯罪的打击和预防 第二个层次是 把 罪犯改造成遵守法律 自食其力的新人 重点在于对罪犯的改造 并使其能够 复归社会 重新融入社会 这也是最根本的目的 也是指导监狱行刑具体实践的 方针 将犯罪人的复归社会作为监狱行刑的最根本目标 是以当今社会下刑事政策 的价值追求相一致的 能够完全体现当今社会刑事政策视野中人的需要 也是满 足这种需要的必然追求 首先 将犯罪人复归社会作为监狱行刑的最终目标 可以达到刑事政策公正 张全仁 张鸥 监狱行刑的目的和功能明 中国法学 2 0 0 0 4 i 9 9 关于中华人民共和国监狱法 草案 的说明 e b o l h t t p w w w s o q o s c o m l a w v i e