（金融学专业论文）我国金融业反垄断问题研究.pdf

摘要 摘要 金融的高效、健康运行对于经济的快速发展至关重要。金融垄断行为则会 破坏金融市场的竞争机制、影响金融资源的有效配置、导致货币政策传导机制 不畅以及损害消费者利益等，从而影响金融业的运行效率以及整体经济效益。 而金融反垄断管制的设置和有效执行可以维护金融市场的公平竞争，提高金融 效率，增进社会福利，维护金融体系的稳定。金融反垄断是指以维护金融市场 自由竞争制度为目的，通过立法的形式针对金融市场限制、妨碍竞争行为进行 管制的金融管理制度。 本文以我国银行业为核心对我国金融业的反垄断问题展开研究。我国的银 行体系已经进行了一系列的改革，但是四大国有商业银行仍然占有银行业几乎 一半的市场份额，银行业竞争不够充分，再加上全球金融并购以及混业经营趋 势的背景，我国应尽早建立有效的金融反垄断体系。 本文首先介绍了垄断、反垄断的相关概念和理论以及各国反垄断法的立法 实践，在此基础上介绍金融反垄断的概念，分析了金融反垄断与银行特许权价 值的相关关系，指出实施金融反垄断政策并不会必然导致银行冒险经营、增加 银行体系的脆弱性；接着分析了我国银行业的市场结构，并结合美国金融反垄 断实践以及全球金融并购与混业经营趋势分析了我国实施金融反垄断的必要 性；最后在借鉴其他国家金融反垄断的基础上提出了完善我国金融反垄断管制 体系的相关对策。 关键词：金融反垄断；特许权价值；反垄断审查 a b s t r a c t a b s t r a c t h i g h l ye f f i c i e n ta n dh e a l t h yo p e r a t i o no ff i n a n c ei si m p o r t a n tf o rr a p i d d e v e l o p m e n to fe c o n o m y f i n a n c i a lm o n o p o l i s t i cb e h a v i o rw o u l du n d e r m i n et h e f i n a n c i a lm a n e tc o m p e t i t i o nm e c h a n i s ma n di n f l u e n c et h ee f f i c i e n ta l l o c a t i o no f f i n a n c i a lr e s o u r c e s ，r e s u l ti nt h ep o o rm o n e t a r yp o l i c yt r a n s m i s s i o nm e c h a n i s m ，a n d h a r mt h ei n t e r e s t so fc o n s u m e r s ，t h u sa f f e c tt h ee f f i c i e n c yo ft h ef i n a n c i a ls e c t o ra n d t h eo v e r a l le c o n o m i cb e n e f i t t h es e t u pa n de f f e c t i v ei m p l e m e n t a t i o no ff m a n c i a l a n t i t r u s tc a nm a i n t a i nf a i rc o m p e t i t i o no ff i n a n c i a lm a n e t ，i m p r o v ef i n a n c i a l e f f i c i e n c y ，e n h a n c es o c i a lw e l f a r e ，a n ds a f e g u a r dt h es t a b i l i t yo ft h ef i n a n c i a ls y s t e m f i n a n c i a la n t i t r u s tr e f e r st oak i n do ft h ef i n a n c i a lm a n a g e m e n ts y s t e mf o rt h e p u r p o s eo fs a f e g u a r d i n gt h ef r e em a r k e tc o m p e t i t i o ns y s t e mo ff i n a n c i a lm a n e ta n d i nt h ef o r mo f l e g i s l a t i o na g a i n s ta n t i - c o m p e t i t i v eb e h a v i o u ro ff i n a n c i a lm a r k e t t h i ss t u d yr e s e a r c h e so nc h i n a sb a n k i n gi n d u s t r ya st h ec o r eo fa n t i t r u s ti s s u e s o fc h i n a sf i n a n c i a li n d u s t r y c h i n a sb a n k i n gs y s t e mh a sc a r r i e do u tas e r i e so f r e f o r m s ，b u tt h ef o u rm a jo rs t a t e o w n e dc o m m e r c i a lb a n k ss t i l lh o l da l m o s th a l fo f b a n k i n gm a r k e ts h a r ea n dc o m p e t i t i o ni nt h eb a n k i n gs e c t o ri si n a d e q u a t e m o r e o v e r ， g l o b a lf i n a n c i a lm e r g e r sa n dm i x e d - o p e r a t i o ni st h et r e n do ff i n a n c e ，s oc h i n a s h o u l de s t a b l i s ha ne f f e c t i v ef i n a n c i a la n t i t r u s ts y s t e ma ss o o na sp o s s i b l e t h i sp a p e rf i r s ti n t r o d u c e st h er e l a t e dc o n c e p t sa n dt h e o r i e so fm o n o p o l ya n d a n t i t r u s t ，a sw e l la st h el e g i s l a t i o np r a c t i c eo fa n t i t r u s tl a w si no t h e r sc o u n t r i e s o n t h i sb a s i s ，i ti n t r o d u c e st h e c o n c e p t o ff m a n c i a la n t i t r u s ta n d a n a l y z e s t h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nf m a n c i a la n t i t r u s ta n db a n k i n gf r a n c h i s ev a l u e ，p o i n t i n go u t t h a tt h ei m p l e m e n t a t i o no ff i n a n c i a la n t i t r u s tp o l i c yw o n tn e c e s s a r i l yr e s u l ti nt h e b a n k st a k i n gr i s k s ，i n c r e a s i n gt h ev u l n e r a b i l i t yo ft h eb a n k i n gs y s t e m t h e n ，t h e p a p e ra n a l y z e st h eb a n k i n gm a r k e ts t r u c t u r eo fc h i n aa n dt h en e c e s s i t yo ff i n a n c i a l a n t i t r u s to fc h i n al i n k i n gw i t ht h eu n i t e ds t a t e sa n t i t r u s tp r a c t i c e sa n dt h et r e n do f g l o b a lf i n a n c i a lm e r g e r sa n dm i x e d - o p e r a t i o n a tl a s t ，i tp r o p o s e sm e a s s u r e so f a b s t r a c t f i n a n c i a la n t i t r u s ti nc h i n ao nt h eb a s i so fr e f e r i n gf i n a n c i a la n t i t r u s te x p e r i e n c e so f o t h e rc o u n t r i e s k e yw o r d s ：f i n a n c i a la n t i m o n o p o l y ；f r a n c h i s ev a l u e ；a n t i t r u s ti n v e s t i g a t i o n 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成 果。本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文 中以明确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责 任。 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。 厦门大学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的 纸质版和电子版，有权将学位论文用于非赢利匿的的少量复制 并允许论文进入学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编 入有关数据库进行检索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出 版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 本学位论文属于 。 l 。保密() ，在年解密后适用本授权书。 | 2 不保密 1 8 0 0n 5 5 6 适度集中市场 10 0 0 h 1 8 0 05 5 6 n 1 0 集中度较低的市场 h 1 0 。表示的是我国工商银行、建设银行、中国银行、农业银行资产、负债所占的市场份额。 r r 苊硝 = 日 我国金融业反垄断问题研究 表6 ：2 0 0 6 我国银行业h i 指数计算表单位：亿元 资产( x ；) x ，t( x i t ) 2 中国银行5 3 ，2 7 6 5 3 0 1 7 3 10 0 3 0 0 中国建设银行 5 4 4 8 5 1 10 1 7 7 10 0 3 1 4 中国工商银行7 5 ，0 9 1 1 8 0 2 4 4 00 0 5 9 6 中国农业银行5 3 ，4 3 9 4 3 0 1 7 3 70 0 3 0 2 交通银行 1 7 ，1 6 2 6 3 0 0 5 5 80 0 0 3 1 中信银行7 ，0 6 8 5 9 0 0 2 3 00 0 0 0 5 光大银行5 ，9 5 1 0 0 1 9 30 0 0 0 4 华夏银行 4 ，4 5 0 5 3 0 0 1 4 50 0 0 0 2 广东发展银行3 ，7 3 9 0 8 0 0 1 2 20 0 0 0 1 深圳发展银行2 ，6 0 6 0 0 0 8 50 0 0 0 1 招商银行 9 ，3 4 1 0 2 0 0 3 0 40 0 0 0 9 上海浦东发展银行6 ，8 9 3 0 0 2 2 40 0 0 0 5 兴业银行6 ，1 7 7 0 4 0 0 2 0 10 0 0 0 4 民生发展银行7 ，0 0 4 4 9 0 0 2 2 8 0 0 0 0 5 恒丰银行 4 8 7 1 40 0 0 1 60 0 0 0 0 浙商银行 3 6 6 10 0 0 1 20 0 0 0 0 渤海银行 1 5 3 3 80 0 0 0 5 0 0 0 0 0 合计 3 0 7 ，6 9 2 2 5 1 o o0 1 5 7 8 资料来源：各银行年报。该h i 指数的数据统计范围包括四家国有银行与十三家股份制商业银行。 从表6 可得出我国2 0 0 6 年银行业h i 指数为0 1 5 7 8 ，放大1 0 0 0 0 倍后为 1 5 7 8 ；n 指数等于1 h i 即6 3 3 7 1 。根据表2 ，可以把我国银行业市场归为适度 集中市场。 从以上市场集中度的分析可以得出我国银行业市场结构具体特点为：一是 属于寡头垄断型市场。通过上述中国银行业c r 4 指数和h i 指数的分析，可以看 出我国商业银行在资产规模、负债规模上的产业集中度仍较高，市场垄断性较 强。银行业市场基本由中国工商银行、中国银行、中国建设银行和中国农业银 行四家银行所垄断，占据我国银行业资产和负债总量的半壁江山，它们的c r 4 指数虽然有所下降，但变动幅度不大。二是市场竞争程度有所提高。我国四大 银行2 0 0 5 - - 2 0 0 7 年所占市场份额及我国银行业的c r 4 指数呈现缓慢下降态势， 资产的c 指数从2 0 0 5 年的5 2 4 6 下降到4 9 0 2 ，负债的c 心指数从2 0 0 5 年的 5 2 4 3 下降到4 8 8 9 ；股份制银行、城市商业银行所占份额逐年上升，资产所占 比重从2 0 0 5 年的1 5 5 1 和5 4 4 上升为2 0 0 7 年的1 8 0 1 和6 3 5 ，负债所占 比重从2 0 0 5 年的1 5 6 5 和5 4 6 上升为2 0 0 7 年的1 8 3 8 和6 3 6 。 第二章我国会融业反垄断概述 ( - - ) 银行的垄断行为 判断金融业的垄断程度，比较直观的指标是金融机构的数目以及市场集中 度，另外，还可以从银行的行为方面来判断其是否存在垄断现象。比如在美国， 若商业银行之间没有串谋、没有签订瓜分市场或阻止新竞争对手等联合协定， 就可以判定其没有违反反托拉斯法，就不能对其实施制裁。然而在我国，即 使商业银行之间没有串谋，没有签订联合协定，但仍然不能排除它们采取联合 行动从而限制竞争的可能性。因为我国每家银行的独立地位有限，各家银行完 全有可能在互不相通的情况下，做出相同的限制竞争的决策。 二、我国金融业反垄断的必要性 我国银行业已经建立起以人民银行为领导，国有商业银行为主体，包括股 份制商业银行、城市商业银行、信用社、邮政储蓄银行、政策性银行、外资银 行等多种类型的银行组成的新体系，但是，我国仍应实施金融反垄断。 ( 一) 金融垄断的负面效果 我国四大银行之中虽然建行、中行、工商银行已经完成了股份制改造、建 立起了公司治理机制。但四大银行仍然占据了几乎一半的市场份额，并且国家 仍然是绝对控股，各级政府仍然不同程度地干预银行的经营活动，我国银行业 竞争机制仍然不够健全。 1 不利于金融资源的有效配置 在非市场经济条件下形成的金融垄断是低效率的。长期以来，我国国有商 业银行在行政权力的保护下形成垄断，并享受政府的优惠，如国家对四大银行 的不良资产实行不断地剥离政策并注资补充资本金等，这使得优胜劣汰的竞争 机制无法有效地发挥作用。结果是国有商业银行将大量的贷款给了国有企业， 同时产生了大量的不良资产，而中小企业和广大农民却难以享有金融资源的使 用权，这不利于金融资源的有效配置，整体经济效益受到影响。 2 货币政策效率减弱 我困会融业反垄断问题研究 我国的资本市场规模相对较小，现行的金融服务体系是银行导向结构，因 此货币政策仍主要以银行为通道传导。从银行业来看，四大国有商业银行占据 了几乎一半的市场份额，造成金融资源配置过分集中：再加上约束机制不够、 利率尚未完全市场化，商业银行对货币政策反应迟缓、弹性较弱，央行的货币 政策操作较难通过商业银行及时有效地传导至社会公，导致货币政策传导机制 不顺畅，阻碍了我国货币政策传导效应的顺利实现。金融反垄断有助于货币政 策的顺利实施。 3 损害消费者利益 一些占有市场优势地位的银行滥用其市场支配地位侵害金融消费者的知情 权、公平交易权和平等待遇权，使消费者的合法权益受到损害。比如一些金融 机构滥用其市场优势地位，自行收费或者之间达成协议统一金融服务价格，最 后导致金融服务的高费率。几年来，国有商业银行新增许多单方面收费项目， 其中一些单方面收费决定是对消费者的强制行为。比如对银行借记卡收费项目， 一般的上班族并没有权利选择发工资的银行，银行对借记卡收费之后，消费者 当然也不能将工资卡销卡而换成别家银行的卡；银行更改服务收费并不是依据 其和消费者双方的合同收取，而是事后银行根据自己的需要定的价，损害了消 费者的利益。 ( 二) 美国银行业市场结构与其金融反垄断状态 美国的银行机构可以分成两大类型，商业银行和储蓄机构。进入2 1 世纪后， 美国的银行数量快速下降，【l9 1 。2 0 0 5 年，美国有商业银行7 5 4 0 家，储蓄机构 1 3 1 4 家。资产规模l 亿一5 亿美元的为微型银行，大多活跃在农村或中小城市 周边地区；资产规模5 亿一1 0 亿美元的为小型银行，主要营业地点是中小城市； 资产规模1 0 亿一1 0 0 亿美元的为中型银行，大部分在地区性都市活动；资产规 模1 0 0 亿美元以上的是大型银行，营业地点多位于全国性金融中心。美国的银 行数量随规模上升而呈典型的递减分布，以超微型银行和微型银行居多，大型 银行数目占比很少。随着市场集中，美国金融机构数量在不断减少，大银行的 市场份额在扩大，其他各种规模的银行的资产份额在收缩，美国前5 大商业银 第_ 二章我国金融q k 反垄断概述 行的国内存贷款市场份额总和已经超过2 5 。若用美国最大的三家银行花旗集 团( c i t i g r o u p ) 、美国银行公司( b a n ko fa m e r i c ac o r p o r a t i o n ) 和摩根大通公 司( j mm o r g a nc h a s e & c o ) 的市场份额总和( c r 3 ) 来衡量美国银行产业的集中程 度，到2 0 0 5 年，存款市场c r 3 已经超过2 0 ，资产市场的c r 3 已经超过4 0 。 f 1 9 】 和我国银行业相比，美国的银行数目多、集中度也比较低，银行业的竞 争比较激烈。同时，美国还建立了完善的金融反垄断体系，以维护其金融市场 的自由公平竞争机制。美国的金融反垄断执法机构根据谢尔曼法、克莱顿 法、银行合并法、金融服务现代化法等法律法规实施金融反垄断管制。 ( 三) 银行并购浪潮与金融反垄断 银行并购是指在市场竞争机制的作用下，并购方为获取被并购方的经营控 制权，有偿地购买被并购方的部分或全部产权，以实现资产经营一体化口0 1 。自 2 0 世纪9 0 年代中期开始，全球的银行并购事件已经达到了前所未有的规模， 同业、同地并购与跨行业跨境并购并存，各国商业银行争相通过合并重组来扩 大规模，提升竞争力。随着金融市场全面对外开放的步伐不断加快，我国商业 银行业正在兴起一轮并购浪潮，以2 0 0 6 年为例，该年金融行业吸纳的收购资金 达9 7 亿美元【2 1 1 ，其中以银行业并购最为突出。我国银行业并购主要有国内银行 的并购以及外资银行入股国内银行。 1 国内大量银行并购的出现 随着我国金融体制改革的不断深入，我国也发生了许多银行并购事件，主 要并购情况见表7 ： 从表7 可以看出，目前我国银行并购事件主要发生在中小金融机构之间， 但是随着全球银行并购浪潮的发展，我国的银行并购活动必将日益活跃、并购 规模也将不断扩大。 2 7 我国金融业反垄断问题研究 表7 ：近年来我国银行主要并购案例1 2 2 1 时间并购方被并购方 1 9 9 9 中国光大银行原中国投资银行 2 0 0 0 年 中国工商银行 香港友联银行 2 0 0 1 年 福建兴业银行浙江义乌市商城城市信用社 2 0 0 1 年上海浦东发展银行 浙江瑞丰城市信用社 昆山市开发区城市信用社 温岭市城信社之江储蓄所 乐清兴业金融服务社 2 0 0 1 矩 中信实业银行 温州瑞安工商城市信用社 2 0 0 2 年 福建兴业银行 温州瓯北城市信用社 台州黄岩迅达城市信用社 2 0 0 3 年招商银行 盘锦市商业银行 2 0 0 4 焦 中国工商银行( 亚洲) 有限公司 香港华比富通银行 2 0 0 4 年 福建兴业银行 佛山市商业银行 2 0 0 4 益 招商银行 泉州市商业银行 2 0 0 5 年合肥市商业银行 芜湖、马鞍山、安庆、淮北、蚌 埠5 家城市商业银行以及六安、 淮南、铜陵、阜阳科技、阜阳鑫 鹰、阜阳银河、阜阳金达7 家城 市信用社 2 0 0 7 年 江苏银行无锡市商业银行、苏州市商业银 行、南通市商业银行、常州市商 业银行、淮安市商业银行、徐州 市商业银行、扬州市商业银行、 镇江市商业银行、盐城市商业银 行、连云港市商业银行1 0 家城 市商业银行 注：江苏银行是由1 0 家城市商业银行采取合并方式进行重组新设立的股份 制商业银行。 银行间的并购使银行数目减少、银行集中度上升，金融资源的过度集中， 容易形成金融垄断。银行间的并购结果都使得银行的经营规模和资产在一夜之 2 8 第二章我国金融业反垄断概述 间迅速膨胀，尤其是银行将的强强联合将形成相对规模和技术优势以及高的市 场占有率，甚至可能垄断优势。银行合并后会利用其具有的优势而形成一定程 度的业务垄断，从而造成金融资源不合理配置，银行效率下降。如果在金融市 场上形成几个占主导地位的超级银行，可能会使其竞争意识淡化、服务质量下 降，而同时由于银行数目的减少使得消费者和客户的选择余地少了；此外，银 行间的合并消除了两家银行间的竞争，同时创造出更大规模的银行，使其拥有 更高的定价能力，较大的银行可以用垄断力量向消费者收取高于小规模银行的 费用，从而最终损害消费者的利益。 因此，如果银行并购形成金融垄断而又没有相应的约束，则最终将会妨碍 金融市场的公平竞争，使银行的经营环境恶化，从而影响国民经济的健康快速 发展。因此应当制定金融反垄断规范，正确引导和规制我国银行并购行为，提 高银行并购的效率、维护公平竞争秩序。 2 垄断性的外资并购危害我国的金融和经济安全 尽管从总量上看，外资银行的总资产在我国银行业中所占的比重还很小， 但是外资银行发展稳健，资产总额、各项存贷款和盈利稳步增长。截止到2 0 0 7 年1 0 月底，我国有在华外商独资银行2 0 家，；合资银行3 家；外商独资财务公 司3 家；另有来自2 2 个国家和地区的7 2 家外国银行设立了1 3 0 家分行。我国 的外资银行资产总额为1 5 3 9 亿美元，比上年同期增长4 1 ，占全国金融机构资 产总额的2 2 4 ；各项贷款余额8 8 8 亿美元，比上年同期增长5 7 8 ，占全部金 融机构各项贷款余额的2 4 3 ；各项存款5 0 8 7 亿美元，比上年同期增长3 8 4 7 ， 占全部金融机构存款总额的1 0 4 2 3 1 。并且外资银行的的布局盯住了我国经济 最发展的地区，上海、北京、深圳和广州等经济金融发达地区是我国外资银行 最为集中的地区。同时，越来越多外资银行通过收购国内银行的股权进入中国 市场，外资入股中资银行已成为国外大型银行金融集团进入中国的首选方式。 截至2 0 0 8 年1 月末，已有3 5 家境外机构投资入股2 4 家中资银行，入股金额达 2 1 0 亿美元。其中，工行、中行、建行、交行4 家等规模比较大的银行己分别 吸收了来自5 个不同国家的9 家外资金融机构投资入股。 外资银行的进入给国内银行带来了先进的管理技术、促进了国内银行的金 融创新，但随着外资银行在我国业务和规模的不断扩张，国内银行面临着巨大 我国金融业反挚断问题研究 的压力。因为外资银行凭借其资金实力、管理经验和创新能力在许多业务上处 于优势地位，虽然我国的有关条款在整体上限制了外资入股国内银行业的比例， 但却无法限制外资凭借其在服务、管理及创新等方面的优势对中资银行在特定 业务上的垄断和渗透。如果优质客户和核心业务被外资银行所垄断，将不利于 国内银行的长远发展。金融是现代经济的核心，金融外资并购事关国家主权和 安全问题。随着我国金融领域的全面放开，外资的远期目标并不会满足于合资 与参股，它们的最终目标是谋求金融企业的控制权。一旦我国金融业被外资所 垄断，将可能在与发达国家竞争时受制于国际金融霸权、丧失经济主权，对国 内金融业和国家安全造成严重危害。 ( 四)金融混业经营趋势与金融反垄断 金融混业经营指银行业、证券业、保险业、信托业等金融行业之间实行跨 业经营的一种经营模式。世界经济一体化，金融全球化的发展使得金融业朝着 规模化、集团化、综合化的方向发展，同时金融的并购浪潮加深了金融业内部 业务的交叉，金融业混业经营已经成为当今国际金融业发展的趋势。许多国家 和地区都已实行金融混业经营，如美国、英国、德国、日本、台湾等，英国、 美国表现为金融控股公司模式，德国表现为全能银行模式。为了应对这一变革， 这些国家和地区先后制定了相关法律法规，日本于1 9 9 7 年颁布了金融控股公 司整备法，美国于1 9 9 9 年颁布了金融服务现代化法，我国台湾地区于2 0 0 1 年颁布了金融控股公司法。 目前，我国已经形成“混业经营”的有光大集团、中信集团、平安保险集 团、中银集团、建银集团等金融控股集团，它们实际上正在实行混业经营。在 国际金融业混业经营的大背景下，随着我国金融业的不断发展，混业经营必然 是我国金融业的发展趋势。 在混业经营的情况下，金融机构可以同时经营银行、证券、保险、信托各 种金融业务，组织机构比较复杂，规模也比较庞大，容易构成市场上的垄断主 体。比如金融控股公司通过控股从事银行、保险和证券等业务的金融机构，可 以比较容易地控制不同的金融业务，减少它们之间的竞争，从而破坏公平竞争 机制，损害消费者的利益。因此在混业经营的全球背景和趋势下，应当制定相 第二章我国金融业反垄断概述 适应的金融反垄断规范，来避免或减少垄断对竞争的抑制作用、监督和约束金 融控股公司等混业经营的金融机构的行为。 第二节我国金融业反垄断管制的现状 一、缺乏具体实施金融反垄断的监管部门 我国现行的金融监管格局为“一行三会”即中国人民银行、中国银行业监 督管理委员会、中国证券市场监督管理委员会和中国保险业监督管理委员会， 但无具体实施金融反垄断的监管部门。中国人民银行的主要职责是制定和执行 货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定，具体包括制定和执行货币政 策，实行对人民币流通、外汇管理、银行间同业拆借市场和银行间债券市场、 银行间外汇市场、黄金市场等金融市场活动的监管，经理国库，部署反洗钱工 作，对金融业的统计、调查、分析和预测等，但很少与金融反垄断管制相接合。 “三会”负责对中国微观金融体系进行监管，分别对各行业金融机构及其业务 活动进行监督管理。 以银监会为例，银行业监督管理法中规定了银监会的职责，根据第三章 监督管理职责，银监会主要职责是：“制定有关银行业的金融机构监管的规章制 度和办法；审批银行业金融机构及分支机构的设立、变更、终止及其业务的范 围；对银行业金融机构的业务活动及其风险状况实行现场和非现场监管；审查 银行业金融机构高级管理人员任职资格；负责统一编制并公布全国银行数据、 报表；会同有关部门提出存款类金融机构紧急风险处置的意见和建议；负责国 有重点银行业金融机构监事会的日常管理工作；承办国务院交办的其他事项。 但是其中并未体现出金融反垄断管制的职能。 二、我国现有金融业反垄断立法现状 ( 一) 尚未形成一个专门和完整的法律体系 中华人民共和国反垄断法已于2 0 0 7 年颁布，并将于2 0 0 8 年8 月1 日 起实施，是各行业反垄断的基础性规范，但是对于金融业这一特殊的行业，还 3 l 我国金融业反垄断问题研究 应该有操作性较强的规章或细则，否则金融垄断行为无法得到有效的规制。但 是我国现行的金融反垄断规则散见于众多的条例、决定、暂行办法中， 作为特别规范的金融反垄断规制体系尚未建立。 ( 二) 现行的一些规定不够详细和明确，只是表达了政府的一种意向 中华人民共和国银行业监督管理法第一章第三条指出：“银行业监督管 理应当保护银行业公平竞争，提高银行业竞争能力。 该规定表明了鼓励市场竞 争的指引作用，但该法并未从本质上对涉嫌反垄断行为进行更宽泛的具体规定。 ( 三) 金融控股公司立法存在滞后性 我国已经存在光大集团、中信集团、平安保险集团、中银集团、建银集团 等多个实质性的金融控股公司。金融控股公司的合并行为带来金融市场参与主 体的减少，他们可能以社会福利和金融消费者利益为代价积极追求垄断利润； 随着公司的不断扩张，他们可能成为金融机构或者非金融企业的控股股东，甚 至会控制关系国计民生的行业，威胁到国家经济安全。但是目前我国的金融控 股公司法律制度存在空白，主要的金融法律如中国人民银行法、商业银行 法、证券法、保险法信托法等都是分别针对不同类别的金融机构，并 且也没有专门的法律法规规制金融控股公司的垄断行为。并且我国对金融控股 公司的监管存在问题，2 0 0 4 年6 月2 8 日，中国银监会、证监会、保监会正式 公布三大金融监管机构金融监管分工合作备忘录明确了对金融控股公司实 行主监管制度，即对金融控股公司内相关机构、业务的监管，按照业务性质实 施分业监管，而对金融控股公司的集团公司可依据其主要业务性质，归属相应 的监管机构负责【2 4 】。这种监管模式容易存在监管空白。 ( 四) 我国的民营银行市场准入机制不够健全和完善 民营银行存在的资信不足以及关联贷款等问题是可以通过制度的良好设计 来严格监管的。而现行的中华人民共和国商业银行法中只是对民营银行的 设立规定了资本下限，“设立全国性商业银行的注册资本最低限额为十亿元人民 币。设立城市商业银行的注册资本最低限额为一亿元人民币，设立农村商业银 行的注册资本最低限额为五千万元人民币。注册资本应当是实缴资本。”而并 未对民营银行发起人的审查等准入监管以及民营银行进入市场后对其的相关监 管做出详细、明确的规定。 3 2 第二章我国金融业反攀断概述 ( 五) 我国关于银行并购的法规的局限性 我国除公司法及关于企业兼并的暂行办法) 中对企业合并有少许规 定，但仅限于对一般公司的并购问题作了原则规范，操作性并不强。我国的相 关金融法规也缺乏这方面的规定。我国商业银行法、银行业监督管理法、 公司法以及证券法等均涉及了银行并购问题，但是专门针对银行并购 的规则很少，例如商业银行法仅有第二十五条涉及，该条仅原则性规定： 商业银行的分立、合并，适用中华人民共和国公司法的规定；商业银行的 分立、合并，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。 ( 六) 外资准入法制还未形成有机的整体。 1 我国对于外资准入法制不够规范 我国关于外资银行准入的问题并没有在中国人民银行法、中华人民共 和国商业银行法等基本监管法律中得到具体体现，而主要通过国务院法规和 部委规章的形式进行规范，如外资银行管理条例、外国金融机构驻华代表 机构管理办法，还不够规范和系统；我国对外资银行并购的管制还未形成专门 的法律体系。我国对于外资银行并购准入只有境外金融机构投资入股中资金 融机构管理办法，还未形成专门的法律法规。 2 外资参股比例规定存在疏漏 外资银行以收购国内银行股份方式进入中国市场，既可以规避外资银行新 设机构的审批机制及业务限制，还可以充分利用国内银行已有的的网点和资源， 拓展其在中国的业务。境外金融机构投资入股中资金融机构管理办法第八条 规定：“单个境外金融机构向中资金融机构投资入股比例不得超过2 0 ”。但 是在第九条，该办法却又规定：“多个境外金融机构对非上市中资金融机构投资 入股比例合计达到超过2 5 的，对该非上市金融机构按照外资金融机构实施监 督管理。对上市中资金融机构入股l ：l f f i j 超过2 5 的依中资金融机构进行监管。” 这样，对那么单个境外金融机构的投资入股的比例限制实际上就没有意义了。 因为在股权比较分散、由多个机构持股的的银行，可能持股不到2 0 的机构也 能控股该家机构。 3 我国对外资银行并购的相关规定并未体现出进行外资并购反垄断审查的 任务 我国金融业反垄断问题研究 境外金融机构投资入股中资金融机构管理办法对外资入股我国银行设 立了股权的上限，但对于外资参股方的资质验定、审批制度、外资的股权限制、 增资、转股以及市场竞争秩序等方面的相关规定太过于笼统，并未体现出进行 外资并购反垄断审查，维护金融安全的原则，忽视了银行外资并购中可能产生 的垄断、外资控制权等问题的规范等。 4 我国现行法律对于同一境外金融机构同时入股两家以上的商业银行没有 限制性规定 我国确实存在一家境外机构入股多家中资银行的现实，如：淡马锡控股有 限公司同时持有建设银行和中国银行的股份，国际金融公司同时入股了上海银 行、兴业银行和南京市商业银行。我国国内银行的金融服务存在一定程度的同 质性，拥有类似的业务结构以及同样的客户群体，如果同一境外金融机构同时 入股了几家中资银行，就可能会出现利益冲突、关联交易和垄断问题，会破坏 公平的金融市场竞争机制。 2 0 0 7 年起，我国金融领域全面放开，对于国内银行等金融机构来说，外资银 行的进入带来经验、技术和资金，但我国的相关法律法规还不够完善有效，具 备丰富市场经验的外资银行很可能会利用我国金融反垄断的立法漏洞扩大其在 中国金融业的规模和市场份额，因此我国要加紧完善金融反垄断机制的建设， 为国内银行积极参与国际竞争提供法律武器。 ( 七) 对金融消费者权益保护力度不够 如一些银行存在强制收费的情况，并且更改或者增加收费项目时告知义务 履行得比较差，我国仍未从制度上确立对金融消费者合法权益的保护。 第i 章完善我国金融业反垄断管制体系 第三章完善我国金融业反垄断管制体系 第一节国外金融业反垄断治理借鉴 一、金融反垄断执法部门 金融反垄断执法部门往往被设定为金融监管当局本身，美国、意大利和荷 兰即是分别由美联储、意大利银行以及荷兰银行等三国的中央银行承担。以美 国为例，美国的金融反垄断执法部门为金融监管当局本身，通货总监署、美联 储和联邦储蓄保险公司在法律规定范围内分别进行反垄断监管，美国司法部则 作为联邦反垄断的综合执法部门【5 】。联邦储备法案在第2 5 a 节赋予了美联储 “控制或固定价格行为的反垄断监管 权力以及对经济或刑事制裁的司法审查 权。另外，美国金融服务现代化法第1 0 1 节的谨慎安全措施中规定：“通货 总监署、美联储和联邦储蓄保险公司”，发现“如资源不当集中、竞争 减弱或者竞争较少等其他负面影响时，可通过规制或命令，对( 有关) 关 系或者交易施加限制或要求，。 对银行合并的反垄断审查 从美国的经验看，其并购法律体系相当完备，其反垄断法如谢尔曼法 和克莱顿法适用于银行并购，同时美国还有针对银行并购管制的专门立法， 如：银行持股公司法、银行合并法和里格一尼尔州际银行和分支机构效 益法，同时，美国司法部还会及时地颁布反托拉斯的执行准则，用以衡量是否 批准某项并购。 美国对银行并购进行了严格的限制，所有的兼并只要与银行有关，就必须 得到银行监管者的批准，其他一些银行监管机构有权进行并对有关银行享有一 定的管辖权，并且任何拟进行的银行兼并都必须通过司法部规定的兼并对竞争 的影响的评估，如果该并购被认为有碍竞争，则该并购将被中止。美国法院在 判定兼并是否“可能对这个国家的任何部门产生竞争被削弱的实质性效果”时， 明确了以下的考量因素：( 1 ) 首先是市场份额。这一判断方法要求首先对“有 3 5 我国金融反垄断问题研究 关产品市场或地域市场”作出定义，然后计算出兼并当事人和市场上另一家公 司的市场份额。通过数字有助于显示市场上已有的集中程度，以及兼并所导致 的市场份额增加程度。( 2 ) 次要考虑的经济因素包括：需要逾越的障碍、急速 的技术变革、竞争的特性和集中的趋势等。它们一般只在“市场 难以界定的 时候适用。( 3 ) h i ( h i r s c h m a n - - h e r f i n d a h l ) 指数。该指数是司法部在企业并 购指导准则( 也称“兼并指引”) 中提出的，用以衡量市场集中程度的指数， 其计算方法是：把市场中所有参与竞争公司的市场份额的平方相加该指数用来 决定兼并后的行业集中程度，以及因兼并所导致的集中度变化。h i 值越高，该 兼并对市场集中的影响度就越大，兼并就越有可能遭到司法部的反对。 美国1 9 7 6 年哈特一斯科特一罗迪诺反托拉斯改进法( h a r t s c o t t r o d i n o a n t i t r u s ti m p r o v e m e n t sa c to f1 9 7 6 ，h s r 法) 规定，达到申报门槛的并购应 在并购完成前向美国联邦贸易委员会( f e d e r a lt r a d ec o m m i s s i o n ，f t c ) 和司法 部提起并购申报，接受审查，在特别规定的等待期结束后，才能够完成并购。 美国的金融服务现代法案规定任何银行、证券公司和保险公司之间的联合， 只要达到一定的规模，就必须由联邦贸易委员会( f t c ) 依法进行审查。银行持股 公司法规定了与银行持股公司有关的银行兼并与收购，目的在于进一步规制 跨州经营的银行持股公司对金融资源的集中，根据该法第3 条的规定，实施以 下行为必须获得美联储的审查批准：任何公司成为银行持股公司( 具体方法是通 过拥有、控制、取得一家银行或银持股公司2 5 以上的投票权) 或其子公司；任 何一家银行持股公司直接或间接地持有或控制另一家银行或控股公司5 以上的 有投票权的股份；兼并银行持股公司；对某家银行全部或绝大部分资产的购买。 银行合并法规范了法定的银行间兼并收购的主管机关及审批程序。该法要 求，各类银行的兼并必须接受司法部的监管，并向其进行咨询并作出报告，凡 兼并一方是联邦存款保险公司的投保银行，就必须事先获得联邦存款保险公司 的批准。该法要求联邦金融管理机构在审核审批商业银行关于并购的申请过程 中，必须考虑如下两个原则：一是效率原则。有些银行效率低、金融产品和服 务满足不了市场需求，如果能够被更有效率的银行收购，可以提高其效率和收 益，因此，联邦金融管理机构在审批银行并购申请时，应当考虑该并购行为是 否有利于提高金融业的效益；二是平等竞争原则。联邦金融管理机构在审批银 第三章完善我国金融、l k 反垄断管制体系 行的并购申请时，把保护金融业的公平竞争放在重要位置，有垄断意向或者其 结果会产生垄断的并购申请，都不会被批准。美国1 9 6 6 年的银行合并法修正 案要求负责审批银行并购的联邦金融管理部门根据实际情况，比较提高效率 和平等竞争两个原则，把其中影响较大、利害关系较强的因素作为重点考虑的 依据，但在实际执行过程中，审批机关往往更侧重于平等竞争原则多一些。里 格尔一尼尔州际银行和分行效率法限制了导致垄断的银行合并和收购，要求 对银行业的集中程度进行审查。其具体标准是对导致一个银行持股公司在一州 内控制3 0 以上存款或在全国范围内控制合并实行限制。 英国有关银行并购的法律精神主要体现的是公平、保护公众利益、增强并 维持有效竞争，但其在反银行合并垄断方面执行的法律与政策没有美国那么严 格。英国并没有制定跨国并购法，其有关银行并购的法律规定主要包括：公平 交易法、防止欺诈法、公司法、竞争法、禁止从事垄断和限制性活动 法。在英国，任何一个股东在某一银行中的控股超过1 5 的，应当事先获得中 央银行( 即英格兰银行) 的批准。首先，银行并购时要向垄断和兼并委员会提 出咨询，并接受其审查，在必要时，要约中还应含有垄断和兼并委员会的审查 意见。如果该委员会禁止本次兼并，无论审查是在要约发出之前还是之后，要 约都自动失效。其次，银行并购还必须得到财政部和中央银行的批准，兼并方 案及向债权人和股东披露实质性利益的通知，必须得到法院的许可。最后，公 平交易委员会要求并购各方提供充分信息，包括平衡表、市场占有统计表、资 产规模测定法等资料，以便对该项并购作出评估，并且编制兼并评估书面文件， 送交兼并小组审议后，把审议结论呈送给国务大臣和财政部长。国务大臣将并购 情况进行公告，如果公告之后公众认为该项并购损害了公众利益，国务大臣可 以调整、限制、暂停甚至禁止该项并购。 加拿大通过银行法对银行并购问题作了详细的规范， 2 s 】该法的 “o w n e r s h i p ”部分含纳了涉及并购的诸多条款。加拿大竞争局还制定了适用 于银行并购的合并执行指引，该指引规范了银行合并的定义、反竞争门槛、市 场份额和集中水平的评估、合并的潜在的反竞争效应、评估的标准、效率的例 外以及银行合并审查程序等事项。此外，根据加拿大法律的规定，收购银行试 图收购银行、保险公司、银行持股公司的大部分股票或者控制权时，必须获得 3 7 我国金融反垄断问题研究 财政部的批准。 日本对银行并购的垄断行为也进行了规制。日本在禁止垄断法中对于 银行能够持有占有其他公司股份的比例作了限制性规定。其目的是预防大规模 银行资本对产业的支配，以维持竞争性经济结构。日本禁止垄断法几经修 改，1 9 7 7 年修改的禁止垄断法规定银行不得持有其他规定的股份总额的5 的股份，但对同业间持股没有作严格禁止。 三、对外资银行并购的反垄断审查 美国银行并购法律体系同时