公开课的十大通病.doc

公开课的十大通病 作者：陈吉君 文章来源：基础教育参考 点击数： 161 更新时间：2008-06-17 09:55:24 【字体：小 大】 公开课，顾名思义即在公开场合上课、进行教研的一种课型。它是我国中小学校沿袭了许多年的一种教研方式，也是评价教师业务水平的一个“硬指标”。笔者从教二十多年来，听了很多的公开课，在一定程度上促进了自己的专业成长。然而，近些年来，公开课似乎已经形成了一些不良的固定模式，阻碍了教学研究的良性发展，引起了听课者、授课者以及社会的非议。一、为活动而活动受课学生缺少自主性时下，只要是公开课，几乎都会有学生热烈的课堂活动。似乎只要讨论、表演、做游戏就是最好的，好像不这样做就不是学生的自主学习。本来，恰当的讨论和表演，确实能激发学生的思维，促进学生间、师生间的感情沟通，体现出学生的自主学习。然而，我们看到的更多的却是，讨论的问题是教师事先设计、提出的，而不是学生自己通过独立思考提出的，表演、游戏是教师设计、导演的，而不是学生相互讨论后自我设计、排练的。过多、过滥、不必要的课堂活动，课堂气氛虽然异常火爆热烈，但教师和学生却缺乏思想和感情的沟通，学生仍然是老师的思想玩偶，被动地跟从老师完成一个个彼此孤立的活动，学生不是在真正地自主学习。真正的自主学习的课堂活动，应该是在兴趣的驱使下，学生自愿、自觉、自主的活动。二、为多媒体而多媒体教学手段缺少实用性进几年来的公开课，除了必搞课堂活动外，第二个普遍的现象就是都用了多媒体教学手段，课件画面绚丽、动感闪闪，似乎不用多媒体就不能完成教学任务，就不能显示授课老师的水平，就没有现代教学的色彩。然而，在画面绚丽、动感闪闪的多媒体课堂上，学生们常常会被眼花缭乱的课件场景所陶醉，对重要知识点却记住得少之又少。过分绚丽、动感的课件反而干扰了学生的注意力，束缚了学生的思维。事实上，高技术不一定能换来教学的高质量。在技术与课程整合的过程中，教师的作用是不可低估的，教学设计、教学创意、教师对学生的热爱以及人格魅力比起教育技术来说更加重要，是技术永远无法替代的，也是信息技术与学科教学整合特别需要关注的问题。考察一堂课的好坏及新颖与否，主要看有没有先进的教育思想作指导，效果怎样，要看教学手段、形式对教学目标的实现程度、学生主体作用的发挥度，以及学生智能的培养等进行全面评价，而不能仅看现代教育技术手段的应用。多媒体可以用，也应当用，但贵在用得“当”、“精”、“妙”。在课堂教学中应用多媒体，需要把握最佳时机，掌握“量”与“度”。对那些远离学生实际，而必须让学生掌握的知识点，需要运用多媒体；对那些逻辑思维性强、较为抽象的知识，学生难以想像、难以建立起概念的知识点，需要运动多媒体。而对那些只需要传统教学手段（如优美的黑板板书）就能解决的问题，没必要都用多媒体。三、为完成任务而完成任务授课教师缺乏机智性笔者听过的公开课，几乎都是依教案按时完成教学内容，很少有到下课铃声响时还没有讲完的，也几乎都是按教学设计使学生明白了该堂课所有的问题。在公开课上，我们常常听到这样的对话：“都明白了吗？”“都明白了。”“还有没有问题？”“没有问题。”在很多公开课的课堂上，本来有学生提出了很有思维碰撞契机的问题，但授课老师怕影响课堂进度，怕不能按时完成教学计划，对那些很有思维碰撞契机的问题，或装做没听见，或“课后单独解答”，忽视过去。表面看似乎授课教师很有处理“突发事件”的能力与艺术，但这实际上是一种错误的做法，说明授课的教师缺乏培养学生创新精神的机智性。真正的教学任务是要培养和爱护学生的求知欲望，并把这种求知欲望引导到实践教学目标的活动中。教学（教育）的终极目标，应该是培养学生的创新精神和实践能力。这被写进了中共中央国务院关于深化教育体制改革的决定里，已经成为不容置疑的教育教学改革的方向和理念。教学艺术高的老师，就是善于点燃学生思维的火花，而不是窒息学生的创新意识。四、为联系实际而联系实际教学目标缺乏专注性公开课流行课堂活动，要搞活动就要“联系实际”。然而，为了搞活动、为了“联系实际”，却忽视了课本。有的教师让学生“用三分钟时间读完课文”、“用五分钟时间速读课文”，然后教师急急忙忙地进入联系实际、联系生活的环节，教师或学生逐个举例，学生很少翻书或者不用翻书，书本非常干净，学生缺少对事例的分析，缺少透过现象看本质的理性思考。热热闹闹一节课下来，给人感觉是学生似乎没有学到什么，再一想，学生从头到尾似乎没怎么翻书，或者只给很短的时间让学生接触课本，没有紧扣教学目标。素质教育当然不提倡那种烦琐的分析课本、死抠课本的做法，但绝对不是抛弃课本或忽视课本。恰恰相反，培养学生的读书能力仍然是非常必要的。理论联系实际不是要课本知识不要理论，掌握必要的课本理论知识，仍然是课堂教学的不可缺少的教学目标。五、为轰动而轰动教学举例缺少生活性课堂教学中，或为了新课的导入，或为了说明原理，或为了增加气氛，引用一些事例是非常正常的普遍做法。但是，很多（不是全部）公开课的执教者，为了使其公开课生动，引用的事例都是特别轰动、特别有影响力的故事。似乎这样才具有轰动性。这种做法，实际上只是从老师的愿望出发，没有从学生的生活经历、体验出发。其实，那些伟人名人的故事，特别轰动的、久远的历史经典故事，未必就能激起学生的共鸣。而学生身边的小事，更能引起学生们的共鸣，以学生自己身边的故事来说明课本上的原理，往往比那些伟人的故事更能触动他们的心灵，更能达到为他们树立榜样的效果。一堂真正的好课应该是一堂能走近学生内心世界的课，应该是一堂与学生生活实际非常贴近的课。只有通过认真分析了解受课的学生的生活实际，才能让课堂教学举例真正贴近学生。只有真正贴近学生的内容才是最有价值的内容。六、为问答而问答师生关系缺乏平等性文汇报曾报道说，在上海举行的一次小学语文公开课大赛上，提问最少的一个授课老师问了40个问题，提问最多的一个授课老师问了60个问题。课堂过多提问、都是教师提问的做法，表面看似乎是培养学生的思考能力，但实际上存在着非常严重的问题。本来，课堂提问的做法没有错。但目前过多提问、都由教师提问的做法，至少有两个问题值得我们注意。一是提问过多、问题问得没有价值；二是问题都是由老师提出，学生来回答，而不是由学生提出，老师或同学来回答，这就不平等了。而且，第二个毛病比起第一个毛病来，更具隐蔽性，更加不符合素质教育的要求。爱因斯坦说过：“提出问题比解决问题更重要。”因此，培养学生的问题意识比培养学生解答问题的能力要重要得多。而要培养学生的问题意识，就应该让学生通过他们自己阅读课本、观察自然、观察社会，从中自己发现问题。问题都由老师提出，然后由学生来回答的做法，实际上就是在培养学生的应试能力，就是典型的应试教育。真正能培养学生创新精神的问题，应该具有一定的深度和广度，能引起学生的好奇和积极参与，能启发学生的思维创造。能真正体现素质教育师生平等关系的问答，不应只由老师提出问题，学生来回答，更应该由学生提出问题，老师或同学来回答。七、为优秀而优秀教学过程缺少真实性现在的公开课是为评委而上，为荣誉而上的，是表演给听课者看的，尤其是比赛课更是如此。因为，一节公开课，并不代表上课老师个人，而是关乎学校的荣誉，关乎主抓教学领导的荣誉。因而为了迎合评委，做课的老师眼睛是向上看的，而不是向下关注学生，学生成了老师上课的道具。上公开课前，老师把自己搜集整理后的大量资料发给学生，让学生熟悉这些资料，并点拨学生，让学生对发言作事前了解（事实上这样做根本不能真正培养学生搜集、整理资料的能力）。然后，老师安排学生课前充分读书，对学习中的重点、难点做好事前引导，不至于课堂上冷场。这样做的结果，当然不能呈现真实的课堂。老师也不会忘记用多媒体来辅助教学，从各种角度展示教师的基本功。这样一来，公开课成了教师的才艺展示课。这种公开课，不是从学生的角度来设计教路、学路，而是师生共同当演员，学校领导当导演，确保演出的效果。尽管不是每一堂公开课都是这样，但这种做法在我国当前的公开课中仍然是十分普遍的。公开课本来是老师之间交流教学经验、探讨教学规律、提高教学质量的一种好办法，但是，现在的公开课往往上成了“表演课”，似乎课课成功，但却失去了研究的意义。笔者认为：公开课应该返璞归真。第一，一堂有价值的公开课，应敢于“暴露”教学设计的“意料之外”，再现“原汁原味”的师生互动。第二，老师要合理应用多媒体等教学手段，应在对传统教学手段和方式的扬弃中推进教育信息化。第三，学生不是演员，不应硬把学生往老师的教学思路上牵。第四，要宽容对待公开课的失败，只要是真实的课，就值得教者和听者去研究。八、为公开课而公开课观摩者缺少可学性现在的公开课、示范课，尤其是比赛课，老师都要花上一定时间准备，也就是“做课”。为了上好一堂公开课，领导为了提高自己学校（或某些人）的知名度，不惜浪费学校资金和人力。有专门的课件制作者为其制作课件，学科组集体设计，由气质形象和普通话都较佳的一位老师主讲，科组内反复演练，这已经是一个公开了的秘密。其实，这种做法耗时多，耗费人力多，虽然形式花样、手段高超、教学课堂和过程完美，但对广大教师的日常教学没有多少借鉴意义。也许就那一节课而言，是成功的，甚至是完美的，但由于长时间地准备，全部精力都放置于此，其它工作包括一些常规工作势必懈怠。不管是普通的研究性公开课、示范课还是大赛课，根本的是应该体现授课教师本人对先进教学观念的课堂贯彻，对学生创新精神的培养，对听课教师的启发，这才应该是公开课的目的。教学研究、师生的心灵交流、学生的生命成长应该是教师风采和公开课的评价标准。公开课，需要展示的是真实的一面。只有真实的课堂，才能具有有启发性和借鉴意义。而那些虚假的、高不可攀的课堂，是对公开课的一种亵渎。九、为赏识而赏识课堂评价缺乏准则性我们常常看到，一节公开课下来，起来回答问题的学生总不少。即便对同一个问题也往往会出现“答案是丰富多彩的”情形。对于这“丰富多彩”的回答，教师常常是说：“你说的很正确”、“不错”、“嗯，很好”、“你回答得非常有道理”、“这是你的发现”、“我们为他（她）鼓掌”“你很会动脑筋，离正确答案已经只差一步了（学生回答的是“171834”）”等等。这样不假思索、脱口而出的“赏识评价”不仅过了头，而且模糊了学生的“是非准则”。教师极少对学生的回答说“不”，表面看来，似乎是在尊重学生，但这种课堂评价是不准确的，是有害的。正如一味惩罚不可取一样，一味表扬也是不可取的。对学生而言，过多的表扬会让学生习以为常，可能使学生浅尝辄止和随意应付，也可能会在学生思想上造成混乱，导致“是非准则”的丢失，丧失判断能力，助长学生爱听好话的心理。长此以往，学生就会对实事求是表现出漠然的态度，甚至导致极个别学生价值观的畸变。赏识评价的方向是对的，但教育不能没有批评和惩罚。在课堂教学中我们应该根据学生思维的层次，分层赏识，同时也要正视问题，实事求是地指出不足（当然讲究方式），给学生以明确的“是非准则”。十、为权威而权威评课主体缺乏多元性公开课的最后一个环节就是评课。目前的评课几乎都是由听课教师（常常是专家、领导）来作“裁判”，似乎这样才具有权威性。其实，这样的评价主体是不全的、残缺的。首先，缺少了主讲教师的参与。在公开课评课活动中，主讲老师要么回避评课，要么一言不发，“虚心”听取别人意见。这是评课中的第一个缺憾。其实，在评课前可让主讲老师“说课”：分析一下教材，讲讲教法、学法，介绍一下教学程序。这既是对主讲老师的一种尊重，也有助于听课者准确透彻地把握这堂公开课，避免评课中的种种误解和盲目性。其次，缺少了受课学生的参与。在公开课评课活动中，我们很少见到学生的踪影。这是评课活动中的另一个缺憾。学生是教学服务的对象，是学习的主体，理应是评课的主体之一。让学生参与评课，发表自己对老师这堂公开课的想法和要求，这对主讲老师和其他听课老师都会很有启发和帮助。同时，由于学生的参与，评课的主体呈现多元化、民主化，对一堂公开课进行多角度、全方位扫描，有利于增强评课的针对性、