基于AHP的中小学教师个人网站评价研究1.doc

基于AHP的中小学教师个人网站评价【摘要】随着教育信息化的不断发展，很多教师根据自己的情况和爱好做出了个人网站。如何对还处于起步阶段、水平参差不齐的教师个人网站如何进行评价的问题引起了人们的重视。本文试着建立一个比较合理的教师网站评价指标体系, 并将AHP应用于对教师网站的评价,进而能对教师个人网站的发展起到一定的积极推动作用。【关健词】教师个人网站, 评价指标体系, 层次分析法1 引言信息技术是一个划时代的技术革命，它正在对整个社会各方面的发展起着深刻的影响，当然也必然会对教育教学起着深刻的影响。2001年，教育部开始提倡发展“校校通”工程，各种网络教育模式开始大踏步的前进，网校、社区、校园网、资源库、网络虚拟实验室开始走进学校、走进课堂；基于网络的研究性学习、综合实践活动以及网络与其他课程的全面整合开始向教育的每一个角落渗透；为了更大程度的形成教育资源的共享，众多较专业的教师个人网站陆续出现。很多教师在自己最熟悉的土地上耕耘，根据自己的情况和爱好做出了个人网站。教师个人教学网站是新课程体系下网络教学的一种实践，是未来学习化社会的一块实验田。教师个人教学网站的存在意义，就是在探究新课改精神的进程中，发挥基于网络环境的学习和教研平台的合理性、探究性、自主性等特点，直接面向学生和其他教师，拓展服务对象在认识空间上的深度与广度，以达到为新课程的实施提供整合教学资源、重组教学结构的目的。随着因特网的普及，各种教师个人网站如雨后春笋般纷纷涌现，网站数量巨大、质量良莠不齐，甚至个别教师网站垃圾信息充斥，干扰了师生查找和使用所需要的信息。如何评价教师个人网站引起人们的关注和教育部门的重视。在相关文献统计的基础上，本文运用层次分析法的原理并结合镇江市中小学教师个人网页评比为例对教师个人网站进行评价，试图对教师个人网站的进行科学合理的评价，并提出有关建议。为此本文将利用AHP法建立完整的指数体系,得到传统教学媒体和现代教育技术的结合度,同时把定性的问题定量化,也把复杂的问题简单化，为现代化教育改革提供了依据2 AHP（层次分析法）的基本原理与步骤方法2.1层次分析法的基本原理AHP ( The Analytical Hierarchy Process )层次分析法1，是由美国运筹学家，匹兹堡大学萨迪 ( T . L . Saaty ) 教授于70年代中期提出的一种从因果分析发展而来的，分析复杂大系统的，定性与定量分析相结合的系统分析方法，是整理和综合人们主观判断的客观方法，它把人们对复杂问题的决策思维过程条理化、层次化和数量化，使问题的分析过程大大简化，所得出的结论可信度高。其基本思想是：先按问题要求建立起一个描述系统功能或特征的内部独立的递阶层次结构，通过两两比较因素（或目标、准则、方案）的相对重要性，构造出上层某元素对下层相关元素的判断矩阵，以便得到相关元素对上层元素的相对重要性序列。AHP方法的核心就是排序问题，而这一点恰恰是我们研究选材指标的最根本的想法，同时AHP允许使用者随时进行修订，保持一种动态的最优化结果。该方法适用于多准则,多目标或无结构特征的复杂问题的决策分析,广泛用于管理评价,经济发展比较,资源规划分析,事故致因分析,人员素质测评及安全经济分析等方面.2.2 层次分析法的基本步骤运用层次分析法建模,大体上可按下面4个步骤进行:1)建立递阶层次结构模型;2)构造判断矩阵;3)计算权向量;4)一致性检验.2.2.1建立递阶层次结构模型分析问题所包含的因素及其相互关系,将有关的各个因素按照不同的属性自上而下地分解成若干层次,同一层次的诸因素从属于上一层的因素或对上层因素有影响,同时又支配下一层的因素或受下一层因素的作用.层次结构通常分为目标层(顶层),准则层(中间层)和措施层(地层).2.2.2构造判断矩阵在层次结构中,对于从属于(或影响)上一层的每个因素的同一层诸因素进行两两比较,比较其对于准则的重要程度,并按事前规定的标度定量化,构成矩阵形式,即判断矩阵.判断矩阵中各元素的数值一般采用1-9位标度法确定,主要是通过专家评估或由历史(经验)数据得出.2.2.3计算权向量就是计算每一个判断矩阵各因素针对其准则的相对权重.判断矩阵A对应于最大特征值max的特征向量W,经归一化后即为同一层次相应因素对于上一层次某因素相对重要性的排序权值.计算权重有和法,根法,幂法等.2.2.4一致性检验为避免其他因素对判断矩阵的干扰,在实际中要求判断矩阵满足大体上的一致性,需进行一致性检验.只有通过检验,才能说明判断矩阵在逻辑上是合理的,才能继续对结果进行分析.对判断矩阵进行一致性检验,计算: (1)式中,CR(consistency ratio)为一致性比例.当CR 0.10时,认为判断矩阵的一致性是可以接受的,否则应对判断矩阵作适当修正.CI(consistency index)为一致性指标,按下式计算: (2)式中, max 判断矩阵的最大特征根;n成对比较因子的个数;RI(random index)随机一致性指标,可查表确定,如表1所示.表1随机一致性指标RI值2n3456789101112R I0.580.891.121.261.361.411.461.491.521.543 AHP（层次分析法）在教师个人网站评价指标体系研究中的应用3.1确定教师个人网站评价指标3.1.1 教师个人网站评价的原则评价教师个人网站的原则概括起来有以下几点: 第一, 系统性原则。教师个人网站作为教师的教育教学的一个阵地, 它要面向校内外的师生和教育相关人士, 具有信息发布、互动交流等多种功能。因此, 教师个人网站的定位和服务能力进行全方位评价时, 应遵循系统性原则, 以基本评定其整体特点。第二, 概括性原则。描述教师个人网站特性的指标很多,应筛选出具有代表性和概括性的主导指标, 建立合理的评价指标体系, 以准确、灵敏地反映教师个人网站的质量。第三, 可操作性原则。评价指标体系应有较强的可操作性, 每个评价指标都有明确的含义和目标导向, 能直接或间接地反映出网站本身的某个内在特性, 且各指标之间具有相对的独立性, 从不同侧面反映建设目标的要求。第四,突出教育教学功能的原则。教师个人网站网站的根本目的是服务于教育教学。3.1.2 教育网站评价指标体系教育网站评价指标体系见。A中小学教师个人网页评价指标体系B3影响范围B2内容质量B1网站技术C13网页技术C14数据安全C12可浏览性C11版面设计C24学科资料C23教学实录C22教学案例C21教育教学C26相关链接C25互动栏目C31校内影响C32校外影响 图13.2 确定判断矩阵，进行单排序向及并一致性检验对上图所示的评价结构，采用19标度构造各层的判断矩阵表2 标度的含义标度含义1表示两个元素相比，具有同样重要性3表示两个元素相比，前者比后者稍重要5表示两个元素相比，前者比后者明显重要7表示两个元素相比，前者比后者强烈重要9表示两个元素相比，前者比后者极端重要2，4，6，8表示上述相邻判断的中间值倒数若元素与的重要性之比为，那么元素与元素重要性之比为表3 AB判断矩阵AB1 B2 B3B11 3 40.62B21/3 1 20.24B31 3 40.14max=3.03 CI=0.015 RI=0.58 CR=0.0250.1表4 B1C1i判断矩阵B1C11 C12 C13 C14C11 1 2 3 40.467C121/2 1 2 30.278C131/3 1/2 3 40.16C141/4 1/3 1/2 10.095max=4.208 CI=0.009 RI=0.9 CR=0.010.1表5 B2C2i判断矩阵B2C21 C22 C23 C24 C25 C26C211 2 2 3 4 50.339C221/2 1 1 2 3 40.205C231/2 1 1 2 3 40.205C241/3 1/2 1/2 1 2 30.125C251/4 1/3 1/3 1/2 1 30.081C261/5 1/4 1/3 1/3 1/3 10.045max=6.114 CI=0.023 RI=1.24 CR=0.0190.1表6 B3C3i判断矩阵B3C31 C32C311 30.67C321/3 10.33max=2 CI=0 RI=0 CR=00.13.3 对目标层的和排序和总的一致性检验目标层的权重计算及总排序，如下表所示。表7 目标层的权重计算及排序CBC11 C12 C13 C14 C21 C22 C23 C24 C25 C26 C31 C32B1 0.620.467 0.28 0.16 0.095B2 0.240.339 0.205 0.205 0.125 0.081 0.045B3 0.14 0.67 0.33目标权重0.29 0.172 0.1 0.059 0.081 0.049 0.049 0.03 0.019 0.001 0.094 0.046排序1 2 3 6 5 7 7 9 10 11 4 8层次总排序一致性检验计算如下：则 满足一致性要求。3.4实际应用现对三个教师个人网站S1 、S2 、S3进行评价，邀请10位专家利用德尔菲法（Delphi Method）对S1 、S2 、S3 进行评分，评分时要求按本文提出的结构模型中的12项指标分别打分，并规定每项指标采用10分制。评价的结果见表，表中各项指标的得分为10位专家对该项指标评价的累计得分。通过计算可以得出教师个人网站S1 、S2 、S3的综合得分，从表中可以看出教师个人网站S1 的综合得分为79.9，网站S2 的综合得分为85.5，网站S3 的综合得分为86.2，显然教师个人网站S3 的总体评价较好。表8评价结果 指标方案C11 C12 C13 C14 C21 C22 C23 C24 C25 C26 C31 C32综合得分0.29 0.172 0.1 0.059 0.081 0.049 0.049 0.03 0.019 0.001 0.094 0.046S1 80 79 81 82 83 80 77 78 83 76 80 76 79.9S2 88 85 87 82 84 81 79 82 85 86 87 8685.5S3 89 87 88 87 86 80 81 86 87 85 79 8786.2结束语本文提出了教师个人网站评价指标体系, 构造了基于AHP 决策分析法的教师个人网站建设评价模型, 可以定量评价教师个人网站的性能, 具有较强的可操作性。为有关部门评价教师个人网站提供一定的参考作用。评价不是目的，以评促建, 评建结合, 将教师个人网站建设和管理中引入评价机制, 可以提高教师的积极性，发现不足，带动教师个人网站群体协调的全面的发展。参考文献1孙东川 林福永. 系统工程引论 M .北京:清华大学出版社2004.10.第1版2胡保生 彭勤科. 系统工程原理与应用M . 北京:化工工业出版社2007.7.第1版3黄贯虹 方 刚. 系统工程方法与应用（修订版）M .广州:暨南大学出版社 2006.8.第2版4韩 俊. 基于层次分析法的政府门户网站评价模型研究_以浙江省11个地级市政府门户网站为例 J图书馆学研究2007.12:87-935 余芳, 汪艳艳, 汪慧. 基于AHP的政府网站评价研究_以合肥市政府网站为例J 科技情报开发与经济2007 年第17 卷第13 期:226-2286 刘兴宇, 王彤. 政府网站综合评价方法 J .情报科学, 2004, 22( 1) : 66- 67.7 宋毓. 基于AHP的高校图书馆网站建设评价研究J科技情报开发与经济2007 年第17 卷第11 期:11-138王小霞, 王炼. 交