论西方向封建社会退化的内在必然性.doc

控制了人的薪水，就控制了人的意志。 - 汉密尔顿现代政治越来越让人失望，政客的人格慢慢退化到中世纪的水准，社会制度也随之回到衙门时代。我认为哲学家们普遍没有理解周期律的真实性质，它的狭义运用是评估一种政府和制度的生命周期，而在广义上指先进的政治形态也必将在耗尽潜力后返祖到它的原始形态。共和政体在3000年前就发明出来了，但它没法长期存在下去，而是以更强劲的动力回到封建制，或叫“奴隶封建制”的怀抱，它基于人类的天性，弱者的革命激情难以持久，强者更不愿意长期和远不如他们的“下等人”平起平坐。“和平共处”造成社会资源的浪费，国家赋予平民太多豁免权减少了他们被富人剥削的份额，财富总量也随之下降了，工会性质的民间社团和政治团体侵占了原本不属于他们的财产权并不断制造失业，我说过在制度完善的国家里民间团体的存在应判定为非法，必要的时候（如果他们过度与国家和资产阶级争夺利润，失业率过高），全国总工会，妇女联合会，政治协商会议，或其它类似碍眼的组织，企业，机构，将被武力镇压（适用于叛国罪），我相信为了民族繁荣，为了保障最广大人民群众的利益，没有哪个个人，团体是不能牺牲的。“奴隶制封建社会”的标志是对雇佣劳动力之人身权的事实占有，而非名义上对人权的让渡，因为根据社会契约，人的自由和尊严是不能割让，贩卖的，如果启蒙哲学家对自然法的理解是正确的，奴隶制和封建制就只是花架子的制度，根本不可能在现实中存在。政治家和商人是现实主义者，只要实现对劳动力事实上的占有，国家制度和党派主张什么的用不着多费心思。资本主义和社会主义社会都有复兴奴隶制的条件，而且随着科技进步和制度改良，也只有这两种体制有条件实现“完整的奴隶制度”，倘若不仅控制当前的收入，还垄断了其未来乃至终生收入和财产权，它就是奴隶制的完全形态。劳动者没有勇气，更没有资本再反抗雇佣他的人，奴隶主的手段就是复杂的社会保险和住房基金制度，这就是雇主对人身的事实上的占有，尽管它不这么表述。使劳动阶级（包括领取薪酬的中产阶级）摆脱奴隶地位的方法只能是废除包括养老金和贫困补助在内的一切社会保障，自由，哪怕只是很小程度的自由，代价都是贫穷，它因此变得不那么值得尊重了，所以公民权实际上只是强者们的特权。美国很早就开始封建化，它可能稍晚于帝国化的过程，而西欧由于继承了较多封建制度的遗产，特别在革命的故乡法国，由于她的人民因革命遭受更多损失，对恐怖时代的黑色记忆和拿破仑时代光荣岁月的怀念，法国人的心态更容易适应复辟封建制度，西欧基本上是法国和英国的欧洲，加之一度为帝国核心的英格兰完整地保留着君主立宪的外观，可以预见到在并不遥远的未来，西方人将全盘抛弃他们并不悠久的民主传统（但仍可能保存民主制外壳）。西欧已经完成了部分封建化改造，这方面它走在美国人的前面，家族统治（贵族政治）是以建筑在国际贸易之上的产业联合的方式实现的，自由贸易严格地遵循自由精神，它重复了原始社会对物质财产和人身权利的“第一次占有”，这是一个自然而然的过程，只要承认人是自由的，弱者注定要沦为强者的奴隶而失去一切自由。苏联一度消灭了整个剥削阶级，但在这个强暴的政权中占有优势的一群人一部分晋升为新的贵族，另一部分自愿充当旧贵族的代理人，帮助那些古老家族夺回统治权，由于它只给予人民较少的自由和尊重，所以比美国和欧洲更轻易地返祖到奴隶制封建社会。资本主义是封建制度的经济组织形式，它在政治上原本为反对封建制度而得到强化，不幸的是，资本主义和封建主义得以成立并延续下去的共同基础是财产继承权，不清楚遗产法对贵族或平民哪一方更为有利，或者说，贵族和平民谁更需要财产必须是可以继承的呢？只要贵族可以把利益和权力“遗赠”给他的家族，贵族社会就将千秋万代地奴役平民。依据共同经济，政治，伦理（宗教）原则建立的财产联盟是对神圣家族的继承和重组，它的社会属性表现为“王权”，它的宗教意义就是上帝在地上的永恒统治，财产权因而等同于“神权”。不难想象，以人法为依据的“宪法”在以神法为依据的家族法面前，有多渺小可怜。在神权可以凭法律手段干预经济的社会中，任何一种同专制主义唱反调的制度都是站不住脚的。家族政治的恶性副产品是派系战争，党争在专制社会中几乎是不可避免的，共和党人认为消灭党争的方法有二：一是使所有公民拥有相同的利益，二是剥夺公民自由。前者即使在共产主义社会里也难以做到，后者等于在实践中否定了民主社会存在的可能。如果党争相对于自由仍是较能忍受的弊病，就应尽可能减轻它对国家的不利影响，这可能迫使公民在经济上做出一定程度的牺牲，倘若公民坚信物质财产的损失是绝对无法容忍的，那么有必要剥夺他们一部分自由以确保财富分配尽量公平，但完全公平的分配原则也是不可思议的，因为它取决于人的天赋条件。统治阶级假设公民将拒绝在自由或经济上做出让步，他们可能因革命狂热和缺乏