《义务教育音乐课程标准（实验稿）》十年回顾.doc

在探索、创新中不断校正前行义务教育音乐课程标准（实验稿）十年回顾义务教育音乐课程标准研制组、修订组义务教育音乐课程标准（实验稿）（以下简称课标）自2001 年7月正式公布以来，至今已走过十年的历程。十年间，课标研制组及修订组全体成员及以广大中小学音乐教师为主体的实践者，在教育观念和教学行为上，共同经历了一个从浑沌逐渐走向明晰的过程。实践者在新课程的探索、创新中，不断校正各种认识和操作误区一路前行，整个过程同时也是对课标各项内容的全面检验。课标的十年实验，大致经历了三个阶段。 第一阶段：实验初期（2001 年2004年） 课标及音乐新课程实验，从最初占全国中小学校0.5%1% 的实验区逐年扩展，至2004年，实验范围迅速扩大到全国70%80% 的中小学校。伴随着政府教育部门有计划的行政推展和不同层次、多种形式的课标宣讲及新课程培训，通过任课教师的积极参与和实践、创造，在课标引领下，实验区学校音乐教学产生了许多新的、积极的变化。这主要表现在： 1课标确立的“以音乐审美为核心”的基本理念，突出强调“以美育人”的课程价值，教学材料的选取及教学设计大多能密切围绕学生体验美、表现美、创造美、鉴赏美进行。2明确教学活动中学生的主体地位，充分关注并着力培养学生对音乐的兴趣爱好，尊重学生在音乐体验、表现及创造活动中的艺术发现和独立见解，转变学生的学习方式，开拓学生想象力和创造力的发展空间。3课程目标的三维定位，将情感态度价值观、过程与方法、知识与技能三者有机融合，全方位地实现音乐课程的教育目标。4在教学领域方面，将原中小学音乐教学中的欣赏内容，充实为“感受与欣赏”教学领域，将唱歌（含小学低年级“唱游”）、乐器演奏和识谱视唱内容，整合为“表现” 教学领域，同时拓展出“创造”、“音乐与相关文化”两个相对独立的教学领域，从而实现对原中小学音乐教学内容的充实、调整和更新，使之更切合音乐课程性质、价值、课程基本理念及课程目标的要求。5将义务教育的9个学年分为三个学段，阐明不同学段的课程目标和学生音乐学习认知特点，按照不同教学领域制订分学段内容标准，规范中小学音乐教学内容和水平要求，成为“一纲多本”音乐新教科书编写的基本依据。6课程实施中针对教师提出的若干教学操作建议、课程资源开发途径、信息技术运用、课程评价原则及方式等内容，体现出21世纪基础教育课程“为了每位学生发展”的改革理念，并在教学实践中得到普遍运用。 上述六个方面，在这场自上而下推动并迅速在全国范围内扩展的新课程实验中，突出强调了转变教育观念、关注学生学习兴趣、改变以往被动的学习方式、注重学习过程与方法、倡导合作学习与探究式学习、构建平等交流对话的师生关系等一系列重要的教育思想，从理论和实践两个层面汇聚成一股强大的新课程推动力量，对原有的教育观念和多数教师习惯了的“灌输式”教学方式、方法， 形成巨大的冲击，使过去相对单一的课程目标和“一言堂”式的课堂面貌有了明显的改观，整体提升了我国中小学音乐课的教育教学水平。但同时，在实验初期也出现了一些新问题。这些问题主要表现为： 1将音乐基本知识、技能的学习与音乐审美活动及音乐审美能力的培养割裂开来。2部分教学实验活动过于注重课堂教学的外在形式，误认为凡是离开课桌动起来、气氛热闹的课就是一节好的音乐课。在有意或无意间将教学过程、形式与教学内容和实效相分离，缺少对学生音乐素养形成的关注和相应的评价。3教学中对情感态度价值观课程目标的实现，局部存在贴标签式的简单化倾向，教育目标过于直、露，忽视音乐审美教育特有的潜移默化过程。4新课程倡导的合作学习与探究式学习过于泛化，多有活动形式而缺少过程；自主学习缺少有效指导， 师生间的对话、讨论，往往变成预设目标的问答，难以形成真正有效的师生平等交流。5教学中音乐对姊妹艺术的借鉴、综合，以及对人文内涵的拓展， 缺乏准确的课程定位和教学目标，音乐课往往失缺音乐本体，变异为其他学科的附属。6无课不用多媒体，原本生动活泼的音乐课堂被局限在事先设定的操作程序之中，教学过程缺乏随机应变的创造性空间，传统而有效的音乐教学手段被弃置不用、被边缘化。7课程评价原则运用失衡，忽略课程评价应有的诊断功能，一味褒扬和肯定使评价的激励效应贬值，课程评价未能真正起到促进学生发展的作用。以上这些在教学实验初期出现的问题和偏差，在这一阶段的中后期陆续暴露出来。对此，首先是实验区执教的教师，从平时自己点滴的教学反思中发现并提出问题，有的问题还在一定范围内引发了公开讨论，这就为在下一阶段实验中校正继续前行的方向打下了基础。第二阶段：实验中期（2005 年2007年） 2005年秋季，课标及新课程实验已遍及全国范围，中小学起始年级（一年级和七年级）全部进入新课程。课标内容及其所蕴含的教育理念进一步在课堂教学实践中受到检验。由于有第一阶段历时四年的改革探索实验，课标为音乐新课程发展带来的积极引领、指导作用和实验中出现的问题及认识误区已经显现出来。这一阶段的特点是：在坚持课标正确教育理念的同时，集中总结经验教训，解决教学实验中出现的新问题，校正课改的方向，为启动课标修订提供实践依据。为此，这一阶段的主要工作首先是广泛征集社会各界对课标的意见。从不同渠道征集到的意见，经过分类、汇总、分析，得出如下基本结论：绝大多数受访者（平均占各项问卷调查人数的90% 以上）对课标文本各主要内容（课程性质、价值、基本理念、总目标、分目标、学段划分、教学领域设置、内容标准、实施建议）持认同和正面肯定态度。认为课标反映了科学的教育观念，基本符合音乐教育规律和青少年学生音乐学习的认知特点，顺应时代发展和社会进步的趋势。各教学领域内容标准是对公民音乐文化素质提出的最基本要求，其水平尺度既顾及我国城乡音乐教育发展不平衡的实际，又具有一定的前瞻性和发展空间，具有明确的可操作性和较为宽广的适应面，是一份基础较好的教学指导文件。在整体肯定课标实验稿文本及课改实验成果的同时，实验学校师生和社会各界人士对课标提出了许多应予修订、完善的意见。经我们梳理、分析，这些意见主要集中在下列方面：1对音乐课程性质、价值的阐述应建立在坚实的哲学基础之上，文字表述应力求科学、精准，应能体现中国的教育、文化特点。2音乐课程基本理念应当是我国近百年学校音乐教育实践的总结和提炼，应能概括中外音乐教育理论的精华，反映21世纪国内外音乐教育的最新成果。对基本理念中最重要的核心理念应有更加充分和明晰的阐释， 能让一线教师准确理解、熟悉掌握并便于运用。课标的文字表述要十分严谨，应从理论源头上避免有可能对实践操作产生的误导。3针对教改初期实验中，音乐教师普遍感到困惑的音乐知识、技能与音乐审美的关系问题，应从课程设计思路角度，正面阐述两者不可分割的整体关系，明确必不可少的音乐基础知识、基本技能学习是形成学生音乐素养的主要途径，是音乐审美能力形成的基础。4以课标实验为依据，局部调整不同教学领域中不合适的内容标准，适度降低（如“创造”领域） 或调高（如“表现”领域中的“识读乐谱”）相关内容标准的水平要求。对体现内容标准学力的行为动词应有明晰的级差规范，以利于教学操作和课程评价。要根据社会实践及教育价值需求，对不同领域的教学内容作必要而又便于实施的调整充实，以体现内容标准的时代性及民族文化特征。5对课程实施建议中所包含的各项内容，应密切围绕课程性质、价值、基本理念、课程目标及内容标准的实现，在文字表述上作全面检视，使科学的教育观念在课标文本中前后照应，贯穿始终。第三阶段：实验后期（2008 年2011年） 随着新课程的继续实施，越来越多的地区和学校新课程的实践已循环过一轮（初中两轮），为全面总结和深入认识新课程实验取得的成绩和出现的问题，以及酝酿课标的修订方案，积累了丰富的素材，也留出了更多思考的空间。事实上，在新课程第一阶段实验的中后期，其主要的得失就已通过课堂教学直观显现出来，继而经过第二阶段的实践、研讨、总结，特别是在以教学检验为主要依据的“课标” 征求意见活动中，“课标”修订组将收集到的意见和建议，通过甄别、分析、归纳、整理，及时将这些信息透过各种渠道（如教师培训、课例点评、课堂教学现场观摩交流等）回应给广大教师。这些信息在实践中通过优秀教师的教学，很自然地转化为新课程校正前行的鲜活课例，迅速得到更多执教者的认同，并直接在更大范围的教学实践中体现出来。在这一时期由教育部体育卫生与艺术教育司或全国性音乐教育学术团体组织的一些教学观摩活动中，优秀课例成批涌现。许多优秀课例在坚持基础教育课程改革方向和“课标”所蕴涵的科学教育观念引导下，在回归音乐本体、实施有效音乐教育提高学生音乐素养、突显“以美育人”课程目标等方面，树立了新课程的良好形象，表明音乐新课程实验已步入稳定和成熟的阶段。在新课程实验的同一时期，音乐教育理论研究也较为活跃，音乐教育工作者在以下主要方面取得了许多新的认识： 1对我国经历改革开放30年后的国情有了进一步了解。在我国经济社会加速现代化建设的进程中，对我国政治、经济、军事、科技、文化等各方面面临的挑战和日趋激烈的国际竞争有了切实的体验，以促进学生全面发展、全面提高国民素质为基础教育改革与发展根本目标的认识进一步深化，将音乐课程改革置于这一时代背景之下，服务于国家现代化建设大局，以美育人的自觉性明显增强。2对我国悠久的历史文化传统和自古以来占居社会文化主流并延续至今的“乐教”思想的正面价值有了更深一步的认识，对博大精深的中华民族传统音乐文化的丰富形式和独特品性，及其在学校音乐教育中传承的必要性、紧迫性和宽广的运用前景，在认识上更加坚定，也更为充分。3音乐教育的国际视野更加开阔。世纪之交及本世纪初国际音乐教育学界所强调的音乐教育作用于人的创造力开发，音乐教育的多元文化认知视角，音乐教育是人类的多样化实践，通过实践的直接参与形成音乐素养等理论观点，被陆续引介到国内，成为我国音乐教育改革实验的重要参照。在长时间、大范围的实践验证与理论研究不断深化的双重推动下， “课标”修订组成员及广大的教育实践者，在共同见证新课程实验的曲折历程中一道成长。其中最重要的收获，是对国家基础教育课程改革的目标、指导思想，及以学生全面、协调发展为本的教育观念，有了更深入、更清晰的理解，同时，也对“课标” 的修订、音乐新课程的内涵、架构和实施，在思想认识和操作策略上，逐渐走向明晰而坚定。这种从课改实验中得到的宝贵收获，使我们能以明确的目标、科学的观念、广阔的视角、务实的立场，重新审视“课标”的各项内容，直至每一个细节对“课标”关于音乐课程性质、价值、基本理念、课程目标等内容作缜密论证； 对各教学领域内容标准和课程实施建议的文本作反复推敲。通过对“课标”十年实验情况的回顾，我们得到以下几点主要认识： 1 “ 课标” 及音乐新课程实验，在十年间虽然也显露出不少值得改进和完善的问题，但从总体上看，实验态势平稳，且具有广泛适应性和实践操作性，不同程度地起到了促进学生、教师、课程发展的积极作用。“课标”主要内容得到广大音乐教师的普遍认同，表明“课标”的指导思想和设计思路在方向上是正确的，基本框架是合理的。2“实践是检验真理的唯一标准”。一切理论观念和行动主张只有付诸实践，方能验证其是否符合客观实际，是否正确、可行。“课标”在十年间，接受了来自不同层面的检验，其中，学校、课堂、学生、教师是可信度最高的检验主体。“群众是真正的英雄”。“课标”的理论内涵和各项内容标准从内容设计到标准尺度，都能听到检验者的许多真知灼见。新课程实验初期集中暴露出来的一系列认识和操作误区，首先就是由基层执教者发现、提出进而开始公开讨论的。由此可说，“课标”的完善，是在接受实践检验过程中， 不断集中全国音乐教育工作者智慧的结果。3“课标”的研制，离不开我国的教育国情；“课标”的实验，是在国家基础教育课程改革整体推进的大背景下进行的；“课标”的完善， 仍需坚持从我国教育国情出发，应与国家经济社会及教育发展改革步伐相适应，应以国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）为指导，校正音乐新课程改革继续深化前行的方向；以优质、高效的音乐教育，为学生终身发展奠定基础；力求缩小学校教育各科目之间局部发展失衡的差距，促进学校教育协调发展，努力实现教育公平，进一步满足人民群众对优质教育的需求。4“课标”的研制、实验和修订，在音乐教育的哲学基础、课程理念、课程内容和教学方式方法等方面，应始终突出我国的教育、文化特色，弘扬民族文化优秀传统。同时努力学习国际音乐教育的相关理论、观念和方法，消化、吸收其具有代表性的音乐教育体系