专家与公众审美差异研究及其对策 中国园林 1990第2期19-23.doc

专家与公众审美差异研究及其对策 作者：俞孔坚发表:中国园林 1990第2期:19-23评论摘要：本文以大量心理统计实验结果为依据，研究了专业人员与公众在景观审美趣味及景观价值观等诸方面的差异，揭示了目前存在的园林风景专业人员与非专业人员在景观保护、建设和管理等方面所存在的矛盾根源。由此，提出了专业人员的相应对策，以保证我们的目标顺利实现。 近年来，园林风景事业似乎引起各界人士的普遍兴趣，这本是一件好事，但随之而来的却是专业人员与非专业人员之间，在园林及风景区建设及管理决策和实践的极不谐调现象和无休止的争论，诸如风景区索道问题及旅游设施的建设问题，城市绿地中的亭台楼阁和假山问题等等，都反映了园林专业人员与非专业人员之间的极大差异。在此难以调和的矛盾面前便出现了令人难以理解的以权势和行政命令代替科学论证的现象。在这种情况下，专家们往往或是徒劳地据理力争，或有知趣者即失节于强大压力之下，两种情况下都没有发挥专业人员的应有作用。本文将通过实验统计数据，揭示专业人员与大众在景观审美趣味及价值观上的差异，找出专业人员与大众之间矛盾和不谐调的根源，在此基础上探讨专业人员的对策，从而知己知彼，百战不殆。一、专业人员与大众的景观审美态度差异性研究（一）景观审美态度的测量本文所使用数据是通过两次独立的实验得到的,所用的材料和被试者各不相同，但取得了较为一致的结果。所以，为了讨论方便，下面将综合讨论这两次的实验结果。1、 被试：两次实验中被邀请参加景观审美态度测量实验的共有726人次，分别属于5个被试群体，每一被试群体内部在专业教育、文化程度等方面有相对的均一性（表1）。2、表1 被试群体及其特征 被试群体 人次 特征 专业人员 专家 60 高级园林专家19人，中级园林专家41人。来自大专院校及城建和园林科研设计部门。 专业学生 173 园林专业本科生和研究生，受到较为系统的专业理论教育。 初级专业人员 园林函授生 25 刚进入专业学习，来自园林实际部门，有一定的实践基础，但缺乏系统的专业理论学习。 非专业人员 刚入学的大专生 20 未曾接触过园林专业的中青年，文化水平多为高中，刚开始基础的学习。 公众 280 取样于北京王府井大街等人流繁杂区的各种人员 非专业学生 168 取样于北京林业大学非园林专业学生，未受过园林专业教育。 726 2、景观样本：在两次独立的实验中，我们分别以山地湖泊景观和丹霞山风景区景观作为实验材料（作为审美态度测量的刺激），前者取样于中国东部的千岛湖、太平湖、松花湖等多个湖泊，均为自然景观（由自然要素构成）；后者取样于广东省粤北丹霞山风景名胜区，包括自然景观和人文景观。由于已经证明照片和幻灯在景观审美评判测量中与现场景观无显著差异(见俞,1988)，这两次实验分别以彩色照片和幻灯作为评价媒介。景观样本数分别为49和50，为作者在1985年和1988年到实地取样拍摄而得。3、方法：两次实验都采用了景观审美态度测量心理物理学方法，其中第一次实验采用了BIBLCJ法，即平衡不完全区组比较评判法，另一次是用逐个评分法进行的(见俞,1988,1990和1992的多篇论文)。根据两次实验结果作如下讨论。（二）专业人员与非专业人员的差异1、对不同的景观类型的审美差异程度不同图1、2，分别为专业人员与初级专业人员和非专业人员之间的美景度散布图，在临近回归直线两侧的点是两群体的审美态度相对较为一致的景观，而远离回归直线的点是两群体在审美态度上差异较大的景观。图1、2所示的50个景观样点均取自丹霞山风景区内，其中有11个为人文景观（图中数字下划有者），另外39种景观都属自然景观。显然，这11种景观相对来说大多分布于远离回归直线的区域，反映了专业人员和其它人员在对其审美态度上的较大差异性。通过相关系数的比较（表2），我们可以进一步看到这一点。显然，专业人员与其它群体在自然景观的审美态度方面的一致性是相当好的（R065078），而在对人文景观的审美态度上，专业人员与非专业人员之间不存在显著相关性（R0和R0191）。 图1 ZSLZNL散布图 图2 ZSLZPL散布图注图1，2中ZSL、ZPL、ZNL分别为专业人员，初级专业人员和非专业人员的美景度量表：1为根据所有景观美景度所作的回归直线（N50），1为剔除人文景观后所作的回归直线（N39）。 表2 不同群体对不同类型景观审美态度的等级相关系数 比较对 对所有景观（N50） 对自然景观（N39） 对人文景观（N11） 专业人员初级专业人员 0647 0779 0（不相关） 专业人员非专业人员 0485 0659 0191（不相关） 初级专业人员非专业人员 0679 0695 0728 除了注明不相关外，其它各相关系数的显著水平均为P0001 表3为各群体对不同景观的平均审美态度，可见对6、7类人文景观的审美态度，专业人员与其它人员之间差异较大（差45个等级），而初级专业人员与非专业人员之间的一致性较好（只差12个等级）。专业人员与非专业人员在自然景观审美态度上的一致性，在以湖泊景观为材料的实验中也得到类似反映（表4）。 2、专业教育与景观审美态度存在平行递变关系。从表2和表4各组相关系数都可以看到，专业教育对景观审美态度的影响。从总的趋势看，两次实验结构都表明，专业人员与专业人员的相关性以及各组非专业人员之间的相关性要明显高于专业人员与非专业人员之间的相关性，而初级专业人员（园林函授生）则介乎两者之间而更偏向于非专业人员(注:后来发现这种差异在很大程度上很可能是由于普通教育程度的不同而引起的,见Yu,1994)。这种专业教育对景观审美态度的影响是多方面的，包括对景观价值观和审美标准的影响，以及对景观的观察角度的影响等等 。表3 各群体对各类型景观的平均审美态度 景观 平均美景度 平均等级 各类型之间比较等级 编号 景观类型 SP* PLNL SL PLNL SL PL NL 1 丹霞地貌景观 139.2 219.5 140.2 18.1 14.3 15.0 311 2 亚热带森林景 95.2 193.2 108.2 31.8 22.2 25.6 433 3 岳陵山地景观 58.7 107.0 53.0 39.7 44.1 39.9 567 4 锦江沿岸景观 140.9 198.5 89.8 16.4 21.0 29.5 224 5 古村落田园景观 165.8 170.0 88.5 9.5 29.5 28.8 155 6 现代农耕景观 56.0 98.8 77.3 41.5 42.0 33.0 676 7 旅游设施景观 26.3 183.5 135.3 46.8 28.0 17.8 742 *注 SL，PL，NL分别为专业人员、初级专业人员、非专业人员 表4 不同群体对湖泊景观审美态度的相关系数 比较对 积相关 等级相关 公众专家 081 086 公众非专业学生 084 085 公众专业学生 075 077 专家非专业学生 071 076 专家专业学生 083 088 专业学生非专业学生 075 079 显著水平P0001 3、专业人员与非专业人员在人文景观审美方面的差异。根据美景度散布图（图1、2）可知上述专业人员与非专业人员在人文景观审美态度方面的差异主要表现在：a.对田园景观有不同的审美态度：由表3可见，对于古村落田园景观（如图3）专业人员给予极高的评价，居7类景观之首，而非专业人员则给予较低的评价，名次退居第5，两者在等级上的差值为4。这类景观的主要特征有：古朴的民居，房前的菜园、柴篱及农田，曲折的田间小路，临水的石阜，高大的古榕等。我们认为，这种差异是由于文化修养和专业教育的差异引起的，专业人员更多地受到田园诗画的影响，而且，在园林艺术理论教育中，对田园情趣也是备加推崇的。b.对琉璃瓦仿古建筑及旅游设施有不同的审美态度，对表3中的第7类景观即旅游设施景观，非专业人员的评价相当高，在7类景观中名列第2，而专业人员恰恰相反，给予最低的评价，平均等级为468，名列倒数第一。这类景观主要有以下几方面的特征：黄色琉璃瓦屋顶的仿古建筑，如丹霞山大门（图4），装饰豪华、夺目的高级宾馆，或高层现代楼房；建筑周围绿化程度低，原有植被破坏后造成严重水土流失，而使红土出露，在色彩上与周围青山绿水形成强烈的对比，十分醒目。专业人员与非专业人员对这种景观所持的截然相反的审美态度是以往关于风景区保护和建设的讨论中，专业人员与非专业人员之间产生矛盾冲突的主要原因之一。 图3 古村落田园景观一例 图4 黄色琉璃瓦仿古建筑景观 综合a、b，两点可以看到专业人员对田园景观和琉璃瓦仿古建筑的审美态度与非专业人员截然相反。引起这种差异的原因很多，我们除了可以肯定专家具有更为强烈的生态意识外，对审美态度的孰是孰非是很难下断言的，但有一点我们应该知道，专业的普及教育和人们文化修养的普遍提高，将会使大众与专家之间的距离缩短。而没有共同的价值观和审美态度，要想取得专家们在风景保护建设问题上的最后胜利是不可能的。4、专业人员和非专业人员在自然景观审美方面的差异如上所述，在对自然景观的审美方面，专业人员与非专业人员具有普遍的一致性，但在具体景观的审美评判方面仍存在较为明显的差异。而且，从两次独立的实验结果来看,这种差异并不是随机产生的，而是一种系统性的差异，即对同类型的景观，专业人员与非专业人员所表现出的审美态度的差异性具有一致的趋势，这种系统差异主要反映在以下几个方面：a、专业人员较强的生态意识和非专业人员较强的直观性：主要表现在专业人员对水土流失、植被破坏等方面较强的否定态度。在湖泊景观的研究中，有多处出现湖水下降、湖岸裸露而形成黄?quot;色带的景观（图5），还有上述已讨论过的旅游设施景观中由于植被破坏而造成的水土流失，红土出露的现象，专业人员的评判都是很低的，而非专业人员则似乎并未意识到水土流失的生态学函义。 图5 所示为湖岸黄土裸露带在非专业人员的眼里，不但日落时灿烂的晚霞和金色的水景是非常美的，就连水土流失造成的金黄色黄土裸露带在绿树碧水相辉映时（图5），也是非常美的。专业人员则更带有分析的眼光，而不象大众那样只就景观的形式作出直观的审美反应。b、专业人员对灰色调及朦胧的水景评价较高；在两次实验中都发现，专业人员，尤其是专业学生，对自然，宁静，色调灰暗及雾气朦胧的湖泊及沿江景观（如图6）的评价普遍高于非专业人员，反映了某种追求天然野趣和弃俗归真的浪漫情调。 图6 云雾笼罩下的沿江景观 c、非专业人员对奇特造型地貌的特殊偏爱：相对而言，非专业人员对典型的丹霞地貌景观有特别的偏好（表3）。这类地貌由粗质红砂岩构成，水平节理和垂直节理都较发达，在水流作用下形成顶平、身陡、麓缓的景观特点；且往往形成奇特、生动的象形地貌，诸如童子拜观音、望郎归（图7），群象过江等。大众对象形地貌的极大兴趣说明了黄山的猴子观海为什么如此吸引人，也可以说明为什么专家们嗤之以鼻的根据象形附以传说的导游词何以深受大众的欢迎而经久不衰.生动的造形地貌使复杂的自然景观的可读性增强，给人以鲜明的印象，这也许是其所以赢得大众偏好的主要原因之一。另外，此类景观中丹霞岩体与周围绿色植被形成的鲜明色彩对比也是公众所以酷爱的原因之一。至于专业人员对此类景观相对较低的评价，一方面归因于专业人员对造型地貌更为频繁的接触而变得有些熟视无睹，另一方面，也由于其对别的景观（如田园景观，沿江自然水景）的更加偏爱而相对降低了其对造型地貌的评价。此外在景观的审美标准和辨别能力及群体内部囊恢滦缘戎罘矫妫等嗽庇敕亲等嗽币泊嬖谧拍承钜臁?/p 图7 丹霞地貌景观二、专业人员的对策以上讨论使我们知道专业人员与非专业人员在景观审美观和价值观上的差异所在，认识和尊重这些差异，是专业人员合理地进行景观规划，顺利地参与景观资源的保护和管理决策的前提。这就需要专业人员承认和正视公众的审美趣味；但这并不是说专业人员应取悦于公众、屈从于公众，而应积极地从根本上着手缩短公众与专家的距离，同时妥善处理由于这些差异所导致的矛盾，具体地讲应考虑以下几条对策：a、治本为上，开展园林及风景美学的普及教育:以上讨论表明，专业教育程度的差异是引起不同群体景观审美差异的主要原因之一，对大众进行园林风景美学方面的普及教育，可以减少其与专业人员之间在审美观上的差异，在目前情况下，这种普及教育应着重在景观资源基层管理人员及市县级领导干部中进行。因为这些人在景观资源的管理决策及其实施中起着重要作用。b、去异求同，唤起公众的景观资源保护意识：在大量差异和矛盾面前，我们应寻求并充分利用同一性的方面。以丹霞山风景区景观审美为例，专业人员和非专业人员都认为亚热带森林景观的美学质量高于丘陵山地景观（表3），而后者正是由于前者在自然植被破坏后形成的景观，也就是说，公众也意识到森林植被的破坏会使景观的美学质量降低（下降14个等级），而上述这种转化是可逆的，即现在的荒山丘陵一旦恢复原有植被，必将相应地使景观美学质量提高。在这种共同森林价值观面前，关于风景区中保护和恢复森林的呼吁是能够被接受的。同样，专业人员和非专业人员都认为古村落田园景观要比现代农耕景观美（表3），后者也正是由前者转化而来的，而这种转化往往是不可逆的，让人们充分认识到这一点，则关于保护古村落景观的呼吁，也是能够得到广大非专业人员的响应的。充分利用共同的审美观和价值观，专家们的努力就会事半功倍。c、避实就虚，使破坏性建