从长生生物事件看董事会的独立性.doc

从长生生物事件看董事会的独立性 在董事会建设中，董事会的机构设置和董事的专业经验固然重要，但最为核心的是董事会的独立性。独立性是董事会的灵魂，董事会的独立性如何，关系到董事会是否能做到不被少数股东或内部人所操纵而最大限度地维护各方利益，关系到董事会做出的决策是否公平，从而直接关系到公司治理的有效性。 2018年7月15日，国家药品监督管理局网站披露关于长春长生生物科技有限责任公司违法违规生产冻干人用狂犬病疫苗的通告后，公众强烈谴责，资本市场以连续跌停做出了激烈反应。因涉嫌信息披露违法违规，证监会对长生生物（002680）立案调查。7月29日，长春新区公安分局以涉嫌生产、销售劣药罪，对长生生物董事长等18名犯罪嫌疑人向检察机关提请批准逮捕。8月6日，国务院调查组公布，长春长生公司从2014年4月起，在生产狂犬病疫苗过程中严重违反药品生产质量管理规范和国家药品标准的有关规定，部分疫苗批次混入过期原液，不如实填写日期和批号，部分批次向后标示生产日期。2018年8月3日，深圳证券交易所拟对长生生物董事长高俊芳、董事张晶等六人给予公开谴责的处分。长生生物董事会共有三名独立董事。根据独董2017年年度述职报告，3位独董都表示：严格按照有关法律、法规的规定及公司章程独立董事工作制度的要求，认真行使法律所赋予的权利，及时了解公司的生产经营信息，全面关注公司的发展状况，积极出席相关会议，对董事会审议的相关事项发表了独立客观的意见，忠实履行职责，充分发挥独董的独立作用，维护了公司和全体股东的利益。此次对包括董事长在内的两位执行董事给予谴责处分，公司常年存在的问题独董有没有发现？“问题疫苗”令广大家长心惊胆战、广大投资者蒙受损失，独董有没有责任？ 在董事会建设中，董事会的机构设置和董事的专业经验固然重要，但最为核心的是董事会的独立性。独立性是董事会的灵魂，董事会的独立性如何关系到董事会是否能做到不被少数股东或内部人所操纵而最大限度地维护各方利益，关系到董事会做出的决策是否公平，从而直接关系到公司治理的有效性。 公司治理发展进程中，董事会的独立性始终是受关注的问题。尽管公司治理的模式没有绝对优劣之分，但?v观世界各国监管机构、有关国际组织，关于公司治理规范的指引和制度均对董事以及董事会的独立性提出了要求。全球广为借鉴的英国董事协会董事会标准中，对董事的独立性提出了具体细致的规范要求：标准指出，尽管不属于法律责任的范畴，但是作为董事，在行使所有职责时，应在任何时候尊重事实并且诚实对待经营事务。OECD公司治理原则在“董事会的责任”中也指出：为了行使监控管理层绩效的职责，防止利益冲突，并平衡各方面对公司的相互冲突的要求，董事会能够进行客观判断非常关键。这意味着独立性和客观性，即董事会应能够在公司事务中做出客观独立的判断。 在我国，董事会的独立性也越来越受到重视。公司法关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见等法律、法规均从制度上对董事会在公司治理中的独立作用和职责，以及建立独董制度和独董的任职资格和行为规范做出了具体规定，对推动董事会在选聘、发挥独董作用方面发挥了积极作用。近年来，上市公司、建立了董事会制度的非上市公司在提升董事会的独立性方面均做出了努力。 尽管如此，保障董事会的独立性仍然是全球公司治理面临的难题。董事会的独立性来源于董事思想和行动的独立性。按照公司法的规定，董事由股东大会选举产生，代替股东对投入的财产进行管理。董事和股东的关系是信任委托关系。信任委托不同于委托代理。代理制度规定的代理人以委托人的名义进行活动，其行为的法律后果由委托人承担。而信任委托的受托人以自己的名义进行活动，其行为的后果由受托人承担。信任委托关系要求董事在董事会上独立审慎发表意见并独立承担责任。尽管从本质上讲，董事的职权来自董事会的授权，董事个人没有特别的权力，但董事对公司重大事项的独立表决权足以使董事在承担重要责任的同时，成为对公司重大事项拥有决定权的权力拥有者。与此同时，董事是独立的利益主体，董事的利益是赢得股东的信任、获得报酬收入、提高自身技能与声誉。为股东增加利润，是信任委托产生的义务，对董事自己来说，也是实现自己利益的手段，但董事要履行监督职责，就必须放弃个人私利，从公司和股东的最佳利益思考和决策公司重大事项，一切以保障公司的最佳利益原则行事，完全独立于公司管理层，能够质疑，敢于否决，不得受其他利益和偏见的任何影响。这对董事的专业水平以及个人的品行提出了至高的要求。 在董事会中，独董常常被看作代表公平的力量，首先代表的是包括中小股东在内的全体股东利益，因此，大股东的侵权行为应成为独董关注的重点。长生生物2017年报显示，其2017年的销售费用为5.83亿元，超过当年的净利润5.66亿元，占总营收15.53亿元的约1/3。销售费用明细中，几项大头分别是：推广服务费4.42亿元、会议费7284万元、运输装修费3809万元和市场服务费1732万元，相比上一年分别增长118%、197%、154%和4162%。对于这份显然存在问题的年报，独董审议时就没有提出质疑？ 目前，由于各种原因，上市公司中独董并没有发挥出预期的效果，其中最重要的原因是大部分独董由大股东提名的做法使独董在行权时常常唯大股东马首是瞻，难以独立。另外，独董的问责制度一直没有有效推行，独董大多兼职，对公司投入精力难以保证。如何增强董事会的独立性，使独董能够真正如其入职时承诺的忠实勤勉行使公司所赋予的职权，尽职尽责地履行独董义务，维护公司和股东的合法权益，是监管层和公司需要共同探讨的命题。在此，笔者有几点想法： 对于监管层，要完善独董的提名制度，使独董的产生机制真正能够脱离要制约的对象，独立于大股东，更独立于管理层；推行职业化独董的制度，依法维护独董的合法权益，降低独董的履责风险；探索独董股权激励方式，使独董的利