对于品德理论的几点观念.docx

对于品德理论的几点观念为防止误解，在这儿简短地评论一下品德理论的性质，好像是可取的。我的评论将是对比具体地阐明反思平衡中深思熟虑的判别这个概念以及采用这个概念的理由。让咱们假定，每个过了必定年纪并具有必要智能的人，在正常的社会环境下养成了一种公理感。咱们取得了判别事物是不是公理的身手，也学会了依靠理智来支撑这种判别的身手。此外，咱们通常还有依照这些见地就事的某种愿望，并期望他人也有相同的愿望。显着，这种品德才干是非常杂乱的。要理解这一点，只要指出咱们预备作出的判别或许是不行胜数并且是五花八门这一点就够了。咱们常常不知道如何说才好，有时又觉得自个优柔寡断，这一点也并不有损于咱们的才干的杂乱性。咱们初步时（我侧重这种观念的暂时性质）或许以为，品德哲学即是企图阐明咱们的品德才干的；或许，就眼前来说，咱们或许以为，公理理论即是阐明咱们的公理感的。这件事很棘手。由于这种所谓的阐明，并不即是说列举出咱们预备对系统和举动作出的判别以及随之而来的支撑这些判别的理由，而是说需求提出一批准则，一旦这些准则同咱们的崇奉以及对环境的知道结合起来，一起，假如咱们又能自觉而聪明地应用这些准则，那么，它们就会使咱们作出这么的判别，并提出支撑这些判别的理由。咱们作出的平时判别契合公理观的准则，那么公理观也就表达了咱们的品德豪情。这些准则能够作为得出合作判别的某种观念的条件的一部分。直到咱们以某种触及广泛状况的系统办法知道了它们是啥样的准则，咱们才干对咱们的公理感有所了解。假如对咱们的平时判别，对咱们作出这种判别的天然志愿，只要似是而非的了解，那只会掩盖一个现实，即阐明咱们的品德才干乃是一项杂乱使命。有必要假定阐明咱们的品德才干的准则具有一种杂乱的构造，一起所触及的各种概念也有必要予以仔细的研讨。这儿，把阐明品德才干疑问和阐明咱们对本族语语句的语法认识疑问对比一下是有利的。这儿的意图是经过提出清晰的准则来阐明辨认好语句的才干，而这些准则和说本族语的人相同。是各不相同的。这种阐明是一项很艰难的使命，这个使命尽管还没有完结，但咱们知道，它需求从理论上予以解说，而不为咱们清晰的语法常识的特定准则所囿。品德哲学大约也有与此相相似的状况。没有理由假定咱们的公理感能够用尽人皆知的常识性准则来予以充沛的阐明，也没有理由假定咱们的公理感能够从对比显着的学习准则中派生出来。对品德才干的精确阐明，必定要触及一些准则和理论解说，而这些准则和解说是远远超出平时日子中引证的规范和规范的；它终究还或许需求用适当杂乱的数学手法。既然依照契约观念，公理理论是合理挑选理论的一部分，那样做也就在意料之中了。这么，初始状况的概念以及在初始状况中取得对准则的协议的概念，也就好像不太杂乱或不是非常不必要的了。现实上，这些概念适当简略，能够作为研讨的入门。可是，到如今停止，我还没有谈到任何对于深思熟虑的判别疑问。正如现已假定的那样，深思熟虑的判别即是在咱们的品德才干极或许得到如实的表现时所作出的那些判别。因而，在决议应当考虑咱们的哪些判别时，咱们能够合理地挑选某些判别而扫除另一些判别。例如，咱们能够抛弃在优柔寡断中作出的那些判别，或咱们对之很少有把握的那些判别。相同，咱们在心慌意乱时或遭到恐吓时所作出的判别，或咱们一心要以某种办法取得长处时所作的判别，也能够搁置不论。全部这些判别很或许都是过错的，或都是受咱们过火留意自身利益的影响的。深思熟虑的判别即是在有利于运用公理感的条件下所作出的判别，因而也即是在不能给犯过错找到对比普通的托言或解说的状况下所作出的判别。这么说来，也即是假定作出判别的人都有作出精确决议的才干、时机和愿望（或最少不是不要作出精确决议的愿望）。此外，鉴别这些判别的规范也不是恣意的。现实上，它们同挑选任何深思熟虑的判别所运用的规范是相似的。一旦咱们把公理感看作是一种思维才干，是与运用思维有关的，那么恰当的判别也即是在有利于审慎考虑和通常判别的条件下所作出的判别。如今，咱们来着手评论反思平衡这个概念。需求这个概念有如下因素。依据品德哲学的暂时方针，咱们或许会说，公理即公平理论仅仅一种假定，它以为，在初始状况中或许挑选的准则，也即是契合咱们深思熟虑的判别的那些准则，恰是这些准则阐清楚咱们的公理感。可是，这个解阐显着是过火简略化了。在阐明咱们的公理感时，还有必要考虑到这么的或许性，即尽管深思熟虑的判别是在有利的状况下作出的，但在必定程度上，它们无疑是良莠不齐的，是简略被曲解的。假如一自个碰到了一种在直觉上具有吸引力的对自个的公理感的阐明（比如，一种包括有对各种合理而天然的假定的阐明），他很或许修正他的判别，使之契合公理即公平理论的准则，即便这个理论并不彻底适宜他的现有判别。假如他能找到一种解说，阐明为啥会发作这种误差，使他对自个初始判别的信心遭到损坏，假如所提出的观念发作了一种他以为如今能够接受的判别，他格外或许会那样去做的。从品德哲学的观念来看，对一自个的公理感的最好阐明，不是那种在他考察任何公理观之前就已契合自个判别的阐明，而是那种合作了他在反思平衡中所作出的判别的阐明。咱们现已看到，要到达这一步，一自个先要对所提出来的各种观念加以权衡，然后或许修正自个的判别，使之契合其间的一种观念，或许坚持自个的初始信仰（和相应的观念）。反思平衡这个概念导致了一些需求予以阐明的杂乱疑问。首要，它是研讨那些由自我自省所构成的举动辅导准则所特有的一种概念。品德哲学是苏格拉底式的哲学：一旦分配咱们如今深思熟虑的判别的准则被提醒出来，咱们或许就会期望改动这些判别。即便这些准则彻底适宜，咱们也依然或许期望这么做。了解这些准则，或许意味着去进一步考虑，从而使咱们修正咱们的判别。可是，这种特色不是品德哲学所特有的，也不是别的哲学准则，如归纳法和科学办法准则所特有的。例如，咱们尽管或许不会指望由于某种言语学理论（这种理论的准则在咱们看来好像是格外天然的）而大大修正咱们精确的语法认识，但这种改动并不是不行幻想的，毫无疑问，咱们的语法认识或许在某种程度上遭到这方面常识的影响。但在物理学方面，状况就不相同了。举一个极端的比如：即便咱们对自个不感兴趣的天体运动作出了精确的阐明，咱们也无法改动这些运动来使之契合某种更吸引人的理论。走运的是，天体力学的准则有其自身的智力之美。可是，对于反思平衡也有几种不相同的解说。一自个或许碰到的仅仅那些除非有必要区别外或多或少与自个现有判别相一致的阐明，或许，一自个或许碰到的即是他或许能够使自个的判别和支撑这些判别的悉数有关哲学观念相一致的全部或许的阐明。反思平衡的概念因这些状况的不相同而异。在第一种状况下，咱们或许是在多多少少如实地阐明一自个的公理感，尽管咱们也考虑了如何去消除某些不一致的本地；在第二种状况下，一自个的公理感或许要阅历也或许不阅历某种底子的改动。显着，在品德哲学中咱们关怀的是第二种反思平衡。当然，一自个能否到达这一步，那是值得置疑的。这是由于，即便对于全部或许的阐明和悉数有关哲学观念的概念很清晰（这一点也是有向题的），咱们也不或许对这些阐明和哲学观念一加以检查。充其量咱们只能经过品德哲学的传统去研讨咱们已知的各种公理观和咱们所想到的任何别的公理观，然后对这些公理观加以考虑。这差不多也是我所要做的，由于在提出公理即公平理论时，我要把这一理论的准则和论据同别的一些尽人皆知的观念相对比。依照以上说法，能够懂得公理即公平理论说的即是：在初始状况中或许挑选的即是前面说到的那两个准则，而不是别的传统的公理观，如功利观和至善观；经过仔细的考虑，这两个准则比这些公认的挑选办法更契合咱们深思熟虑的判别。这么，公理即公平理论就使咱们更接近于哲学的终究方针；当然，它还没有到达这种方针。对反思平衡的这种解说马上又导致了若干新的疑问。例如，反思平衡（从哲学终究方针这个含义上说）是不是存在？假如存在的话，它是不是即是绝无仅有的？即便是绝无仅有的，这一点能够做到吗？或许，咱们用以初步考虑的判别，或考虑进程自身（或两者），会影响咱们的终究归宿，假如有这种归宿的话。可是，在这儿推究这些疑问是没有含义的。我乃至不计划去问，阐明一自个深思熟虑的判别的准则，是不是即是阐明另一自个深思熟虑的判别的那些准则。我将天经地义地以为，对于在反思平衡中作出判别的人来说，这些准则是大致相同的，假如不相同，那么他们的判别就沿着以一批（我将予以评论的）传统理论为代表的几条主线而发作歧异（现实上，一自个或许发现自个一起徜徉于彼此敌对的公理观之间而无所适从）。假如咱们的公理观终究证实是各不相同的，那么它们在哪些方面不相同，就成了一个头号首要的疑问。只要比及咱们对这些公理观有了对比精确的阐明，咱们才干知道它们何以不相同，乃至知道它们是不是真的不相同。但咱们如今还不能做到这一点，即便是对一自个或一批相似的人，咱们都不能做到。这或许同言语学也有某种相似的本地：假如咱们能够阐明一自个的语法认识，咱们当然就会知道很多对于言语的通常构造的状况。相同，假如咱们能够阐明一个（受过教学的）人的公理感，咱们就能为提出某种公理理论作出一个杰出的初步。咱们能够假定每自个都有自个的一套品德观。这么，对本书的论题来说。读者和作者的观念即是仅有有价值的观念。他人的定见不过是用来使咱们的脑筋变得更明白罢了。我期望着重的是，公理理论彻底说得上是一种理论。它是一种对于品德豪情（借用十八世纪一本书的姓名）的理论，它提出了辅导咱们的品德力气的准则，或许说得更清晰些，辅导咱们的公理感的准则。有一类尽管有限可是清晰的现实，能够用来查验一些假定的准则，这些现实即是咱们反思平衡中的深思熟虑的判别。公理理论同别的理论相同，也要受相同的办法规矩的分配。界说和含义分析并不占有特别的位置：界说不过是一种用来树立通常理论构造的手法。一旦提出了全部理论构造，界说就不再占有明显的位置，而是与理论自身同其兴废。不论如何，要提出一种彻底以逻辑和界说的实在性为根底的实在的公理理论，显着是不或许的。对品德概念进行分析并由因素推出成果，这种做法不论在传统上是多么显而易见，但却是一种过火软弱的根底。品德哲学有必要能够自由地依照自个的志愿去使用某些或许的假定和通常现实。要阐明咱们反思平衡中的深思熟虑的判别，舍此更无他法。这是直到西奇威克停止的大多数英国古典作家对这个疑问的观念。我看不出有任何理由要改动这种观念。此外，假如咱们能为咱们的品德观找到一种精确的阐明，那么，要回答对于含义和理由的疑问，或许要简略得多。现实上，有些疑问或许底子不再是实在的疑问。例如，自弗雷格和坎托以来的开展，使咱们能够格外加深对用逻辑和数学来表述的含义和理由的理解。对于逻辑和调集理论的根本构造及其与数学的联系的常识，以概念分析和言语学查询所无法做到的办法，改动了对于这些疑问的哲学。理论分解了，有的成了能够决议而又全部的理论，有的成了不能决议可是全部的理论，有的成了既不全部也不能决议的理论。咱们只需留意一下这种分解的成果就行了。阐明这些概念的逻辑系统的发现，深刻地改动了对于逻辑和数学的含义及实在性疑问。一旦咱们非常好地了解了品德观的实在内容，某种相似的改变就或许发作。除此以外，很或许没有别的办法为品德判别的含义和理由找到令人信服的答案。因而。我期望着重咱们的实在品德观的研讨要点。可是，供认品德观的杂乱性，必定即是供认咱们现有的理论是粗糙的和有着严峻缺陷的。假如简略化的做法显现了并大致阐清楚咱们的判别的概貌，咱们就有必要予以容忍。用相反的比如来提出不相同定见，有必要谨慎从事，由于这些定见或许仅仅通知咱们现已知道的东西，即是说，咱们的理论在某个本地有过错。首要的是，要弄明白它错了多少次和错到啥程度。全部的理论大约都有某些过错，不论在啥时候，实在的疑问始终是：在现已提出的各种观念中，哪种观念总的来说是最为近似的。为了澄清这一点，多少了解彼此颉颃的理论的构造，是必定必要的。恰是由于这个因素，我一向企图经过根本的直觉概念把公理观加以分类和评论，由于根本的直觉概念能够提醒各种公理观的首要区别。在提出公理即公平理论时，我将把它拿来同功利主义作一对比。我这么做是出于各种因素，一部分是由于这个理论是一种阐明手法，一部分是由于功利主义观念的几个变种长期以来一向分配着咱们的哲学传统，并且在持续这么做。尽管长期存在着对功利主义所简略导致的疑虑，但这种分配效果仍保持不衰。这种古怪状况的存在，我以为其因素就在于还不曾有人提出过既有在清楚性和系统性方面的可比长处，又能削减这种置疑的任何建设性的可供挑选的理论。直觉论不是建设性的，至善论是不行接受的。我猜测，恰本地提出来的契约论能够补偿这个陷缺。我以为，提出公理即公平理论即是在这方面所作的一次尽力。当然，我即将提出的契约理论简略遭到我方才说到的那些非难。现有的品德理论的简略粗糙的特色，毫无例外地也会遭到这种非难。例如，对于优先规矩疑问，咱们如今所能说的是多么之少，这一点就足以使人感到懊丧；尽管词汇序列对一些首要状况或许适当有用，但我敢说它不会彻底令人满意。尽管如此，咱们依然能够去使用一些简略