会计寻租论文会计寻租行为的策略分析.doc

文章源于科技论文发表网： QQ:1003 59168 会计寻租论文：会计寻租行为的策略分析摘要：目前，我国经济正处于转型时期，经济利益主体多元化及其利益异质化，会计作为社会经济资源配置的重要制度装置之一，其运行具有直接的经济后果，会计寻租成为各社会经济主体进行非生产性寻利的直接手段。该文在介绍会计寻租的定义及负面效应的基础上，提出了针对会计寻租行为的相关策略，力图抑制会计寻租的消极行为。关键词：会计寻租；负面；监管由于没有任何一种机制能够毫无障碍地运行，因此，从广义上讲，凡能引起经济后果的资源配置机制都能够引起寻租活动。会计寻租降低了会计准则的制定质量，导致会计信息失真，并给社会带来的巨大的租值耗散或福利损失，必然需要制定相应的对策来减少其损失。一、 会计寻租的定义与特征寻租理论萌芽于60年代于美国，至今已经有了长足的发展。我国比较权威的寻租定义：由于某种天然的或人为的社会的原因，使物品的供给量的扩大受到限制，从而使市场价格稳定地高于成本而形成的一种长期的超额利润或要素的超额收入。在信息不对称的条件下，通过改变会计的确认和计量方法，就可以改变会计信息，进而改变相关利益关系人的决策结果，会计的这种非生产性的不甚公平的财富转移功能和间接的资源配置效力与寻租的思想十分相似。对于会计寻租的定义，范围包括企业外部和企业内部集团公司各企业。企业中的每一个成员作为企业的一分子，也是独立的个人，根据经济学上的理性人假设，每个人都希望自己的利益最大化，基于此前提，员工只要不违反公司及法律规定，他们就会去进行对自己有利的寻租活动。本文将会计寻租定义为：在企业真实业绩并未改变的前提下，通过改变会计数据或财务报告数据所进行的非生产性寻利活动。二、会计寻租的负面效应西方经济学家认为：寻租是在市场经济制度之下，一方面是由于资源和商品的短缺，另一方是由于政府干预和管制而产生的。会计寻租行为产生的基本原因有以下几个方面：（一）会计寻租导致会计信息严重失真会计信息是利益分配、财富转移的基础，具有协调利益分配的功能，而会计寻租的本质是对计信息的操纵，而这种操纵导致了社会财富的非公平性转移和资源的不恰当配置。因而会计寻行为必然会导致会计信息非公正、非公平的反映社会财富和企业真实绩效的后果，即导致会计息质量低下。在当今经济社会，委托代理普遍存在，委托人与代理人之间的契约存在一定不全，同时，企业的激励机制也不健全，代理人为了使自身利益最大化，在经营会计信息时，经常进寻租，这就使得会计信息失真，严重损害了市场机制的有效运作，造成了市场机制的低效乃至灵，扰乱了社会经济秩序，阻碍了经济的健康稳定发展。（二）会计寻租导致租值耗散会计寻租的一个明显的不良后果是它们导致了非常不公平的财富转移，这种不公平的财富移对政府监管部门和工商界来说都是非常难堪的。会计寻租对社会经济活动的影响不仅仅是一收入和财富的再分配问题，更主要的是，会计寻租会破坏社会主义市场经济秩序，造成社会资源浪费，扭曲资源优化配置。一般来说，会计寻租造成的租值耗散主要包括：各种直接的会计寻租本，如贿赂成本、游说成本、时间精力等；各种间接会计寻租成本，比如因会计寻租而发生的准则改，更新会计电算化软件等带来的；会计寻租引起的效率损失，比如因为会计寻租的产生，发出当信号引起的资源运用效率损失。（三）会计寻租导致市场运行的非正常会计寻租过程中的各种违法活动通常会破坏正常的法制建设。主要表现在：一是会计寻租会剧投资风险，寻租人在付出租金后的预期收益率相当高，根据收益与风险的关系，预期收益越高，投资风险也越大，给市场带来动荡因素。二是寻租滋生了权力腐败行为。寻租过程的行政特权掌在政府官员手中，造成了运用行政权力对企业和个人的经济活动进行干预，即创租和寻租现象的现，更可怕的是，会产生了一个腐败蔓延的恶性循环和一批靠寻租活动发财致富的食利层。（四）会计寻租降低会计监管效率通过对会计监管制度的制定过程施加影响以取得对己有利的会计政策的寻租行为是一个要类型。不完善的会计监管制度总是诱使企业去寻租，而不是寻利。以我国对证券发行上市监管行核准制为例，监管者必须亲自了解所发行证券的实质性信息，对发行上市、增发、配股、退市等行审核，每年上报审核的企业数量和最终核准发行股票的企业数量相差悬殊，同时缺乏严格的力制衡机制。一方面，巨大的利益驱动着不合格企业试图通过寻租来寻求宽容监管；另一方面，府监管者手中掌握着巨大的权力而缺少制衡寻租的可能。于是一批神通广大专门充当寻租向导“掮客”应运而生。监管机构设置的一道道制度高墙在众多寻租者的“攻关”下瓦解，监管资源严浪费，监管效率损失严重。三、寻租行为的策略分析（一）减少政府对市场的干预，避免会计寻租行为的发生会计寻租的主要成因是政府不当干预和管制市场造成的，而政府全面管理经济，恰恰是多年来我国政府的主要特点之一，这也是转轨时期我国各种会计寻租活动产生的主要原因。改进准则制定者的选择与监督机制，在管制者与被管制者之间找到合理的均衡点；从我国目前条件看，还不可能对市场完全放开，一定程度的政府干预还是必要的。但是政府调控的能力越大，其成员就越容易参与权力寻租活动。因此，要消除会计寻租活动，政府应从经济大局出发，按照市场经济体制的要求切实转变政府职能，把原本由市场、社会承担的职能还权于市场和社会，减少政府官员调控资源的权力，从一定程度上减少寻租活动。（二）完善会计监管机制建设，提高监管机构工作质量首先，完善会计监管模式。我国的会计监管在现实中，主体包括财政部、证监会、中注协、审计署等部门，各机构之间的职能重叠交错，普遍村咋多头监管的现象。因此，改革和完善会计监管模式，就需要会计监管主体在严格履行监管的职能上要充分体现效率的原则，尽量避免职责的重叠和交叉监管。只有做到各司其职，落实责任，井井有条，才能有树立会计监管的权威和公信度，实现在法律规范下“政府监管、行业自律团体（行业协会）自我管理和民间组织（职业性会计团体）监督”的政府相对主导的合作式监管模式。其次，完善会计准则制度建设，并尽快统一会计规范。要通过制度创新，改进会计准则、会计制度中不完善的地方，减少寻租空间，将寻租者向不完善的制度、规则寻租导向公开的经营寻利活动。就我国的国情来看，要完全建立一个超然独立的机构来制定准则不太可能，但适当地增强准则制定的独立性，吸收一些会计职业界、企业界等多方的意见，使制定程序公开，这是完全可能的。第三，完善法规，考核监管人员执行力度。一是要完善法规，使执行者有法可依，有据可查，特别是完善注册会计师的监督制度。在我国，注册会计师在执业过程中，如果由于自身过失或欺诈而给委托人或相关第三者造成损失，在承担刑事责任上，注册会计师法，刑法，证券法等法律法规中有明确规定，但对于承担民事赔偿责任，在法律上仍然是一个模糊的问题，这在相当程度上助长了会计师事务所的冒险意识。二是要考核执法者执法表现，必须对执法者形成监督机制，必须有社会公众组织的团体来参与实施。寻租行为不仅仅是违法者自身能完成的，执法者不执法或执法不严也导致了会计寻租活动得以实现。对于未按法规办理的事务，要追究违法者和执法者双重的责任。因此政府要努力营造法制健全、执法严明的环境。（三）完善独立审计制度，提高会计工作的质量和透明度通过发挥审计师的监督作用来遏制会计寻租，是个非常有效的办法。然而，目前我国审计现状还存在许多问题，其中独立审计制度是急需改进的。具体可以采取如下措施：（1）明确各监管部门对注册会计师行业的监管职责，以避免出现多头监管的现象。（2）从加大寻租成本的目的出发，加大政府对注册会计师行业的监管力度和处罚力度。比如加强对行业监管信息的公开披露及新闻舆论曝光，增强行业监管结果的公开性和透明度等。（3）从思想上治理寻租行为，加强会计职业道德建设。比如在会计师事务所实行行业诚信评级制度，设立独立性的评级中介机构，建立健全会计师事务所的诚信档案等。尽管会计寻租会造成社会经济资源租值耗散等一系列问题，但却不能从根本上将会计寻租予以消除。所以，只有通过针对会计寻租的一些不良表现，采取相应的管理措施，在一定程度扼制会计寻租活动的发生和蔓延，况且扼制会计寻租是要花成本的。（四）提高人们的反寻租意识，建立反寻租的道德规范诺斯认为，遏制寻租活动的有效方法，是建立法律制度和规范的文化与道德。防范寻租活动，除了依靠健全的体制、完备的法制和有效的社会监督外，还有一个重要的因素就是道德约束。我国现阶段正在进行建章立制，许多问题的发生和解决并非是无法可依，而是有法不依。再好的制度也必须依赖人去执行，人的素质高低在许多情况下，往往是关键。因此有必要加强精神文明建设，从道德规范的角度对经济人进行内心调节，制约其行为和活动。如果道德约束达到一定水平，它会成为体制和法律无法相比的力量。从某种角度说，对于寻租活动最好的控制和防范就是经济人的自律，使经济人从道德上产生一种对寻租活动的反感，以改变其偏好及效用函数，从而主动选择放弃寻租行为。这就要求加强职业道德建设，建立反寻租的道德规范，使他们认识到对会计信息进行的寻租最终会影响自己的声誉。道德建设应当是一个全方位的、系统的、长期的工程，它包括整个社会的公民道德建设以及公务