应用TOPSIS法综合评价医院医疗工作质量(2).doc

应用TOPSIS法综合评价医院医疗工作质量 张 伟1 杨土保2 吴志坚3 彭华保3 杨致敏3(1中南大学公共卫生学院在读研究生, 湖南长沙，410078；2 中南大学公共卫生学院；3 湖南省郴州市第一人民医院)【摘要】目的 对某院医疗工作质量进行综合评价。方法 应用TOPSIS法对该院三个医疗区和中心医疗区十八个科室2006年九项主要医疗工作指标进行综合评价。结果 该院三个医疗区医疗工作质量以中心医疗区为最佳，中心医疗区各科室医疗工作质量以外科系统为好。结论 评价结果与该院实际医疗工作情况相符。TOPSIS法在科学全面评价医院医疗工作质量中具有良好应用价值。 【关键词】TOPSIS法； 医疗质量； 医疗服务；综合评价Comprehensive Evaluation on the Quality of Hospital Medical Services using TOPSIS MethodZHANG Wei , YANG Tu-bao , WU zhi-jian YANG Zhi-min. （School of Public Health, Central South University， Changsha，410078，China）【Abstract】 Objective To comprehensively evaluate the quality of the hospital medical service. Methods TOPSIS method was conducted to evaluate the quality of hospital medical services involving nine items of medical services index among three medical districts and eighteen departments of central district of a hospital in 2006 respectively. Results The medical quality of the central district was the best among three districts of the hospital, and the medical quality of department of surgical system was better than that of the other departments. Conclusion The evaluating results correspond with the actual medical work situation in the hospital. TOPSIS method has an high practical significance in evaluating the hospital medical services scientifically and comprehensively.【Keywords】 TOPSIS; Medical quality; Medical services; Comprehensive evaluation医疗质量管理是医院管理的核心工作，而医疗质量评价是质量管理的基本手段，是改善医疗质量的重要环节。它为实施医疗质量控制、提高医疗质量和医院决策层提供科学依据。能否以正确的标准、通过正确的方法，对医疗质量做出科学、客观和公正的评价，直接影响改善医疗质量工作的成败。我国目前大部分医院在进行医疗质量分析时仍然沿用传统的单指标比较法，对一所医院或一个科室的评价不够全面，也得不出一个全面的评价结果。随着质量内涵的不断丰富和现代医院管理的需要，必须引入综合评价方法进行医疗质量评价。本文应用TOPSIS法对某三级综合性医院的三个医疗区（中心医院、南院、北院）和中心医院各科室的医疗质量进行综合评价和分析，旨在客观反映各医疗区和各科室的医疗质量，客观评价它们的医疗工作，为医院决策层考核和科学决策提供理论依据。1 资料与方法1.1资料来源本资料来源于某三级综合性医院集团2006年统计报表，数据真实可靠。经查阅文献、咨询专家和结合该院的实际情况，选取工作强度、工作效率和治疗质量三方面共九个指标。选取指标为X1：治愈率（%）、X2：好转率（%）、X3：病死率（%）、X4：抢救成功率（%）、X5：每百门急诊的入院人数、X6：平均开放病床数、X7：病床周转次数、X8：病床使用率（%）、X9：出院者平均住院日数。在中心医院的医疗质量评价中，剔除数据不全的科室，如神经内科二区、综合内科、骨外科二区、甲状腺外科、脊柱外科、妇科、眼科、口腔科、皮肤科等，共有18个科室的数据组成原始数据矩阵。1.2TOPSIS方法与步骤TOPSIS法（Technique for Order Preference by similarity to ideal solution逼近理想解排序法）是系统工程中有限方案多目标决策分析的一种常用方法。本法基本思想是：基于归一化后的原始数据矩阵，找出有限方案中的最优方案和最劣方案，然后分别计算诸评价对象与最优方案和最劣方案间的距离，各评价对象与最优方案的相对接近程度，以此作为评价优劣的依据。TOPSIS方法采用SAS 6.12编程实现。1.2.1 数据同趋势化处理将原始数据矩阵中的数据齐全科室的指标值进行同趋势化处理。除X3：病死率（%）和X9：出院者平均住院日数为低优指标外，其它7项均为高优指标。高优指标保持原值，将两个低优指标值求倒数后转化为高优指标，使得所有指标变化方向一致。1.2.2 数据归一化处理对同趋势化处理后的数据矩阵进行归一化处理，并建立相应矩阵Zij= Xij2（i=1,2,n; j=1,2,m; n为评价对象个数，m为评价指标个数）。式中Xij表示第i评价对象在第j个指标上的取值。1.2.3 根据Z矩阵确定指标最优值和最劣值，分别构成最优向量值Z+和最劣向量值Z-，即有限方案中的最优方案和最劣方案。Z+ =（z1+, z2+, zm+） Z=（z1-, z2-, zm-）其中，Zj+ =maxz1j, z2j, znj j=1,2,m Zj- =minz1j, z2j, znj j=1,2,m1.2.4 计算各被评对象所有指标值与最优方案的距离Di+和与最劣方案的距离Di-。Di+ = （i=1,2,，n）Di- = （i=1,2,，n）1.2.5 计算各被评对象指标值与最优方案的相对接近程度：Ci = Di-（Di+ + Di-） （i=1,2,，n）。Ci在0与1之间取值，愈接近1表示该被评对象愈接近最优水平；反之，愈接近0表示该被评对象愈接近最劣水平。1.2.6 根据Ci值的大小将各被评对象排序，Ci值越大，表示综合工作质量越高。本文分别以中心医院、南院、北院作为评价对象分析各院区的医疗质量，然后再对中心医院的18个科室的医疗质量进行评价。2 结 果2006年该医院各院区以及中心医院的18个科室9项主要医疗质量指标完成情况见表1。TOPSIS分析的同趋势化处理后的数据矩阵结果见图1、图2；归一化处理后的矩阵结果见图3、图4。三个院区最优方案为：Z+ =（0.4235 0.4041 0.6023 0.2529 0.6069 0.3057 0.4197 0.2740 0.4049）三个院区最劣方案为：Z=（0.0041 0.0038 0.0158 0.1855 0.0242 0.1137 0.0833 0.1352 0.1255）中心医院的18个科室最优方案为Z+ =（0.7206 0.7609 0.7035 0.6117 0.7579 0.9804 0.8262 0.7354 0.7825） 中心医院的18个科室最劣方案为：Z=（0.0225 0.3287 0.5025 0.5344 0.3528 0.0928 0.3380 0.3907 0.3292）三个院区以及中心医院的18个科室排序结果分别见表2、表3。表12006年某院9项主要医疗质量指标完成情况X1X2X3X4X5X6X7X8X9神内一区呼吸内科消化内科心内科7.67.913.14.581.277.77289.70.81.20.82.196.99186.194.85.68.98.111.252.743434219.439.341.936.2115.0106.899.699.2209.88.610.8肾内科14.775.62.175.510.63927.898.913.3内分泌科0.896.11802.419.626.595.613.316.7血液内科9.3642.17710.93626.8115.9中医科62.327.80.372.75.23425.391.913.6骨科一区36.343.90.297.78.752.124.6106.616.6烧伤外科51.137.51.991.237.93319.399.818.1泌尿外科65.223.90.384.86.94236.2117.312.8心胸外科48.124.91.590.89.23421.974.713.4普通外科59.419.40.497.67.94761.9104.611.1肝胆外科68.220.60.595.735.54029.1122.216.5神经外科5133.13.887.560.33928.5109.214.5耳鼻喉科81.810.90.1994.83944.990.37.8产科34.60.90.194.415.34735.892.86.2肾移植中心4736.71.189.549.420.113.160.312.2中心医院合计41.7400.794.34.2102733.0102.411.4南院合计1.323.50.786.42.797.213.577.118.3北院合计40.154.40.598.95.8181.81854.47.7图1 三个院区同趋势化处理后的数据矩阵 图2 中心医院18个科室同趋势化处理后的数据矩阵图3 三个院区归一化处理后的矩阵 图4 中心医院18个科室归一化处理后的矩阵 表2 中心医院、南院和北院D值、C值和排序结果 被评对象D值D值C值排序结果中心医院北院南院0.43590.95471.46601.32901.03520.16300.75300.52020.1001123表3 中心医院各被评对象D值、C值和排序结果被评对象D值D值C值排序结果普通外科0.65670.77940.54131耳鼻喉科0.69050.78950.53342神经外科0.74720.68070.47673肝胆外科0.72430.54620.42994肾移植中心0.78430.55980.41655烧伤外科0.79840.48710.37896骨科一区0.77350.45700.37147泌尿外科0.79660.46640.36938产科心内科0.89130.89800.43410.45660.34630.3371910消化内科0.85660.43450.336511中医科0.83540.41320.330912呼吸内科神内一区0.88350.94790.42390.42080.32890.30741314内分泌科0.98080.42440.302015肾内科0.90870.37920.294416心胸外科0.89850.33320.270517血液内科0.93550.33570.2641183讨 论本文评价结果显示，2006年该院三个医疗区的综合工作质量以中心医院为最好，北院次之，南院较差。2006年中心医院各科室的综合工作质量以外科系统明显优于内科系统。排名前九位的科室均为外科系统的科室，依次为普通外科、耳鼻喉科、神经外科、肝胆外科、肾移植中心、烧伤外科、骨科一区、泌尿外科和产科，外科系统中只有心胸外科排名靠后。内科系统的排名普遍靠后。中心医院为该医院集团的前身，是当地唯一的一家三级综合性医院。经过近百年几代医务工作者的努力，其医疗技术和医疗质量在当地及周边地区乃至全省均位居前列。中心医院在当地及周边地区已形成了一个“医疗品牌”，成为当地及周边地区患者就诊的首选。该院绝大多数医学专家均集中在中心医院，使得该院的反映诊断质量、治疗质量和工作效率的指标均较高，因此该院的综合工作质量最好。该医院集团的北院为儿童专科医院，由该院的原儿科和新生儿科与另一家综合性二级医院合并而成。它虽然是由成熟科室与成熟医院合并而成，但是因为成立时间不久，还未被群众广泛认可和接受，加之群众就诊习惯一时难以改变和合并工作或多或少的影响等因素，导致北院综合工作质量受到了一定的影响。该医院集团的南院为一所全新的医院，虽然技术骨干均由该院选拔而来，但是大多数医务人员均由二级医院招聘而至，技术力量略为薄弱，加之该院地理位置偏僻，又是以肿瘤、生殖、康复和体检为主的小综合性医院，肿瘤发病率较之其它疾病低，恶性肿瘤的治疗效果尚不理想等多方面原因，导致其治愈率、好转率、抢救成功率、病床使用率均较低，而病死率较高、出院者平均住院日较长。该院外科系统的技术力量较强，部分科室的技术水平在当地明显居于领先地位；而内科系统的技术水平在当地并不明显居于领先水平，且竞争对手较多，从而造成内科疾病病员分流。受疾病构成的影响。外科疾病相对而言发病急、病程较短，且大多数疾病需要手术治疗；而二级医院对于有些疾病没有条件收治进行手术治疗。外科系统疾病的治疗效果较为显著，而内科系统疾病的治疗效果相对而言没有外科疾病的显著，且该院内科系统疾病多为慢性病和疑难杂症。这在一定程度上也影响了内科系统的综合工作质量。 该院在进行科室医疗质量分析时仍然沿用传统的考核评分法，考核分数带有很大的主观性；同时这种传统的考核评分法只是将各项考核得分简单累加，未考虑到各项因素的综合作用，较难得出一个全面而综合的评价结果。随着现代医院管理从“经验管理”向“科学管理”过渡的需要，必须引入综合评价方法进行医疗质量评价。综合评价方法学的实质是将多维数据通过一定的数学方法转换成一维数据，使每一个评价对象获得一优劣等级或指数值，以确定其相应的顺位1。目前综合评价方法有许多种，如综合指数法、层次分析法、秩和比法和TOPSIS法等。这些方法各有特色，各有适应范围，各有利弊23。在进行综合评价时，要得出正确的结论关键在于注意以下几个问题：一是选择恰当的评价指标。要注意选择一些灵敏度高、代表性强、独立性好、准确、易得的指标。二是要确定合适的权重系数。要根据不同指标对总体的影响程度，适当确定各评价指标的权重系数。本文对各评价指标进行了无量纲化处理，并通过咨询专家认为各评价指标的权重系数相同，即等权重TOPSIS方法。三是要选择恰当的评价方法4。一个评价方法的优劣，第一要看该评价方法能否反映全部指标（变量）的真实情况。第二要看评价过程中主观成分所占的比例。TOPSIS法在计算过程中没有减少变量个数，且具有计算简便、结果准确、重复性好、应用较为灵活的特点，不失为一种好的综合评价方法5。在诸多的综合评价方法中，TOPSIS法对原始数据的信息利用最为充分6。它将原始数据进行同趋势和归一化处理，消除了不同指标量纲的影响。其结果量化准确，能精确地反映各评价方案之间的差距。各指标作用的大小通过各指标变异程度大小来体现，避免了专家主观因素的偏颇，评价结果更为客观7。将其用于医疗质量综合评价，可得出具有良好可比性的评价排序结果。它在运算过程中对数据分布、样本含量、指标多少无严格限制，既适用于小样本资料，又适用于多评价单元、多指标的大体系8；不仅适用于各评价对象间的纵向比较，也适用于各医院各科室以及其它被评对象间的横向比较，具有较高的实际应用价值9。建议将本法与传统的考核评分法相结合，以更好地监测和管理医疗工作质量。但TOPSIS法也存在一些缺陷，如它不能对评价对象