浅谈人身伤害中精神损害与赔偿的法医学界定.doc

浅谈人身伤害中精神损害与赔偿的法医学界定20064110152 文法学院法学061班 卢天昊精神损害是一种非财产上的损害，是侵权人侵害受害人人身人格权利而致其心理上的损害。人身伤害中精神损害是指受害人因他人侵害其生命权、健康权、身体权而产生的肉体痛苦、精神折磨、丧失生活享受、生命缩短、丧失亲人之痛苦等。对精神损害应否进行赔偿我国民法理论经历了从否定到肯定的发展过程，赔偿数额如何确定是司法实践中需解决的实际问题，究竟哪些人身伤害案件应将精神损害列入赔偿范围，赔偿数额应考虑哪些因素，由于无明确的法律规定，使审判人员很难掌握，我将就此略述浅见。1人身伤害中精神损害的三种情况依照人身伤害案中人身伤害与精神损害的因果关系分类，可分为三种情况。第一种是机械性损伤直接作用于颅脑组织，破坏了脑组织解剖结构的连续性和完整性，从而导致伤者精神障碍等临床症状。如颅脑外伤后痴呆、额叶损伤后伤者性格及行为有明显变化等，这种情况系外伤直接造成器质性精神障碍。第二种情况为外伤并没有改变机体组织解剖结构完整性，但因为伤者潜在性格不健全所致。如颅脑外伤后可诱发精神分裂症,伤前有明显癔病性格的人伤后易患癔病，这种情况外伤和精神损害系间接因果关系。第三种情况为外伤造成人体组织结构完整性改变或功能障碍，导致伤者生活质量降低或生活能力下降，如面部外伤致使面容丑陋，对伤者造成了精神创伤，出现了心因性精神障碍，这种精神障碍与伤害造成的精神创伤有直接因果关系。2精神损害造成的后果医学研究表明，精神损害严重程度受内外两种因素决定，人身伤害中精神损害内因指伤者的自身素质；外因指伤者所受的人身伤害，内外两种因素在精神损害中共同作用，有些以外因为主（如上文所述外伤和精神损伤有直接因果关系的），有些以内在因素为主（如外伤和精神损害系间接因果关系的），所以对精神损害很难象人身伤害一样针对受外力作用大小及对身体某部位的伤害程度来机械划分等级，但就精神损害本身可以把精神损害分为出现精神病症状的精神损害和无精神病症状的精神损害，从医学与心理学判定是否出现精神病症状大致有3个方面，一是看他的所作所为是否符合他所处环境对他提出的要求，他的谈话和行为能否被常人所理解，即从心理与环境统一性看问题；二是看他的精神活动自身，各种心理活动过程之间，他的认识过程与内心体验和意志活动是否平衡；第三看他的个性特征是否具有相对稳定性。3现行伤残程度鉴定标准与精神损害对于人身伤害致残的，我国制订了职工工伤与职业病致残程度鉴定标准（下称职标）和道路交通事故受伤人员伤残程度评定标准（下称道标），使人身损害赔偿案件依照伤残程度确定赔偿数额有了可依之据，人身伤害对人体可造成两种损害后果即结构完整性破坏和机体功能障碍，评残更侧重于功能障碍导致工作、学习或其他活动能力低下，但在职标总则第一条就规定：“本标准依据伤病者于医疗期满时的器官损害、功能障碍及其对医疗与护理的依赖程度，适当考虑了由于伤残引起的社会心理因素”；“心理障碍指一些特殊残情，在器官缺损或功能障碍的基础上虽不造成医疗依赖，但却导致心理障碍或减低伤残者的生活质量，在评定残情时，应适当考虑这些后果。”在两标准很多条款中也体现了这种“适当考虑社会心理因素的条款”。如面部轻度异物色素沉着或脱失不会影响一个人的工作生活能力但定位X级伤残；把40周岁以下的女职工发生面部毁容按其伤残等级晋升一级。4精神损害赔偿应为对人身伤害赔偿的必要补充对精神损害曾有人提出“有损害就应赔偿”的原则，然而有心理学家从大量青年男子中挑出一批被认为精神现象最正常之人，通过某种测验却发现他们半数以上有不同程度焦虑和抑郁等精神症状，所以按照该原则必然造成赔偿范围过宽，对精神损害的赔偿必须进行界定，由于精神损害后果包括出现精神病症状的精神损害和无精神病症状的精神损害，这样精神损害赔偿实际上包括对医疗精神病症状医疗费用的赔偿和无症状精神损害的精神补偿，对出现精神病症状的精神损害伤者的医疗费用，原则上应给予赔偿，而对无精神病症状的精神损害则应分两种情况，一是伤害本身已致残废者，既然在伤残鉴定标准中已“适当”考虑到精神损害并给其伤残程度评定已有所提高，如在审判上以同样理由再度考虑精神损害，必然造成赔偿数额过高，所以建议精神损害赔偿只能是对人身伤害赔偿的必要补充。无论是职标还是道标，结合其中具体条款我们发现这种“适当考虑”指考虑到了面容、性别、年龄等自然状况，而没有也不可能考虑伤者职业、家庭、社会地位、经济状况等社会状况；考虑了普遍性而没有考虑个体特异性。如一个很有成就的钢琴家丧失一手指功能比一般人丧失一手指功能对伤者精神打击更大；一著名舞蹈家丧失一腿功能也会比一般人丧失一腿功能精神损害程度严重，所以对此类精神损害补偿在审判中重点应考虑伤者的个体特异性及社会状况，对致害方则应考虑过错程度及经济状况等。对于不构成伤残的轻微伤害后无症状精神损害不应支持精神损害补偿，但如果纠纷原因有关名誉权等方面，系按照“精神利益损害说”而形成的纯法律意义上的精神损害，精神损害与外伤无因果联系，属另外范畴的问题。人身伤害中精神损害的三种情况中，第一种情况和第三种情况外伤与精神损害系直接因果联系，即外因在精神损害中占主导地位，此种情况对照职标和道标有关规定，可按照有关条款评残，对伤者可依照伤残程度获得伤残补助和进行精神补偿，但对第二种情况内因在精神损害中处主导地位，外伤只为诱因，所以此种情况不能评残，但可以作精神赔偿。以上的赔偿方法不但考虑了外伤对人体造成的损害程度，而且考虑了精神损害本身的程度以及在精神损害中内外两种因素所起作用，人身伤害与精神损害因果关系，并防止了对同一情况在赔偿中多重考虑的矛盾。从法医学角度，则最应该做的工作就是确定精神损害赔偿的主要因素。首先,加害人主观上具有过错,是故意还是过失,过错程度是否严重,这是法官在平衡精神损害与赔偿数额时应考虑的重要因素。即在侵权后果大致相同的情况下:故意侵权致人精神损害的当事人较之过失侵权致人精神损害的当事人责任要重,支付的精神损害赔偿金相对多一些；重大过失和一般过失相比,前者支付的精神损害赔偿金要多一些。另外,侵权人虽然没有过错,但法律规定应当承担精神损害赔偿责任的,判决其承担精神损害赔偿责任。 其次,加害人的侵害手段、场合、行为方式等具体情节和侵权行为所造成的后果是法官在确定精神损害赔偿数额时需结合起来考虑的因素。因为损害后果是由多种因